AMLO contra Salinas Priego

AMLO se lanza contra Ricardo Salinas Pliego por el cobro de impuestos.

Salinas le revira..'echar culpas no resuelve nada; den resultados', dice

A través de su cuenta de Twitter, el dueño de TV Azteca reprochó las críticas de AMLO contra su televisora por la cobertura sobre el huracán Otis, además de que pidió al gobierno dejar de repartir "culpas".

"Ya vimos que echar culpas no resuelve nada y el país se sigue cayendo a pedazos, inseguridad, salud, justicia, educación, no hay resultados… nosotros mientras tanto, seguimos trabajando para reabrir tiendas y apoyar a los damnificados con despensas y servicios que son necesarios. ¿Cuándo dejarán de culpar al pasado y a los demás y se pondrán a trabajar y dar resultados?", aseveró.

Este viernes 3 de noviembre, el c. Presidente acusó a Salinas Priego dueño de televisión TvAzteca de orquestar una campaña en su contra sobre la incapacidad de su Administración para atender la tragedia en Guerrero porque su Gobierno no le ha condonado más de 25 mil millones de pesos en impuestos.

López Obrador refiere que las críticas de la televisora son una reacción del pleito fiscal que su Administración tiene contra el empresario en tribunales por el pago de impuestos.

Y aunque reconoció qué hay diferencias dice que que no quiere pelearse con él. En este cruce de encuentros y desencuentros en 2022, el propio Salinas Pliego —con una fortuna valuada en 10,900 millones de dólares, según el índice de Bloomberg— hizo un gesto a favor del erario al liquidar un crédito fiscal por 2.800 millones de pesos. (El País)..

Después de la conferencia matutina, Salinas, lanzó una serie de mensajes aludiendo a los comentarios del Ejecutivo. “En lugar de estar culpando a los medios por mostrar la verdad, el Gobierno se debería poner a trabajar. Ya vimos que echar culpas no resuelve nada y el país se sigue cayendo a pedazos, inseguridad, salud, justicia, educación, no hay resultados”, redactó el polémico empresario.

##

Mañanera /Textual.

¿qué opina acerca de esta campaña que se ha hecho en redes sociales y en algunos medios de comunicación para desacreditar la acción del gobierno, que al final de cuentas también se está tomando como un tema político la catástrofe que se vivió en Acapulco?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues, ya creo que ha quedado esto ya de manifiesto: fue lamentable y un error, creo, de nuestros opositores el querer utilizar la tragedia con fines políticos electorales.

Claro que tenemos diferencias políticas-electorales, son proyectos distintos, contrapuestos de nación. Declara el presidente Fox en contra, el presidente Zedillo, el expresidente Calderón; pues todo es entendible porque somos distintos, son dos proyectos, ellos defendieron el modelo neoliberal, fueron parte de la política neoliberal o neopofirista, que consistió en beneficiar a los de arriba a costa del sufrimiento de la mayoría del pueblo de México. Nosotros pensamos distinto, de otra manera, nosotros pensamos que, por el bien de todos, primero los pobres, y entonces ellos defienden su proyecto.

Como vienen las elecciones, quisieran que regresara ese mismo modelo neoliberal, neoporfirista, de corrupción, de privilegios. Tan es así que apenas terminó Zedillo de presidente y se fue a trabajar con una empresa extranjera a la que él le entregó los ferrocarriles nacionales. Zedillo privatiza los ferrocarriles, acaba con los trenes de pasajeros y todavía, terminando su gobierno, se va a trabajar de asesor a una de esas empresas extranjeras. 

Y lo mismo, cuando la crisis de 1994-1995, en vez de rescatar a los de abajo, rescata a los de arriba: a banqueros, a traficantes de influencia. Convierte las deudas privadas de los de arriba en deuda pública porque, de acuerdo a su mentalidad, su pensamiento conservador y retrógrada, si le iba bien a los arriba, les iba a ir bien a los abajo, porque si llovía fuerte arriba, goteaba abajo, como si la riqueza fuese contagiosa o permeable.

Y lo mismo Calderón: privatizan la industria eléctrica, termina su gobierno y se va a trabajar de consejero a la empresa Iberdrola de España, que fue la empresa más protegida en el proceso de privatización.

Entonces, es natural que tengamos estas diferencias, son dos proyectos distintos y por eso también el cuestionamiento. Lo único que no es válido moralmente, éticamente, es que se utilice la desgracia de la gente, el sufrimiento del pueblo, una tragedia como la de Acapulco con propósitos políticos, con propósitos electorales, para atacar al gobierno queriendo manipular a la población.

Pero como la gente ya está muy consciente pues tampoco les funciona nada… Ya hemos hablado de cómo inventan, llegaron a inventar fallecidos, más de los que lamentablemente hubo y gritos de reportajes: ‘¡Esta noche en Hechos…!’ Pero no es que les preocupe —lo digo sinceramente— la situación de la gente damnificada de Acapulco, sino tienen problemas con nosotros; y ni siquiera Alatorre, si no es Ricardo Salinas el que tiene diferencias con nosotros, que es además natural que pensemos distinto, nada más que no hay que confundir una cosa con otra.

Él sabe por qué tenemos diferencias; además, yo creo, ya mucha gente lo sabe. Yo he hablado con él y voy a seguir hablando. Él tiene una querella, tiene un proceso legal, porque desde los tiempos de Fox, cuando era secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz, le presentaron una denuncia por evasión de impuestos, no exactamente así, no conozco a detalle el tema, pero le exigen un pago de impuestos; esto se ha litigado sexenio tras sexenio.

Y luego con Calderón, con… ¿Quién vino después?

INTERVENCIÓN: Carstens.

PRESIDENTE: Calderón y Carstens, sostuvieron lo mismo y siguió el proceso judicial.

Y con Peña igual, cuando estaba Videgaray. Y él sostiene que es injusto lo que se está haciendo. Ha pasado por varias instancias legales.

Entonces, cuando me plantea el caso, le digo que se haga una revisión en el SAT para que todo aquello que no se justifique, como una especie de auditoría, se deseche. Y si, en efecto, se demuestra de que hay esta falta de pago en los impuestos, pues que se asuma, porque nosotros no podemos condonar impuestos, a nadie, porque todo eso es dinero del pueblo, va a la hacienda pública, el presupuesto es dinero público, es dinero de la gente.

Entonces, se hizo la investigación y se llegó a la conclusión de parte del SAT que era válido el que tenía que pagar esos impuestos. Él, desde luego, no lo acepta. 

Y el acuerdo fue que resuelvan las autoridades competentes. ¿Quiénes? Pues jueces, magistrados, ministros.

Entonces, nosotros tenemos que cuidar el proceso para que no actuemos como cómplices.

Cuando ya los ministros o, mejor dicho, los magistrados de los tribunales están ya por resolver, se presenta un amparo para que pase el asunto a la corte. Y le llega a este ministro Aguilar el caso y, en vez de resolverlo, lo guarda. Le llegó en diciembre del año pasado. Pensó que nadie iba a decir nada, lo tiene guardado, y se da a conocer que estaban ganando tiempo. En términos del lenguaje de los abogados, era una especie de táctica dilatoria meter el expediente en un cajón. 

Entonces, como no pueden, porque son 25 mil millones de pesos más lo que pueda resultar hacia adelante, pero esto es un expediente de 25 mil millones de pesos, entonces no le queda más al ministro que sacar el expediente y pierde, que eso no se difundió por los medios, porque todos los otros ministros votan para que el asunto no lo trate la corte, sino que se regrese a los tribunales. Y allá está en los tribunales, y yo no creo que tarden tanto en resolverlo. 

Y no estoy pidiendo que resuelvan a favor, aunque nosotros vamos a defender siempre la legalidad, estoy pidiendo que resuelvan porque es la autoridad competente.

Entonces, todo esto, pues ha generado malestar en Ricardo. Yo lo entiendo. No voy yo a ponerme a pelear con él, que es cosa de comprender cuál es mi situación: yo no me puedo quedar callado, ser omiso, mucho menos cómplice, porque entonces me van a decir otros que antes no pagaban impuestos: ‘¿Y por qué a mí sí me cobras o nos estás cobrando y a él no?’

Bueno, pero no sólo me lo podría decir el señor Fernández, de Oxxo, que pagó 12 mil millones; o Walmart, que pagaron 12 mil millones; o Televisa, cuando hizo su acuerdo con Univisión, que pagaron también como 10 mil millones, sino me lo puede decir cualquier contribuyente, un maestro, un trabajador: ‘¿Por qué me pides que yo pague impuesto sobre la renta, para qué me pides que yo pague IVA, que yo contribuya, si los de arriba no pagan?’

Entonces, por eso el enojo, a eso lo atribuyo. Puedo estar equivocado, puedo estar equivocado, pero lo atribuyo a que hay una campaña hablando de la incapacidad del gobierno y abriendo el micrófono para que me mienten la madre los que son entrevistados. Pues, la verdad, ayer me acordé bastante de Manuelita, mi amor, mi madre, que era muy buena, como todas las mamás, y está en el cielo y ella no está padeciendo, sufriendo por eso.

Y en mi caso no tengo ningún problema de consciencia, estoy cumpliendo con mi responsabilidad, estoy cumpliendo con mi deber. Claro, no es oponernos a la crítica, tenemos que garantizar el derecho a disentir, por eso lo expongo, somos libres y no podemos estar pensando igual, aspiramos a que haya una auténtica democracia, no una dictadura, y queremos que no se confunda la oligarquía, que es el gobierno de una minoría o a favor de una minoría, con una democracia.

Porque antes lo que había, el señor Zedillo, el señor Calderón, el señor Fox, el señor Salinas, eran representantes de grupos de intereses creados, no representaban al pueblo de México; ahora queremos establecer una verdadera, una auténtica democracia.

Porque, repito, repito y repito, desde que Aristóteles definió las formas de gobierno, seis formas de gobierno —¿no las tienes ahí?—, la oligarquía es el gobierno de la minoría y la democracia es el gobierno del pueblo.

Entonces, no se puede decir: ‘vivimos en una república democrática’, cuando en realidad los que mandan son una minoría y la democracia nada más es una fachada. Nosotros queremos que haya una auténtica democracia, un gobierno del pueblo, para el pueblo; que el gobierno represente a todos, a ricos y a pobres, y eso es por lo que estamos luchando. 

Pero ¿sí te contesté, más o menos?

A ver, las formas de… 

‘Monarquía —esto es lo que todavía hay en algunos países— es el gobierno en el que sólo un hombre es el soberano’, el rey.

‘Aristocracia es la forma en que algunos hombres gobiernan’, o sea, también una élite.

Y democracia, ‘forma de gobierno en que la multitud, el pueblo ejerce la soberanía’, el poder. La soberanía es el pueblo, el pueblo soberano.

Y las otras tres formas que él considera injustas:

Es la tiranía, ‘es el desvío de la monarquía cuando el soberano gobierna de acuerdo con sus propios intereses’, o sea, cuando el rey no gobierna para sus súbditos, sino en su provecho, en su beneficio.

La oligarquía, ‘forma degenerada de la aristocracia’, porque puede fusionar un gobierno aristocrático de unos cuantos, pero la oligarquía significa que se gobierna buscando el interés de los ricos, protegiendo a la minoría.