Las columnas políticas hoy, jueves 25 de julio de 2024

La democracia está en peligro en Venezuela ¿Un baño de sangre?

Las elecciones de este domingo 28 de julio no definen sólo al presidente, sino el modelo de país que se instalará en esa nación hermana ..Lo que aspira el pueblo venezolano es a poder retomar el modelo de país plasmado en la Constitución de Venezuela (de 1999), con respeto a los derechos humanos y a la posibilidad del reencuentro y la convivencia democrática.

Todas las encuestas serias dan una amplia ventaja a Edmundo González Urrutia, candidato presidencial de la (opositora) Plataforma Unitaria Democrática (PUD), figura de consenso de una alianza que agrupa a partidos de todo el espectro político frente al presidente venezolano, Nicolás Maduro, del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Las elecciones del 28 de julio en Venezuela son cruciales para el futuro del país y de la región. 

Nicolás Maduro, fue elegido la primera vez por estrecho margen en 2013, tras la muerte de  Hugo Chávez; en 2018 se reeligió sin problemas y hoy se perfila a perder ante Edmundo González, no hay forma de que se revierta,  todas las encuestas lo dan como triunfador., ero hace unos días dijo que el destino de Venezuela dependía de su reelección para lo que sería un tercer mandato. “Si no queremos que Venezuela caiga en un baño de sangre, en una guerra civil fratricida, por culpa de los fascistas, aseguremos el mayor éxito, la mayor victoria en la historia electoral de nuestro pueblo”, apuntó...

Y el primero en reaccionar fue el presidente brasileño.. “Le he dicho a Maduro que la única posibilidad para que Venezuela regrese a la normalidad es tener un proceso electoral ampliamente respetado” "Tiene que respetar el proceso democrático".

Lula, que durante muchos años se ha negado a criticar abiertamente al líder venezolano, dijo que había estado "asustado" por las palabras de Maduro, y añadió: "Cuando pierdes, te vas a casa y te preparas para presentarte a otras elecciones". Anunció que enviará a uno de sus principales asesores como observador para monitorear las elecciones del domingo...

Y este jueves, el Presidente Gabriel Boric, en un desayuno con la prensa extranjera acreditada, dijo que las elecciones en Venezuela es  “un acontecimiento que es decisivo para que este país logre superar la severa crisis económica, política y social que ha vivido en los últimos años”.

“El fenómeno migratorio que se ha producido durante los últimos años a partir de la crisis en Venezuela, que ha significado el éxodo -el número es incierto- pero de más de 6 millones de venezolanos y venezolanas, ha sido muy disruptivo en los países en particular de la costa pacífico. Pero yo hablo en especial por Chile, en donde hemos vivido un proceso migratorio de magnitud desconocida previamente en nuestro país”, expresó.

 Boric formuló un llamado al régimen de Nicolás Maduro “a garantizar el normal desarrollo del proceso electoral, con garantías en especial para la oposición, otorgando un irrestricto respeto a los resultados que sean debidamente acreditados. Esto por el bien de Venezuela y de toda América Latina”.

En primer, planteó que el proceso electoral de Venezuela “asegure unas elecciones transparentes, competitivas y sujetas a observación internacional” y que por lo mismo desde Chile se ha insistido “en que se dé un cumplimiento cabal a los compromisos asumidos en Barbados, tanto por el gobierno de Venezuela como por la plataforma unitaria”.

En segundo término, “que garantice el pleno respeto a los derechos humanos, tanto a los derechos políticos como sociales”. “En varias ocasiones hemos planteado nuestra opinión cuando hemos observado violaciones, tanto respecto a través de declaraciones mías o del canciller, como todos sabemos han sucedido en los últimos años”, dijo.

Finalmente, señaló que “las sanciones unilaterales que se han impuesto contra el Estado venezolano finalmente van en perjuicio del pueblo venezolano. Y por lo tanto, Estados Unidos en particular, debiera levantar esas sanciones para permitir la recuperación de la normalidad en Venezuela”.

Y si gana la oposición  se topará con la realidad de que el régimen venezolano todavía controlará la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, el Distrito Capital, 20 de 23 gobernaciones, 220 de 335 municipios y todos los hilos militares, policiales, paramilitares y parapoliciales.

No es facil..

#

Las columnas políticas hoy, jueves 25 de julio de 2024

AMLO empaca y listo para irse a la hamaca

Bajo Reserva/El Universal

Nos hacen ver que en los últimos días el presidente Andrés Manuel López Obrador pareció haber terminado de empacar y ponerle listones a sus paquetes, para irse sin pendientes. Al menos desde su perspectiva, claro está. Primero, dio forma a un largo escrito anunciado como la explicación final del caso Iguala, la cual arremete contra la llamada “verdad histórica” del sexenio anterior, pero al final llega a conclusiones tan parecidas que parecen las mismas. Después, sus hijos publicaron la carta que varias veces desde la conferencia mañanera les había recomendado escribir, en la que, sin mediar indagatoria de dependencia oficial alguna, se autoexoneran de todos los casos de presunta corrupción en los que diversas investigaciones periodísticas los han involucrado. Y, por último, el Tribunal Electoral confeccionó el fallo de calificación de los comicios presidenciales, que libra de culpa alguna al mandatario pese a sus sistemáticas intervenciones en la contienda. Así que, ya solo falta que el Tribunal Electoral apruebe la sobrerrepresentación y le regale una supermayoría en la Cámara de Diputados, para que todo quede limpio y arreglado. Y, ahora sí, a la hamaca en Palenque.

¿La oposición ya tiró la toalla?

Nos señalan que, a pocos días de que se defina la asignación de los espacios de representación proporcional en el Congreso, muchos se preguntan: ¿dónde está la oposición? Mientras que la supermayoría es defendida con ahínco desde las mañaneras, en el horizonte no se ve una acción articulada del PAN, PRI o PRD para frenar la sobrerrepresentación que reclama el gobierno y Morena. Incluso, algunas organizaciones políticas que se adhirieron al movimiento de Marea Rosa piden audiencias con consejeros y magistrados, mientras que los partidos se enfocan en sus luchas y acomodos internos. ¿Será que la oposición ya tiró la toalla?

Morena le da un raspón a su aliado

Nos cuentan que ayer en la mañanera, también lo tocó su raspón al Partido Verde. La secretaria de Gobernación criticó la simulación y la hipocresía de la oposición que reclaman a Morena y aliados por la sobrerrepresentación de curules y escaños que dicen tener por el principio de representación proporcional. Luisa María Alcalde dijo que nadie decía nada cuando en todos los procesos electorales federales de 2009 a 2021, las coaliciones se beneficiaron del criterio que ahora Morena quiere aplicar de que el reparto se haga por partidos y no por alianza. Incluso mencionó que entre los beneficiados estuvo el Partido Verde, en esas épocas, aliados del PRI. De hecho, remarcó que en 2008 los verdes y los priistas usaron para su conveniencia su mayoría para eliminar por completo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales la regla que establecía el tema de las coaliciones consideradas como un solo partido político. Y sí, quizá sí son unos aliados hipócritas y convenencieros, pero son sus aliados.

Vivir, o no vivir en Palacio Nacional, esa es la cuestión

Nos dicen que, el equipo de la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, además de hacer una encuesta sobre la conveniencia de que las conferencias mañaneras continúen, se encuentra evaluando si ella vivirá en Palacio Nacional, como lo hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador durante todo su sexenio. La decisión se tomará una vez que se conozcan los resultados de la encuesta, sin embargo, algunos de los cercanos a doña Claudia consideran que no habiendo una residencia oficial, como lo era la de Los Pinos, que estaba habilitada para funcionar como una sede de trabajo y espacio en el que viva la presidenta y su familia, la idea de que viva en Palacio Nacional se torna bastante viable, aunque aún no hay ninguna decisión final.

##

Pensándolo bien

Sobrerrepresentación, ¿quién tiene la razón?/Jorge Zepeda Patterson

Milenio,  

Es comprensible la preocupación que provoca en la oposición la mayoría calificada que habrá de tener Morena con sus aliados en el Congreso a partir de septiembre. La capacidad de la fuerza gobernante para modificar la Constitución sin necesidad de negociar con las minorías, si así lo desea, resulta inquietante, al margen del signo ideológico del partido en el poder. Uno pensaría que, sin contrapesos reales, solo la moral y la conciencia de los dirigentes de Morena podrían evitar abusos contra la expresión de otras fuerzas políticas.

No es así del todo, porque el poder real reside en gran medida en los llamados poderes fácticos, responsables entre otras cosas del 75 por ciento de la generación del PIB, y el grueso de ellos no está con Morena. Lo de la mayoría constitucional, en todo caso, haría el piso un poco más parejo para estar en condiciones de paliar la desigualdad que generan las lógicas del mercado en contra de las mayorías, estén o no en el poder. (Pero eso es otra discusión).

Lo cierto es que la preocupación respecto a la sobrerrepresentación es genuina, pero la justificación para intentar invalidarla no lo es. En ese sentido me parece que las voces críticas han equivocado la argumentación. No es correcto acusar de ilegal el reparto de las plurinominales sabiendo que no es así. Han querido instalar la narrativa de que ese reparto entraña un abuso de poder y constituye una expresión más de los rasgos “autoritarios” del obradorismo. Pero los críticos lo han hecho a sabiendas de que la ley no está de su parte.

La Constitución expresa puntualmente la manera en que se establece ese reparto y define con precisión los dos límites que no deben ser rebasados: ningún partido puede tener más de 300 diputados, ni puede “contar con un número de diputados… que represente un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida…”. Consecuentemente, en esta ocasión Morena obtuvo 43.5 por ciento del voto y tras las pluris quedó en 49.5 por ciento de las curules. Cinco puntos, no ocho y en total 248 diputados, no 300. Ambos límites fueron establecidos en esos términos en 1996 por un Congreso dominado por el PRI. Y es cierto que, en la ley secundaria, como afirma el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, (COFIPE), ese mismo año se estableció que tales límites también se aplicaban a las coaliciones.

Eso les lleva a argumentar que hoy se está violando la ley. La suma de Morena, PVEM y PT supera esos límites y, por consiguiente, afirman los críticos, las restricciones deberían operar e impedir la sobrerrepresentación. Pero convenientemente no mencionan dos aspectos que invalidan tal reclamo: el Congreso decidió en 2008, por votación de los hoy opositores (PAN y PRI, además del PVEM), exentar a las coaliciones de cualquier restricción. Desde entonces cada tres años (2009, 2012, 2015, 2018 y 2021) el Congreso se ha configurado a partir del criterio de partidos, no de coaliciones, y en cada ocasión se ha beneficiado a las alianzas cualquiera que ellas hayan sido: PRI, PVEM y Partido Alianza en la mayor parte de esos años; PRI, PAN y PRD en 2021, además de las de Morena y los suyos.

No hay fundamento legal, ni en teoría ni en la práctica, para que un tribunal falle en contra de lo que se ha venido haciendo o interprete de otra manera el texto constitucional, cuando la propia reforma de COFIPE, hoy vigente, limita a los partidos y exenta a las coaliciones. Más aún, las autoridades electorales estarían violando la ley si actúan de otra manera.

Puede entenderse que los voceros y columnistas que escriben en términos partisanos en contra de la 4T se hagan de la vista gorda respecto a lo que contempla la ley y la manera literal en la que se ha aplicado hasta ahora, y pretendan hacer creer que hay un intento de violación de la Constitución por parte del gobierno. Ellos están en la tarea de generar indignación de la opinión pública en aras de una supuesta causa mayor: detener el avance del populismo en contra “de las instituciones democráticas”. Peccata minuta que eso implique pedir que se viole la Constitución y se lesionen las reglas democráticas que rigen la distribución del poder en las Cámaras, solo porque en esta ocasión no conviene a sus intereses.

Lo que cuesta trabajo explicar es el hecho de que ex consejeros electorales y abogados constitucionalistas desafectos de la 4T mientan sin ningún rubor sabiendo todo lo anterior. Se presentan como adalides de la moralidad y la legalidad en espacios mediáticos para protestar con vehemencia y detener la infamia del proceso en curso, con actuaciones que merecerían un reconocimiento teatral.

En un texto titulado “Sin ética no habrá 4T”, en este mismo espacio hace dos semanas, critiqué el truculento ardid de Morena en el Congreso de la Ciudad de México para alcanzar una sobrerrepresentación artificial. Tras las elecciones siete diputados locales de este partido se cambiaron a PT o PVEM, horas antes del reparto, para que Morena obtuviera más plurinominales. Una chapucería que en el fondo traiciona el voto del ciudadano a favor del candidato de un partido, que luego burla el sentido de ese sufragio para ejercer con otra casaca. No era ilegal, pero sí profundamente inmoral porque hacen uso de un vacío de la ley para quitarle cinco representantes a la minoría.

Lo mismo vale ahora para estas actitudes de la oposición. Asumir esquizofrénicamente que “los buenos” están excluidos de una exigencia moral porque buscan el bien común, supone que habrá una ética diferenciada para unos y otros, concluí en esa ocasión. Las mayorías están obligadas a respetar el derecho de las minorías, pero eso también opera en el otro sentido. ¿Cómo exigir un Estado de Derecho cuando solo se invoca en los casos en los que me favorece y se rechaza cuando beneficia a mi contrario? Justo la negación de lo que implica un Estado de Derecho.

Morena y aliados tendrán mayoría constitucional y eso implica riesgos y responsabilidades. El propio gobierno de Sheinbaum entiende que ningún futuro es posible sin una conciliación razonada entre economía y política, sector público y privado, crecimiento y gobernabilidad. Ese es el verdadero desafío para todos; sentarse en la mesa como adultos y construir entendimientos para que el que ganó pueda gobernar y el que perdió tenga garantías para que sus derechos y participación sean respetados. Nada de eso se conseguirá si gobierno y oposición actúan deliberadamente de manera deshonesta, chapucera. Exigir responsabilidad y un comportamiento ético al otro, impone la misma exigencia a la contraparte.