El Blog de Fred L. Alvarez

6 ago 2025

Y las víctimas qué su Señoria?/ Fred Alvarez Palafox

@fredalvarez

A veces la justicia no es justa…

Poco antes de las 10 de la mañana del pasado viernes primero de agosto, Israel Vallarta dejó la cárcel del Altiplano, Estado de México despues de permanecer preso casi 20 años sin recibir setnecia.; salió vestido con un pants gris y lo primero que hizo al salir fue darle un fuerte abrazo a su hijo Israel y a su esposa María; posteriormente, lo hizo con su abogado defensor Arturo López.

De inmediato empezó a dar declaraciones.. “Al pueblo de México le doy las gracias porque no creyeron todas las mentiras y verdades ocultas (sic) que hicieron los gobiernos pasados ( no el de la cuatroté)… Dio la gracias a Dios. y dijo que sabía que la verdad se iba a imponer tarde o temprano….

Israel Vallarta habló con medios y no se lanzó contra todo el aparato de procuración de justicia - policias, peritos, Mps, jueces, magistrados-, sino que lo primero que hizo fue culpara de su caso al periodistas Carlos Loret de Mola, exculpo de todo al actual gobierno e incluso anuncio que no descarta contender para Senador de la Republica, fueron excesivos sus comentarios, parece que a Vallarta hay que ofrecerle disculpas..

La misma Presidenta Sheinbaum, tras ser cuestionada sobre si el Estado pedirá disculpas a Vallarta, luego de que fue liberado por una jueza, consideró que él tiene su derecho, pero aclaró que hay un procedimiento en la ley.

"Él tiene que, en todo caso, solicitar. La ley es muy clara. Tiene que evaluarse con respecto a la ley. Hay una ley, no es un asunto personal ni subjetivo. Hay una ley que especifica cómo debería ser", comentó durante la mañanera del lunes 4 de agosto…

Tengo más dudas hoy del caso Vallarta. En efecto, Israel estuvo muchos años procesado y por ese solo hecho debió salir preso pero ese es otro asunto. Hay muchos procsados que deben salir libres.

Pero para Mariana Vieyra Valdez, jueza Tercero de Distrito en Materia Penal con sede en Toluca, determinó que no encontró pruebas que demuestren la responsabilidad plena de Vallarta en los delitos de delincuencia organizada, privación ilegal de la libertad, en la modalidad de secuestro, además de portación y posesión de arma de fuego y posesión de cartuchos de uso exclusivo las Fuerzas Armadas que le imputo la Fiscalía General de la República -antes PGR- por lo que dictó una sentencia absolutoria y se ordenó la liberación del inculpado basándose en buena medida en el fallo de la Corte, que estableció que el montaje televisivo ocasionó un efecto corruptor en el debido proceso.

La juzgadora afirmó que la PGR no sólo se valió del montaje de las capturas para acusar a Vallarta, sino que indujo a las víctimas de secuestro para que lo reconocieran e hicieran imputaciones directas en su contra,

"Se advirtió un efecto corruptor en el proceso derivado de la escenificación ajena a la realidad en la que participaron las autoridades ministeriales y policiales y que fue auspiciado por los medios de comunicación (…) lo que expuso tanto a los entonces indiciados como a las víctimas, quienes también fueron violentadas en sus derechos humanos", sentenció.

La juzgadora, emitió su resolución en la que analizó sin entrar a fondo las 292 pruebas que la FGR presentó contra el imptado y la resolución que la primera Sala dictó en favor de Florence Cassez y las pruebas que el inculpado presentó para acreditar que confesó ser líder de la banda de secuestradores pero despues dijo que lo hizo bajo tortura.

La jueza invalidó 13 testimonios de las seis víctimas de secuestro y el parte informativo de la captura, y con ese mismo criterio, eliminó otras evidencias que en su opinión eran contrarias al debido proceso…

Eeliminó también la prueba cuando un familiar identificó su voz como la de la persona con quien negoció el rescate, ya que dijo que la voz del audio no tiene ninguna semejanza sonora ni fonética con la del acusado.

En este caso, Vieyra tomó en cuenta que ese peritaje no fue controvertido por la PGR ni la FGR.

Mmm. ¿Por qué no fue controvertido? ¿Eror involuntario?

Así, la juez excluyó 10 declaraciones de las víctimas que habían sido ofrecidas por la FGR como pruebas contra Vallarta…

Vieyra decidió que se aplicó el principio de "cosa juzgada refleja", o sea, los mismos criterios que en el de Cassez, el quid es que el casi Florence no fue analizado a fondo, ese es un pequeño detalle

La jueza fue consultada por la revista Proceso y enfatizó en que, ante las ilegalidades cometidas por las autoridades no es posible distinguir qué pruebas de la FGR reflejan la verdad y cuáles son producto de una manipulación.

Dijo que no puede saber cuál dato es real y cuál no, por tanto como si fuera dogma de fe declaró todo inválido esa es en síntesisis la conclusión de la sentencia.

Caray..

Un juzgador que se precie debe distinguir siempre entre dos elementos contradictorios de la acusación y de la defensa.

De hecho la ley obliga a la jueza a considerar todas las pruebas, incluyendo los testimonios que no hayan sido contaminados

Siempre hay contradicción, y con igualdad de armas debe determinar las pruebas a cargo y las pruebas de descargo

O sea, la jueza rompió el principio de congruencia, y por ello su decisión puede considerarse como politica; ella misma ha jugado a la política ya que fue beneficiada de los acordeones que perversamentre circularon y llevaron a que la pasada eleccion haya sido un chochinero

Mariana Vieyra Valdés, es una juzgadora que hasta hace poco tiempo nadie la conocia. Y si bien es cierto tiene una carrera judicial en Toluca, tiene pocos meses impartiendo justicia, el quid es que en dos casos de secuetros ha aplicado criterios distintos

Pero la culpa no la tiene la jueza Vieyra Váldez sino que fue por el error de aquella votacion d ela primera Sala del 23 de enero de 2013…(como lo copmento mas abajo..)..

Y que dice nuestra Presidenta?..

Para Claudia Sheiunbaum el tema Vallarta se reduce al cochinero del montaje televisivo y siempre aprovercha para culpara de todo a Felipe Calderon cuando debió decir que fue el gobierno de Vicente Fox, ya que el montaje ocurrió el amanecer del 9 de diciembre de 2005.

El pasado viernes 31 en mañanera dijo que la liberaciíon de Vallarrta fue una decisión de la jueza, pro darle la paabra Rosa icela Rodriguez, Consejera Juridica, ella reconoce que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador estuvieron trabajando para su liberación, sobre todo, por la tortura que recibió Vallarta durante su detención.

Comentó de que hubo 10 recursos de apelación, se promovieron 6 juicios de amparo, se tiene registro de la interposición de 7 recursos de revisión y 3 quejas.

Rconocio el apoyo institucional a Vallarta como si fuera una victima, atendiendo una peticion internacional del Comité contra la Tortura; dijo que ese apoyo fue "digamos, desde la parte social"..

No comentó nada de lo que le dijo Olga Sanchez Cordero a Carlos Loret cuando era secretaria de Gobernacion de que Vallarta no quiso salir de la cárcel por el tema Cassez sino que quería salir libre de los delitos imputados como fue…

Una vez el presidenete ordenó que se dajara en libertad a Vallarta que él firmaba su salida, le diejeron que no, que no se podía, que si bien él como podia firma un indulto y podía hacerlo con una persona condenada, no era el caso de Israel que estab procesado..

Sheiunbaum recomendó en mañanera la novela de Jorge Volpi sobre el caso Cassez, me parece bien que se recomiéndenselos novelas, oytros han reocmendado series telivisivas, tipo neflix , son buenas, pero en cambio yo reconmiendo a los nuevos penalistas que revisen los expedientes a fondo, que lean y escuhcen las pruebas que tienen las carpetas y las confornten, y recomiéndo leer periodicos, sibre todo las notas, reportajes y opiniónes; el martes Jorge Fernánez Menendez escribió en Excelsiort sobre el tema y a favor de las victiumas, dijo que "Vallarta es un secuestrador, no es una víctima del sistema. Sus víctimas fueron secuestradas, sufrieron un cautiverio por demás violento y alguna fue asesinada".

Pero sobre todo recomiendo que se escuché la voz de voz de las victimas.

Ciro Gomez Leyva entrevistó en Radio Forumula a Maria Elena Morera dirigente de Causa Común quien está a favor de las victimas; también charló con Xochitl Galvez, excandidata presidencial y habló fuerte, dijo cosas de la jueza, la misma que condenó a su hermana a 89 años de prisión..

Xochitl, compara caso de su hermana Malinali con el de Israel Vallarta, acusa a la jueza de “justicia selectiva”

En un video de dos minutos publicado en su cuenta de X, Gálvez dijo que los casos tienen características similares, en ambos casos se trataron de un montaje, se comprobó que hubo actos de tortura y fueron resueltos por la misma jueza, Mariana Vieyra Valdez; sin embargo, Israel Vallarta hoy esta libre y su hermana fue condenada a 89 años de prisión.

@XochitlGalvez

En México, ¿hay justicia selectiva? (pregunta, y responde)

El caso de mi hermana, Malinali Gálvez, y el de Israel Vallarta, comparten aspectos en común. Sin embargo, mientras hoy él está en su casa, ella purga una condena.

#HablemosConLaVerdad

Calificó la sentencia contra su hermana y la libertad de Israel Vallarta como “un rotundo fracaso del sistema penal”, aseverando que “lo más grave” es que con esto “se invisibiliza a las víctimas, esas personas que tras haber sufrido un daño irreparable probablemente no alcanzarán la justicia”.

El tema va a seguir.., las victimas van a presentar recursos..; el asunto no se cierra aqui, daré seguimiento….

Hice este comenytario en la red…

https://www.youtube.com/watch?v=WtvxuLf12z4

Pd. Precisémos aquel error del efecto corruptor..

Evidentemente hubo montaje cmo lo reconoce el comunicado del CJF: DGCSV/NI: 30/2025, del 1 de agosto de 2025, textual.

"El 9 de diciembre de 2005, a las 06:47 minutos, los medios de comunicación transmitieron la supuesta liberación de tres víctimas de secuestro por parte de elementos de la Agencia Federal de Investigaciones y la captura de dos personas a las que se les señaló como culpables. El 10 de febrero de 2006, el titular de la Procuraduría General de la República reconoció que las imágenes televisadas no reflejaban el momento real de la detención y el rescate, sino una muestra solicitada por los medios",

¿Solicitada por quién jueza?

¿Denos el nombres de los medios?, y la persona que lo autorizó..

Y bueno si todo fue por el efector corruptor y hay que revisar la historia del caso Florence Cassez, y el cochinero que se dio..

Leamos está linea sdel tiempo.

·8 de diciembre de 2005: Vallarta y Cassez son arrestados por la policía, que sospecha que Vallarta dirige un grupo responsable de una decena de secuestros y un asesinato.

·9 de diciembre de 2005: la policía hace una actuación sobre el arresto en el rancho “Las Chinitas” para la televisión.

·27 de abril de 2008: Cassez es condenada a 96 años de prisión.

·3 de marzo de 2009. La pena es reducida en apelación de la defensa a 60 años de cárcel.

·9 de marzo de 2009. Los presidentes Calderón y Sarkozy se comprometen a darle una salida jurídica al caso; se crea una Comisión Binacional para analizar si procedía o no que la ciudadana francesa cumpliera la condena en su país….

Del 10 de marzo al 8 de junio de 2009. Los expertos de la comisión binacional se reunieron para analizar el tema; no hubo acuerdo de traslado.

·22 de junio de 2009. Calderón se opuso al traslado de Cassez

·4 de febrero 2010. Cassez publica un libro en donde expone su caso e informa que va a pedir un nuevo proceso sobre la base de elementos del texto.

Ese mismo día el gobierno de México reiteró que el caso de Cassez estaba concluido,..

·18 Mayo 2010. Sarkozy solicita –de nuevo-, a Calderón, que la francesa sea entregada a ese país para que allá cumpla la pena impuesta .

- 30 de agosto de 2010: La defensa presentan recurso de amparo ante el Poder Judicial de la Federación.

·10 de febrero de 2011.· El séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal resolvió el recurso que interpuso la francesa, y le dieron palo…." Por lo que se ratifica la sentencia de 60 años de prisión por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro a la ciudadana francesa. (emitieron nota informativa DGCS/NI: 04/2011, del CJF):

·14 de febrero de 2011: "No dejaremos 60 años más a esta joven en la cárcel", sostiene Sarkozy, quien decide mantener el Año de México en Francia, pero dedicándoselo a Florence Cassez.

·15 de febrero de 2011. El gobierno de México anuncia que no participaría en el festival francés

·16 de febrero de 2011. El embajador mexicano en París, Carlos de Icaza, abandonó la sesión del Senado dedicada a América Latina cuando la canciller francesa Alliot, se refirió al tema de Cassez de manera grosera.

·27 de febrero de 2011 renuncia la ministra francesa

·28 de febrero de 2011. Sarkozy anunció que el exprimer ministro francés Alain Juppé quedaría al frente de la cartera de Relaciones Exteriores.

- 7 de marzo de 2011. La defensa de Cassez presenta un recurso de revisión ante SCJN.

·9 de marzo de 2011- Juan Silva Meza, presidente de la Corte da entra al recurso de revisiuón y lo turna al Ministro Zaldívar para la formulación del proyecto de resolución respectivo 247.

El 7 de marzo de 2012, un años después, Zaldívar da a conocer el proyecto donde propone la liberación inmediata de la francesa ; días despues el 21 de marzo se presenta el proyecto, pero Zaldivar pierde la votacion, voto junto a él Olga Sánchez y en contra lo hicieron Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien rechazó que hubiera razones de inconstitucionalidad, y Jorge Pardo Rebolledo, quien consideró que no había posibilidad de subsanar jurídicamente las deficiencias del proceso; en tanto, José Ramón Cossío planteó que debía concederse el amparo a Cassez, pero sólo para efectos y no para otorgarle la libertad…

Y al no haber logrado mayoría la propuesta de Zaldivar fue desechada; pero en el contexto de la discusión, cuatro de los cinco ministros reconocieron anomalías en el caso que afectaron el debido proceso, y encargaron una nueva propuesta de resolución a Sánchez Cordero, quien proponía en una primer momento que el caso se reenviara a un tribunal unitario para nueva sentencia…

La cena en Francia.

Pero meses después las cosas cambiaron politicamente, hubo elecciones y ganó el priista Enrique Peña Nieto; y ocurrió una cena la noche del 17 de octubre de 2012 en el Palais de l'Élysé , el anditrión fue François Hollande y ambos abordaron en la cena el tema Cassez. Peña Nieto comentó entonces: “también no fue marginal abordar el tema que en su momento marcó la relación o, podría yo decir, empantanó la relación México-Francia, que ha sido el caso de la señora Cassez".

Era clara la expresión de Peña... Habia que darle una salida "jurídica" al asunto Florence.

Llegó noviembre y con él la llegada de dos nuevos ministros Alberto Pérez Dayán y de Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y éste llegó a la Primera Sala en lugar de Ortiz Mayagoitia quien era la voz discordante en el tema Cassez..

A principios de enero se filtra a medios que la francesa podría salir libre, y casualmente el 23 enero de 2013 ocurre el milagro….

Recordemos que Sánchez Cordero –ponente-, había presentado un proyecto que proponía reenviar el caso a un tribunal unitario para nueva sentencia, pero, ante la postura de Ortiz Mena, decidió cambiarlo durante la sesión, y con el voto adicional de Arturo Zaldívar, se acordó otorgar el amparo “Liso y llano” para tramitar, de manera absoluta e inmediata, la libertad de Cassez.

Florence fue liberada de inmediato, y horas despues abordó el vuelo 439 de Air France, en compañía de su padre y el cónsul general de Francia en México; los boletos fueron de primera clase y al llegar al Charles de Gaulle los esperaban con un agran recepeción como si fuera jefa de Estado, Florence fue conducida al Pabellón de Honor de la terminal aérea , estaban ahía 150 reporteros; entonces el canciller Laurent Fabius afirmó que con la determinación de la Corte, México demostró que es una gran democracia."

Es una gran victoria para los mexicanos. Mi historia no es la única en México. Voy a pelear por los que están allá. Esto deja un antecedente", dijo Florence, tiempo después intentó pedir reparacion del daño, pero lass organizaciónes sociales se opusieron y cabiilderaon el tema con nministros y Florence lo desechó, !ah! ; y jamás hizo nada por excarcelar a su ex pareja Israel Vallarta.

Aquella noche de enero Florence fue a cenar Alain Delon; un día después hubo más placeo mediático en TV, y el encuentro con el mismísimo Presidente Hollande

¡Dimos un gran espectaculo de ser una republica bananera!

La culpa fue de todos, de los policia, pertitos, agentes del misterio público -PGR-, jueces magistrados y la gran culpa fue La culpa fue de lo ministros que no le entraron al tema de fondo - no la declaron inocente, solo anularon todo por efecto corruptor; y sólo vieron la serie de irregularidades en el debido proceso.

¡El costo fue altísimo!

Una encuesta del periódico Excélsior de aquella epoca colocó a la SCJN con un bajo nivel de reconocimiento; el 87% de la población en México rechazó el fallo de la SCJN e incluso dudó que la decisión sentará un precedente útil: casi nadie creyó que con esta resolución las investigaciones judiciales se volverán más apegadas a la ley

Pasaron muchos años y las cosas siguen peror…

PD2.— La semana pasado comenté una presunta fabricación de delitos de alto impacto que la sindica de Córdoba, Vania López González en connivencia con la fiscal local especializada en delitos de violencia contra la mujer, Diana Laura Zavaleta Camacho hicieron contra el regidor Eduardo Mondragón Hernández, actualmente preso; proceso penal 680/2024, carpeta de investigación 1252/2023/f3, y el juez que lleva el caso es Juan Luis Mendoza Rosas titular sala 4 del juzgado de proceso y procedimiento penal oral de Córdoba.

Pruebas de descargo. Se solicito la comparecencia de todas las personas involucradas para el interrogatorio, y solo compareció la señora Socorro ("N") las demás personas no se presentaron aparentemente con la complacencia del juez, y solicurtaron diferimiento de las audiencias de continuación de la inicial, peor tambien se presentaron diversas documentales como datos de prueba las cuales exaltaron que Eduardo Mondragón, se encontraba en un lugar diverso al que indica la victima el día 28 de septiembre del año 2023 donde supuestamente ocurrieron los hechos..

Hay además , un dictamen psicológico que debiera ser suficiente para concretar la presunción de inocencia, y la libertad de procesado; ademas habrá un testimonio donde hay precedentes de que la presunta victima hizo algo similiar en Cancún, Quintana Roo..

Seguiré con el tema..

Y las víctimas qué, su Señoria?/ Fred Alvarez Palafox