Se rechaza la propuesta del ministro Zaldivar

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó hoy la propuesta de uno de sus integrantes para que, en sus investigaciones sobre violación grave de garantías se señale a funcionarios "responsables", por lo que seguirá usando el término de servidores públicos "involucrados".
Tras 5 horas de discutir este tópico, los Ministros entran a la discusión de temas relacionados con el incendio en la Guardería ABC
Nota de Víctor Fuentes
Reforma, on line, 15 junio 2010.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó hoy la propuesta de uno de sus integrantes para que, en sus investigaciones sobre violación grave de garantías se señale a funcionarios "responsables", por lo que seguirá usando el término de servidores públicos "involucrados".
Por 8 votos contra 3, el Tribunal desechó el considerando segundo del proyecto de dictamen del Ministro Arturo Zaldívar, en el que se proponía un cambio de paradigma en el ejercicio de la facultad de investigación, para convertirla en un instrumento más agresivo de censura por responsabilidades morales, éticas y políticas.
Zaldívar había aceptado inicialmente cancelar las alusiones a la moral o la política, para reemplazarlas por el término "responsabilidad Constitucional", pero a fin de cuentas retiró la propuesta de hacer cambios y sostuvo su proyecto tal cual.
La mayoría replicó que no se puede hablar de responsabilidades porque el Artículo 97 de la Carta Magna no hace esta referencia.
La Corte requirió unas cinco horas de discusión para superar este tema preliminar, y ahora entrará a la discusión de los temas relacionados con el incendio de la Guardería ABC, comenzando por determinar si fue suficiente la investigación que realizó la comisión de dos magistrados de circuito.
"El hecho de que nos ahorremos el paso por norma expresa para establecer reproches de carácter moral es algo que yo no podría aceptar, y el hecho de establecer responsabilidades sin previo juicio, sin que se hayan seguido las formalidades del debido proceso, es algo que no puedo aceptar", afirmó Salvador Aguirre en la mayoría.
"El peso de esta expresión (de responsabilidad) es enorme", secundó Fernando Franco, mientras que Margarita Luna rechazó la afirmación de Zaldívar de que no asignar responsabilidades es tenerle miedo a las palabras.
"Cuando hablamos de responsabilidades, del carácter que sea, sí es darnos una responsabilidad que no nos corresponde, no tanto por miedo a la palabra, simple y sencillamente porque el legislador no lo estableció", dijo, luego de explicar que la Constitución tiene un capítulo específico de responsabilidades de los servidores públicos.
El Presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia admitió que la propuesta de Zaldívar había cimbrado a la Corte hasta sus cimientos, pues la obligó a discutir de nueva cuenta un tema que ha sido objeto de múltiples debates en años recientes.
Ortiz Mayagoitia explicó que el Poder Judicial declara miles de veces al año, en los juicios de amparo, que alguna autoridad ha violado la Constitución, pero sin hacer un señalamiento público de incumplimiento, que sí se permite en las investigaciones del Artículo 97.
***
Corte no tomará en cuenta peritaje Smith sobre ABC
Nota de Carlos Avilés Allende
El Universal, martes 15 de junio de 2010
Consideran que el estudio no aportaría nada ni impactaría en el pronunciamiento que realizarán, que tiene que ver exclusivamente con la existencia o no de violaciones de garantías
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió no tomar en cuenta el peritaje que elaboró el estadounidense David Smith, en el que se concluye que el incendio fue provocado, y que se conoció apenas la semana pasada.
Inicialmente, ayer, el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo le había pedido a sus compañeros de la Corte que se incluyera este peritaje que difiere “de los que constan en autos y que fueron la base del proyecto”.
“En mi opinión –les dijo- y aun cuando reconozco que no le corresponde a este Tribunal, menos aún el ejercicio de las atribuciones del artículo 97 constitucional, establecer con prístina claridad cuáles fueron las causas que dieron origen al incendio, ni es indispensable para nuestros efectos determinar si el incendio fue accidental o intencional; lo cierto es que hay un tercer e importante dictamen pericial que no ha sido ponderado, e igualmente cierto es que este Tribunal se abocó a la realización de esta investigación con la destacada finalidad de averiguar y esclarecer los hechos”.
Pero después de ver que no tendría el apoyo de sus compañeros, hoy decidió retirar su propuesta.
Sus compañeros consideraron que dicho peritaje no aportaría nada ni impactaría en el pronunciamiento que realizará la Corte y que tiene que ver exclusivamente con la existencia o no de violaciones graves de garantías.
A otras autoridades, como la Procuraduría General de la República, afirmó la ministra Olga Sánchez Cordero, será a quién le competerá definir este tema desde el punto de vista final.
La Corte determinó sólo tomar en cuenta el peritaje que mandó a realizar y que coincidió con los realizados por la Procuraduría General de la República y la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sonora, en el sentido de que se trató de un accidente.
De manera unánime, los ministros determinaron que el caso estaba lo suficientemente investigado y que estaban en condiciones de emitir una resolución a partir de las pruebas recabadas por la Comisión de magistrados.
ELIMINARÁN CALIFICATIVOS DE NARRACIÓN DE HECHO
Después de pronunciarse respecto a este tema, la Corte sometió a revisión la relación de hechos que hizo el ministro Arturo Zaldívar en torno a lo que pasó el 5 de junio de 2009 en el incendio de la Guardería ABC.
Por ocho votos contra tres, la mayoría de integrantes del Alto Tribunal llegó a la conclusión de que era necesario rehacer la relatoría de los hechos que presentó el ministro Zaldívar para eliminar todos los calificativos y ampliar la narración de lo que ocurrió ese día.
Para unos ministros, como el presidente de la Corte, resultaba preocupante que en la narración, que sólo debía incluir hechos, Zaldívar afirmara que lo ocurrido en la guardería mostraba la fragilidad de los sistemas de protección civil y de salud de todo el país. En especial, afirmó, ante los pronunciamientos de diversos personajes y sectores de la academía que han criticado al proyecto de Zaldívar y defendido al IMSS.
Mientras que para otros ministros como José Ramón Cossío y Margarita Luna Ramos la narración que hizo Zaldívar se había quedado corta, pues era necesario incluir más elementos de lo que pasó ese día, incluso una relación minuto por minuto.
La discusión del caso ABC se suspendió en este punto y se abrió un receso de tres horas.
Tras el receso la Corte procederá a revisar cuáles eran las atribuciones y deberes de todos los funcionarios vinculados con el funcionamiento de las guarderías, y, en particular sobre la legalidad o no del sistema de guarderías subrogadas que implementó el IMSS.