Rechazo enérgico a la iniciativa HR3401

Parte de la versión estenográfica de la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 18 de enero de 2012. 

El Secretario senador Renán Cleominio Zoreda Novelo: Acuerdo de la Segunda Comisión por el que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión expresa  su energético rechazo a la iniciativa HR3401, aprobada por el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de Norteamérica. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Están a discusión los puntos de acuerdo. Esta Presidencia tiene registrada para hacer uso de la voz, a la senadora Adriana González. Tiene el uso de la tribuna, senadora, hasta por cinco minutos.

La senadora Adriana González Carrillo: Muchas gracias, señor presidente. Quiero, desde esta tribuna, hablar en pro de este punto de acuerdo, por el que los legisladores de la Segunda Comisión manifestamos nuestro enérgico rechazo a la iniciativa que ha presentado en el Subcomité del Hemisferio Occidental, al interior de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de la Unión Americana, una ley de seguridad fronteriza mejorada, denominado HR3401.

Esta iniciativa que ha venido avanzando con 6 votos a favor de 10 de sus integrantes, particularmente y mayoritariamente compuesta y apoyada por el Grupo Parlamentario los Republicanos en ese país, han buscado nombrar a los carteles de la droga mexicanos, como: Insurgencia terrorista en México.

Al asumir esta supuesta insurgencia terrorista, esta iniciativa HR3401 busca obligar a distintas agencias gubernamentales de Estados Unidos encabezados por la secretaria de Estado y la Secretaría de la Defensa, a delinear e implementar una estrategia de contrainsurgencia para combatirla.

Sin duda es claro que este proceso legislativo ha venido avanzando, y también es importante que como Comisión Permanente nos manifestemos en contra de este proceso legislativo, especialmente porque si bien nuestro país entiende y nuestras autoridades, tenemos claro que para combatir el crimen organizado trasnacional, requiere de la suma de esfuerzos de todos los países, especialmente del hemisferio y de la región norteamericana. Debemos hacerlo con pleno respeto a nuestras autoridades, a nuestras leyes, a nuestras instituciones.

Por ello estamos en contra de que haya iniciativas que busquen acciones unilaterales que busquen nuevamente dejar de lado a las autoridades como ya hemos tenido conocimiento, con los operativos de Rápido y Furioso, o Receptor Abierto, o hace algunos días también la prensa dio a conocer otro operativo sobre Arma Blanca, que desgraciadamente introdujeron armas a nuestro país para buscar a quienes se dediquen a su comercialización.

Sin embargo, también sabemos que agentes de la DEA están realizando operativos de lavado de dinero en nuestro territorio. Sin embargo también conocemos de la falta de información y de la falta de aprobación de dichos operativos por parte de las autoridades, de tal suerte que señalamos que la cooperación no debe darse dejando de lado a las autoridades nacionales.

Sin duda la cooperación bilateral en general es positiva, pero hasta este momento ha sido insuficiente. Nosotros queremos buscar la suma de esfuerzos y queremos que la relación con Estados Unidos particularmente siga el concepto de colaboración que hemos construido. A partir de este entendimiento, de la responsabilidad compartida entre nuestras naciones, queremos que nunca más haya operativos que dejen de lado a las autoridades mexicanas.

Y bien, compartimos la visión que dice Janet Napolitano, sobre la necesidad de seguir cooperando, independientemente de lo que ocurra en los procesos legislativos; sin embargo, sí hacemos un exhorto –y lo hago de manera muy contundente- para que el Poder Legislativo, junto con el Poder Ejecutivo de nuestra nación, podamos actualizar el marco normativo que actualmente se basa principalmente en los acuerdos de 1992, que estos acuerdos buscan la cooperación de nuestras naciones para combatir el narcotráfico y la farmacodependencia.

Sin embargo, el crimen trasnacional hoy no solamente toca al tema del narcotráfico, también toca al tema de las armas, también toca al tema de la trata y tráfico de personas. Por eso es muy importante que dado el compromiso de los integrantes de la segunda comisión, de dejarlo de lado este exhorto para actualizar estos acuerdos, podamos retomarlo a la brevedad podamos impulsarlo, porque si bien la cooperación en el siglo XXI es necesaria, lo tenemos que hacer con pleno respeto a nuestras autoridades, y particularmente a nuestras instituciones mexicanas.

Debo añadir que es también importante señalar que recientemente hubo una visita de legisladores de la Unión Americana encabezados por el Parlamento de la Cámara de Representantes, sólo tuvieron reuniones con el Ejecutivo. Sin embargo los exhortamos a que en una siguiente ocasión, puedan visitar al Poder Legislativo para tener un diálogo franco, un diálogo abierto, un diálogo de entendimiento para poder subrayar no solamente lo que hoy se exige a través de este punto de acuerdo, que nuestra embajada en la Unión Americana haga lo propio con los congresistas federales en Washington, sino también nosotros de viva voz hacer nuestros comentarios al respecto de la cooperación y de la necesidad de hacerlo de manera conjunta.

Por ello les pido su voto a favor, y poder seguir avanzando en la condena a este proceso legislativo que viola los conceptos de seguridad de la región y particularmente del concepto de la responsabilidad compartida que ambas naciones nos hemos dado en los últimos años.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias. Tiene el uso de la palabra el senador Carlos Jiménez, hasta por cinco minutos.

El senador Carlos Jiménez Macías: Muchas gracias, señor presidente. Amigas y amigos legisladores de esta Comisión Permanente, el Grupo Parlamentario del PRI en esta Comisión Permanente, senadores y diputados, queremos expresar en este punto de acuerdo, nuestro apoyo absoluto y contundente a lo que el mismo está planteando.

La senadora González Carrillo ha sido muy puntual en los razonamientos que motivaron la presentación de este punto de acuerdo por parte de su Grupo Parlamentario. Nosotros no podemos dejar de celebrar el tono y la actitud que en este caso está asumiendo el Grupo Parlamentario del PAN, es de reconocerse.

Nos gustaría que en muchos otros puntos de acuerdo que se han planteado por otros partidos, que han tenido este mismo tono, que han sido un reclamo muy sentido por parte de muchos legisladores de otros partidos, pudiéramos también escuchar esa contundencia, ese tono que es sin duda merecedor de un reconocimiento.

Muchas veces mi Grupo Parlamentario ha denunciado la actitud hasta cierto punto sumisa del gobierno federal, frente a este tipo de agravios a nuestro país. Hay un doble discurso, lamentablemente, desde Los Pinos. El presidente justamente –como bien lo ha dicho Adriana– se reúne la semana pasada con un grupo destacadísimo en Los Pinos, de parlamentarios del Congreso norteamericano, que ignoran –y también celebro que lo haya señalado la senadora–  a sus pares en este país, a pesar –y lo pongo en comillas– de los acuerdos que tenemos entre el Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica y el Congreso mexicano.

A pesar de la interparlamentaria, que por cierto y afortunadamente a partir del año pasado cambió su formato, que era absolutamente obsoleto, y este diálogo entre parlamentarios por lo visto no sirve de nada en este tipo de temas.

Lo que está hoy en la atención de los que estamos preocupados por este asunto, es cómo el Congreso norteamericano, de manera muy especial el Senado, y hay que decirlo además con más contundencia, el Partido Republicano, y le pongo nombre porque es importante que ubiquemos las cuestiones.

Están impulsando una legislación realmente y uso la expresión, sin exagerar, atroz, que no está mirando la corresponsabilidad que en materia de relación entre estos dos países, México y Estados Unidos, está relación binacional debiera existir en un tema tan delicado.

Cuidado, ya los conocemos. Ése es el tipo de argumentos que empiezan a esgrimir cuando les empieza a dar la tentación de meterse mucho más a un país, y ahí está Irak y en América Latina, pues lo último Panamá, ir y agarrar ahí a un ex presidente y llevarlo a los Estados Unidos invadiendo la soberanía.

No quiero ser excesivo pensando que se atrevan a hacer eso. No, este es un anuncio muy peligroso, porque cuando ellos usan esta expresión que muy bien subrayó la senadora González Carrillo, es una expresión que nos debe llamar la atención. Digo, cuando hablamos de narcotráfico, etcétera, son términos que están en la discusión permanente entre los dos países y en los acuerdos de la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado. Pero cuando le agregamos la palabra o la expresión de grupos que tienen que ver con insurgencia, con guerrilla, etcétera, cuidado, la connotación que le están dando al tema del narcotráfico es muy peligrosa en la visión de los parlamentarios norteamericanos.

Muy grave, y por eso insisto, el Grupo Parlamentario del PRI aplaude esta posición del Grupo Parlamentario del PAN, la iniciativa que tuvo de presentar este punto de acuerdo. Muy grave y más grave aún que nuestros amigos y compañeros legisladores de Estados Unidos ignoren absolutamente al Congreso mexicano en un diálogo que lleva 50 años. Y vengan y hablen de temas muy importantes, aquí tengo, pero no lo voy a leer, el boletín de Presidencia, con el presidente de la República, cuando muchos de los temas que se discuten y después se traducen en decisiones pasan por los legislativos.

Esto es muy grave, es una muy mala señal y creo que no solamente el aprobarlo es fundamental, me parece que al aprobarlo debemos hacer un gran señalamiento público hacia la sociedad mexicana y hacia, especialmente, hacia el Congreso norteamericano de que estamos alertas y de que a nosotros no nos van a jugar el dedo en la boca con este tipo de expresiones que usan en las enmiendas que tratan de aprobar, que parecerían darle poder a su gobierno para hacer cosas que pueden violentar la soberanía de otros países.

Lo rechazamos, lo rechazamos contundentemente, lo hemos denunciado en otros momentos, no hemos tenido solidaridad del PAN, por eso parto de reconocer, en este caso, que hablen así, que le den esa contundencia y estoy sorprendido y los felicito, hay que hablarle así al gobierno también nuestro. No es solamente un asunto del gobierno de los Estados Unidos. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, señor senador. No tengo mayores oradores registrados, en consecuencia considero suficientemente discutido y toda vez que los dos oradores se han manifestado a favor pido que se reserve este punto de acuerdo para su votación económica en conjunto. Continúe, señor secretario(....)

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobados los puntos de acuerdo, comuníquese.

El dictamen

Metodología

La Segunda Comisión elabora el presente dictamen con punto de acuerdo, de conformidad con el siguiente procedimiento:

I. El capítulo Antecedentes expone el trámite del proyecto de mérito desde el inicio del proceso legislativo, presentación y turno para dictamen y los trabajos de la comisión al efecto.

II. El capítulo Contenido de la proposición reproduce los resolutivos a efecto de conocer con precisión la propuesta.

III. El capítulo Consideraciones contiene los argumentos y valoración de los integrantes de esta Segunda Comisión al punto de acuerdo, que motivan el presente dictamen.

IV. El capítulo Modificaciones de la dictaminadora establece las adecuaciones a los resolutivos propuestos que esta Comisión ha considerado pertinentes.

Antecedentes

I. Con fecha 4 de enero de 2012, la senadora Adriana González Carrillo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó ante el pleno de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión expresa su más enérgico rechazo a la iniciativa HR3401, aprobada por el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de América.

II. En sesión celebrada en la misma fechar la Mesa Directiva de la Comisión Permanente turnó dicha proposición a esta Segunda Comisión para estudio y dictamen.

III. Recibido el proyecto de mérito, los integrantes de esta comisión procedimos a su análisis y dictamen.

Contenido de la proposición

El proyecto en estudio se encuentra debidamente fundado y motivado, componiéndose de un capítulo de consideraciones y cinco puntos resolutivos que a letra apuntan:

“Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión expresa su más enérgico rechazo a la iniciativa HR34D1, aprobada por el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de América, por sus contenidos extraterritoriales, intervencionistas y lesivos de la soberanía nacional, así como de los principios de responsabilidad compartida, respeto a la ley y confianza mutua en los que se basa nuestra cooperación bilateral.

Segundo. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión solicita a la Mesa Directiva comunicar el contenido íntegro de esta proposición a los presidentes de ambas Cámaras del Congreso estadounidense.

Tercero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores ya la Embajada de México en Estados Unidos a redoblar los esfuerzos encaminados a informar a los congresistas estadounidenses sobre el daño que iniciativas como ésta infringen a nuestra relación bilateral.

Cuarto. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta a la Procuraduría General de la República a presentar con la brevedad posible a los integrantes de la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente, así como a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, a la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, del Senado de la República y a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional un informe detallado sobre la cooperación bilateral en materia de lavado de dinero que contenga, hasta donde lo permita la ley y sin menoscabo de consideraciones de seguridad nacional, una evaluación sobre los resultados obtenidos hasta la fecha así como una estimación sobre los beneficios esperados a mediano plazo.

Quinto. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Gobernación, a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Procuraduría General de la República a establecer un grupo de trabajo multidisciplinario, que incluya a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, encargado de proponer cambios y elaborar un proyecto de actualización de los contenidos de los denominados Acuerdos de 1992, con la finalidad de establecer atribuciones y límites claros a la actuación de agentes de corporaciones de inteligencia de Estados Unidos, así como incorporar nuevos mecanismos de cooperación acordes con la magnitud de los desafíos actuales en materia de combate al crimen organizado transnacional.”

Consideraciones

Luego de proceder al estudio de los postulados de la proposición de mérito, para los legisladores de esta comisión dictaminadora, su contenido y los resolutivos propuestos resultan tan viables como oportunos, al haberse identificado disposiciones extraterritoriales que de convertirse en ley vulnerarían la soberanía mexicana.

El proyecto de Ley de Seguridad Fronteriza Mejorada, “HR 3401 Enhanced Border Security Act”, cuyo texto íntegro puede encontrarse en el portal oficial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, plasma la sección 2, “el propósito de esta iniciativa es proteger a los ciudadanos de Estados Unidos de amenazas externas mediante el establecimiento y aplicación de tácticas apropiadas de contrainsurgencia bajo una estrategia coordinada y focalizada para combatir la insurgencia terrorista en México sostenida por organizaciones terroristas trasnacionales mediante la utilización de capacidades institucionales para (1) asegurar la frontera entre Estados Unidos y México; (2) acotar la habilidad de dichas organizaciones para financiar sus operaciones con fondos de Estados Unidos en el extranjero; (3) incrementar la habilidad del gobierno de México para: (a) reducir la violencia; (b) disminuir la corrupción; (e) optimizar la cooperación entre organizaciones militares y policiales (d) estabilizar comunidades; y (e) fortalecer las instituciones gubernamentales funcionales”. Las secciones siguientes contienen los mecanismos pretendidos para el cumplimiento de estos objetivos, algunas de las cuales se abordarán más adelante.

Como es evidente, el proyecto de ley impulsado por el representante de Florida, Connie Mack, y apoyado por seis legisladores más de distintos estados de la Unión Americana, asume jurisdicción supranacional, específicamente en México. Así entonces, la iniciativa pretende el establecimiento de medidas unilaterales que en la más benévola interpretación, son parte de la agenda bilateral, pero en todo momento corresponden a cuestiones soberanas de nuestro país.

Incluso, la iniciativa desestima y califica como fallido el mecanismo que, más allá de las consideraciones que desde el amplio abanico de posiciones ideológicas en México, resulta efectivamente bilateral, es decir, la Iniciativa Mérida. El séptimo numeral de la sección tercera de la iniciativa en comento, señala que la Iniciativa Mérida ha sufrido retrasos programáticos asociados con la ausencia de puntos de referencia exitosos.

Ahora bien, la sección 5, numeral 7, apartado C, de la multicitada iniciativa establece una serie de disposiciones que obligan a las autoridades americanas y pretenden obligar a las mexicanas, para establecer mecanismos de coordinación y, lo que es inaceptable, implementar políticas públicas dictadas desde Estados Unidos. Evidentemente, en materia de seguridad es deseable una cooperación multilateral, pero ésta debe ser negociada y acordada entre Estados, como pares.

En este sentido, es motivo del extrañamiento del Congreso de la Unión, el que se intente establecer una estrategia de contrainsurgencia que asuma a Estados Unidos como ente capaz de evaluar las capacidades de las autoridades militares y policiales mexicanas en el combate al narcotráfico, la trata de personas, el secuestro, la extorsión y el robo de gasolina. Más inverosímil resulta aun el se pretenda dar fundamento legal a las acciones de agencias federales estadounidenses para “aislar” y “neutralizar” a organizaciones delictivas (o calificadas como delictivas por una potencia extranjera, más no necesariamente por México) al interior de nuestro país. Evidentemente no puede más que motivas un enérgico rechazo el que se pretenda establecer un plan de acción que se expresaría en políticas públicas impuestas a México. Por supuesto, ello no ocurrirá.

Con lo anteriormente apuntado, resulta preocupante la ley propuesta en el país vecino, fundamentalmente porque de entrar en vigor, al pretender aplicar sus disposiciones es muy probable que se condiciones aspectos que dañen la relación bilateral. Al respecto, hacemos nuestras las consideraciones de la promovente al señalar lo siguiente:

“Otras preocupaciones igualmente válidas sobre el contenido de esta iniciativa tienen que ver, por ejemplo, con la manera en que esto podría dar pie a un nuevo proceso de certificación antidrogas como el que se abandonó a partir de 2001, con la ausencia de consideraciones sobre la importancia de respetar las normas del debido proceso y los derechos humanos así como sobre el tratamiento de información critica para nuestra seguridad nacional.”

Asimismo, coincidimos con la senadora Adriana González Carrillo cuando refiere que “es evidente en toda la iniciativa, se intenta poner fin a la cooperación bilateral enmarcada en programas como el de la Iniciativa Mérida, para dar paso a una estrategia distinta sin respeto a la jurisdicción y a las leyes de nuestro país, sin la participación activa del gobierno mexicano y haciendo a un lado todo lo construido en materia de responsabilidad compartida y confianza mutua”. Aun persiste inexplicado el alcance de la fallida operación Rápido y Furioso, en el que organizaciones criminales en México fueron fortalecidas con recursos económicos y armas desde el gobierno estadunidense. En este sentido, hemos de ser especialmente enfáticos, México no consiente actitudes intervencionistas de nación alguna y si bien, considera sanas las relaciones bilaterales con los Estados Unidos, ve también con preocupación el que se dé trámite legislativo a una propuesta a todas luces contraria a la legalidad, tanto en Estados Unidos, como en México.

Ahora, si bien no es objeto de este dictamen calificar la estrategia del combate al narcotráfico en México, pues desde el país, existen diversas concepciones sobre el tema, todas, condenando la execrable actividad de los grupos delictivos (principalmente de narcotráfico) y algunas criticando en mayor o menor medida la estrategia adoptada por el Ejecutivo federal; también es necesario señalar que el diagnóstico que se haga desde Estados Unidos, será respetable siempre y cuando no pretenda consecuencias fuera de sus fronteras; por esto, no se aborda en el presente dictamen las consideraciones de la promovente respecto de la tipificación de los narcotraficantes como terroristas o insurgentes ni de lo adecuado o inadecuado de la estrategia federal en la materia, pues al no cumplirse en la condición antes expresada, lo acertado o errado del diagnóstico pasa a segundo término, siendo el elemento principal nuestro rechazo a pretensiones intervencionistas.

Modificaciones de la dictaminadora

Esta comisión dictaminadora señala su acuerdo total en el fondo de la propuesta, proponiendo breves modificaciones en lo que toca a la parte resolutiva, mismas que a continuación se enlistan:

a) El resolutivo primero, de naturaleza declarativa, permanece en sus términos;

b) El resolutivo segundo, por el que la Comisión Permanente solicita a su Mesa Directiva comunicar el contenido íntegro de esta proposición a los presidentes de ambas Cámaras del Congreso estadounidense, pasa a ser cuarto, por considerar que los resolutivos restantes se refieren a declaraciones, solicitudes y exhortos, mientras que éste únicamente instruye que sea comunicado, así mismo se cambia la redacción para instruir la remisión de una copia íntegra del presente decreto, al titular del Poder Ejecutivo federal, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, con un respetuoso exhorto para que instruya a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a efecto de comunicar al titular del Poder Ejecutivo de Estados Unidos de América, así como a los presidentes de ambas Cámaras del Congreso de dicho Estado, sobre el contenido del presente decreto.

e) El resolutivo tercero que contiene un exhorto a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Embajada de México en Estados Unidos, pasa a ser segundo pero permanece en los términos propuestos;

d) El cuarto resolutivo, por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República a presentar un informe detallado sobre la estrategia de cooperación bilateral en materia de lavado de dinero, pasa a ser tercero, además, se cambia el término exhorto por el de solicitud, pues por disposición constitucional y legal, el Congreso de la Unión tiene la prerrogativa de solicitar información, sin requerir que ello se haga mediante un exhorto; asimismo se agrega el término estrategia, al referirse a la cooperación bilateral, y se especifica que el informe no contendrá información reservada o confidencial, a efecto de poner en términos más concisos la leyenda “hasta donde lo permita la ley y sin menoscabo de consideraciones de seguridad nacional”, originalmente contemplada; y

e) El quinto resolutivo se suprime.

Así las cosas, de los cinco puntos resolutivos contenidos en la proposición, los integrantes de esta Segunda Comisión manifestamos nuestro acuerdo con cuatro de los puntos de propuesta en comento, por lo que avalamos con las modificaciones propuestas la parte resolutiva.

Por lo expuesto, esta Segunda Comisión de la Permanente del honorable Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos somete a consideración del pleno los siguientes

Puntos de Acuerdo

Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión expresa su más enérgico rechazo a la iniciativa HR3401, aprobada por el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de América, por sus contenidos extraterritoriales, intervencionistas y lesivos de la soberanía nacional, así como de los principios de responsabilidad compartida, respeto a la ley y confianza mutua en los que se basa nuestra cooperación bilateral.

Segundo. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Embajada de México en Estados Unidos a redoblar los esfuerzos encaminados a informar a los congresistas estadounidenses sobre el daño que iniciativas como ésta infringen a nuestra relación bilateral.

Tercero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión solicita a la Procuraduría General de la República presentar con la brevedad posible a los integrantes de la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente, así como a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, a la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, del Senado de la República, y a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional un informe detallado sobre la estrategia de cooperación bilateral en materia de lavado de dinero que sin incluir aquella información calificada como reservada o confidencial, contenga, una evaluación sobre los resultados obtenidos hasta la fecha así como una estimación sobre los beneficios esperados a mediano plazo.

Cuarto. Remítase copia íntegra del presente decreto al titular del Poder Ejecutivo Federal, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, con un respetuoso exhorto para que instruya a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a efecto de comunicar al titular del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos de América, así como a los presidentes de ambas Cámaras del Congreso de dicho Estado, sobre el contenido del presente decreto.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a 10 de enero de 2012.

La Segunda Comisión –Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública– de la Permanente

Senador Jesús Garibay García (rúbrica), presidente; senadora Adriana González Carrillo (rúbrica), senador Ericel Gómez Nucamendi (rúbrica), senador Carlos Jiménez Macías, secretarios; diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (rúbrica), diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica), diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente, diputada Beatriz Paredes Rangel (rúbrica), senador Sebastián Calderón Centeno (rúbrica), diputado Gustavo González Hernández (rúbrica), senador Javier Orozco Gómez (rúbrica), senador Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez (rúbrica), diputado Jorge Rojo García de Alba.