Miércoles 23 de mayo de 2012
Sesión ordinaria de la Comisión Permanente
La sesión empezó con 28 legisladores, presidida por el Senador González Morfín, de repente don Humberto Benítez Treviño pidió el uso de la palabra: “Quiero destacar que el día de ayer participé en el foro de Justicia con Seguridad, por cierto lo extrañamos, señor Presidente, que estaba usted programado, y fuimos por parte de la Cámara de Diputado, el Diputado Oscar Martín Paniagua, Secretario de la Comisión de Justicia, y su servidor.
Pero quiero decirle, y decirle a mis compañeros de la Comisión Permanente, que no acepto el tono burlón del Presidente Felipe Calderón con el que se expresó en contra del Congreso de la Unión.
Que no acepto la actitud rijosa.
- En eso el Senador Presidente González Morfín lo detiene y le dice: “Diputado, yo
solamente le diré una cosa, estamos en aclaraciones sobre el orden del día, usted está metiendo un tema que incluso, creo que está enlistado en el orden del día (…)le pediría que pudiéramos permitir que transitáramos al desarrollo de la agenda, porque si no, no vamos a llegar a ningún punto.
- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO (Desde su escaño): Entonces, pedirle a usted, de la manera más atenta que cuando se le pida a la Comisión que fue a entrevistarse con el Secretario de Gobernación, me permita hacer estas puntualizaciones.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Con mucho gusto,
¿Que dijo el Presidente que tanto molestó al Diputado Benitez Treviño?
Leamos:
En el marco del Cuarto Foro Nacional sobre Seguridad y Justicia. “A cuatro años de la Reforma Penal: Lo que falta…”, celebrado en el Hotel Camino Real el día 22 de mayo
El presidente señaló:
“…Quiero referirme y reiterar lo que ya han señalado quienes me han precedido en el uso de la palabra, la urgente necesidad de contar con un nuevo Código de Procedimientos Penales conditio sine qua non, puede haber reforma.
En septiembre, hace ya ocho meses, presenté a la Cámara de Diputados una iniciativa de código y en ella se contemplan cosas como:
Primero. Reconocer plenamente a las víctimas como parte del proceso, incluso, que bajo el cumplimiento de ciertos requisitos les permita ejercer acción penal directamente y, por tanto, solicitar personalmente a los jueces impartición de justicia.
Estamos rompiendo el sagrado monopolio del Ministerio Público, y qué bueno, porque el impulso procesal verdadero es el de la víctima.
Quién quiere más que se castigue un delito, que la víctima que lo sufrió.
Y tenemos que cambiar nuestro derecho, que ha sido fundamentalmente un derecho centrado en las garantías del procesado y no en las garantías de la víctima. Y eso presenta un desequilibrio medular a la hora de impartir justicia.
Dos. Establece, como dijo el Ministro Valls, la figura del juez de control, el juez del juicio oral y el juez de cumplimiento de sanciones o sentencias.
Queremos un mecanismo de supervisión judicial más eficaz, más ágil, más especializado para evitar arbitrariedades y ser eficaz en las investigaciones.
Tres. También, regula de manera clara, efectiva, la presunción de inocencia de los imputados. Limita los casos de prisión preventiva a los señalados en la Constitución, obliga al Ministerio Público a probar la culpabilidad de los acusados, que nos lleva a este problema de la transición, que hay que abreviar lo antes posible.
Cuatro. Ordena, mediante reglas sencillas cómo son las audiencias, cómo deben ser las audiencias orales, que es la esencia del nuevo procedimiento.
Eso va a permitir un escrutinio público de la sociedad y va a cerrar, esperamos y deseamos, las puertas a la discrecionalidad y a la corrupción.
Este código, amigas y amigos, es la pieza que hace falta a nivel nacional para que se pueda implementar cabalmente el nuevo sistema de justicia penal.
Si tuviéramos ya aprobado el Código de Procedimientos Penales a nivel Federal podríamos, en el Gobierno Federal, acelerar la implementación de la reforma en nuestros propios ámbitos de competencia. Yo sé que contaríamos, perfectamente, con la voluntad del Poder Judicial Federal para, también, acelerarla.
Posponer su aprobación, por tanto, es un obstáculo a la urgente modernización de nuestro sistema judicial y de la justicia. Y posponerla por tanto tiempo, a mí me parece, francamente, una irresponsabilidad. Y hay que ser muy claros, esta falta de cooperación y voluntad está teniendo un costo para México.
Por eso, es indispensable que el Congreso le dé la prioridad que merece a esta iniciativa. No importa que estén en receso, pueden en cualquier momento convocar a una Sesión Extraordinaria para resolver, si quiera un tema pendiente. Uno.
Yo sugiero a los Diputados: Hagan el dictamen del Código Federal de Procedimientos Penales, como, también, pediría que hicieran el de la Ley Federal Trabajo, por ejemplo, pero centrémonos en el tema de hoy. Tema, tema, como se reclama de acuerdo con el reglamento parlamentario.
Centrémonos en el Código Federal de Procedimientos Penales, dictamínenlo y convoquen a Sesión Extraordinaria en el Congreso para ese tema nada más, para ese tema.
No hagan evocaciones efeméricas de lo que pasó hace 50, 30, 40 o 200 años. No hagan referencias a lo que dicen los periódicos del día, unos contra otros. No presenten puntos de acuerdo, iniciativas, para poder salir en la foto, en la tribuna, y no vayan a decir que en su Distrito nunca subieron a la tribuna. No. ¡Dedíquense nada más al Código Federal de Procedimientos Penales, por favor!
Y una moción de orden, que estoy escuchando ya, del Ministro (Sergio) Valls. Y, también, por supuesto, la Ley de Amparo. Dictaminen la Ley de Amparo. Dictamínenla. Teníamos ya un acuerdo. Teníamos ya un consenso. Por qué bloquearon, en último momento, la Ley de Amparo. No lo sé.
Pero es hora, honestamente, es hora de llamarnos a cuentas a todos. Yo estoy dispuesto a que me llamen, también, a lo que debo responder, de lo que hice y de lo que no hago. Pero, también, llamemos a nuestros representantes.
Y sepamos distinguir, que eso es otra cosa bien importante, quién sí y quién no cumple. No es el genérico Congreso, por cierto. Son Diputados y Senadores, en específico, quienes cumplen y, también en específico, quienes no cumplen….
Eso dijo...No veo el porque del enojo del Diputado Benítez Treviño. es más no le manifestó en el Foro donde e´l mismo participo inmediatam,ente después del presidente, pero leamos lo que dijo en la Permanente:
(Más adelante)
EL C. PRESIDENTE Francisco Arroyo. Esta presidencia tiene la obligación de darle el uso de la palabra a don Humberto Benítez Treviño, porque fue aludido, y el reglamento decimonónico que opera en esta Comisión Permanente prioriza las alusiones personales.
EL C. DIPUTADO VÍCTOR HUMBERTO BENÍTEZ TREVIÑO: Con su venia, señor presidente. De cualquier forma yo había solicitado previamente la palabra, pero qué bueno que fui aludido porque no quiero dejar pasar en alto, señor presidente del Congreso, la falta de respeto del Presidente de la República.
Más allá de cualquier partido político no podemos permitir que el titular de un poder agravie a otro y menos con difamaciones y calumnias.
Ayer participamos en el foro de justicia con seguridad y el Presidente de la República, de acuerdo con su temperamento rijoso, agredió al Congreso de la Unión, dijo que no sacábamos el Código Federal de Procedimientos Penales, que solamente salíamos en las fotos y que por nuestra culpa estaba estancada la solución al problema de seguridad.
Yo quiero compartir con ustedes que la iniciativa presidencial se presentó el 22 de septiembre del año próximo pasado.
Si tanta preocupación tenía el Presidente de la República, lo hubiera enviado en el 2006, sobre todo en la primera Legislatura donde su partido tenía mayoría. Lo hizo hasta el año 2011.
La Comisión de Justicia, compañeros, dictaminó en seis meses.
El último día platicamos sobre el dictamen de la Comisión de Justicia, coincidimos con algunos compañeros del PRD y con nuestro compañero Cárdenas Gracia, que si había en la realización de los retenes y de los cateos presunción de violación a derechos humanos, que estábamos dispuestos a seguir platicando para llegar a un consenso, como siempre lo hemos hecho en materia legislativa.
Pero déjenme decirles algo más, compañeros, el Presidente de la República está en falta porque no ha cumplido con su obligación constitucional de promulgar las leyes que mandan del Congreso de la Unión.
Ya se hablaba aquí del Reglamento de la Ley de Migración que tiene seis meses de retraso. Pero déjenme decirles, le enviamos el 7 de mayo la ley que regula a los testigos protegidos y no la ha promulgado.
Le enviamos el 7 de mayo la Ley para la Protección y Asistencia a las Víctimas de los delitos no la ha promulgado.
Le enviamos el 10 de mayo la Ley General de Acceso de las Mujeres de una Vida Libre y sin Violencia, no la ha promulgado.
Le enviamos, por cierto iniciativa mía, la Ley de Protección a Víctimas, y no la ha promulgado. Entonces no es el Código Federal de Procedimientos Penales; es la falta de eficacia de las instituciones que encabeza el Presidente Calderón, que no han tenido la capacidad y la competencia para resolver el grave problema de la impunidad, la inseguridad y la injusticia.
La Comisión de Justicia, lo dije ayer, que me honro en presidir, está integrada por diputados del Partido del Trabajo, del Partido Verde Ecologista, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido Acción Nacional y de mi partido, el Revolucionario Institucional, a todos ellos mi reconocimiento por su patriotismo. Gracias a ustedes sacamos la Ley Antisecuestro; gracias a ustedes sacamos la Ley de Extinción de Dominio; gracias a ustedes sacamos la Ley de Ejecución de Sanciones Penales, la Ley de Justicia para Adolescentes.
Convertimos en delito grave el robo de hidrocarburos; perseguimos como delito de oficio la piratería.
Hemos diseñado un nuevo orden jurídico en materia penal de este país, pero no acepto, señor Presidente, como miembro del Congreso que el Titular de otro poder agravie, insulte y le falta al respeto a cualquiera de los miembros del Congreso de la Unión.
(A P L A U S O S)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario