Hoy
es lunes 21 de octubre
Los
medios hoy...
EL
UNIVERSAL:
Van PAN-PRD por cambios a reforma
El
coordinador de la bancada panista en el Senado, Jorge Luis Preciado, señaló que
empujarán cambios en la reforma hacendaria aprobada por los diputados y la cual
discutirán esta semana. Anunció "la madre de todas las batallas" para
revertir el aumento del IVA a 16% en la frontera y la tasa de 30% de ISR en
actividades primarias, ya que incrementará el precio de los alimentos. Por su
parte el líder del PRD en la Cámara Alta, Miguel Ángel Barbosa, reconoció
avances, "pero hay aspectos por corregir". La reforma carece de
mecanismos que garanticen mayor capacidad de recaudación a los estados, dijo.
· Reforma hacendaria afecta más a trabajadores:
analistas
Luego
de que la Cámara de Diputados aprobara cambios a la Ley del Impuesto Sobre la
Renta (ISR) y acotara la deducibilidad que tenían las empresas sobre los
ingresos remunerativos otorgados a los trabajadores, especialistas en materia
fiscal, laboral y de recursos humanos consultados por El Universal, consideraron
que habrá un impacto en las prestaciones que las compañías otorgan a sus
trabajadores y que hasta ahora se habían mantenido totalmente exentas del ISR.
En el peor escenario, los cambios a la ley del ISR pegarán a la previsión
social y al ahorro de sus trabajadores, y además esto se traducirá en un costo
de entre 8% y 9% adicional para las empresas, lo que desincentivará la
generación de empleos y coartará la posibilidad de otorgar aumentos salariales
en 2014, dijeron los especialistas.
MILENIO:
· PRD debe busca acuerdos en reformas
Los
coordinadores del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles, y en el
Senado, Miguel Barbosa, rechazaron ser una bancada colaboracionista con el
gobierno, al afirmar que no entrarán en debate con Marcelo Ebrard, pero hoy el
perredismo no puede seguir siendo contestatario, sino buscar acuerdos que
saquen adelante las reformas que han peleado durante muchos años. En entrevista
telefónica, Aureoles dijo que respeta los comentarios del exjefe de Gobierno, pero
se debe destacar la postura del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, quien avaló el
voto perredista en San Lázaro. Agregó que el PRD defendió sus propias
propuestas, que han sido demandas históricas como la pensión universal, el
seguro de desempleo, gravar las ganancias en bolsa y la consolidación fiscal,
entre otras.
REFORMA:
· Exige IP a senadores parar la reforma fiscal
Los
industriales de Nuevo León llamaron a los senadores a modificar la reforma
fiscal para evitar, dijeron, graves afectaciones a la economía del país. Esto,
luego de considerar que el presidente Enrique Peña Nieto y los diputados
federales los han desoído. A través de un desplegado que publica este lunes, la
Cámara de la Industria de Transformación estatal (Caintra) descalifica los
cambios fiscales impulsados por el Ejecutivo federal y aprobados el pasado
jueves por la Cámara baja.
EXCÉLSIOR:
Impagable, la
deuda del rescate bancario
La
estrategia de pagar el componente real ha provocado que la deuda generada por
el rescate bancario hace casi 13 años sea impagable. Cuando se creó el
Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) el saldo neto de su
deuda se ubicaba en 687 mil 844 millones de pesos y, en los años siguientes, en
vez de reducirse dicho monto ha crecido hasta alcanzar 818 mil 715 millones al
cierre del primer semestre de 2013. Significa que la deuda creció 130 mil 871
millones de pesos en los últimos 13 años, monto casi dos veces superior a lo
destinado este año para el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Lo
anterior obedece a que la estrategia del gobierno para lidiar con este
endeudamiento es no pagar el capital, sino únicamente liquidar el componente
real proyectado de los intereses generados, es decir, el pago mínimo.
LA
JORNADA:
Las reformas, buen punto de partida para el país:
Alemán
La
comunidad empresarial confía en que los incrementos recién aprobados por la
Cámara de Diputados contribuyan a aumentar la base gravable y reducir la
economía informal, aseguró Miguel Alemán
Velasco, presidente del foro México cumbre de negocios, que comenzó hoy su
undécima edición.Como siempre, habrá a quien le guste y a quienes no gusten los
cambios fiscales aprobados por los diputados, dijo Alemán Velasco. La Cámara de
Diputados votó a favor de cambios fiscales que incluyen nuevos impuestos a
operaciones en la bolsa de valores, al pago de dividendos, modifican parte del
régimen que permite a empresas compensar pérdidas de una subsidiaria con
ganancias de otra para reducir su pago de impuesto a la renta, entre otros.
LA
RAZÓN:
· PRI: reforma quita privilegios; castiga a clase
media: PAN
La
bancada del PRI en la Cámara de Diputados afirmó que la reforma hacendaria que
fue aprobada la semana pasada, “no crea nuevos impuestos”, sino que “sólo tapa
los huecos fiscales y acaba con los privilegios que durante muchos años han
traído más desigualdad en México”. Luego de que el PAN, Movimiento Ciudadano y
el Partido del Trabajo, votaron en contra de varios de puntos que integran la
reforma hacendaria, el coordinador de esta fracción, Manlio Fabio Beltrones,
afirmó que el trabajo realizado para sacar adelante la reforma fiscal era
indispensable para México. Al calificar la reforma como de un enfoque
federalista y de salud pública, Beltrones, indicó que el reto ahora es mantener
ese compromiso de negociación responsable en la discusión de la Ley de Egresos
y de la reforma energética en el mes de noviembre.
Columnas:
TRASCENDIÓ/Milenio
Que
los empresarios han aumentado el cabildeo con el Senado para impulsar cambios
en la reforma hacendaria que aprobaron los diputados.
La
fracción del PRD que encabeza Miguel Barbosa recibirá al CCE mañana pero, a
decir del senador, no habrá marcha atrás en los avances que se tienen para “que
paguen más los que más ganan”.
:Que
en ese contexto hay preocupación en la bancada panista del Senado, a cargo de
Jorge Luis Preciado.
Los
seguidores de Ernesto Cordero pretenden votar contra toda la reforma
hacendaria, aunque el grupo que encabeza precisamente el coordinador Preciado
está consciente de que contiene avances y quieren votarla a favor en lo general
y en contra en temas particulares, como el IVA fronterizo.
FRENTES
POLÍTICOS/Excelsior.
I.Muchas
voces se han levantado a favor y en contra de la reforma fiscal del presidente
Enrique Peña Nieto. Algunas en particular llamaron la atención este fin de
semana, como las de Cuauhtémoc Cárdenas, líder moral de la izquierda y del PRD,
y de María Elena Morera, presidenta de Causa en Común, quienes se manifestaron
a favor de lo aprobado en San Lázaro. Cárdenas dijo que la reforma no le
sorprendió, y respaldó el voto de los diputados perredistas, pues votaron por
lo correcto; se cobrará impuestos a quienes más ingresos tienen, principio
acorde con lo que la izquierda ha respaldado. Morera reconoció que la reforma,
en los términos aprobados, responde a lo que las organizaciones civiles
requieren para garantizar su viabilidad financiera y para trabajar con el
Congreso en temas que antes tenía vetados. Con esto queda claro que los
organismos empresariales no son la única voz en la reforma; hay más a las que
debemos escuchar en este proceso.
II.División
a diestra y siniestra. En el Senado, la reforma político-electoral enfrenta
muchas divisiones, entre partidos e incluso al interior de los mismos. Hasta
ahora se pueden identificar cuatro pistas de negociación ante la división
existente en el PAN y el PRD porque Gustavo Madero y sus afines tienen una
posición; Ernesto Cordero y los suyos defienden otra visión, y Jesús Zambrano y
Los Chuchos tienen una apuesta diferente a la que tiene Luis Miguel Barbosa y
sus senadores. En fin, que los intereses continúan enfrentados y el país… El
país ya no puede esperar.
V.Acuerdos,
una prioridad. El coordinador de los diputados del PRI, Manlio Fabio Beltrones,
aseveró que en la discusión del Presupuesto de Egresos ya se han logrado acuerdos
encaminados a adelgazar el gasto corriente del gobierno federal, disminuir el
endeudamiento y el déficit públicos y crear un Fondo de Ahorro Soberano.
Beltrones Rivera enfatizó que “el reto ahora es mantener este compromiso de
negociación responsable en la discusión de la ley de egresos y de la reforma
energética en el mes de noviembre”. La austeridad gubernamental siempre será
bienvenida.
VI.Señales
claras. Los puntos de la reforma fiscal que se han debatido y aprobado en la
Cámara de Diputados han revelado los intereses que, con recelo, trataban de
mantener ocultos sus principales detractores. Líderes empresariales dejaron en
claro señales de su verdadero interés: ganar dinero al margen de cualquier
compromiso social con un país que les ha dado todo y a manos llenas. Pero
también actores políticos opositores manifestaron abiertamente que su verdadero
objetivo es sólo la disputa política más que el debate de hondura de los temas
nacionales. O, ¿cómo se explica que el PAN se haya eximido de participar en la
votación de los temas puntuales de la reforma fiscal? La cancha quedó abierta
para que el PRD y el PRI decidieran asuntos
clave para todo
TEMPLO
MAYOR/F. Bartolomé
DICEN
QUE Emilio Gamboa Patrón ya buscó debajo de cada escaño, en el clóset de
limpieza, en el baño de mujeres y hasta en el plantón de maestros… y nomás no
encuentra los votos para aprobar la reforma hacendaria en el Senado.
A
DIFERENCIA de la cómoda mayoría con la que cuenta Manlio Fabio Beltrones en la
Cámara de Diputados, el coordinador de los senadores priistas se anda tronando
los dedos.
Y
ES QUE aun juntando sus votos con los del Partido Verde, requiere forzosamente
“convencer” a algunos legisladores del PAN o del PRD para sacar adelante el
encarguito de la Secretaría de Hacienda.
EN
OTROS TIEMPOS se daba por descontado que contaban con el único voto del Panal
en la Cámara de Senadores: el de Mónica Arriola Gordillo, hija de la profesora
Elba Esther, lo cual, sobra decir, hace que se vea difícil que le dé su apoyo
al gobierno federal.
OBVIAMENTE
los panistas ya declararon su rechazo a todo el paquete fiscal, con lo que los
perredistas se convertirán, de nuevo, en la bisagra que permita que la puerta
al reformón se abra o se cierre.
El
IVA y la pobreza urbana/
Columna
Razones/ Jorge Fernández Menéndez
Excélsior,
21/10/2013;
El
paquete fiscal 2014 pasará por mayoría en el Congreso, pero ni remotamente ha
dejado satisfechos a la mayoría de los grupos sociales. La forma en que se
fueron estableciendo los distintos impuestos ha generado conflictos e
insatisfacción en muchos sectores. Hay cosas difíciles de entender: ¿Por qué se
grava un chicle y no el oro? ¿Por qué se castiga a los refrescos y la comida
chatarra pero específicamente se exenta a los puros y habanos? Y en los medios
nos seguimos preguntando por qué no se aplicó un IVA generalizado.
¿Por
qué el presidente Peña decidió no generalizar el IVA?, nos preguntábamos en
este espacio el 13 de septiembre pasado. Y la respuesta de la secretaria de
Desarrollo Social, Rosario Robles, fue que más allá del ambiente político muy
tenso, de la economía decaída, de los conflictos partidarios que se podrían
presentar, los estudios realizados por la Sedesol junto con el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) le mostraron al presidente Peña que
el IVA generalizado aumentaría la recaudación en 3.75 puntos del PIB, pero que
también haría pasar en forma automática al nivel de pobreza alimentaria a 14
millones y medio de personas. Quienes viven en pobreza alimentaria pasarían de
ser 19.7% de la población a 32.1 por ciento. Si se hubiera gravado sólo con 2%,
como se dijo, el IVA en alimentos y medicinas, se habría recaudado un punto del
PIB con esa medida, pero se dejaría a cuatro millones de personas más en la
pobreza alimentaria. Se consideró que el costo social era inaceptable.
Se
estudió entonces la posibilidad de mantener una canasta exenta e incluso la
posibilidad de transferirle vía bonos, tarjetas, recursos directos, el dinero
que perdieran con el IVA a las familias damnificadas (a esas 14.5 millones de
personas que pasarían a la pobreza alimentaria, en total serían 37 millones 600
mil; 32% de la población) pero resultó que el recurso necesario para esa
operación sería equivalente a prácticamente todo lo que se recaudará extra por
concepto de IVA, con un costo social y político mucho mayor. Por eso no se
generalizó el IVA.
¿Pasaría
lo mismo —nos preguntamos ahora— con la canasta básica exenta o con un gravamen
menor, atendiendo con bonos o tarjetas a esos millones que se verían
damnificados? Ahí surge otro problema, que tendrá que ser visto en los
programas y atendido en el presupuesto 2014 con recursos. Si se decidiera
bonificar el IVA al sector de la población más desprotegido, digamos, esos
cuatro millones de personas que serían afectadas por su aplicación generalizada
aunque sea con una tasa baja, nos encontraríamos con otra realidad: el sistema
puede atender de inmediato a buena parte de la población rural, porque ahí
están bien insertados Oportunidades y otros programas sociales. Pero no sucede
lo mismo en las ciudades: apenas se están desarrollando los programas y redes
para atender a quienes viven en la pobreza y la extrema pobreza urbana. Lo que
sucedería es que entre dos y tres millones de personas que pasarían a situación
de pobreza no podrían ser atendidas para compensar el incremento del IVA en
alimentos y bebidas en el corto y mediano plazo. Y además de que se agravaría
una injusticia social, serían, obviamente, la base para cualquier movimiento de
descontento social generalizado.
El
actual esquema fiscal, el aprobado en el Congreso, nos dará un incremento en la
recaudación de entre un punto o un punto y medio del PIB. La idea de esta
administración es ir aumentando ese porcentaje en aproximadamente un punto al
año. Evidentemente para eso tendrá que ir incorporando cada vez más a causantes
que están en la economía informal a estos mecanismos, pero también establecer
programas sociales mucho más amplios e intensos en todas las zonas urbanas,
para poder, de esa manera, sostener todo el andamiaje social que es necesario
para romper las brechas de desigualdad, al tiempo que, si se aprueban reformas
como la energética y se agiliza la inversión pública y privada en obra e
infraestructura, esa misma base se podrá consolidar vía la creación de empleos.
No
me parece en absoluto una idea descabellada, ni una estrategia alejada de la
realidad. Por supuesto que hay aspectos que se deben tomar en cuenta,
comenzando por la discrecionalidad con la que en ocasiones se decide quién
pagará más y quién menos, y siguiendo por controlar el gasto gubernamental, a
nivel federal y estatal, y en ese mismo sentido, atender el costo de la
política: el único gasto que crece, sin control alguno por cierto, es el de los
partidos y todo lo que gira en torno a ellos; por lo pronto, para 2014, año sin
elecciones, se destinarán para el IFE y para los partidos 14 mil 800 millones
de pesos, 12% de aumento. Una cantidad que tendrá que ser aumentada
dramáticamente si se crea el Instituto Nacional de Elecciones. Ahí no hay
austeridad.
Columna
Serpientes y Escaleras/ Salvador García Soto
24
Horas,
“No
menos de dos, Luis”
La
escena ocurrió dentro de la camioneta del presidente Enrique Peña Nieto, el 21
de agosto de este año. Justo ese día, la Secretaría de Hacienda había anunciado
el segundo recorte a la meta de crecimiento para este año, que pasaba de 3.1%
al 1.8% del PIB. La noticia, que ya había corrido como reguero de pólvora por
todo el país, no había caído nada bien en la casa presidencial, y aquel
mediodía, al subir a su camioneta, el presidente se dirigió directo a Luis
Videgaray, a quien sin más y en tono muy serio le dijo: “¿Qué pasó, Luis? Esta
mañana me acordé de ti; te dije que no menos de dos, Luis”.
Ante
el tono de reclamo del Presidente se hizo en la camioneta un silencio
sepulcral. Cuentan testigos que fueron varios segundos en los que nadie habló y
la cara de preocupación del secretario de Hacienda fue más que evidente ante lo
que claramente era un regaño, luego de que se anunciara esa mañana que la caída
de la economía mexicana había tirado ya la expectativa de crecimiento por abajo
del 2% para el presente año.
A
partir de ese momento las cosas cambiaron para Videgaray; si bien no dejó de
ser el secretario poderoso y más cercano al Presidente, fue claro que los
resultados de su gestión no estaban a la altura de lo que esperaba su jefe.
Fuentes del gabinete aseguran que cuando comenzaron a caer los principales
indicadores de la economía y se anunciaba ya la desaceleración en que se
encuentra el país, Peña Nieto había ya lanzado una advertencia a Videgaray,
justo cuando varias firmas privadas de consultoría y organismos financieros
internacionales comenzaron a bajar las predicciones de crecimiento para México.
“Que no baje del dos, Luis”, había sido el
encargo del Presidente a su hombre de mayor confianza. Y, a juzgar por el regaño
de aquella mañana, “Luis” le había fallado. De entonces a la fecha, el
secretario de Hacienda modificó ciertamente el marcado protagonismo que
caracterizó desde el arranque del gobierno. Era común antes verlo y escucharlo
casi todos los días en los noticieros de radio y televisión, con una presencia
mediática impresionante que daba cuenta de sus constantes declaraciones y
apariciones públicas.
Y
aunque sigue figurando, al arreciar las críticas por la caída de la economía
fue notorio como se redujo el protagonismo político de Videgaray para
concentrarse más en lo que quizás debió ser su prioridad desde el inicio de la
administración: el manejo económico más que la presencia política.
Pero
a pesar de ello muy pocos creen que la molestia del Presidente pudiera llevar a
un cambio de su poderoso secretario de Hacienda, sobre todo ahora que se habla
de posibles ajustes al gabinete en el próximo fin de año. La cercanía que Luis
Videgaray tiene con Peña Nieto hace que se le vea aún como una pieza importante
en el equipo presidencial luego de la aprobación de la polémica reforma fiscal.
Sin
embargo, Peña no sería el primer presidente que, aún con la amistad y cercanía,
pudiera remover a un influyente secretario de Hacienda. En la historia reciente
hay por lo menos tres casos donde encargados de las finanzas públicas que
llegaron a tener tanto o más poder que Videgaray salieron del gabinete por
decisiones fulminantes del presidente.
Fue
el caso de José López Portillo y dos de sus secretarios de Hacienda removidos
de sus cargos. El primero fue su gran amigo y hombre de confianza, Julio
Rodolfo Moctezuma, que perdió el cargo en 1977 tras su pleito abierto y público
con Carlos Tello de la SPP, y el segundo titular al que removió López Portillo
fue a su maestro y mentor David Ibarra Muñoz, que dejara Hacienda en 1982, en
medio de la peor devaluación y crisis de la historia.
Miguel
de la Madrid removería después, en 1986 a su también amigo y cercano Jesús
Silva Herzog, que a pesar de haber sacado al país de la crisis se había vuelto
un incómodo aspirante a la presidencia, y años más tarde Ernesto Zedillo no
dudo en el cese fulminante de su secretario, Jaime Serra Puche, después de la
noche negra del 21 de diciembre de 1994 en aquel “error” que desataría otra
gran crisis.
Peña
Nieto hasta ahora ha sostenido y apoyado a su secretario de Hacienda, asumiendo
el propio Presidente enormes costos, y a pesar de las voces que hablan de los
errores y “decisiones internas” que llevaron al país a la desaceleración y a
uno de los peores ejercicios del gasto público de que se tenga memoria. “No
menos del dos, Luis, te lo dije”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario