Debate en el Senado de la reforma política-electoral

Sesión del martes 3 de diciembre de 2013

Presidida por Raúl Cervantes Andrade

Dio inicio a las 16:54 horas con la asistencia de 87 ciudadanos senadores y senadoras.

De inmediato se pasó pidió la omisión de la lectura del del dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, de Reforma del Estado, de Estudios Legislativos, Primera, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La presidencia informó del voto particular del Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, en el mismo sentido se informó al pleno de las modificaciones a los artículos 41, 59, 73, 74, 76, 89, 99, 102, 115, 116 y 122 a los transitorios II, III, VI, VIII, IX, X, XI, XII, XIII y XIV, y la eliminación del XXII.

La propuesta fue votada para darle entrada y discutirla en el pleno.

-¿Algún senador o senadora que quiera inscribirse?-, pregunta el senador presidente.

Nadie hizo uso de la palabra. Las modificaciones fueron aceptadas.

“En consecuencia, la discusión del dictamen de reformas constitucionales en materia de Reforma Política será con las modificaciones que acaban de ser aceptadas por la Asamblea.”, rezó el Presidente.

Acto seguido y con fundamento en el artículo 196 del Reglamento los presidentes de las Comisiones presentaron el nuevo dictamen.

El primero en hablar fue Enrique Burgos García a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, dijo:

“Dos grandes temas dan soporte al contenido del dictamen elaborado: uno de ellos es el relativo a la Reforma Política y el segundo a la Reforma Electoral, ambos de rango constitucional e igualmente trascendentes.

Por lo que corresponde a la Reforma Política se incorporan al índice temático los conceptos siguientes: gobierno de coalición optativa, en caso de que no se opte por el gobierno de coalición la Cámara de Diputados ratificará el nombramiento otorgado por el titular del Ejecutivo Federal al Secretario de Hacienda y Crédito Público, y el Senado de la República deberá hacer lo propio con el nombramiento del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Estos presupuestos están fundados en el principio de pesos y contrapesos para equilibrar el ejercicio del poder, en coparticipación todos los actores que hagan posible la democracia.

En otro orden de ideas, se otorga autonomía constitucional al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL, que como sabemos es un organismo encargado de la medición de la pobreza y evaluación de los programas de desarrollo social, cuyo órgano de gobierno estará integrado por un presidente y seis consejeros nombrados por el Senado de la República.

El rezago de atención y superación de la pobreza es una disciplina pendiente que nos compete a todos y por ende debe de ser un esfuerzo de gobierno y de sociedad en su conjunto para superar este imperante reclamo de justicia social. Asimismo, se transforma la Procuraduría General de la República en una fiscalía general que nace como un órgano constitucional autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio.

Con este cambio sustancial se recupera el valor de la justicia como un bien jurídicamente tutelado en el rango de derechos humanos, y si se confirma que es deber del Estado garantizar al ciudadano el disfrute de una vida digna y en convivencia social amparada por la paz, no al estilo de criterios transexenales.

Por esta razón se propone que el nuevo Fiscal General de la República dure en su encargo nueve años y lo asumirá durante el procedimiento siguiente:

El Senado de la República enviará al Ejecutivo Federal una lista de diez candidatos y éste remitirá a la Cámara Alta una terna surgida de la lista recibida dentro de la cual el Senado lo elegirá con votación calificada. La participación del Poder Legislativo Federal amplía su cobertura a partir de esta reforma en las diversas actividades de interactividad republicana con el Poder Ejecutivo.

Por lo que corresponde a la Estrategia Nacional de Seguridad Pública se otorga al Senado la facultad de aprobarla en reconocimiento de que éste es, por esencia, el representante del Pacto Federal y por ende el salvaguarda de los intereses de la Nación en su conjunto, al igual que sus partes federativas en lo individual.

La no reelección se justificó en una crisolada época de nuestra historia para convertirse en una bandera de razones sociales, para abrir cauce a nuevos estratos de la sociedad al acceso del poder pública, ya que la continuidad se daba en razón de caudillismo y no de legitimación del respaldo ciudadano.

Luego entonces la reelección tenía su vicio de origen en los procesos electivos que hoy avanzan afortunadamente en el camino del fortalecimiento de la potestad soberana ejercida por un electorado cada vez más crítico y más decidido y más participativo.

El espíritu que ahora inspira la reforma que permite la reelección de legisladores federales y locales, así como de los ayuntamientos está intrínsicamente referida a que el ciudadano asuma su potestad original e indeclinable, de juzgar su actuación de los que fueron electos para, en su caso, prolongar su cargo basado en su capacidad, desempeño honesto y comprometido con las grandes causas populares, por tal razón confiar en la extensión de un tiempo de hasta doce años con la seguridad de que al final del día el beneficiario será el mandante.

Caso contrario será cuando la sentencia del electorado retire su confianza y respaldo a quien sólo buscaba permanecer en el cargo para su particular provecho, así vista la reelección vigoriza la carrera parlamentaria o la administrativa municipal, profesionaliza el trabajo del legislador o del cabildo respectivamente dando más cohesión a las instituciones formadas por personas probas con visión y misión de Estado, y con un sentido social marcadamente público.

Un tema de no menor importancia es el relativo al largo tiempo que transcurre entre la votación y la toma de posesión del Ejecutivo Federal, es injustificable este largo plazo de inactividad del presidente electo sin sus facultades otorgadas en las urnas, por ello se considera que será de mayor beneficio para el desarrollo de la productividad y de la convivencia social reducir este espacio y, en consecuencia, se propone que la toma de protesta del Ejecutivo Federal sea el primero de octubre del año de la elección.

Este dictamen contempla también la materia electoral, sus acuerdos no siempre fueron por unanimidad, sin embargo, se determinó a partir de atender todas las expresiones  y todas las voces que se quisieron manifestar, todas las coincidencias en un ejercicio conjunto para acrisolar en propuestas unidas los temas aquí abordados.

En todos los casos las propuestas se hicieron acompañar del firme ánimo de seguir superando diferencias, la interpretación y actuación del órgano rector de los procesos electorales democráticos del país.

En el seno de los trabajos de las Comisiones Unidas se estimó que es tiempo de dar un paso firme, adelante, en la conducción de los procesos "seleccionarios" para darle certeza y legalidad a sus resultados y, por tanto, efectos en el interés público.

Sin dejar de reconocer la importante aportación que ha dado en sus casi 20 años al servicio de la democracia, el Instituto Federal Electoral ha cumplido su ciclo en forma muy destacada. En esta nueva etapa se requiere de un órgano y de un nuevo orden, por tal razón el acuerdo mayoritario de las Comisiones Unidas es que se de paso a un Instituto Nacional Electoral, que además de ser un órgano autónomo constitucional, con  personalidad jurídica y patrimonio propio, ejerza a plenitud los valores de la independencia, la objetividad, la imparcialidad, la equidad y la legalidad para que en torno a estos ejes rectores de exhortación se haga cargo de los procesos federales, pero también que se involucre activamente en los procesos locales para garantizar que la única fuerza imperante de mando en los procesos electorales y sus resultados sea la voluntad libre, universal, personal y secreta del electorado expresada en las urnas.

El nuevo Instituto tendrá un órgano de gobierno que estará integrado por 11 miembros, entre los cuales se incluye al Presidente,  y su plazo de desempeño será de nuevo años, todos electos por la Cámara de Diputados a partir de una relación de cinco aspirantes por cada vacante que elija un comité técnico de evaluación, conformado por tres instituciones que serán la propia Cámara de Diputados, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el órgano garante previsto en la reciente reforma al artículo sexto constitucional.

Asimismo, un aspecto que ameritó debate, es el relativo al incremento en el umbral de porcentaje mínimo de votación nacional válida, emitida que los partidos políticos deben captar del electorado para conservar el registro o acreditación como partido político.

Finalmente, la reforma refrenda el reconocimiento  de los derechos fundamentales de los ciudadanos para votar y ser votados y con ello dar participación a las candidaturas independientes, con las prerrogativas y obligaciones de ley en equidad frente a la de los candidatos de partidos o coaliciones.

Compañeras y compañeros legisladores, esta Reforma Constitucional en materia político electoral es de gran calado y marca una nueva etapa en la historia de nuestro país, en concordancia con la indeclinable determinación de transformar a México.

La Reforma es también un eco del sentir y  percepción de nuestra sociedad plural, diversa en sus principios ideológicos, pero coincidente en superar los retos históricos que nos han tocado vivir. Con proposiciones de variados modelos de país, pero con un único esmero de aportar lo mejor de sí, para engrandecerlo y fortalecerlo ante el contexto global para el beneficio de los mexicanos.

En el espíritu de los trabajos de las Comisiones Unidas, se privilegió siempre el derecho de todos los actores a disentir, pero la obligación también de atender la determinación una vez expresada democráticamente por la mayoría, soportada en la idea de construir acuerdos en lo fundamental.

En esta reforma histórica se contiene la congruencia ante el desafío de homologar en tiempo y contenido de fondo, el hecho regulado por el derecho, y no que el derecho quede rezagado a la realidad, puesto que en esas circunstancias se traduciría en letra muerta, sin espacio de aplicación práctica, pero cuando el hecho está ausente del derecho entramos en el terreno de la arbitrariedad, el dinamismo legislativo oportuno permite dar el justo y equilibrado vínculo entre el hecho y el derecho, lograrlo nos obliga a no distanciarnos de la realidad y su valoración objetiva, pero tampoco aferrarnos al dogmatismo puro, y a veces inexplicable.

Compete a nosotros los legisladores ejercer con responsabilidad y compromiso institucional nuestras atribuciones que provienen del mandato popular, para conservar el justo equilibrio de correspondencia entre el supuesto jurídico y el hecho regulado, un hecho sin prevención en el derecho propicia irregularidad; el derecho incongruente con el hecho normado, es utopía, solo la concordancia entre la norma y el hecho que se rige crea condiciones adecuadas para fortalecer el estado de derecho justo.

En esta ocasión acudimos al llamado general de revisar con imparcialidad, diagnosticar con certeza, proponer con convicción, sancionar con congruencia nuestro tiempo y circunstancias, la evolución en el progreso del país para caminar en paralelo y en coordinación en el contexto del mundo, pero sin perder nuestra identidad.

Honorable asamblea, este dictamen pide ahora ser respaldado por esta soberanía, para continuar su trámite parlamentario y en carácter de minuta ser tratado en la Colegisladora para que luego de ser analizada y aprobada por el Constituyente Permanente, previa publicación formal por el Ejecutivo Federal, se incorpore al derecho positivo vigente para dar mayor vigor y solidez a las instituciones constitucionales y electorales tal y como lo demanda nuestra patria.

Al aprobar este dictamen, estaremos cumpliendo con México y con el espíritu que animó el compromiso implícito que conlleva la protesta que rendimos al asumir el cargo de legisladores que ahora ejercemos, con vocación de cumplir cabalmente el compromiso adquirido, con el pueblo mexicano. Muchas gracias. (Aplausos).

·      Cristina Diaz Salazar a nombre de la Comisión de Gobernación.

“Compañeros senadores los cambios siempre generan dudas y hasta resistencias, en ocasiones hay miedos que impiden dar los pasos hacia delante, pero en estas semanas el Senado de la República ha demostrado que en medio de la pluralidad y la diferencia política es posible ponerse de acuerdo para vencer resistencias y superar esos miedos.

Hoy, compañeros senadores, todos juntos hemos construido una de las reformas más importantes del país, porque decidimos concretar los primeros cambios a la estructura política del Estado Mexicano.

Esto, compañeros no es una reforma electoral, es el comienzo de la transformación del Sistema Político Mexicano más moderno, más acorde a las exigencias sociales y más cercano a modelos internacionales que han demostrado éxito para avanzar a un mejor estadio democrático.

Estamos a punto de cambiar nuestra Constitución Política para abrir paso al derecho presidencial de gobernar con la oposición. Los gobiernos de coalición permitirán a los mexicanos transitar hacia una etapa en la que las decisiones de gobierno no son responsabilidad más de un solo hombre o de una fuerza política únicamente, ahora esos gobiernos de coalición nos permitirán ser corresponsables del destino de la nación porque la nación es de todos y entre todos debemos contribuir a su avance.

Pero además vamos  a entrar a una nueva etapa de nuestro sistema electoral, reconocido, primero, en la nación e internacionalmente y que ha sido modelo a seguir por diversos países.

Nuestro IFE, que fue producto de muchas luchas sociales, y de exigencias políticas, hoy o enriquecemos y lo transformamos en el Instituto Nacional Electoral; un Instituto que nació de la propuesta del PAN y del PRD, pero que se diseñó con las aportaciones también de los priístas, Verde Ecologista, y expertos, consejeros, magistrados, y todos los ciudadanos interesados en lograr que México tenga cada vez más un sistema electoral confiable, equitativo, plural y alejado de sospechas.

Este dictamen también contiene un cambio importante en la consolidación de nuestro estado de derecho, la transformación de la Procuraduría General de la República, en Fiscalía General de la Nación (Sic) con el auxilio de las Fiscalías en materia electoral y de Anticorrupción que va a permitir que la sociedad mexicana recupere la confianza en su Ministerio Público y nos alejemos cada vez más de los altos niveles de impunidad que lesiona a los ciudadanos.

Quiero resaltar que este dictamen refleja, sin duda, que el PRI de hoy ha sabido superar sus atavismos. Hoy senadoras y senadores el PRI entrega su voto por la reelección legislativa y de ayuntamientos, hoy dejamos atrás las resistencias a que un representante popular pueda reelegirse por las vías de las urnas, si su trabajo lo permite y confían en el referendo del voto ciudadano.

A partir de esta Reforma constitucional que estamos por aprobar los diputados federales, podrán elegirse hasta cuatro veces y los senadores hasta dos veces, mientras que los alcaldes tendrán el derecho de repetir hasta en una ocasión en sus puestos para servir mejor a sus ciudadanos.

Pero este dictamen contiene también un consenso que tendrá una trascendencia importante: todas las fuerzas políticas aceptamos que desde la norma constitucional se regule el sistema de nulidades por violaciones graves, dolosas y determinantes, ya sea por exceder el gasto de campaña en un 5 por ciento del monto total autorizado.

También cuando se adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, fuera de los supuestos previstos en la ley, y si se reciben o utilizan recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas.

Otro punto que quiero destacar es la conformación del Servicio Profesional Electoral Nacional que va a permitir homologar los criterios de profesionalización, selección y evaluación de los servidores públicos responsables del Sistema Nacional Electoral.

También apostamos por un cambio trascendente, como es la autonomía plena del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL.

Todo esto se construyó a partir de la 56 iniciativas de Reforma Constitucional, presentada por los diversos grupos parlamentarios en las legislaturas LX, LXI y LXII, tomando como base las dos iniciativas integrales presentadas por el PAN y el PRD, hace unos meses.

Entre otras aportaciones están las atribuciones de representación legal del Ejecutivo Federal al cargo del Consejo Jurídico del gobierno, facultades que anteriormente estaban asignadas al Procurador General de la República.

La aprobación del Plan Nacional de Desarrollo, por parte del Congreso de la Unión y la ratificación de la Estrategia Nacional de Seguridad, por parte del Senado.

Como lo hemos descrito, la presente Reforma constituye un avance importante en la consolidación de la democracia nacional, ya que cambia las normas para el acceso al poder político y establece elementos importantes para el ejercicio de éste mediante controles constitucionales y la instauración de nuevas instituciones garantes de los derechos y libertades ciudadanas.

Reconozco nuevamente los importantes esfuerzos de todas las fuerzas políticas representadas en esta soberanía y les pido su voto a favor para seguir consolidando la gobernabilidad democrática de México.

Este dictamen, compañeras y compañeros, conjuga el trabajo de todas las fuerzas políticas y es producto del entendimiento en medio de las diferencias y es fruto de la voluntad política de todos los senadores.

Es cuanto, señor presidente.

·      Miguel Ángel Chico Herrera, presidente de la Comisión de Reforma del Estado.

Esta Reforma Político Electoral representa la culminación de semanas de trabajo y de debate, de encuentros, pero también desencuentros, que al final del día refleja la transformación del sistema político mexicano y conllevan al anhelo ciudadano de arribar a una democracia de pesos y contrapesos que garanticen la pluralidad en que estamos inmersos.

Me permito expresar mi más amplio reconocimiento a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, presidida por el senador Enrique Burgos, de Puntos Constitucionales, de Gobernación, por la senadora María Cristina Díaz Salazar; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, presidida por los senadores Raúl Gracia y Alejandro Encinas, respectivamente.

Mención especial merecen los integrantes de la Comisión de Reforma del Estado, la senadora Sonia Mendoza y los senadores Patricio Martínez, José María Martínez y Manuel Camacho, que con sus aportaciones oportunas actualizaron la agenda en la Reforma del Estado.

Estas modificaciones de orden constitucional obedecen a la realidad política y a la competencia electoral que vive la nación, sin dejar de lado el análisis legislativo, los estudios doctrinarios y de derecho comparado que coadyuvaron a lograr una Reforma que nos encamina a nuevos horizontes.

56 iniciativas que se presentaron en la Cámara alta durante la presente  anterior legislativas se atendieron en el dictamen, aprobado en las Comisiones Unidas y que está por discutirse en este pleno.

Como su nombre lo indica, existen dos arenas en esta importante Reforma. Por un lado la cuestión política que aborda con profundidad temas como gobierno de coalición. Es decir, la mujer u hombre que ocupe el Poder Ejecutivo en el 2018, tendrá como facultad la potestad de coaligarse con uno o varios partidos políticos representados en el Congreso de la Unión, si así lo decidiera.

Tendrá que ser ratificado el gabinete por el Senado e la República, con excepción de los secretarios de Marina y Defensa Nacional.

De no existir en el 2018 la coalición, se obliga a quien ocupe la Presidencia de la República a ratificar al secretario de Hacienda en la Cámara de Diputados y al de Relaciones Exteriores en el Senado.

Destacan esta Reforma la autonomía conferida al CONEVAL, que se encargará tanto de la medición de la pobreza como de la medición de los programas sociales.

Por otro lado, la PGR se convierte en la fiscalía general de la República como un órgano público autónomo, la que contará al menos con fiscalías especializadas en materia de delitos electorales y de combate a la corrupción.

Asimismo, el fiscal general quien estará en su cargo durante nueve años, será nombrado por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado y podrá ser removido libremente por el Ejecutivo Federal, aunque la remoción podrá ser objetada por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes en esta Cámara alta.

Tanto el Plan Nacional de Desarrollo como la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, tendrán que ser aprobados y revisados por el Congreso.

Se le dan nuevas atribuciones al Consejero jurídico del gobierno, quien será el conducto del Ejecutivo para representar a la federación en los asuntos en que éste sea parte.

Reelección legislativa.

Por muchas décadas, la reelección legislativa y de ayuntamientos ha sido un tabú político. Ahora con esta Reforma político-electoral se pretende que los senadores puedan ser electos hasta por dos periodos consecutivos y los diputados federales hasta por cuatro.

También prevé la elección consecutiva de los ayuntamientos por un periodo adicional, siempre y cuando el mandato no sea superior a tres años y la de diputados locales hasta por cuatro periodos constitutivos.

Cabe mencionar que la elección inmediata no aplicará para los legisladores y ayuntamientos en funciones, sino para aquellos que serán electos en los siguientes procesos electorales.

INE, el Instituto Nacional Electoral se crea como organismo autónomo, destaca que se podrá hacerse cargo de los procesos electorales locales previo convenio con las autoridades electorales locales de carácter administrativo.

Su Consejo General será su órgano superior de dirección  que se integrará por un Consejero Presidente y diez consejeros electorales.

Concurrirán con voz, pero sin voto los consejeros del Poder Legislativo, los representantes de los partidos políticos y un Secretario Ejecutivo.

Los magistrados electorales serán electos por las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado, previa convocatoria pública.

Los magistrados electorales que integren la sala superior  durarán en su encargo 15 años improrrogables.

Los que se encuentran en funciones, continuarán en su encargo hasta en tanto no se realicen los nuevos nombramientos en términos de nuestra Constitución.

Nulidad de elecciones, por el rebase de topes de campaña, la Ley establecerá el sistema de nulidades por violaciones en los gastos electorales.

        Tribunal Electoral.

El Tribunal Electoral resolverá la determinación e imposición de sanciones por parte del INE a partidos o a agrupaciones políticas, a personas físicas o morales que infrinjan la Ley.

Por otro lado, podrá además resolver las acciones promovidas por la violación a normas sobre propaganda política y electoral  a la realización de actos anticipados de precampaña o campaña.

Es importante reconocer la voluntad política del gobierno de la República encabezada por el Presidente Peña Nieto, para lograr cambios profundos que contribuyen a la reforma del Estado.

        Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.

Raúl Gracia Guzmán, Presidente de la Comisión d Estudios Legislativos  Primera.

Primero agradecer a las Comisiones  Dictaminadoras, a la Coordinadora de Puntos Constitucionales, a su Presidente Enrique Burgos, a la comisión de Gobernación, la Senadora Cristina Díaz, la preside, a la Comisión de Reforma del Estado, presidida por el Senador Miguel Angel Chico, a la Comisión  de Estudios Legislativos Segunda, Presidida por el Senador Alejandro  Encinas.

Esta reforma  político-electoral tiene gran relevancia en puntos sustanciales, el tema de la verdadera representación ciudadana es el punto medular de esta reforma política.

        Se logra esta representación ciudadana  en primer término a través de la reelección legislativa, inmediata y la reelección de ayuntamientos de forma  inmediata.

        Se busca cambiar, y se logró a través de los acuerdos en Comisiones  cambiar fundamentalmente  el vínculo del legislador en su dependencia partido ciudadano, estaba cargado totalmente hacia el partido político, hoy con la reelección se equilibra esta circunstancia. Ya nos tocará a nosotros y les tocará con mayor ahínco a los siguientes senadores hacer vigente este planteamiento, siempre hemos dicho que la reelección es darle poder al Ciudadano, que sus legisladores, que sus alcaldes en el ánimo de buscar ser refrendados en un cargo público, en todas sus decisiones, en todas sus definiciones  tenga primero al ciudadano y no a su partido  político o a su Ejecutivo en turno.

        Igualmente es darle poder al voto ciudadano, esto se logra  ampliando el umbral de representación en las Cámaras al 3 por ciento, pero aún con mayor reelevancia, con mayor trascendencia, estableciendo topes de sub y  sobre-representación en 8 por ciento.

        ¿Qué significa esto? Que el voto ciudadano emitido a favor de un partido político en una elección legislativa nunca más será despilfarrado a través de falsas mayorías abultadas.

        Nunca más un Coahuila donde el Partido Acción Nacional simultáneamente cae en la incongruencia que  únicamente esa legislación local puede  generar de tener dos senadores de mayoría y dos diputados locales  en el Congreso Local.

        Nunca más ciudadanos que no sean representados como verdaderos contrapesos de los abusos de poder  de los gobernadores.

        Ese es el objetivo de esta reforma y es el objetivo que se cumple, que el ciudadano esté correctamente representado y que no haya más flores feudales, gobernantes que abusen del poder que no  les es legítimo.

Muchas gracias por su voto a favor y con esto logramos cambiar a México.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Raúl Gracia Guzmán, una vez concluida la presentación del dictamen por las diferentes comisiones dictaminadoras, pasamos ahora al posicionamiento de los diversos grupos parlamentarios.

En primer término se le concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, del Partido Movimiento Ciudadano.

Sonido, por favor en el escaño de la Senadora Cristina Díaz.

-LA C. SENADORA MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR (Desde su escaño): Gracias.

Mire, hacer un esencial pronunciamiento de las Comisiones Unidas que trabajamos en este dictamen sobre que la Ley deberá establecer las reglas para garantizar la paridad entre los géneros en candidaturas de legisladores federales y locales, y señalarles a mis compañeros senadores que éste se encuentra en el  transitorio segundo en el inciso h.

Es todo. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senadora Cristina Díaz Salazar, indudablemente esto se inscribirá en el Diario de los Debates.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román.

-LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN:  Presidente, compañeras y compañeros, raro poder de detener el tiempo que tiene  Senado.

En la mañana todavía era ayer y que nos amanece a las dos de la tarde de este día, y todo para poder discutir y aprobar el dictamen de la reforma política, “discutir” así. Yo no sé si son magos o sin son cínicos, pero así nos la llevamos.

Esta reforma política dadas las circunstancias que se tuvieron, pudo haber sido realmente como se pretendía de gran calado y haber dado pasos importantes para la vida democrática del país, el resultado es mediocre, los  spots nos hacen creer que Peña Nieto hace, plantea lo que al país le conviene, pero lo que se resalta es su temor al escrutinio popular porque donde quedaron la revocación de mandato, el referéndum, la segunda vuelta, la consulta popular, al publicidad oficial que sigue sin tener plazo para su reglamentación.

En un esfuerzo de síntesis lo más destacado de esta llamada  reforma política es el cambio de letras, de  siglas del IFE, y saben cuánto les va a costar cambiar una letra al IFE, millones de pesos, porque así como quedó, que me perdonen, concedido, sin querer ciudadanizarlo, sin querer darle respetabilidad, los nuevos consejeros y a quienes ellos nombren seguirán siendo parte de este botín político en que lo han convertido, los partidos políticos y de nada servirá porque no vamos a tener elecciones confiables, y eso sí, más burocracia, más consejeros.

¿Y qué pasa? Esa es una reflexión que ahí se las dejo de tarea, que no viene en la discusión, pero que es muy importante tomar en cuneta.

¿Qué pasa con los presidentes de las juntas locales y los presidentes de los 300 distritos electorales?

¿Saben ustedes que quienes los presiden son inamovibles desde 1990? Ellos, dizque pertenecen al servicio profesional de carrera, que justamente toda esta red la tendió el señor (Felipe) Solís Acero, que tuvo a bien visitarnos aquí el otro en la noche para ver cómo iban los trabajos. Estos son los magos de la aritmética, los que cuadran los números y los que hacen que el PRI, aún cuando pierde su candidato a la Presidencia, tienen muchos senadores y tienen muchos diputados.

Creo que tendría que haber servicio profesional de carrera en todos los que llevan la parte operativa, pero las cabezas, tendría también que valorarse ¿Quiénes son? Y ¿Cuál es su grado de confianza y de respetabilidad?

La reforma política, en resumen, se reduce a un juego de espejos.

Una cosa es escuchar la voz del Ejecutivo en un intercambio respetuoso entre poderes, y otra es lo que sucedió esa noche en está Cámara, que líderes de la Cámara permitan, sin ningún escrúpulo que se metan hasta la cocina, y aquí estuvo  --les decía yo--  el seño Solís Acero.

Nada tiene esta reforma para fortalecer el poder de los ciudadanos.

Diversas organizaciones sociales, entre ellas Unidad Patriótica, reforma política, ya que no los dejan ni siquiera pisar el Senado, hicieron valiosas propuestas que se archivan.

No vale el sentir de los gobernados. Aquí lo que cuenta es este control del poder por el que tiene una obsesión Peña Nieto y quienes lo poseen.

La reelección no tiene sentido. Pierde verdaderamente su esencia, y comentaba en un programa el Senador Corral, porque no es darle una carta al ciudadano para que elija a quien realmente lo está representado. ¡No! se la estamos dando a los partidos políticos para que ellos sean los que propongan o te obliguen a chaquetearla al intermedio de tu representación.

Esto quiere decir: que la mansedumbre que ya se padece en las Cámaras, pues se va a agudizar.

Y hay un sentir ciudadano: “Que somos demasiados legisladores”, y creo que tienen razón, porque para estar convertidos en una oficina de trámite, y todavía nos mandan supervisores, pues para qué quieren tantos legisladores.

En este Recinto recibimos la visita de un Jefe de Estado muy respetable, que a sus 90 años va representando a Israel por los caminos del mundo para venir dándonos sus puntos de vista.

Pero sí nos dio unos consejos, con los cuales yo no estoy de acuerdo.

Dice: “Que no hay que moverse, hay que volar”. O sea, que apresuremos estas reformas que no tienen destino.

Pero nos habla más de los intereses que él representa, que los que a México le conviene.

Nosotros requerimos construir acuerdos, evitar que se rompa el entramado social.

El país sí tiene prisa, pero de grandes transformaciones.

Los políticos tenemos la obligación de ir despacio e Israel, debe de recordar el señor, que para tener los bosques de cedros más bellos del mundo, pusieron la semilla décadas atrás.

En meses estamos aprobando, con frenetismo reformas y reformas para poder entregar, porque todas están atadas, todas tienen un hilo conductor para poder entregar en horas nuestro petróleo.

Y qué acto de irresponsabilidad más grande de Peña Nieto cuando dice: “Nos vamos sólo con las mayorías, el que quiera que se salga”, y ustedes saben que las mayorías en nuestro país son hechizas.

Las mayorías que aparecen en este tablero electrónico y en el de la Cámara de Diputados no reflejan la realidad de México.

El tablero electrónico que sí vale, que hay que tomar en cuenta es el que determinan las protestas, las manifestaciones en la calle, las grandes concentraciones a las que convoca un líder único y extraordinario que es López Obrador, y que nadie más ha podido realizar.

Tratar de ignorar los medios, todas estas manifestaciones y excepciones, es lamentable, y que esto nos habla de la inconformidad que subyace, no sólo de los que participan, sino de 53 millones de mexicanos.

Y ya para terminar, concluyo. Este es un gobierno de simulación, y cada día me convenzo más. Proclive a las candilejas, a la escenografía, al maquillaje, a sus acuerdos copulares, al menosprecio de los ciudadanos.

Esta reforma política y la energética que pretenden aprobar, nos ratifica que este es un gobierno teatral, con un gran teatro, y en el medio, en el centro su muñeco.

¡Y qué Viva López Obrador, que México lo necesita!

Gracias.

Mónica Arriola Gordillo, del Partido Nueva Alianza.

Quiero iniciar mi participación con un reconocimiento a la Presidenta de la Comisión de Gobernación, la Senadora Cristina Díaz Salazar.

Al Senador Enrique Burgos, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, y a los presidentes de las Comisiones de Reforma del Estado; y Estudios Legislativos, Segunda y Primera, por el esfuerzo realizado y los consensos logrados.

Los últimos días han sido de intenso debate y construcción de acuerdos.

Es de reconocer el esfuerzo de todos y todas por encontrar los puntos de coincidencia, por incorporar algunos de los temas que pudieran contribuir a fortalecer nuestra democracia, y por aportar a México una reforma que contribuya a abrir espacios de participación y brindar mayor certeza a los ciudadanos.

Entiendo que en la democracia son las mayorías las que toman las decisiones. Sin embargo, es también esencia de la democracia la participación de las minorías que representan la voz de millones de mexicanos y mexicanas.

Incluir en las decisiones la participación de las minorías es muestra de voluntad y compromiso con la democracia.

Construir mecanismos que promuevan el desarrollo y la participación de las minorías y de los ciudadanos en los espacios de representación política, es un ejemplo de madurez y desarrollo de nuestras instituciones. Esa es mi preocupación en torno al debate que hoy nos ocupa.

¿Qué mensaje le queremos enviar a la sociedad?

Sin duda, lo que buscamos es abrir espacios, establecer mecanismos de rendición de cuentas y brindar confianza a las personas sobre el ejercicio de la función pública, y el desarrollo de los procesos electorales.

Sin embargo no hemos logrado transmitir ese mensaje a la sociedad, tal pareciera que la reforma política es un asunto que sólo importa a los grandes partidos y a los políticos. En política, los símbolos y percepción son todo.

La reforma que nos ocupa constituye una respuesta de los partidos de los legisladores y del gobierno a la inconformidad, al descontento y a las muchas críticas de las personas sobre el desarrollo de los procesos electorales y sobre el funcionamiento de las instituciones.

Sin negar la importancia y el contenido del dictamen a discusión, me inquieta que estemos enviando una señal equivocada a la sociedad.

Creo que si estas reformas se perciben como parte de un proyecto integral de transformación democrática, de un acuerdo amplio, no sólo de las fuerzas políticas, sino de todos los sectores de la sociedad, podremos discutirlo con la perspectiva de que estamos trabajando para México y con los mexicanos.

Sin duda, las propuestas que hoy discutimos tienen un gran valor, y constituyen un gran avance para nuestra democracia.

Reducir y acotar la intervención de los gobernadores, autoridades locales y federales en los procesos electorales, limitar y regular de manera más estricta el financiamiento de las campañas, y la creación de un órgano nacional de elecciones con mayores facultades para dar certeza a los partidos, y la introducción de modificaciones como la autonomía de la fiscalía; la autonomía del CONEVAL, la reelección de legisladores y de presidentes municipales y el cambio en la constitución que abren la posibilidad de construir gobiernos de coalición, constituyen una reforma que cambia nuestro sistema político.

Ante estas virtudes. ¿Cómo explicamos la inconformidad de amplios sectores de la sociedad e incluso de legisladores de este cuerpo legislativo?

La democracia se construye desde abajo a partir de la participación de los ciudadanos, de su compromiso con la rendición de cuentas de sus gobernantes en la vida interna de los partidos políticos y organizaciones, y de la interacción entre ciudadanos y gobernantes.

México es un país diverso en lo económico, social, cultural, somos una república federal y en cada entidad federativa se asientan poderes autónomos, que actúan bajo un marco legal propio y surgido de elecciones libres.

Cada entidad federativa tiene un desarrollo diferenciado, y muchas de estas han vivido de la alternancia en el poder; y en ellos conviven gobiernos municipales, surgidos de diversas fuerzas políticas.

        Es cierto que enfrentan rezagos y vicios del pasado. Sin embargo, quien nos dice que es la tutela federal el mecanismo más idóneo para superar sus conflictos.

        En este mismo sentido, los partidos políticos son instituciones que se crean, forman y actúan en torno a un proyecto, ideología y plataforma, en la que se expresan propuestas, ideas, principios.

        Su vida interna está regulada por normas que fueron aprobadas por voluntad de sus integrantes. Por ello, pretender que sea un órgano ajeno a los principios y plataforma del Partido, el que organice y establezca mecanismos para elección de sus dirigentes y candidatos, desvirtúa su principio de autonomía y sujeta a los partidos al control de instancia ajenas a la vida de los mismos.

        La lógica de las reformas electorales, ocurridas entre 1989 y 2008, ha sido una respuesta a la necesidad de construir una sociedad democrática, propósito en el que hemos avanzando, mediante reconocimiento de los derechos políticos-electorales de los ciudadanos.

        La conformación de un sistema de partidos competitivos, y la organización de procesos electorales confiables y organizados por una autoridad autónoma y profesional.

        Estamos ante una oportunidad de continuar en esa ruta, fortaleciendo las instituciones con una visión de largo plazo. Hay aspectos de nuestro sistema electoral, sujeto a críticas constantes.

        Tales como el costo de nuestra democracia, por ejemplo, y en este sentido, ¿qué mensaje estamos dando?

        Si como resultado de la reforma generamos un gasto a todas luces poco razonable, como el que implica un cambio en logo, papelería e identidad de un institución, como el Instituto Federal Electoral, una de las marcas, por así decirlo, más reconocida entre las instituciones públicas.

        Creo que el proyecto que está a discusión, no cubre las expectativas de la sociedad; tiene en su contenido propuestas que no abonan a la fortaleza de nuestra democracia.

        Si bien hay puntos que comparto plenamente, los aspectos que están cuestionados, me motivan a votar en abstención al presente proyecto.

        Comparto con todos, la convicción de que necesitamos  fortalecer nuestra democracia y la participación ciudadana.

        Sin embargo, esto, además de leyes, nos exige construir una nueva cultura política. No todo cambio es posible desde arriba, concluir la transición hacia una sociedad plenamente democrática, requiere, ante todo, una sociedad participativa, educada, respetuosa de la ley y demandante de que sus gobernantes cumplan con su responsabilidad.

        Concluyo mi intervención,  retomando un pensamiento del doctor (José) Woldenberg: “la transición no es una idea ni un esquema preconcebido, no es un proyecto de un grupo, ni de un partido, no tiene un protagonista privilegiado, ni un sujeto único, no es una fecha, una coyuntura, una reforma, un episodio, y mucho menos una campaña electoral”

Por eso importante que sea la transición en la suma de todo esto y mucho más allá de lo que hoy nosotros estamos buscando.

·      Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El día de hoy, como decía, esta tarde, estamos nuevamente conociendo y vamos a votar, un dictamen que nadie conoce.

Pero además es un segundo dictamen. Porque el primer dictamen se aprobó ayer, y luego en la madrugada se aprobó otro.

Y aquí llegando, nos acaban de dar, una serie de cambios, del segundo dictamen. Y, obviamente, todo se aprueba en este Senado, cuando viene dirigido por los que saben hacerlo.

Es realmente y lo han dicho en estas últimas horas expertos, expertos reconocidos, se va a aprobar un adefesio. Un absoluto adefesio.

¿Y por qué se va a aprobar un adefesio?  Porque así se dio la circunstancia política y los intereses.

El presidente del PAN decide que esta reforma tiene que aprobarse antes de la energética.

Y como ambos están muy comprometidos con los intereses para hacer la reforma energética, pues hay que hacer algo rápidamente.

Yo quiero reconocer, con toda honestidad a senadores que han obrado de buena fe, que los hay, en medio de los que ni siquiera participan, ni oyen ni escuchan, como hoy.

Quisiera yo decir que admiro y respeto a Javier Corral, que allí está. A lo mejor le estoy haciendo un daño, pero ha hecho un gran esfuerzo democrático, y ayer lo vimos pelear punto por punto durante horas.

Está Víctor Hermosillo, un hombre de buena fe, verdad.

Están aquí, Encinas, Camacho, que han trabajado intensamente, pero que desgraciadamente no es lo que se debió de haber logrado.  Y, por tanto, lo que lograron fue un adefesio, repito.

El alto mando del PAN, dice que tiene que haber una reforma. Y el PRI está obligado a hacerla.

Ya lo dije por ahí, el coordinador del PRI en la Cámara de Senadores: “nos interesa tanto la energética, que somos capaces de negociar lo que sea”

Y entonces el resultado es un juego perverso, con esa buena fe en quienes han estado insistiendo en hacer una gran reforma, en una dirección, y la resistencia constante del PRI.

Podemos encontrar artículos que lo señalan claramente. Por ejemplo, la nulidad de la elección, por el pasar los topes de campaña.

Es elemental, que Peña Nieto, se brincó todos los topes de campaña y por tanto debió de haber sido anulada esa elección, si no hubieran hecho lo que pretenden hacer hoy, cuando se hizo la reforma anterior.

Y ahora sí, el que viole los topes de campaña, va a hacer… va a tener un resultado de anulación de la elección.

Ah, pero siempre y cuando sea más de tanto, siempre y cuando sea determinante.

Entonces, vamos teniendo esa resistencia, y es una verdadera falta de honestidad intelectual y legislativa, salir, otra vez, con esos condicionamientos a la violación de los topes de campaña.

Si se establece un tope de campaña, es suficiente para anular la elección, de quien se pasó en los topes de campaña.

Bueno, no lo quieren hacer. Entonces, esta resistencia nos ha creado un híbrido, se dice, se dice para encontrarle una explicación.

Es una decisión centralista de establecer, y dicen que viene en el Pacto, un aparato nacional para quitarle a los gobernadores caciques, verdad, la autoridad y el manejo y la manipulación de las elecciones.

Y eso me parece muy bien, indispensable. Porque en Puebla, por ejemplo, sacaron un senador de la oficina del gobernador y eso ocurre en todos los estados; pero no podemos decir que la federación o los poderes federales o el IFE ha actuado muy bien, tan es así que ya van tres que corren; corrieron a los anteriores y ahora corren también a nivel nacional, a nivel de concentración centralista, pues tenemos acciones totalmente antidemocráticas.

Esta reforma no resuelve nada, y sin embargo pone en peligro las próximas elecciones si se aprueba y se pone en marcha.

Lo dicen, repito,  expertos, no, no aquí con fines de posición partidista.

Las reformas que se han impuesto ahora, no van a funcionar. Hay una contradicción entre los organismos nacionales, estos que han inventado y los organismos estatales. Entonces no va a funcionar ni una ni otra.

Es además una reforma que sigue los mismos pasos de lo que se ha venido haciendo, vamos a tener una repartición otra vez de posiciones para las cúpulas de los partidos, y me refiero a las cúpulas porque son ellas las que imponen y dan las chambas a sus amigos, y vamos a seguir consolidando desde la cúpula hasta el último municipio una oligarquía feroz que se ha dedicado a atacar todas las actividades y todos los esfuerzos democráticos.

Otro de los elementos que se añaden es el subirle un punto más para que las minorías puedan acceder al Congreso. Eso es claramente una decisión que conocemos desde hace años, una decisión para mantener lo que se ha querido crear siempre un claro bipartidismo, que ahora ya no sería bipartidismo, porque la asociación del PRI-AN ya haría una sola fuerza.

No se debería aprobar este desaguisado contra la democracia mexicana que va para atrás. Otra vez el mismo, el mismo prurito centralizador y  hegemónico de Peña Nieto, reformas constitucionales; reformas constitucionales sin leyes secundarias.

Quienes sabemos de elecciones y aquí deberían saber todos, organizar un sistema electoral, cambios electorales requieren años de esfuerzo; requieren un compromiso de todos, y aquí no está.

Aquí está una Reforma Constitucional que va a mantener la distribución de posiciones para esta oligarquía que está decidida a hacer todo a favor de intereses extranjeros, como lo estamos viendo y lo vamos a ver ahora que vayan ya resuelto con este adefesio, la condición que pusieron, van a entrar a la discusión de una reforma que es la peor ignominia que podrían ustedes aprobar ustedes, señores senadores.

Es un poco inútil discutir aquí cuando no hay ninguna sensibilidad en el Senado.

Las risas burlonas de uno que otro cínico por ahí que se ven siempre, que los conozco hace muchos años, sé lo que representan, sé los intereses que representan, sé los negocios que hacen, y los conozco bien, y se ríen, se ríen porque aquí  lo que importa es mantener el poder a toda costa.

No deberían de aprobar esta reforma, que no es más que un pretexto para ir a la otra.

Deberían de exigir que cuando se haga una Reforma Constitucional, se hagan las reformas secundarias; nunca se ha producido una reforma como ésta que toca todo, nunca se ha producido si no hay un análisis detallado de a dónde va.

No, ahora otra vez una Reforma Constitucional. No acaban de aterrizar la supuesta educativa, ya n saben qué hacer; no acabaron ya de negociar con Televisa y sus asociados e intereses; la de Telecomunicaciones que la quieren deslavar.

No han terminado de legislar nada de lo que han aprobado, y ya estamos en un torbellino que el pueblo va a repudiar cada vez más claramente.

Yo les pido que reflexionen, hoy lo veo difícil, con la sonrisa de los cínicos que se posesionan ahí a defender sus posiciones y sus negocios, pero tal vez mañana sí, pero tal vez en algún momento sí.

Este país va a una situación de desastre, y ustedes lo saben. Va a una situación de pérdida de soberanía, y ustedes lo saben, y siguen aprobando reformas constitucionales en contra de los intereses nacionales. Qué pena.

Muchas gracias, señor Presidente.

·      Luis Armando Melgar Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Yo respeto las diferentes opiniones que en esta tribuna se pueden venir a verter sin lugar a dudas.

Difiero y lamento que en un esfuerzo por avanzar en reglas de acceso y de administración de poder, reglas modernas, reglas que nos den como país una mayor posibilidad de lograr los grandes acuerdos que necesitamos, sean descalificadas sin más y sin menos.

La democracia mexicana ha tenido avances significativos en las últimas décadas, pero nada como lo que estamos viviendo hoy.

Yo creo que se están logrando avances importantísimos, se están logrando avances que fueron y vinieron durante muchos años recientes, donde se hablaba de una Reforma Política, donde se hablaba de la necesidad de cambiar y generar una ingeniería política diferente para nuestro país.

Hoy a pesar de las diferentes opiniones que se puedan dar en contrario, a pesar del esfuerzo que ha habido por parte de todas las fuerzas para que todas las fuerzas políticas de este país se involucren en un debate serio y un debate a detalle, en donde no cabe duda que ha habido ese esfuerzo.

Hoy, los que hemos querido estar ahí, nos hemos reunido para coincidir en la necesidad de una reforma a fondo. Por lo que en conjunto con la administración que encabeza nuestro Presidente, Enrique Peña Nieto se está logrando y estamos coincidiendo en una reforma moderna, una reforma que avanza.

El dictamen que hoy presentamos es el resultado de un trabajo a detalle de todos mis compañeros y compañeras senadores, pero sobre todo es el trabajo y el resultado de una voluntad política y una responsabilidad de cada uno de los involucrados en hacer y en lograr que tengamos las acciones necesarias para lograr un marco jurídico moderno y eficiente que responda a las demandas de nuestra sociedad.

Se reconoce en este marco regulatorio con la reelección consecutiva de representantes populares el gobierno de coalición y la ratificación del gabinete presidencial, lo cual fortalece el federalismo y la división de poderes, además de establecer mecanismos para hacer un ejercicio de poder y en el ejercicio del poder una verdadera herramienta al servicio de los ciudadanos.

Por primera vez en la historia del México post revolucionario el Poder Legislativo ha tenido el valor de abordar uno de los temas polémicos en el ámbito nacional: la reelección.

Esta decisión de ninguna manera contradice los valores de la Revolución Mexicana de 1910, que históricamente hemos recordado con la frase de “Sufragio Efectivo No Reelección”.

Por el contrario, se trata de un ejercicio de crítica responsable por parte de este congreso al aceptar que el ejercicio de los que ostentamos este cargo de elección popular, exige un mayor grado de compromiso, una mayor rendición de cuentas y una mayor transparencia en  nuestro ejercicio como legisladores.

Como resultado de la reelección legislativa de los diputados federales ya podrán ser electos a partir del 2015, si es aprobada esta iniciativa, los senadores del 2018.

Otro punto fundamental que se propone en este dictamen es la autonomía del Ministerio Público de la Federación para que la investigación y persecución de los delitos del fuero federal se realice con independencia de la administración en turno o de las decisiones políticas, un viejo reclamo, sin lugar a dudas.

Hemos y estamos, compañeras y compañeros, ante un esfuerzo legislativo que con todos los que se haya querido sumar y con toda la inteligencia que se ha vertido en éste estamos convencidos, los que así lo hicimos, que con esto se alcanzan acuerdos de gran calado, acuerdos que nos dan un marco de un país moderno, un país que avanza en materia política y en materia electoral.

Sentando las bases para transitar en un régimen democrático de reglas claras, de reglas que nos permitan a todos, a nosotros como legisladores y a los ciudadanos exigir un mejor marco político electoral. Por lo tanto, señoras senadoras, señores senadores, nosotros nos sumamos a la aprobación de una reforma histórica y sin precedentes porque estamos a favor de un régimen político electoral moderno, transparente, participativo y eficiente, y en donde no ha existido en ningún momento la sinrazón y la cerrazón para que ninguna de las fuerzas políticas aquí representadas hayamos tenido la oportunidad de participar a todo detalle.

Por su atención, muchísimas gracias. Es cuanto, señor Presidente.

Ángel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para fijar su posicionamiento.

Hago uso de esta tribuna a nombre del Grupo Parlamentario del PRD en este Senado, y por eso vale la pena iniciar recordando que hace apenas unas horas las senadoras y los senadores del PRD, ante las inconsistencias, ante las irregularidades, la falta de compromiso, el incumplimiento de la palabra, decidimos dejar las mesas de debate, de discusión de esta llamada Reforma Política.

Se dijo en voz de algunos de nuestros compañeros de bancada que llegaríamos a este Pleno a posicionar lo que reflexionamos en lo general y, sin duda alguna, a presentar reservas de aquello que decimos que no es correcto. He escuchado con atención a algunos de los oradores que se han presentado en esta tribuna, y sin duda no hay que dejar de reconocer que ha habido un trabajo intenso, yo diría muy intenso, hasta altas horas de la madrugada.

En alguna ocasión inclusive a mí me tocó participar en una sesión de trabajo que terminó muy en la madrugada, eso habla por supuesto del esfuerzo que con mucho empeño ponemos todos. Todavía hasta hace unas horas, yo en lo personal, y estoy seguro que una amplia mayoría de este Pleno, no sabíamos a ciencia cierta cuándo y en qué condiciones estaríamos debatiendo esta Reforma Política.

No conocíamos incluso a detalle el dictamen que hace unas cuantas horas, muy escasas horas pudimos revisar para conocer ya de manera oficial los alcances de esta reforma. Si pudiese yo resumir, y no quiero caer de verdad en una ironía insultante, pero este es el resultado de todo este esfuerzo, un proceso  donde sería difícil apostarle a que todas y todos los integrantes de este Senado de la República pudimos leer con detalle el dictamen que hoy discutimos.

Si, la verdad es que es una lástima que teniendo una oportunidad tan grande la estemos desperdiciando con este tipo de actitudes parlamentarias.

Compañeras y compañeros, senador Presidente, dice pomposamente el compromiso número 90 del Pacto por México, dice: “Se impulsará una Reforma Electoral que atienda los siguientes temas: Reducción y mayor transparencia de gasto de los partidos; disminución en los montos de los topes de gastos de campaña; señala la incorporación como compromiso de causales de nulidad en una elección; plantea fortalecer la legislación para evitar el uso de esquemas financieros y/o de recursos de origen ilícito con el propósito de inducir y coaccionar el voto; habla el Pacto por México de crear una autoridad electoral de carácter nacional y una legislación única que se encargue tanto las elecciones federales, como la de las estatales y municipales”.

Esta referencia a parte de lo señalado en este llamado Pacto por México es porque quería yo un poco volver a poner sobre la mesa ¿Por qué el PRD, a través de su dirigencia, le apostó a una verdadera y trascendental generación de reformas electorales? ¿Por qué expresó su voluntad política para suscribir ese acuerdo que tristemente no pudo cumplir ni siquiera un año? Porque como lo dijo el dirigente nacional de mi partido, como lo expresamos los senadores, el propio Presidente de la República se encargó de romperlo faltando a su palabra.

Hoy, compañeras y compañeros, el dictamen que se pone a nuestra consideración es sólo un esbozo de lo que pudo hacer sido una legislación de avanzada. Y conste que tampoco pretendo decir que todo sea una pantomima, porque ahí están temas que sin duda son importantes, la reelección legislativa que es prácticamente un hecho en la práctica, la autonomía de la procuración de justicia, los pesos y contrapesos en la designación del Gabinete por parte del Legislativo, son temas que serán una realidad sin duda alguna.

Sin embargo, compañeras y compañeros, también quiero decir que el oficialismo, con la participación de algunas compañeras y compañeros senadores de otras fuerzas políticas, no se atrevieron a crear una autoridad nacional encargada del universo de las elecciones que disminuyera el dispendio de recursos económicos tanto en la preparación, como en la organización de las elecciones, y tampoco mermaron algo que era fundamental, el monopolio del sufragio en las entidades federativas.

Compañeras y compañeros senadores, hay que decirlo y hay que aceptarlo para poder corregirlo en algún momento, nos estamos quedando cortos en esta materia. Para el PRD crear un Instituto Nacional capaz de hacerse cargo de las elecciones en el país era viable, era viable toda vez que actualmente el IFE integra, como todos lo sabemos, pues el padrón que utilizan todas las elecciones del país, administra las pautas y monitorea todos los medios electrónicos.

También es inevitable que en cada proceso electoral los institutos estatales electorales suscriban convenios de colaboración con el IFE en materia de capacitación y educación electoral, en materia del monitoreo de medios y de propaganda de resultados preliminares, convenios ciertamente que vale la pena recordar, por ellos el IFE cobra a cada entidad, a cada instituto entre cuatro y diez millones de pesos.

Pero también hay que recordar lo que comparte la lista de los funcionarios electorales, de las mesas directivas de casilla para sus jornadas electorales estatales.

Por ello digo que la organización electoral era perfectamente posible con una instancia única, federal, y representar una forma de descontaminar los órganos electorales y nombrar funcionarios profesionales honorables.

En el PRD, compañeras y compañeros compartíamos el proyecto que demostraba la voluntad y visión del Estado que entendíamos, se requiere y que se requiere una profunda reingeniería electoral. Sabíamos, compañeras y compañeros, que el realizar solo reformas o parches prolongarán los vicios que han minado la credibilidad de los resultados electorales, y por tanto la legitimidad de la propia democracia mexicana.

Hoy, sin embargo, el dictamen de esta reforma, hay que decirlo con esas palabras, es "medianoplacista", el mayor argumento que justifica la creación de una sola autoridad electoral es económico, hay que recordarlo, los gastos de más de 30 Institutos Electorales locales, más el federal, resultan hoy en día excesivos, tomando en cuenta como todos sabemos, la tendencia para que las elecciones sean cada vez más simultáneas o concurrentes.

Y podría yo pasarme varios minutos señalando las cifras de los miles y millones de pesos, pero déjenme darles un ejemplo. En el Estado de México, en el 2012, el Instituto local erogó dos mil millones de pesos, mientras que el IFE, en esa misma entidad federativa erogaba otros mil millones, tres mil 200 millones de pesos, por eso nos preguntábamos si realmente merecía la pena tener dos institutos haciendo el mismo trabajo.

Sí hay y seguramente recordaran que quienes me han antecedido en el uso de la palabra algunos temas que nosotros también validamos y aceptamos porque son positivos, pero seamos honestos, cuando suscribimos el llamado y extinto Pacto por México surgió la premisa de conciliar las posturas plenamente identificadas por los partidos políticos más importantes de este país en México, y una de ellas era crear un Instituto Electoral capaz de organizar, preparar, fiscalizar y validar todos los comicios en el ámbito federal, en los ámbitos estatales y municipales, y muchas otras cosas más que hoy se quedan en el camino.

Por eso cuando analizaba lo que hoy pasa en relación a este tema, me vino a la memoria nuestro pasado reciente, y la traigo aquí la obra del Nóbel de literatura Octavio Paz, recuerden lo que él señalaba, el señalaba que la raíz de la naturaleza democrática recaía en el renacimiento y el respeto de lo que él decía, nosotros, los otros, es decir, el reconocimiento de la pluralidad que yo sigo sin ver en este tipo de decisiones parlamentarias.

Nos hemos quedado a medias, compañeras y compañeros senadores, y nos hemos quedado a medias y además con un mal sabor de boca, por un proceso parlamentario tan irregular, tan complicado, tan difícil de explicar y representando en este momento a un grupo parlamentario de hombres y mujeres libres, habré de decirles que nos hemos preparado para presentar algunas reservas y revisar hasta el último momento cuál será la definición del voto de las y los senadores del PRD en lo general. Es cuanto, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Angel Benjamín Robles Montoya.  A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Héctor Larios Córdova, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CÓRDOVA:   Con el permiso de la presidencia. Vengo a posicionar a nombre del Partido Acción Nacional lo que para todos es obvio, cómo vamos a votar este dictamen, que responde a una iniciativa que tiene los reclamos de muchísimos tiempos del Partido Acción Nacional.

Con absoluta transparencia, de cara a la sociedad, dijimos que era para nosotros esta reforma indispensable antes de pasar a otra reforma estructural. Lo hemos hecho con absoluta claridad y transparencia, porque sabemos que aquí los temas contenidos en esta minuta, durante muchos años se ha impedido su aprobación, y esta era la coyuntura para que México tuviera estos relevantes avances.

¿Por qué le interesa al PAN esta reforma? En primer lugar porque hemos tenido en las dos últimas décadas avances importantes en materia de democratización y de consolidación institucional, a nivel federal.

En el 95 la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en el 96, el Instituto Federal Electoral, en el 97, en diciembre, el Ramo 33 que le dio independencia económica a los municipios frente a los gobiernos estatales.

En el 2002 el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, en el 2008, la Ley General de Contabilidad Gubernamental.  Paso a paso en este país hemos venido consolidando las instituciones y la democracia a nivel federal.

Sin embargo, en los estados hay un enorme desnivel con respecto al avance democrático y a la consolidación institucional. Las instituciones estatales, encargadas de revisar las cuentas públicas, tienen serias deficiencias, las de transparencia protegen la opacidad, las encargadas de administrar justicia se manipulan políticamente.

En materia democrática tenemos procesos electorales que no son confiables y cuyos resultados no son aceptados por los participantes.

En buena medida, porque en los Estados no tenemos contrapesos, porque ha venido particularmente en los últimos 12 años consolidándose un poder muy superior de los gobiernos estatales.  La reforma que hoy se presenta intenta avanzar en democracia y en consolidación institucional, en los Estados a través de tres instituciones: fortalecer los congresos locales, que son el principal contrapeso que tiene que tener un ejecutivo, en segundo lugar, fortalecer a los ayuntamientos, y en tercero, fortalecer el sistema electoral de los estados.

Para fortalecer a los congresos se propone, en primer lugar, reglas para garantizar que su integración responda a la proporción de votos que emite la sociedad. Hoy ya se ha dicho aquí, tenemos fórmulas que hace que si un partido, pongo el caso que ya se mencionó de Coahuila, obtiene el 37 por ciento de los votos, le toca el siete por ciento de los espacios en el Congreso, cómo va a haber contrapeso en un congreso cuando diversas reglas electorales, por diversas formas garantizan que el partido en el gobierno estatal tiene una mayoría, no absoluta, predominante a través suyo y de sus aliados, en los congresos locales a través de manipular la conformación de los distritos; a través, como en un estado, de establecer circunscripciones electorales y haciendo que un partido con el dos por ciento de los votos tenga el ocho o el nueve por ciento de una cámara, hay un estado específico que lo tiene.

A través de reglas de alianzas, de transferencia de votos, como es el caso de Durango, de Chihuahua, en Durango, por cierto, con el 34 por ciento de la votación, el PAN tiene el seis por ciento del Congreso. Es decir, una subrepresentación de seis veces. Tenemos seis veces menos espacios en el Congreso de lo que le corresponde a la oposición.

La primera manera de fortalecer el poder de equilibrio del Congreso es cambiar las reglas de su integración.

        Se proponen, entre otras cosas, un umbral mínimo de tres por ciento para acceder a un espacio en el Congreso.

Se propone, en lo que hablaré enseguida en el Instituto Nacional Electoral, manejar la geografía electoral y el diseño de los partidos a través de una ley general, y fundamentalmente con una norma que es esencial en esta Reforma constitucional.

        Establecer que ningún partido puede tener una sobre representación en un Congreso local mayor al 8 por ciento.

        Y más importante, que ningún partido puede estar subrepresentados más del 8 por ciento. No como ahorita con más del 30 por ciento.

        La segunda manera de fortalecer a los congresos estatales es aprobar la reelección de diputados locales.

        La reelección, y ya lo dijo aquí el senador Melgar, no fue bandera del movimiento revolucionario de 1910, se quitó mucho tiempo después la reelección cuando un Congreso en dos ocasiones consecutivas rechazó la propuesta de presupuesto del Presidente de la República.

        En el 23 y 24, el Presidente Obregón recibió el rechazo porque existía conciencia en los legisladores que tenían la posibilidad de reelegirse y que tenían una fuerte especialización.

        El siguiente Presidente de la República, Elías Calles, impulsó la Reforma Constitucional que prohibía la reelección con el ánimo de mantener el control sobre el Congreso.

        Fruto de ello en 70 años hasta el 97, prácticamente no se movió una coma de los presupuestos que mandaba el Ejecutivo en el Congreso.

        La reelección es un tema central, se ha logrado que aplique de inmediato a los siguientes diputados que puedan ser electos una vez que entre en vigor esta Reforma constitucional.

        Me parece a mí que queda pendiente en este tema el reglamentar la posibilidad o imposibilidad, en mi opinión, de la reelección por la misma vía de quienes han accedido al Congreso por la vía de representación proporcional.

        La segunda medida es fortalecer a los alcaldes.

        Ya se fortalecieron económicamente con el ramo 33, ahora hay que fortalecerlos a través de posibilidad la reelección por un periodo de un alcalde, darle fuerza al ciudadano para que si tiene un alcalde que le ha gustado su administración, pueda optar por reelegirlo.

        Pero adicionalmente imaginen la reconfiguración del poder en los estados, si el segundo periodo de un alcalde coincide con el primer periodo de un gobernador, dejará, pasará a la historia el que el alcalde es un empleado del Gobernador. Estamos reconfigurando el poder en los estados, aumentando los equilibrios en este tema.

        El tercer asunto es un nuevo sistema electoral en los estados a través de un mecanismo mixto que es el Instituto Nacional Electoral.

        Se mantienen los órganos estatales locales, pero ahora no tienen todas las facultades, el Instituto Nacional tiene facultades exclusivas en materia de capacitación, en materia de geografía electoral importante para los Congresos locales, en materia de fiscalización, en materia de padrón electoral, en materia de ubicación de casillas.

        Pero estas pueden ser delegadas a los estados en una medida subsidiar, en la medida en que se vayan fortaleciendo las capacidades democráticas en los estados puede irse transfiriendo facultades del INE a los estados.

        A través de estas medidas me parece a mí que avanzaremos de una manera sólida a consolidar el equilibrio de poderes en los estados y a equilibrar el fortalecimiento institucional, con congresos que tengan una verdadera fortaleza pueden crearse organismos de transparencia, de anticorrupción, de revisión de cuentas públicas, de administración de justicia con independencia del Ejecutivo estatal, local, lamentable no sucede el día de hoy.

        Finalmente en la Reforma también se incluyen aspectos de orden federal.

        Desde luego que el tema de la reelección para los diputados federales y los senadores.

        Y quiero precisar aquí que tanto en lo local, en donde se pretendía que fueran los Congresos locales los que definieran si en su estado se aceptaba la reelección, esto significaba que nunca iba a haber reelección en los estados, puesto que jamás un gobernador que controla su estado, a su congreso, iba a permitir esta posible reelección.

        Ahora se pone en la Constitución y entrará en vigor de inmediato para los siguientes legisladores y alcaldes que estén en funciones después de la entrada en vigor de esta Reforma constitucional.

        Lo mismo se hizo a nivel federal, la propuesta de aceptación era para que entrara en vigor propiamente dentro de diez años, en 2024, y se han acordado acelerar, poner, la posibilidad de que los diputados que sean electos en el 2015 puedan optar por la reelección si los ciudadanos así los sancionan en el 2014.

        Y los senadores, una vez que concluyamos nosotros, los siguientes senadores pueden optar por la reelección.

        Esto fortalece al Congreso.

Ya lo decía yo, la última Legislatura que tuvo diputados que tenían reelección, tuvieron la capacidad de oponerse al Ejecutivo. Por eso en este país en la segunda mitad de la década de los 20’s se eliminó la posibilidad de la reelección.

        En segundo lugar, la autonomía de la PGR.

        Vamos después de esta Reforma constitucional a discutir la Reforma Constitucional en materia de anticorrupción.

        ¿Cómo garantizar que habrá un fiscal especializado en anticorrupción que tenga autonomía, sin darle autonomía a la Procuraduría, a la Fiscalía?

        Este es un paso indispensable, requisito sine qua non de una verdadera Reforma que combata a la corrupción.

        Adicionalmente la persecución de los delitos electorales en este nuevo sistema electoral, también debe corresponde a un fiscal con autonomía.

        Termino con dos reformas que me parece que pueden cambiar el sentido del uso de los recursos públicos y de la política social de este país.

        Hemos desde administraciones pasadas, creado primeramente por decreto presidencial, un organismo que tenga independencia y que mida el desempeño de los programas sociales, particularmente la evolución del combate a la pobreza.

        Este organismo del CONEVAL ahora le damos autonomía constitucional para garantizar que tenemos un instrumento confiable que mida el desempeño de las políticas públicas, que la Cámara de Diputados cuando analice el Presupuesto de un Ejercicio, conozca cuáles programas sociales que tenían recursos públicos fueron simplemente programas clientelares y cuáles lograron ayudar a nuestros compatriotas a vencer la condición de pobreza, para que se impulsen esos programas y se cancelen los programas clientelares.

        Finalmente ya se ha mencionado aquí muchos otras modificaciones.

        El PAN, como decía al principio, vamos a votar a favor porque esta es una Reforma que impulsamos nosotros, que tienen los temas que nosotros presentamos, incluso la autonomía del CONEVAL fue presentada por senadores de Acción Nacional de esta Legislatura.

        Son temas que durante muchos años han estado esperando y finalmente han encontrado la coyuntura par su aprobación.

        El PAN celebra que se hayan construido estos acuerdos y desde luego que no tiene ninguna duda de que este será un parteaguas en la nivelación democrática y la consolidación institucional de los Estados que tienen un fuerte retraso en este tema.

        Es cuanto, señor presidente.

·      María Verónica Martínez Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Nuestro sistema político ha evolucionado de manera gradual y constante hasta consolidar un régimen de gobierno que sin ser perfecto se asemeja mucho a lo que decíamos para todos, incluso como modo de vida en la participación, la igualdad, el debate de ideas y la construcción de acuerdos en las diferencias.

        La historia de las reformas  políticas electorales en nuestro país es amplia y profunda, hemos  partido de la apertura a una mayor pluralidad de voces y doblados triunfos fundamentales en la generación de instituciones y la participación  de la ciudadanía.

        Hemos avanzado en crear un marco que nos permita dar respuesta  a las demandas de la sociedad y establecer mecanismos de equilibrio en la contienda electoral que otorguen certeza en el ejercicio de la representación.

        Sin embargo aún queda mucho por hacer, la democracia implica una renovación constante en las formas de organización e interacción entre las instituciones de gobierno.

        Los actores políticos y la propia ciudadanía creer que ésta puede ser un proyecto acabado y estático constituye una equivocación que no podemos cometer sin arriesgarnos a un retroceso histórico.

        En el PRI asumimos con responsabilidad el compromiso  de atender las exigencias que la sociedad mexicana expresa actualmente.

        Hemos buscado en todo momento construir una propuesta de reforma en materia político-electoral que fortalezca lo logrado en los últimos años y nos permite transitar a un escenario que brinde mayor certeza a la ciudadanía sobre el desempeño de sus autoridades.

        El dictamen que se presenta el día de hoy es resultado de un amplio proceso de análisis y discusión n el cual participaron de manera  intensa los diversos sectores de nuestra sociedad en la búsqueda de ofrecer la mejor alternativa para el logro de los objetivos deseados.

        El grupo Parlamentario del PRI en el Senado de la República tiene la certeza de que la reforma que hoy analizamos es la de mayor profundidad realizada en los últimos 15 años. Con ella la segunda alternancia que vive la historia de México permitirá un avance sin precedentes en nuestro sistema político y consecuentemente en la representación ciudadana.

        Con sustento en lo logrado con  anterioridad, observamos la necesidad actual de centrar la transformación en el fortalecimiento de la democracia con más transparencia en el uso de los recursos públicos durante la campaña por más ciudadanía en la integración de cuerpos técnicos  en el CONEVAL, con mayor autonomía en la Fiscalía General de la República y Transparencia en el Instituto Nacional Electoral.

        Se crean nuevas instituciones que permitirán elevar la calidad de la democracia a nivel federal y en los estados de la República.

        Destaca la creación del Instituto Nacional de Elecciones que reemplazará el actual Instituto Federal Electoral, el cual brindará mejores condiciones para la realización de las jornadas comiciales a lo largo y ancho del territorio nacional.

        El INE intervendrá  en la designación de los consejeros de los organismos electorales autónomos de las entidades federativas, con la  finalidad de garantizar imparcialidad en los procesos que tutelan el voto ciudadano.

        Dentro de las nuevas disposiciones se incorporan a las causales de nulidad  de las elecciones, el rebase de tope de campaña, el uso de recursos obtenidos de manera ilícita  así como la compra de propaganda electoral disfrazada de cobertura informativa.

        Con estas nuevas reglas impulsamos la recuperación de la confianza de los ciudadanos     y sus instituciones.

        Se dan pasos firmes para armonizar los calendarios electorales y reducir los tiempos de las campañas, lo cual redundará  en una mayor eficiencia en el trabajo del a autoridad  electoral y en menores costos asociados a la organización  de los comicios.

        Por otro lado, se organizan cambios profundos al régimen de gobierno, con el fin de facilitar la  formación de mayorías legislativas que permitan al gobierno en turno  aplicar el programa por el cual fue electo democráticamente.

        La reforma plantea un esquema de gobiernos de coalición flexible.

        Este modelo que será optativo para el Presidente de la República, permitirá que aquellos partidos que formen parte de la coalición puedan incluir temas de su interés en la agenda de trabajo generando un modelo d corresponsabilidad que lleve a marcos de mayor legitimidad y pluralidad  en la toma de decisiones.

        En caso de optar  el Presidente por un gobierno de coalición, todos los nombramientos del os secretarios de estado, deberán ser ratificados por el Congreso de la Unión.

        Sin duda la adopción de un sistema de gobierno de coalición como el que se contienen  en esta reforma fortalecerá el sistema de pesos y contrapesos y mejorará sustancialmente la gobernabilidad del país.

        En caso de que el Presidente no opte por conformar un gobierno de coalición, esta reforma contempla diversas medidas que  dotará al Poder Legislativo de mayores atribuciones.

        El Secretario de Hacienda deberá ser ratificado por la Cámara de Diputados y el Secretario de Relaciones Exteriores por el Senado de la República.

        A su vez el Congreso de la Unión deberá  ratificar el Plan Nacional de Desarrollo que presenta el Poder Ejecutivo y la Estrategia Nacional de Seguridad Pública deberá obtener la confirmación del Senado.

        También se buscará dar mayor certeza y continuidad a la procuración de justicia, ya que la reforma crea la Fiscalía General de la República en reemplazo de la actual Procuraduría General de la República.

        Esta fiscalía contará con mayor autonomía y recursos   propios y nuevamente el Poder Legislativo tendrá mayor participación en la designación del fiscal general.

        Con el fin de fortalecer la evaluación de programas sociales y fomentar el diseño de una política social más eficaz y de largo plazo, la reforma otorga autonomía constitucional al CONEVAL. Esa autonomía se consolida con la  participación activa de la academia que tendrá la responsabilidad de presentar las propuestas de candidatos a   conformar el Consejo de entre diversas personas de los ámbitos social  y privado que reúnan las condiciones de imparcialidad y experiencia necesarias.

        El contenido d la reforma que hoy discutimos es de suma relevancia para el desarrollo de nuestro país tenemos la obligación ineludible  de desarrollar mecanismos necesarios que permitan mejorar  la coordinación entre los diferentes poderes y órdenes de gobierno y fortalecer a la institución encargada de  organizar las elecciones.

        Sabemos que la propuesta que hoy tenemos entre nosotros incidirá de manera firme  en el compromiso de retomar la confianza de nuestra ciudadanía y en generar las condiciones  propicias para el desarrollo de procesos justos, equitativos y transparentes.

        Demos un paso más en el firme camino que desde hace más de tres décadas nos hemos forzado y entreguemos a la ciudadanía  la alternativa de transformación democrática que hoy día se requiere.

-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Gracias Senadora María Verónica Martínez Espinoza.

Informo a la Asamblea, que hemos concluido el posicionamiento del os diversos grupos parlamentario, por lo que a continuación iniciaremos  la discusión en lo general de este dictamen que nos ocupa.

En primer término se le concede el uso de la palabra al Senador  David Monreal Asila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para hablar en contra del dictamen.

Hasta por cinco minutos, señor Senador.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:   Con el permiso, Presidente.

Se equivocan aquellos que afirman que la llamada reforma política  es una bandera de lucha de las causas progresistas. Es todo lo contrario, es una reforma que fortalece a las principales fuerzas partidarias del país y a sus cúpulas.

La reforma político-electoral, sin duda es un engaño más por parte del Ejecutivo Federal para  aprobar la reforma energética.

Fue una simple simulación para atenuar los chantajes de otras fuerzas políticas que decidieron utilizar como moneda de cambio la reforma política por la energética.

        Esta reforma política electoral se ha caracterizado por acuerdos poco transparentes, posturas impositivas y cerrazón para incluir mecanismos verdaderamente democráticos.

        Y tan vacía y maligna es la reforma, que estamos por votar, que ya provocó la ruptura del llamado Pacto por México.

        Es una mentira que esta reforma sea la más trascendental en los últimos años.

        Por principio, proponer únicamente el cambio de nombre de un organismo autónomo sin cambiar el fondo y la esencia de éste para así erradicar sus vicios, la corrupción y la parcialidad de sus integrantes, es únicamente engañar a los ciudadanos que tienen la esperanza que a través de nosotros puedan ver un México democrático y participativo, que opere verdaderamente a través de un órgano autónomo, ciudadano, imparcial y objetivo, que brinde certeza y profesionalismo en el actuar electoral.

        Aumentar el número de consejeros electorales beneficiará únicamente a ciertos partidos políticos mayoritarios, quienes contarán con más soldados para ocultar los intereses particulares de esos institutos políticos que los llevaron a esos asientos en la representación.

        ¿Para qué nos engañamos?

        El aumento de los consejeros electorales traerá consigo la negociación de votos y lealtades en función de los comicios federales, y ahora también de los comicios locales.

        La finalidad de crear un Instituto Nacional Electoral era erradicar el absolutismo de los gobernadores estatales quienes imponen consejeros estatales para que protejan sus intereses y logren perpetuar, sexenio tras sexenio, al mismo partido de siempre.

        Los institutos locales autónomos continuarán, y ahora en contubernio con los gobernadores.

        Los presidentes de los partidos serán quienes decidan a las supuestas autoridades locales, dicha medida politizará el nuevo Instituto Electoral, vulnerando así el elemento ciudadano y la imparcialidad.

        Otro tema que curiosamente no aparece en el debate es la anulación de elecciones por el rebase de tope de gastos de campaña, y de manera increíble no se quiere tocar ese punto.

        El pasado reciente muestra de sobremanera las irregularidades que prevalecen en cada proceso electoral.

        Es lamentable y triste, que como oposición no recordemos la compra de votos del proceso electoral federal del año pasado, no lo olvidaré.

        No olvidaré cómo fue robada la elección presidencial por medio de tarjetas Soriana, por medio de cosas como el caso Monex.

        Es una vergüenza, que a pesar de que fue reconocida la compra de votos, se haya otorgado la declaración de validez presidencial.

        También me parece ridículo y una falta de respeto la manera en que se pretende legislar la reelección, contemplar como condicionante que únicamente se podrán reelegir con la anuencia del partido político o la coalición que los postuló en un primer momento. Es peor que el sistema que rige actualmente.

        Lo anterior es contradictorio. Por un lado se abre la puerta a las candidaturas independientes; y por otro se les cierra a los legisladores o presidentes municipales a reelegirse con otro partido político, o inclusive como independiente.

        Es obvio que el presente dictamen no camina a una definición democrática, sino por el contrario, está enfocada la concentración del poder, ya que con dicha innovación de ninguna manera se fortalece la vida democrática del país.

        A parte de dejar al arbitrio de los congresos locales si se legisla o no la reelección consecutiva, es contrario a todo espíritu reformador a favor de la profesionalización de legisladores y alcaldes.

        Otro tema que no podemos dejar pasar es la intención de aumentar el 3 por ciento el umbral de la votación que un partido político nacional y estatal mantenga su registro.

        Con dicha propuesta se pretende eliminar la pluralidad como expresión de la democracia, busca cerrar todo espacio que millones de mexicanos han encontrado como única válvula de escape para poder canalizar sus demandas y ser verdaderamente escuchados y apoyados.

        Es claro que únicamente se pretende que los grandes temas nacionales puedan procesarse rápidamente por la vía de los acuerdos cupulares, sin dar opción alguna a que la verdadera oposición tenga voz y voto en las discusiones.

        Es necesario proteger los derechos y la representación de las minorías, mantener un equilibrio en los congresos, tanto a nivel federal como local.

        Resulta indispensable un equilibrio entre las fuerzas y los intereses de la sociedad, de lo contrario se corre el riesgo de regresar al monopolio partidista, lo cual significará un grave retroceso en la vida democrática del país.

En resumen, la reforma político electoral es un traje hecho a la medida para proteger como siempre los intereses particulares de algunos cuantos, difícilmente dichas innovaciones coadyuvarán al fortalecimiento de la democracia mexicana.

Compañeras y compañeros:

El pueblo comienza a cansarse de no percibir en su vida cotidiana los beneficios de las grandes reformas estructurales.

        La ciudadanía no está dispuesta a seguir quedando al margen de las discusiones, y sobre todo, no tolerará que no se privilegien sus intereses, necesidades y derechos, y que en su lugar se protejan los intereses de los mismos de siempre.

        El Senado nuevamente legisla apresurada e irracionalmente, por lo tanto, cometerá un grave error si avala sin modificaciones este dictamen.

Por tal razón se presentarán los ajustes necesarios para convertir el documento en una verdadera propuesta para el cambio.

Es cuanto, señor Presidente.

·      Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Este Senado de la República está discutiendo un dictamen trascendente para el sistema político mexicano.

Estamos debatiendo una reforma que es de la mayor profundidad.

El día de hoy estamos inmersos en un proceso de reingeniería institucional para poder contar con un Estado eficaz.

Para llegar a tal objetivo, o la pregunta de fondo que guía la discusión y el debate es la siguiente:

¿Qué instituciones permiten a los gobiernos gobernar al tiempo que habilitan a los ciudadanos para controlar a esos gobiernos?

        La respuesta a esta interrogante tiene 5 ejes fundamentales, a mi parecer:

        El primero.- La posibilidad de formar gobiernos de coalición.

        El segundo.- La creación de una Fiscalía General de la República como órgano público autónomo.

        El tercero.- La autonomía constitucional del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

        El cuarto.- La reorganización del sistema electoral mexicano que nos llevará a homogeneizar las reglas electorales en el país.

        Y el quinto.- La reelección legislativa.

        En esta intervención quisiera abundar en los 2 primeros puntos.

        En 1997, fue el año en que el partido político que ganó las elecciones presidenciales, no obtuvo la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

        A partir de ese año, en el sistema político mexicano cambiaron los incentivos para que las fuerzas políticas cooperaran o no cooperaran.

        El gobierno dividido provocó, en primer instancia, incertidumbre ante la imposibilidad de llegar acuerdos políticos. Pero al mismo tiempo, hizo que los partidos políticos aprendieran a construir coaliciones para poder gobernar.

        Con el dictamen se da solución a la situación descrita, al establecer en la Constitución, la posibilidad de formar gobierno de coalición. La reforma establece incentivos para mejorar  la toma de decisiones y la construcción de mayorías que den lugar a la gobernabilidad democrática; las nuevas disposiciones mejorarán la relación entre el Ejecutivo y el Poder Legislativo, manteniendo el equilibrio entre los órganos del Estado, por las siguientes razones:

        El titular del Poder Ejecutivo podrá definir conjuntamente un programa de gobierno y una agenda legislativa común, con uno o con varios de los partidos políticos representados en el Congreso.

        Si el Presidente de la República opta por la coalición, los nombramientos de los secretarios de Estado tendrán que ser ratificados por el Congreso de la Unión.  A excepción de los titulares de los ramos de Defensa Nacional y de Marina.

        Independientemente de si el Presidente opta por el gobierno de coalición o no, este Senado de la República deberá ratificar al secretario de Relaciones Exteriores; y la Cámara de Diputados, el nombramiento del secretario de Hacienda y Crédito Público.

        Asimismo, la colaboración entre los poderes de la unión, quedará plasmada también en la facultad que se le otorga al Congreso, para aprobar el Plan Nacional de Desarrollo y a la Cámara de Senadores, para aprobar la Estrategia Nacional de Seguridad Pública.

        El segundo punto y de gran trascendencia, para la procuración de justicia, es la autonomía del Ministerio Público. Con la reforma el Ministerio Público ejercerá su principal función, que es la de investigar y perseguir los delitos, con estricto apego a la ley, libre de injerencias de otros poderes u órganos y los vaivenes políticos.

        Otro de los aciertos, contenidos en el presente dictamen, es que la designación del Fiscal General de la República, corresponderá a este Senado de la República, previo desahogo del procedimiento que él mismo establezca, para seleccionar a las personas, para desempeñar  este cargo.

        El Fiscal tendrá una duración en su encargo, por nueve años.

        Además, es preciso subrayar que la remoción del Fiscal, podrá ser objetado por las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores.

        Este esquema es transparente y equilibrado. El cual demuestra voluntad de coordinación entre los poderes del Estado.

        También destaco la adecuación que se hace al Ministerio Público, conforme a la reforma constutcional de 2008, que establece un sistema penal oral y acusatorio. El dictamen sustituye la denominación de inculpado, ha imputado. Con lo que se prevén los derechos procesales del imputado.

        Compañeras y compañeros senadores: Estamos por aprobar un proyecto que contribuirá a la gobernabilidad democrática; estamos por dotar al Estado mexicano, de herramientas más eficaces que permitan su mejor funcionamiento.

        Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Carlos Alberto Puente Salas.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Raúl Morón Orozco, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto.

        -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO: Con su permiso, senador presidente.

        Compañeras y compañeros senadores: Acudo a esta máxima tribuna parlamentaria, para razonar mi voto del dictamen que aprueba diversas disposiciones constitucionales y legales en torno a lo que se ha denominando la reforma político-electoral.

        Porque en esencia, representa, a mi juicio, un nuevo atentado contra los derechos políticos del pueblo mexicano y una regresión de nuestra evolución democrática.

        Lo que hoy está a debate, no es más que la continuación de una estrategia neoliberal para aprobar una serie de reformas estructurales, que consolidan el desarrollo de un modelo económico y político impulsado por los gobiernos del PAN y del PRI, durante los últimos 30 años, a costa del sacrificio de millones de familias mexicanas, que hoy se debaten en el abandono, la pobreza y la miseria extrema.

        Esta reforma política, igual que la reforma laboral, la administrativa, la educativa y la fiscal, son las bases estructurales para la reinstalación del centralismo autoritario.

        Primero se aseguraron de debilitar las instituciones laborales; quitándole sentido al derecho de huelga y violentando la autonomía sindical.

        Después decidieron concentrar las funciones de Gobernación y Seguridad Pública, bajo una sola dirección y autoridad política.

        Posteriormente, volvieron a centralizar la administración del personal del sector educativo, cancelando de facto el acuerdo de descentralización de 1992; luego decidieron centralizar, también, la administración de los recursos financieros, bajo esquemas como el Fondo para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo.

        Hoy pretenden, bajo la misma lógica, con esta reforma política, centralizar el control electoral, con la creación del Instituto Nacional Electoral, so pretexto de minar la cooptación de los gobernadores, sobre los institutos electorales estatales.

        Sin embargo, se ha caído en el exceso de centralizar muchas funciones importantes en materia electoral.

        ¿Qué pasa por encima de la autonomía de los estados, y que facilita el camino a la manipulación del gobierno federal?

        Si permitir la concentración de facultades electorales, neutraliza la manipulación de los gobernadores, yo les pregunto, ¿quién garantizará que se blinde al Instituto Nacional Electoral, de la manipulación y control político del gobierno federal y de sus operadores políticos?

        Recuerden ustedes, como surgió el Instituto  Federal Electoral y los institutos electorales locales. Fueron producto de una lucha política, por la democratización del país y de la necesidad de desconcentrar y descentralizar las facultades electorales para lograr su autonomía.

        Ahora, sin embargo, bajo esta nueva realidad político-electoral, quién podría asegurarnos, que el destino de las elecciones locales no habrá de encontrarse predeterminado por los intereses del régimen político federal, para asegurar la hegemonía absoluta y control totalitario de un presidencialismo que retrocede rápidamente, de un régimen semidemocrático y cuasi consecuente, a un régimen autoritario.

        Por eso, no me parece mal caminar, hacia la transición del régimen político y del sistema de gobierno. De un presidencialismo puro a un semipresidencialismo consecuente, mediante la alianza de dos poderes del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo, que compartan la responsabilidad de la conducción del gobierno, mediante la creación y regulación de la figura del Jefe de Gabinete, así como la ratificación de todos los integrantes, incluyendo los secretarios de Marina y de la Defensa Nacional, dotando la Congreso de la facultad constitucional de la moción de censura para el Jefe de Gabinete o para cualquier secretario de Estado.

        En un régimen semipresidencial, el Parlamento debe convertirse en un catalizador de los intereses populares. Y solo el pueblo, soberano, legítimo, del poder político, puede decidir sobre el destino de su gobierno y sus gobernantes.

        Una auténtica reforma política, debe establecer mecanismos de participación directa de los ciudadanos; para tener la posibilidad de revocar el mandato a sus representantes populares.

        Se ha abierto la puerta a la reelección, pero no se ha previsto la vía para terminar con ella, cuando el mandato se ejerce de forma indebida e ineficiente.

Eso es más que un contrasentido, es evidente que nada de eso forma parte de esta limitada reforma política, porque la verdadera intención de su aprobación, para unos, será el establecimiento de condiciones políticas para permanecer en el poder durante varios lustros; y una alianza de dos partidos de derecha, que se alternan el poder, para seguir tomando decisiones contrarias a la voluntad ciudadana; y para otros, asegurar los votos necesarios para la aprobación de la próxima reforma energética, que implica la privatización de Petróleos Mexicanos  y utilidades millonarias para los intereses económicos a los que sirven bajo la presión de los intereses internacionales más oscuros.

Hace un par de semanas, cuando discutíamos la Reforma Fiscal, en la que por cierto, también fijé mi voto en contra, denuncié públicamente en esta tribuna el doble discurso de algunos legisladores, así como su complicidad y la complacencia con las decisiones del poder para llevar a cabo reformas estructurales que nada favorecen a la gente.

Eso es importante tenerlo presente, compañeros y compañeras senadores, porque en cada una de las reformas denominadas estructurales primero le hicieron creer al pueblo de México que las cosas serían diferentes, creando una ficción, una burbuja política y mediática para confundir a la sociedad y al paso del tiempo nos enfrentamos con una realidad contraria a la prometida.

Compañeras y compañeros senadores: Antes de concluir esta intervención deseo dejar manifiesta mi posición sobre la reelección de legisladores y de autoridades municipales propuesta en esta reforma política.

México tiene una larga tradición histórica en el principio del Sufragio Efectivo y la  No Reelección que costaron una guerra civil, y cientos de miles de vidas de familias que quedaron en el abandono; la reelección representa en muchos sentidos el abuso del poder, la involución del régimen democrático, el restablecimiento y permanencia de un grupo de elite que mantendrá como pueda la mayoría parlamentaria y el control político absoluto.

Por estas y muchas otras razones de carácter histórico, personal, moral y político, mi posición es en contra, y no sólo propongo sostener la prohibición constitucional de la no reelección a cualquier cargo de elección popular, sino insistir en la eliminación de cualquier fuero constitucional, incluyendo, por supuesto, el del presidente de la república.

Los mexicanos pueden estar seguros de mi voto en lo general y en lo particular en esta Reforma Política será en contra. Porque estoy convencido que atenta contra los derechos políticos y ciudadanos de la sociedad y compromete el futuro democrático y de libertades políticas que son el legado de muchas generaciones de mexicanos conquistadas en el fragor de la lucha revolucionaria.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador Raúl Morón Orozco. A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Sonia Mendoza Díaz del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar en pro del dictamen.

- LA C. SENADORA SONIA MENDOZA DIAZ: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Acudo a esta tribuna para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en lo general en esta trascendental Reforma  a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral.

Quiero iniciar mi intervención destacando la profunda convicción democrática de mi partido.

Desde su fundación, en 1939 el PAN ha impulsado diversas reformas que de manera gradual y paulatina han logrado cambios importantes en las instituciones y en el marco jurídico electoral con la finalidad de terminar con el sistema antidemocrático que durante tantos años detentó el poder en nuestro país.

Don Manuel Gómez Morín afirmaba que a sufragio debería dársele un carácter sacramenta, porque es el acto por el cual el ciudadano mexicano expresa la orientación que quiere dar a la vida de la patria.

Las aportaciones del Partido Acción Nacional a la democratización del país han sido determinantes, por citar algunos ejemplos, desde sus orígenes el PAN demandó la creación de un instituto electoral independiente del gobierno, así como de un tribunal federal que conociera de las controversias en materia electoral.

Acción Nacional también propuso la creación de la credencial para votar con fotografía. En ese tenor los senadores integrantes del Grupo Parlamentario de Acción Nacional estamos comprometidos con el fortalecimiento de nuestra democracia, y en consecuencia con nuestro sistema político electoral, porque estamos convencidos de que es necesario que nuestro sistema político establezca una base constitucional y reglamentaria que refleje un piso común para todas las partes.

Es necesario transformar y crear instituciones que faciliten y favorezca la gobernabilidad democrática, como es el caso de las que se proponen en el dictamen que está a discusión.

En este orden de ideas las senadoras y senadores integrantes de la LXII Legislatura estamos conscientes de la trascendencia de la reforma que hoy se discute, porque representa un cambio que sin duda alguna marcará el rumbo político del país en los próximos años.

Esta ley deberá contener un sistema de fiscalización sobre el origen y destino de los recursos con que cuentan los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos.  Este sistema de fiscalización deberá contener las reglas para garantizar la paridad entre géneros en candidaturas a legisladoras y legisladores federales y locales.

Es algo que el Partido Acción Nacional a lo largo de su historia ha impulsado y por fin gracias a la civilidad política y a la generosidad de nosotros como Partido Acción Nacional hemos logrado como oposición responsable.

Hago votos para que las instituciones que se crearán en esta reforma consoliden la democracia en México, mejoren la persecución de los delitos y garanticen procesos electorales confiables en todo el país.

Empezaré por referirme al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que a partir de este dictamen será un organismo autónomo que tendrá la responsabilidad de medir la pobreza y evaluar los programas y políticas públicas en la materia.

También consideramos acertada la adecuación y actualización de instituciones como el Instituto Federal Electoral, al que se le dará una nueva fisonomía y se fortalecerá su función de autoridad electoral. Por ello, consideramos adecuada la propuesta de sustituirlo por un Instituto Nacional Electoral como el órgano facultado para organizar las elecciones a nivel federal y local, respetando la esencia federalista de nuestra Carta Magna y de sus instituciones.

Consideramos acertado que se establezca en el texto constitucional el umbral para que los partidos políticos nacionales puedan conservar su registro.

También es importante la propuesta de otorgar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la facultad para resolver sobre los procesos especiales sancionadores con base en la instrucción que realice el nuevo INE.

En materia de reelección la reforma establece que los senadores podrán ser electos hasta por dos períodos consecutivos, y los diputados federales hasta por cuatro; es decir, en ambos casos por doce años.

En el ámbito local se determina el principio para permitir la reelección de presidentes municipales, regidores y síndicos por un período consecutivo.

Todo servidor público emanado de un proceso de elección popular debe gozar de legitimidad, por ello es necesario que el marco jurídico establezca los supuestos que permitan sustentarla. Es de gran relevancia establecer como causales de nulidad de elección el rebase de topes de campaña, el uso de recursos de procedencia ilícita en las campañas o la compra de cobertura informativa de tiempos de radio y televisión.

Otro acierto de la propuesta que aquí se discute, es otorgar al presidente de la república la facultad para optar por un gobierno de coalición, con uno o varias de las fuerzas políticas representadas en el Congreso.

Este gobierno se regirá por un convenio y un programa de gobierno que deberán ser aprobados por mayoría de los miembros presentes en cada cámara de congreso.

Adicionalmente se faculta a la Cámara de Diputados para que sea quien ratifique a los empleados superiores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y no el Senado como se encuentra actualmente establecido.

Otros grandes avances es la reforma a la autonomía del Ministerio Público, el cual se organizará en una fiscalía general de la república y contará con fiscalías especializadas en materia de delitos electorales y de combate a la corrupción.

Este conjunto de reformas fortalecen nuestro sistema electoral, nuestras instituciones y los procedimientos políticos en nuestro país.

El dictamen que está a nuestra consideración, senadoras y senadores, tiene un carácter histórico, sin duda las nuevas normas requerirán de nuestro esfuerzo y trabajo.

Por lo pronto, estaremos obligados a emitir las normas secundarias a más tardar al final del siguiente período ordinario de sesiones, con todos los esfuerzos valdrán la pena porque se fortalecerán nuestras instituciones y nuestra democracia.

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Sonia Mendoza Díaz. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para razonar su voto.

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: Muchas gracias al señor Presidente.

Con el permiso de la Asamblea:

Ya desataron la caballada reeleccionista, ojalá que la puedan contener en algún momento. La gente allá afuera nos está pidiendo no reelección, nos está pidiendo revocación de mandato. La gente allá afuera nos está pidiendo no fortalecer las hegemonías de partido a través del condicionamiento de la reelección, sino está pidiendo, demandando el recorte de los espacios legislativos de lista, y nosotros estamos en sentido contrario.

La proposición en que se engloba la Reforma Electoral fundamentada principalmente por el fortalecimiento del Sistema Electoral Mexicano para honrar los principios que deben prevalecer en los procesos electorales, como lo son la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, según reza el dictamen que le da origen, tienen como finalidad evitar resquicios de subordinación a algún poder.

Pues a decir de los proponentes, los gobernadores han venido ejerciendo presión e influencia en los procesos electorales y consecuentemente en los resultados de los mismos. La propuesta claramente denota un importante avance en la solución del problema que le origina, sin embargo, en la construcción legislativa deja algunos puntos que pueden ser resueltos de una manera más eficaz y práctica.

Por un lado, establece que la presente reforma atiende al fortalecimiento del Instituto Federal Electoral y sus atribuciones, para lo cual ofrece su transformación, desaparición, diría yo. En este tema vale la pena ahondar las diferencias entre una cosa y otra, toda vez que transformar un órgano dependiente del presupuesto estatal puede no implicar grandes cambios financieros y sí estructurales y objetivos, mientras que su desaparición lleva implícito un enorme costo económico, dado que la liquidación de funcionarios y servidores públicos que emplea debe ser total ante dicha transformación, a lo cual se suma la concentración de personal a nivel nacional, la capacitación y todos los costos de orden administrativo que esto lleva consigo.

El presupuesto anual para el IFE sólo para el presente año alcanza los 5 mil millones de pesos, y si a esto se le suman las atribuciones que pretende retirárseles a las autoridades electorales locales podemos establecer que el órgano electoral de nueva creación precisará al menos un incremento de presupuesto igual solamente para la realización de actividades, como capacitación y educación cívica, la estructuración de la geografía electoral, etcétera.

A todo lo anterior se debe sumar los costos que implicaría la sola modificación de nomenclatura del órgano electoral desde la emisión de nuevas credenciales para votar, así como la documentación más básica, hasta la reestructuración del instituto y evaluación para la contratación de personal, lo cual empeora con la proximidad de que hay de por lo menos la celebración de 20 procesos electorales.

En el cuerpo de la iniciativa se señalan de forma abundante las bondades del Sistema Electoral Mexicano que ha venido ofreciendo el Instituto Federal Electoral, y a manera de premio, premio entre comillas, se propone su desaparición argumentando un cambio sustentado en apenas la adición de sus atribuciones en la realización de actos electorales.

Como se puede observar, el aumento de algunas facultades del órgano Electoral Federal pretende ser resuelto por la iniciativa mediante la creación de un enorme órgano electoral nuevo sobre las ruinas que va a dejar la proposición del IFE, al cual se le dará extinción en un acto legislativo.

En el proyecto original era la desaparición de los órganos electorales locales a efectos de homologar los métodos empleados en los procesos hermetizándolos ante la recurrente influencia del Poder Ejecutivo local, mientras que la propuesta se modificó dejándolo en una actividad concurrente entre los órganos locales con el de nueva creación incluso. De manera discrecional el Instituto Nacional Electoral puede o no asumir dichas actividades.

En resumidas cuentas, la modificación de la naturaleza, de la propuesta inicial frente a la reforma de mérito se considera inoperante la suplantación del actual Instituto Federal Electoral por el Instituto Nacional de Elecciones, dado que con la aplicación de algunos ajustes legislativos se resuelve el fondo de la problemática que se observa, por lo que resulta suficiente y bastante ampliar las facultades del IFE en los términos propuestos, lo cual verdaderamente fortalecería al sistema mexicano.

Cabe destacar que las aseveraciones anteriores aún cuando resultan de poca consistencia y no ofrecen ningún beneficio, y sí un enorme gasto presupuestal que no fue observado en la planeación del ejercicio anual próximo, y que se reserva, no afecta al proyecto general de reforma de Estado del que forman parte.

Por lo que en el particular de Reforma Electoral es de considerarse que la ampliación de facultades que se pretende son de más fácil adición a las del Instituto Federal Electoral sin necesidad de una reestructuración del Estado con la conformación de un órgano electoral nuevo, y concluyo.

No existe estudio previo que determine el impacto económico como lo establece el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, lo que conlleva a una deficiencia en este sentido, y pudiera ser la Suprema Corte de Justicia de la Nación en última instancia la que determine el correcto seguimiento de la ruta parlamentaria.

Mi voto en lo general y en lo particular de esta reforma en contra. Es la cuenta, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Marco Antonio Blasquez Salinas.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Barroso Agramont, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR RICARDO BARROSO AGRAMONT: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

A nombre de mi grupo parlamentario, el del Partido Revolucionario Institucional, felicito a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Gobernación, Reforma del Estado y Estudios Legislativos, Primera y Segunda, por el dictamen en materia de reforma política que someten a nuestra consideración, el cual estamos convencidos que será fundamental para la consolidación de la democracia mexicana.

El Senado de la República es sinónimo de pluralismo y la deliberación en el ejercicio pleno de la democracia y las libertades civiles. La democracia es un régimen de gobierno que sin ser perfecto se asemeja mucho a lo que deseamos para todos, incluso como modo de vida en la participación, la igualdad, el debate de las ideas, la construcción de acuerdos en las diferencias, y sobre todo es el modelo que nos permite procesar las demandas y diferencias en un marco de respeto, legalidad y legitimidad.

Aquí en este pleno se encuentra la más viva expresión de la representación política, un poder de la Unión electo por la decisión más firme de nuestra democracia el voto libre y secreto. Hemos construido este camino a lo largo de décadas con aciertos y desaciertos que nos permiten reorientar el rumbo o en ocasiones acelerar el paso a la expansión de los derechos, como lo demuestra nuestra Constitución en el apartado de derechos humanos.

En el grupo parlamentario del PRI hemos puesto como eje de la presente Reforma Político Electoral al protagonista de la democracia, al ciudadano, porque no basta ser electos democráticamente, sino también gobernar democráticamente. Precisamente la reelección consecutiva de legisladores, presidentes municipales, regidores y síndicos tiene como objeto que el representante popular se encuentre sometido al escrutinio público de los ciudadanos.

Permitiremos que los ciudadanos puedan exigir resultados a sus representantes, y lo más importante, asegurarnos que los mexicanos puedan acudir a las urnas con información y elementos de evaluación.

Se privilegia la actualización de las instituciones políticas de la República, porque estamos convencidos que llegamos al siglo 21 con una gran ventana de oportunidad, trabajar en la calidad de la democracia, se trata de hacer efectivos muchos derechos consagrados en la Constitución, a partir de fomentar el involucramiento de los ciudadanos en la agenda política.

Si en el pasado la deliberación de las cámaras del Congreso de la Unión se trató de incorporar el orden jurídico nacional una visión de la democracia en un sentido procesal del voto, hoy hacemos frente a un paradigma diferente, en el que las banderas de todo acto público son antes que nada la transparencia y la rendición de cuentas.

Con instituciones más ciudadanas en el horizonte avizoramos una ciudadanía critica, propositiva y consciente en el debe de sus representantes por rendir cuentas de su actuación en la determinación del rumbo económico, político y social de México.

Es fundamental generar las sinergias para permitir una relación constructiva entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo, conscientes de esta realidad incluimos la posibilidad de construir gobiernos de coalición.

Con la autonomía constitucional, al Consejo Nacional de Evaluación Política de Desarrollo Social, como lo es el CONEVAL, se brinda mayor objetividad y transparencia sin la injerencia del gobierno en turno en la evaluación de los programas de gobierno y en la medición de la pobreza de nuestro país.

Para garantizar un sistema de impartición de justicia moderno otorgamos autonomía constitucional a la institución del Ministerio Público, es decir, se crea la Fiscalía General de la República que sustituye a la Procuraduría General de la República, lo que consideramos que es una decisión histórica para la vida jurídica del país, y un paso fundamental en nuestro sistema de justicia penal, toda vez que con esta trascendente reforma habrá una auténtica separación del Poder Ejecutivo, en la investigación y la persecución de los ilícitos.

Creamos el Instituto Nacional Electoral, INE,  para perfeccionar el régimen electoral mexicano. Se elevó el umbral para conseguir y mantener el registro como partido político, herramienta fundamental que obligará  a las organizaciones políticas a redoblar esfuerzos para retener la simpatía de la gente, una acción trascendente de las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo, es la corresponsabilidad que adquieren a través de la ratificación del Plan Nacional de Desarrollo y de la estrategia nacional de Seguridad Pública, que tendrá que ser por el Senado de la República.

Se abre la oportunidad para dinamizar y profundizar en la democracia interna de los partidos políticos a través del compromiso del Congreso para expedir una Ley General de Partidos Políticos, que proteja y detone los derechos políticos  de los ciudadanos.

Compañeras y compañeros senadores, con gran compromiso acudimos a atender nuestras responsabilidades  como representantes de la nación, de frente a los ciudadanos damos respuestas concretas que permitan abonar en la calidad de nuestra democracia, a través de instituciones sólidas y con mayor participación ciudadana.

México es la prioridad, y los ciudadanos son la fuerza que nos anima y nos sostiene, por ello el grupo parlamentario del PRI votará en lo general a favor del presente dictamen no solamente porque abona la democracia, sino también porque coloca al ciudadano como eje en el ejercicio del poder público. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, senador Ricardo Barroso Agramont. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra. Les pido por favor a los oradores que no ajustemos al tiempo que señala el Reglamento, en virtud de que hay diez oradores todavía en lo general, y en lo particular hay inscritos 61 oradores, así es que les pido su comprensión. En el uso de la palabra el señor senador.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO. Con su venia, compañero presidente, compañeros diputados, senadores, compañeras senadoras. Sin duda que cualquier reforma política busca como elemento central hacer que la democracia se practique de manera nítida en el país.

México ha vivido momentos de convulsión a partir de los fraudes electorales que han sentado sus reales en nuestro país. En 1988 el país vivió una convulsión social y uno de los fraudes más escandalosos de que tengamos memoria, cuando el Frente Democrático Nacional le fue arrebatado el triunfo y se impuso en la Presidencia de la República al usurpador Carlos Salinas de Gortari; en el 2006, se arrebata el triunfo otra vez a la izquierda mexicana al compañero Andrés Manuel López Obrador, y se impone en la Presidencia de la República al usurpador Felipe Calderón Hinojosa, en el 2012 se repite la situación, solamente que ahora se impone en la Presidencia de la República a Enrique Peña Nieto.

Todos esos antecedentes han servido para que nuestro país trate de transitar hacia la vía democrática por la vía de las reformas políticas. Se requiere sin duda una gran voluntad para realizarlas, sin embargo hemos visto que a pesar de mejorar la ley los fraudes persisten.

Hemos visto de que a pesar de mejorar las reglas los fraudes persisten, con todo y eso lo tenemos que decir, el Partido de la Revolución Democrática es un partido propositivo, es un partido que busca que las elecciones sean creíbles, que sean democráticas, que sean libres y sobre todo que el voto de los mexicanos y de las mexicanas cuente para nombrar a las autoridades que van a regir los destinos del país.

¿Por qué vamos a ir a favor de esta reforma?  El Partido de la Revolución Democrática ha luchado desde siempre por lograr la participación ciudadana; y hoy vemos cristalizados nuestros esfuerzos en lo que es la ley de la consulta popular para hacerla vinculatoria y que las decisiones del pueblo también cuenten.

No es suficiente, tenemos que seguir trabajando y lo vamos a seguir haciendo desde el Partido de la Revolución Democrática para que decisiones que no convengan al pueblo, cuando la tome el Congreso de la Unión, sean sometidas a consideración del pueblo a través del referéndum.

Vamos a seguir luchando y tenemos la convicción de que vamos a lograr que decisiones que atenten contra la nación, el pueblo dará la última palabra.

Se han opuesto de manera sistemática a la revocación del mandato, no concebimos la reelección sino va acompañada de este aspecto fundamental porque efectivamente la reelección pudiera ser como una situación de calificación ciudadana para quien lograra ser electo nuevamente, pero mientras no logremos que las elecciones sean transparentes, mientras no logremos que la compra del voto se elimine de los procesos electorales, definitivamente la reelección sólo servirá, como aquí han dicho muchos senadores y senadoras, para que las cúpulas de los partidos políticos se eternicen en el poder.

Sin embargo, hoy logramos y es un avance la consulta popular y sinceramente estamos contentos por esta situación.

        Todos sabemos el enorme control que tienen muchos gobernadores sólo en las elecciones locales. Sabemos el control férreo que tienen sobre los órganos locales y por eso coincidimos con la conformación del Instituto Nacional de Elecciones.

        Tenemos que revisar en este Instituto Nacional de Elecciones el método para seleccionar a quienes aspiran a ocupar los cargos de consejeros en este Instituto Electoral.

        Si nosotros logramos hacer una buena selección, el árbitro que se nombre sin duda que coadyuvará para que la democracia aterrice en nuestro país.

        La justicia electoral es muy importante que se acerque a los justiciables.

        Los ciudadanos y ciudadanas han padecido con tribunales estatales electorales, también lo tenemos que decir que fueron nombrados de manera facciosa.

        Y el reclamo ciudadano es qué sentido tiene tener un órgano jurisdiccional electoral si voy a ir a una segunda instancia y luego a una tercera instancia.

        El acercar la justicia electoral a los justiciables sin duda que es un gran avance y lo más importante es que el Senado de la República intervendrá en el nombramiento de estos magistrados.

        El tema de la sobre representación es un asunto que la hemos valorado mucho en el PRD y también la vemos como un gran avance.

        El 8 por ciento de sobre representación, sobre la votación obtenida, sin duda que dará equilibrio a los congresos locales.

        Los pendientes de esta Reforma se requieren cambiar las causales de nulidad que plantean, que si se obtiene, si se rebasa el tope del 5 por ciento en los topes de campaña, pero no se obtiene el 5 por ciento de mayoría sobre el segundo lugar, entonces no será determinante.

        El hecho es que se rebasa el tope de campaña es un delito que hay que perseguir al margen del porcentaje que se tenga.

        Las constituciones de los Estados deberán establecer la elección consecutiva. Aquí es un atentado claro y flagrante contra la soberanía de las entidades federativas. El umbral del 3 por ciento es un asunto que vamos a separar para discutirlo en lo particular, porque las minorías deben de seguir teniendo voz en el Congreso nacional y, por supuesto, en los congresos de los estados.

        La reelección, mientras se compre el voto, no tendrá ningún sentido.

        Por último decirles, compañeros senadores y senadoras, que el Partido de la Revolución Democrática reconoce que las demandas históricas que hemos impulsado desde siempre, algunas quedan plasmada en esta Reforma Política.

        Quedan muchos pendientes, seguiremos luchando para que México sea un país democrático, con autoridades emanadas legítimamente del pueblo, como lo mandata el artículo 39 de la Constitución de la República.

        Por su atención, muchas gracias.

        -EL C. PERSIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna el  senador Javier Corral Jurado, del Grupo Parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos, a favor. Por favor, senador.

        -EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Quiero antes de iniciar mi intervención agradecer a Manuel Bartlett, sus palabras. Por supuesto que no me perjudican, me honran en la amistad.

        Compañeras senadoras y compañeros senadores.

        Estamos ante importantes cambios constitucionales en la dirección correcta para consolidar nuestra democracia y que recogen demandas históricas. Entre estos está quizá el cambio político de mayor profundidad en el fortalecimiento del Congreso, la reelección legislativa en el nivel federal y en los estados, así como en los ayuntamientos, es el paso histórico más significativo de esta Reforma.

        Se deposita ahí la esperanza de una profesionalización de la tarea legislativa, mayor independencia política y una obligada rendición de cuentas.

        Se elimina una rémora del régimen autoritaria que le negó a los ciudadanos una prerrogativa esencial para edificar una auténtica división de poderes.

        El dictamen incorporó, en su versión de ayer, un condicionamiento a la reelección en materia de ser postulado por el mismo partido.

        Creo sinceramente que dentro de los márgenes de la negociación posible hemos llegado a una manera intermedia satisfactoria. No es cierto, y difiero con voces amigas, que estamos ante una aberración, la reelección, contenida en el artículo 59, tiene en efecto dos restricciones: la que se refiere a los periodos hasta doce años, uno más para los senadores; y cuatro periodos consecutivos para los diputados, 12 años en total.

        La segunda restricción, en efecto, es que la postulación sólo podrá se realizada por el mismo partido o coalición que lo postuló, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato.

        Me hubiera gustado una reelección directa, pero también creo que el dictamen se encarga de un fenómeno que no podemos negar, el transfuguismo político.

        No es cierto que esta reelección está vedada para los candidatos independientes. No se reeligen los candidatos, los que se reeligen son los senadores y los diputados, y si han llegado por esa vía al cargo de senadores, no tendrán más que la restricción de los periodos consecutivos.

        Por eso creo que estamos ante una Reforma aceptable. Pero si hubiera una interpretación que generara una conjunción entorno a la aplicación para candidatos independientes que lleguen a las Cámaras, el derecho electoral, la justicia electoral interpretará a favor de ese sujeto la norma para favorecerlo bajo el principio ya interpretado por la Corte pro persone, porque privilegiará los derechos políticos sobre los derechos de partidos o grupos.

        El Congreso adquiere nuevas facultades. Aprobará el Plan Nacional de Desarrollo la Cámara de Diputados y el Senado en particular la Estrategia Nacional de Seguridad.

        También se someterá a ratificación los nombramientos del titular de la Secretaría de Hacienda a la Cámara de Diputados y al Senado los titulares de la Secretaría de Relaciones Exteriores y el Comisionado Nacional de Seguridad Pública.

        Al incorporarse la figura del gobierno de coalición, siempre y cuando el Presidente de la República optara por esa forma, el Congreso ratificará a todo el gobierno.

        La incorporación de la figura del gobierno de coalición es el primer paso decisivo en la ruta para empezar a discutir un rediseño de nuestro régimen político hacia la posibilidad del parlamentarismo, el sistema de gobierno que trabaja en la pluralidad.

        La Reforma Política se propuso ensanchar las libertades políticas y los mecanismos de participación ciudadana.

        Consolidar el Estado de derecho y dar un decidido impulso a la lucha contra la corrupción, creo sinceramente que hemos avanzado en esos propósitos.

        Un cambio constitucional de gran valor es la autonomía de la Procuraduría General de la República. Aunque no se limita la intervención del Presidente de la República en el nombramiento del fiscal general, el modelo de selección genera mejores condiciones para lograr una mayor independencia política partidista de esta figura esencial en la persecución de los delitos.

        Se incorporan dentro de nuevo esquema de autonomía constitucional del Ministerio Público dos fiscalías en materia de delitos electorales y anticorrupción.

        La Reforma Electoral ha logrado también avances significativos y hoy tenemos un mejor dictamen al que ayer se nos había propuesto, fruto del empeño y el esfuerzo por colocar la política como el mayor ejercicio de diálogo y negociación. Hemos llegado a acuerdos importantes, causales de nulidad de una elección con reales posibilidades de aplicación, límite del 8 por ciento a la sobre y sub representación en los congresos de los Estados, y fin a la simulación de los partidos locales al establecer el umbral del 3 por ciento para conservar el registro.

        El INE, que se había planteado como un objetivo para emparejar el terreno de la competencia por el poder, de manera particular de la influencia y en la mayoría de los casos abierta a intromisión de los gobernadores para ponernos bajo un sistema de capacitación, organización, vigilancia y fiscalización central, ha recuperado en las últimas horas parte importante de su razón de ser.

        Me queda un minuto y medio.

Se cancela el vínculo de intromisión de los gobernadores en la integración tanto de los consejos electorales locales como en los tribunales electorales locales.

        No es sin duda el modelo que originalmente se pensó  ha resultado híbrido, pero  dentro de este mismo diseño se ha logrado acercarlo al objetivo para el que se pensó.

        No puedo dejar de expresar mi preocupación por una ausencia inexplicable  en la reforma política que exhibe una inconsecuencia en el discurso político en torno de la igualdad sustantiva  del hombre y la mujer, exhibe la falta de verdadera voluntad política en el modelo de concretar en los hechos  la ausencia de una base constitucional en el artículo 41 que reconozca la igualdad y paridad de género en la postulación de candidatos al Senado, la Cámara de Diputados, las legislaturas de los estados y los ayuntamientos en los municipios y sólo colocarse en una parte de esto en un transitorio para la Ley secundaria pone en riesgo la larga lucha de las mujeres en México por el reconocimiento de sus derechos y una efectiva democracia.

        Debiera ser reconsiderado la ubicación  de este concepto.

        Compañeras senadoras, compañeros senadores, ayer en la sesión de Comisiones Unidas cuando se sometió a votación en lo general el dictamen me abstuve para valorar el conjunto de las reservas afectadas y ponderar en su integralidad los avances insuficiencias o deficiencias.

        Hoy con plena convicción razono mi voto a favor del dictamen, hemos construido una reforma que incorpora  viejos anhelos y que honra a los que en esta lucha lo diría Efraín González Luna, uno de los mayores humanistas en la civilización  de la política mexicana fueron trigo en el molino de la historia y trabajaron para que a otros les tocara la harina y el PAN.

        Estoy seguro que el dictamen servirá a la democracia para la justicia y en la libertad.

        Por su atención, muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senador.

 Tiene el uso de la tribuna el Senador Isidro Pedraza Chávez del PRD a favor y a continuación será el Senador Fernando Torres Graciano del PAN a favor.

Senador Isidro Pedroza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ: Gracias Presidente.

Compañeros, senadores y senadoras, sé que están cansados, pero una de las principales materias de las que muchos de los que estamos  aquí,  precisamente practicamos es la política y la política es la vía para lograr hacer realidad conceptos y propósitos que en la vida nos hemos propuesto.

Hoy estamos en el umbral de discutir en lo particular una reforma, estamos analizándolo en lo general y creo que de esa forma hemos llegado aquí en un proceso que yo digo, en su parte fue rico, habíamos pensado que esa reforma que está convenida en el pacto, pudiera traducirse realmente en una herramienta para la transición política.

        Pero en el ínter se travesaron  intereses y se han atravesado intereses que hacen, que obscurecen, que el propósito de la reforma pueda ser interpretada como ya lo han hecho compañeros, como la condición  para que se pueda de aquí transitar a la reforma energética.

        Nosotros en ese sentido, con mucha responsabilidad estando en las discusiones, hemos estado planteando asuntos fundaméntales para el cambio democrático de este país.

        Ha sido la izquierda quien le ha aportado vidas humanas a la alternancia en este país.

        Ha sido la izquierda a la que le ha costado poder romper con la intolerancia en este país y hemos visto como ahora hemos ido elevando los marcos de transición a la democracia.

        Fue la izquierda  y desde la izquierda con el ingeniero Cárdenas a la cabeza que logramos cimbrar al monolítico partido que gobernó durante muchos años y esta acción  la acabó terminando el Partido del PAN.

        Fuimos desde la izquierda quienes logramos que este país hubiera  verdaderas elecciones.

        En México, en los 70’s no había elecciones, había legitimación de decisiones de un partido político cuando decidía quién iba a ser el candidato a qué cargo y solamente las campañas se permitían legitimar ese proceso.

        Tuvo que ser en el 88 cuando tuvimos que hacer que los muertos ya no votarán, que l voto  tuviera que contar  y contarse  y ese proceso  no es un proceso que haya ido casual, gratuito y concesión política de nadie, ha sido un proceso que la izquierda ha ido construyendo en este país y que eso ha permitido que muchos de nosotros hoy estemos en este recinto.

        Esa lucha que la izquierda ha dado hoy la hemos traducido y la hemos plasmado  en mucho de los aspectos referidos por todos los oradores en esta tribuna que contemplan cambios.

        Fue esa lucha la que ha permitido la alternancia, pero no hemos encontrado la transición a la democracia.

        Hoy existen amplias avenidas de la democracia, pero esas avenidas, compañeros, tenemos que garantizar que tengan viabilidad y que México sea un país en donde no sea producto del fraude y del burdo fraude electoral como lleguen a tenerse gobernantes.

        Ha sido una historia de los últimos 12 años, de tener gobiernos nacidos en la sospecha del fraude y la imposición y ha sido esa posición la que se nos ha obligado a profundizar la reforma  para que el dinero no sea el que defina quién gobierne un municipio, un estado, un distrito  o un país.

        Por eso le hemos apostado a esta reforma política y ahora nosotros en la antesala de la gran discusión que tendremos en los últimos días que es la reforma energética, le hemos apostado porque fue  producto de nuestra decisión de abandonar la mesa de esas comisiones en donde no estaban procediendo las propuestas  que logramos fuera de la mesa lograr que se incluyera en la Constitución la reglamentación del artículo 35 de la Constitución para poder hacer la consulta ciudadana.

        La consulta ciudadana  que va encaminada particularmente a garantizar que en este país se consulten las grandes decisiones  como es el tema de la reforma energética.

        Por eso compañeros, estamos aquí en  esta tarde con ustedes discutiendo, dando de frente el debate, porque nos interesa la transformación de este país y garantizar que la ruta que hemos construido para la alternancia nos garantice un país  donde todos los mexicanos podemos entrar.

        Ha sido de alguna manera la lucha que hemos dado en diferentes escenarios lo que nos ha permitido que ahora  hagamos más integral la propuesta en los temas que se han referido aquí. Los tribunales electorales que habían sido una instancia de obedecer por consigna la  decisión de los gobiernos estatales para impedir la alternancia  de alcaldías, diputados y gobernadores, la que permite ahora que tengamos tribunales  concebidos de nuevo tipo.

Esto contrasta con el fenómeno que vivíamos en los 70s-80s donde se tenía la autocoalificación por moda y modo de imponer gobernantes.

Compañeros: Esto es lo que nosotros, el día de hoy, desde mi punto de vista, hemos estado observando de esta reforma, y esa es la razón de que el día de hoy venga yo a razonar mi voto, a decir que vamos a votar a favor y que por eso estamos empeñados en buscar que esta reforma profundice los esfuerzos que desde la izquierda se están haciendo para que este país cambie.

        Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

        Tiene el uso de la tribuna el Senador Fernando Torres Graciano, del PAN.

        Y ha continuación será la Senadora Lorena Cuellar Cisneros, del PRD, para que esté atenta, por favor, Senadora, después del Senador.

        Senadora, después del Senador, nada más para que esté atenta. Gracias.

        -EL C. SENADOR FERNANDO TORRES GRACIANO: Gracias, Presidente.

        Vengo a hablar a favor del dictamen, conciente de que en temas como el que hoy nos ocupa, una reforma político-electoral es sin duda de los temas que más pasiones generan en cualquier órgano legislativo.

        Es sin duda, de los temas más importantes de los que estamos votando.

        Sin embargo, me parece importante que podamos, con toda objetividad, matizar expresiones que aquí se han hecho.

        Por un lado, atemperar ese entusiasmo, de quien dicen: estamos ante la gran reforma político-electoral.

        En lo personal, creo que no es la gran reforma. Es una buena reforma, y por eso votaré a favor de ella. Pero tampoco es la gran reforma.

        Por otro lado, también habría que matizar a quienes dicen que es una reforma, que simple y sencillamente no sirve. Creo que tampoco es el caso.

        Ponernos en los extremos, nos lleva a correr el riesgo de equivocarnos.

        Me parece que es una reforma, que sin duda tiene logros y avances que son positivos; otros avances que son a medias, y que también dejó de atender algunos de los temas que eran fundamentales.

        Acción Nacional siempre ha propuesto, en materia político-electoral, mecanismo para darle mayor poder al ciudadano, para poder participar del ejercicio del gobierno, para poder garantizar el respeto a su voto, para poder participar en las decisiones de gobierno, y aquí, por cierto habría que aclarar que la consulta ciudadana es un tema impulsado de siempre por el Partido Acción Nacional, y que fue ya votado hace tiempo, en el 2012, también por el Congreso.

        Entre los temas importantes que me parece tiene esta reforma y que son positivos, ya se han dicho y no me voy a detener en ellos, está sin duda la autonomía de la CONEVAL, está sin duda también el tema de la creación de la Fiscalía General de la República y su mecanismo para integrarla, están sin duda también avances importantes en materia de los procedimientos electorales y de las sanciones a quienes rebasen los topes de campaña.

        Pero también en los temas de avances que fueron a medidas, me parece que está el de la reelección. La reelección es un mecanismo que busca darle el poder al ciudadano para tener la posibilidad de premiar, de evaluar a sus representantes, a sus alcaldes, a sus diputados, pero también de poderlos sancionar.

        La reelección busca que el representante popular esté cerca del ciudadano en constante comunicación, consultándolo, previendo los temas, y que evitemos que sea la línea de las dirigencias de los partidos las que marquen la agenda, como ha sucedido con el Pacto por México.

        Cuando vivimos una reelección auténtica, tendríamos que ir con el ciudadano a ver qué piensa sobre ese tema, y la consulta tendría que ser con los ciudadanos, si esperamos y queremos en algún futuro ser reelectos y mantener su confianza.

        Pero me parece que fue a medias porque dejamos un requisito, que me parece a mí que no es del todo democrático, que es el que sea electo por el partido la coalición que lo eligió en la primera ocasión.

        No hay que tenerle miedo. Y si un diputado local, federal o un senador decide cambiarse de partido se va a evaluar su trabajo como persona y no tenemos por qué ponerle esta cortapisa.

        Entonces, en ese sentido me parece que, pues ahí nos quedamos a medias.

        Pero un tema que me parece fundamental y que tiene que ver con aquellos temas que no se trataron en esta reforma, y de lo que no tiene esta reforma, es sin duda, el que mayor reclamo ciudadano tiene; es el tema que, creo y estoy seguro, cuando andábamos en campaña, recurrentemente salía, y que muchos de nosotros comprometimos impulsar el tema y que ahora parece que lo dejamos de lado, lo olvidamos porque no conviene, porque no es lo mismo andar en campaña, que tomar las decisiones, y me refiero al tema de la reducción de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.

        Un servidor presentó, presenté una Iniciativa, hace ya prácticamente un año, el 18 de diciembre del año pasado, con este tema, la posibilidad de discutir reducir el número de los legisladores, tanto en Cámara de Diputados, como en esta Cámara de Senadores.

        Pero no fue solamente la iniciativa de un servidor. Yo quiero aquí recordar que fue un tema de los compromisos de campaña que tanta publicidad le daban y que decían: “Te lo firmo y te lo cumplo ante notario público”, del entonces candidato y hoy Presidente Enrique Peña Nieto.

        Aquí tengo algunas notas de una declaración en CNN: “El aspirante Enrique Peña Nieto plantea reducir en 100 el número de diputados en la Cámara”. Hecha esta declaración en viernes 21 de octubre del 2011, incluso, desde que era gobernador.

        Una nota más del periódico El Universal: “Peña Nieto proponer disminuir en 100 los diputados plurinominales”.

        Una más en La Jornada: “Ofrece Peña Nieto instalar una Comisión Nacional Anticorrupción, que por cierto lo traemos ahí pendiente. Y prevemos, incluso, la propuesta también de reducir en 32 el número de senadores”, y aquí está.

        En Guadalajara, en su arranque de campaña se comprometió y firmó como uno de sus compromisos de campaña.

        Y yo le diría hoy al Presidente: ¿Qué pasó?

¿Era solamente discurso de campaña?

¿Era, como ya sabíamos, y lo denunciamos durante la campaña, compromisos no cumplidos y solamente publicidad?

Habría que recordarle las palabras del poeta Octavio Paz: “Hay hombres que saben el valor de muchas cosas, pero desconocen el de una sola, la palabra”.

Por eso creo que en esta reforma se nos quedó ese tema que es fundamental, y que habría que recordarle al Presidente, que tiene empeñada su palabra.

Y habría que darle la oportunidad de discutirlo, y discutir los mecanismos.

Me queda claro que no es un tema fácil, ni sencillo, ni tampoco para resolverlo sobre las rodillas. Pero habría que sentarnos a debatirlo y tomar una decisión en este tema, porque es un reclamo popular.

Reitero, es una buena reforma. Habríamos de votar a favor de ella por los avances que tiene, y no podemos tampoco regatearle estos avances, pero tampoco me parece a mí que debemos de abandonar temas y compromisos que hicimos con la ciudadanía.

Por su atención, muchas gracias.

Agradezco, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senadora, por favor, Lorena Cuellar Cisneros, tiene el uso de la tribuna.

-Y a continuación será el Senador Daniel Gabriel Avila Ruiz, del PAN, a favor.

-LA C. SENADORA LORENA CUELLAR CISNEROS: Compañeras y compañeros senadores.

        Vengo a presentar mi voto en contra de este dictamen, ya que de aprobarse se daría un fuerte retroceso en nuestro sistema político, pues su intención de fondo es allanar el camino para centralizar el poder en la figura del Presidente de la República.

        Para contextualizar esto, quiero remitirme un poco a la historia de nuestro país.

        Para ser más precisa, después de la Constitución de 1917, donde se edificó una estructura política a la sombra de un Poder Ejecutivo fuerte y preponderante sobre los otros 2 poderes, si bien administrativa y formalmente la división de poderes tuvo un peso fundamental en la arquitectura constitucional, lo cierto es que en los hechos dicho esquema quedó completamente relegado a las decisiones presidenciales.

Por tanto, se viene eminente el regreso del sistema de Estado, omnipotente, controlado por una sola persona. Una persona que decidirá de manera absoluta en la economía, en la política, en la educación, en la elaboración de leyes y el destino de toda una sociedad; sin que nada ni nadie se le oponga.

        Este dictamen, además incluye la reelección de legisladores federales, hasta por 12 años. Sin embargo, ésta queda condicionada a que dicho legislador no vote en contra de su partido, en dicho caso, puede ser vetado para que no se reelija. Es decir, se trata de crear procesos de trueque político, que nada aporta a la construcción de una democracia moderna.

        Asimismo, se pretende anular una elección en el escenario en el que un candidato rebase el tope de gastos de campaña, desvíe recursos públicos a su favor o bien compre tiempo-aire en medios electrónicos. Con la salvedad de que esto se acredite de manera objetiva y material, así como que haya sido determinante en el resultado del proceso.

        Todo esto, a juicio, por supuesto, de la nueva autoridad en materia electoral. Que ahora se denominaría, Instituto Nacional Electoral.

        Esta reforma en materia electoral, que pretenden aprobar, no da ninguna certeza jurídica.

        Ahora bien, más allá de esto, quiero dejar testimonio en esta tribuna, sobre el caso específico de la adición que se hace al artículo 26, para plantear la autonomía del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

        Y que reduce a transformarlo en un instrumento únicamente vigilante, para que la política social no se trastoque hacia temas de tipo electoral.

        El Coneval requiere cambios, y por eso en febrero del presente año, presenté en esta tribuna, un proyecto de reforma constitucional, para crear el Instituto Nacional de Evaluación de la Política Social, con una visión más completa de la que ahora se nos está presentando.

        El objetivo principal del Coneval, debe ser el seguimiento de las acciones gubernamentales, encaminadas a reducir inequidades sociales. Por ello, en su momento, plantee un organismo con autonomía de gestión técnica, operativa y presupuestaria al cual la Sedesol le transfiere, ahora, la facultad de evaluación.

        Es juez y parte. Y eso no lo podemos permitir.

        De esta manera, puede replantearse la función de este organismo, dentro de la política social, enfocándolo hacia la elaboración de la información y estadística sobre desarrollo social.

        Proponer criterios para la justa distribución de los fondos de aportaciones federales, así como proponer cambios y modificaciones al marco jurídico en favor de los derechos sociales.

        Como puede verse, la propuesta que presenté, tiene mayores alcances y contrasta notablemente con la visión del Coneval, que nos presenta este dictamen.

        Ésta evidencia aún más el carácter unilateral, con el que se nos plantee imponer esta reforma.

        Por lo tanto, hubiese sido necesario e indispensable, que se hubieran detenido estas inercias del gobierno en turno. Las reformas que hoy se pretenden llevar a cabo, hubieran requerido ser tratadas en una amplia consulta con los distintos sectores de la sociedad.

        Por tratarse de algo tan trascendente para la vida de este país.

        En mi opinión, era necesario crear las condiciones y garantías necesarias de participación de la sociedad, solo así pudo haberse llevado a cabo una reforma más justa, equitativa y, sobre todo, con un espíritu democrático.

        Nuestra sociedad tenía el derecho a ser consultada.  Sobre los temas que hoy plantea este dictamen.

        Yo como representante popular, estoy en contra, tanto del contenido como del procedimiento que se ha seguido para su presentación ante esta Asamblea.

        No es justo que nuestra sociedad quede como un simple espectador del actuar de sus representantes, y esté casi siempre sujeta a muchos intereses personales de estos.

        Llevemos a nuestro país por el camino de la democracia. México no quiere, ni necesita un Rey, o un dictador, México necesita un presidente, un presidente democrático, concertador, honesto, tolerante, con los que piensen diferentes; eficiente en su trabajo y comprometido con lo que menos tienen.

Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora.

El senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, a favor.

Gracias, senador.

Después seguirá el senador Zoé Robledo Aburto, del PRD, para razonar su voto, para que esté atento. Gracias.

        -EL C. SENADOR  DANIEL GABRIEL ÁVILA RUIZ: Con su permiso, senador presidente Raúl Cervantes Andrade.

        Para empezar, quiero reconocer el trabajo legislativo de las senadoras y senadores de las comisiones dictaminadoras.

        Muchas felicidades.

        Señoras y señores senadores: Como miembro del grupo parlamentario de Acción Nacional, vengo a plantear las razones por la cual votaré a favor de la minuta sobre la reforma política que nos presentan las comisiones dictaminadoras.

        Para Acción Nacional, se trata de un cambio sustantivo en las reglas del juego, para la integración y el ejercicio del poder.

        Por ello, nuestros reiterados esfuerzos para lograr la participación y aval de todas las opiniones y fuerzas políticas.

        No se trata de una reforma al vapor. Tenemos varias décadas analizando las opiniones de legisladores, académicos, especialistas y organizaciones de la sociedad civil.

        Acción Nacional, con el voto a favor del dictamen que hoy se presenta, reafirma el perfil ciudadano que nos hemos propuesto impulsar entre los mexicanos desde nuestro nacimiento como partido político.

        El que hoy se nos presenta, es un dictamen realizado a partir de más de 50 iniciativas en materia político-electoral, recabadas en el Senado de la República.

        Algunas incluyen modificaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Entre las nuevas leyes que propone el dictamen, están las ordenanzas de partidos políticos, la Ley de Procedimientos Electorales y una legislación en el rubro de delitos electorales. A fin de discutir el dictamen, se organizan reformas políticas y electorales.

        Como parte de las reformas políticas, se plantea un gobierno de coalición que empezaría ejercerse el 1° de diciembre de 2018.

        Con él, se propone que el Presidente de la República en cualquier momento, pueda optar por una coalición con uno o varios de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión.

        Los nombramientos que haga el Presidente de los secretarios de Estado, tendrán que ser ratificados por el Congreso, salvo los titulares de la Defensa Nacional y la Marina.

        El Senado deberá ratificar el nombramiento del secretario de Relaciones Exteriores, tal y como sucede con los embajadores y cónsules.

        Mientras que la Cámara de Diputados, deberá ser lo propio con el secretario de Hacienda.

        Asimismo, en el dictamen se prevé la reelección consecutiva de los diputados federales, locales y alcaldes, hasta por tres períodos más, para sumar 12 años en el ejercicio del encargo.

        En el caso de los senadores, podrán hacerlo hasta por un período adicional, también para sumar 12 años. Contarán con la mitad de su período, para decidir si se mantienen o no en el partido que los llevó a su escaño.

        Por esta vía, se fortalecerá la carrera parlamentaria y la rendición de cuentas. Los legisladores tendrán que presentarse ante quienes los eligieron e informar sobre sus actividades y resultados.

        En el dictamen, también se contempla de dotar de autonomía al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, se sugiere que los seis consejeros del Coneval, sean propuestos por instituciones de educación superior y no por el Ejecutivo Federal.

        Se plantea la transición del Ministerio Público de la Federación, a un modelo de órgano constitucional autónomo, que sería presidido por el Fiscal General de la República. Asimismo, se convertirá en un órgano autónomo, a partir de la correspondiente declaratoria.

        En el dictamen, se hace la previsión de cambiar la toma de protesta del Titular del Ejecutivo Federal, del 1° de diciembre al 1° de octubre, por lo que se reformará el artículo  83 de la Constitución.

Esta propuesta de reforma política también impacta la presentación de la iniciativa de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación en el Plan Nacional de Desarrollo que deberá ser ratificada por  ambas cámaras del Congreso de la Unión, mientras que la estrategia nacional de seguridad pública deberá ser ratificada por el Senado. A su vez y como reformas electorales se incluyen entre otras cosas la creación de una ley de partidos políticos  y otra de procedimientos electorales.

Se establecen las facultades del nuevo Instituto Nacional Electoral en sustitución del Instituto Federal Electoral.

El INE estará formado por un consejero presidente, y diez consejeros que no podrán reelegirse y que serán elegidos por dos terceras partes de los votos de las cámaras de diputados.

El nuevo organismo de elecciones tendrá facultades para fiscalizar los gastos de campañas en tiempo real.

Por otra parte, se contempla el aumento del umbral para mantener el registro de partido político  al tres por ciento; a los candidatos independientes se les considerará como un partido político de nueva creación por lo que tendrán derecho a 30 por ciento del reparto igualitario en tiempo de radio y televisión; mientras que el 70 por ciento restante será distribuido entre los institutos políticos.

El INE y el Tribunal Electoral tendrán entre sus funciones los procesos sancionadores de actos de precampañas y campañas, así como regular el tema de propaganda.

Señoras y señores senadores: La Reforma Político-Electoral es la única manera de que se reconozca en todo el país la importancia de amarrarle las manos a los mandatarios estatales, a quienes utilizan los institutos estatales electorales o tribunales locales como si fueran un despacho más de su gobierno.

Con la reforma brindaremos los procesos electorales y ser los arrancamos a los gobiernos de los estados para contar con un piso parejo, un mejor árbitro, y reglas nuevas en la contienda por el voto; al hacerlo, somos perfectamente coherentes con el legado de nuestros fundadores como Gómez Morín, por ejemplo, quien postulaba que lo más urgente es crear conciencia ciudadana para que los mexicanos se percaten de los problemas que tiene el país y despertar en ellos el deseo de participar en las soluciones.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Senador Zoé Robledo Aburto, del PRD para razonar su voto, y después continúa la Senadora María del Pilar Ortega Martínez del PAN a favor para que esté atenta, por favor, senadora, senador, por favor.

(Gritos y cantos en las tribunas del Senado por una mujer y un hombre que hicieron caso omiso a una petición de permanecer en silencio, en consecuencia fueron invitados a salir del recinto por el personal de resguardo parlamentario).

- EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Con su permiso, ciudadano Presidente, y saludo a los compañeros de el colectivo de reforma política que se encuentran en el pleno de este salón de sesiones.

Creo que son varias las horas en las que estamos aquí discutiendo, y también escuchando las expresiones ciudadanas que se expresan el día de hoy, ojalá nunca lo dejemos de hacer.

Y pedirle, ciudadano Presidente al equipo de resguardo del Senado que trate con respeto a este grupo de ciudadanos que están haciendo ejercicio de su derecho de libertad de expresión, en un lugar en donde lo primero que tenemos que guardar es la protección a los derechos políticos de los mexicanos. Saludo nuevamente a este colectivo.

Creo que justamente lo que acabamos de vivir en este momento, esta expresión que se acaba de manifestar el día de hoy aquí, nos debe de centrar en un punto, en un elemento que no se ha discutido en este salón de sesiones, en ninguna de las intervenciones. Se ha hablado de los beneficios de esta reforma; han hablado quienes han expresado su opinión en contra de la propia reforma, pero nadie se ha preguntado qué pasa con la democracia.

Es el elemento ausente de esta discusión. ¿Qué está pasando con la democracia?, por qué hoy hay menos adeptos a este sistema político en nuestro país, por qué tantos mexicanos le están dando la espalda a un sistema político que le costó la vida a miles de mexicanos, en el que muchos mexicanos han puesto su talento, su esfuerzo por alcanzar el piso mínimo de competencia democrática, y hoy los mexicanos, sólo el 21 por ciento, según el último informe del latinobarómetro le dan la espalda y dicen estar satisfechos con la democracia.

Eso nos debe de llevar a reflexionar mucho sobre lo que estamos discutiendo hoy aquí, 37 por ciento de los mexicanos. Muchos seguramente de quienes están aquí hoy expresándose que suman casi 43 millones de conciudadanos ya les da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.

Existe.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Guarden orden, por favor.

- EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Existe lo que algunos filósofos llaman justamente el malestar con la democracia, el malestar con una democracia que no da resultados, el malestar con una democracia que no significa representación política para los ciudadanos, un sentimiento de desafecto, de indiferencia cotidiana hacia una democracia que equivale, para muchos mexicanos desafortunadamente su aceptación pasiva y su aceptación acrítica.

Creo que eso no lo podemos dejar de mencionar el día hoy.

Dice el filósofo Carlos Gali, que se ha instalado una actitud de repulsa rabiosa resignada generada por el desconcierto de una muerte que no se puede anunciar.

Eso es el diagnóstico hoy de la democracia mexicana.

Y, por qué, bueno, porque justamente los ciudadanos juzgan a la democracia por lo que viven y por lo que han vivido, y la juzgan a partir de una democracia que ha dado grandes beneficios a los partidos políticos, que ha dado grandes beneficios a la clase política, pero que no ha generado un piso mínimo de competencia en donde los ciudadanos se sientan más representados.

¿Esta reforma resuelve esta situación? Por supuesto que no. Por supuesto que no la resuelve de fondo, y por supuesto que todavía se tiene que trabajar mucho en este sentido.

Hoy lo que estamos procurando, el día de hoy, es, recuperar algo que muchos ciudadanos consideraban que ya no nos pertenecía. Por eso, hay que pensar que este camino seguirá siendo largo y seguirá siendo muy difícil.

Esta reforma puede considerarse como un paso en el proceso que se inició desde las reformas propuestas por Reyes Heroles.

Sin embargo, nosotros lo hemos expresado y lo seguiremos haciendo, no estará completa hasta que no tengamos la regulación en materia de cartas ciudadanas, de iniciativa ciudadana, de consulta popular y de candidaturas independientes.

Ese es el verdadero paso hacia la liberación de la democracia, liberar la democracia d quienes hoy la tienen cautiva; liberar la democracia de los órganos estatales que hoy obedecen solamente a una voz: liberar la democracia de una prácticamente nula rendición de cuentas de quienes nos decimos representantes de los mexicanos.

Esta democracia, esta democracia es la que tenemos que analizar hoy, y sin duda posterior a este debate debemos de abrir el debate y pensar hacia dónde vamos a caminar.

Cómo hacemos una distribución más directa, más justa de los derechos políticos de los mexicanos. Y en particular, estamos planteando, en particular estamos planteando, desde el Partido de la Revolución Democrática abrir el debate al tema de consulta popular.

Quienes ha descalificado este mecanismo de democracia directa.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Permítame, senador. Guarden orden, y le pido a la Secretaría hable, dé lectura al Artículo 312, numeral 1.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MENDOZA MENDOZA: Reglamento del Senado de la República Artículo 312.

Primero. El público asistente en las sesiones del pleno del Senado a las reuniones de sus órganos directivos, comisiones y comités, deben guardar silencio y respeto; no pueden tomar parte con ninguna clase de demostración.

Segundo.- Quienes perturban el orden en forma reiterada son expulsados del Salón de Sesiones o de la sede de reuniones de que se trata, en caso de flagrancia el Presidente manda a retirar a quienes comentan faltas o delitos para ponerlos a disposición de la autoridad competente.

-Servido, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Yo le pediría al público asistente manifiesten sus puntos de vista, les daremos acceso a las áreas afuera del recinto, los medios de comunicación pueden recabar todos sus puntos de vista en libre expresión; pero en cumplimiento del 312 que se guarde el respeto al recinto constitucional del Senado de la República.

-Por favor, Senador, continúe.

-EL C. SENADOR ZOÉ ALEJANDRO ROBLEDO ABURTO: Presidente. Si me permite, Senadora Sansores, y expresar desde esta tribuna también nuestra posición en desacuerdo con que no se permita la expresión de un colectivo que ha dado seguimiento al tema.

Estoy siendo el principal afectado de esta interrupción, sin embargo, creo que más vale que tengamos paciencia, senadores, porque esta discusión será larga, y esta discusión no debe de verse interrumpida. Permítanme simplemente concluir…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Romo, después del Senador Escudero.

-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

El tema que nos ocurre no es discrecional, yo le ruego a la Presidencia que aplique lo que el Reglamento contiene en sus términos textuales, solamente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Escudero.

-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: (Desde su escaño) En el mismo sentido, Presidente.

Pareciera que lo que nos propone aquí el Senador Zoé es que no se aplique el Reglamento. Yo le pido, al contrario, que se aplique el Reglamento, son las reglas que nos hemos dado para tener un orden en esta Asamblea, no es menor los temas que estamos discutiendo y se requiere que todos los senadores puedan escuchar con atención a los oradores.

Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Si me permiten. Por eso se les facilitó la libertad de expresión dentro del Senado de la República ante los medios de comunicación de la crítica, bienvenida con respecto a lo que se esté tratando.

Pero en el recinto, el artículo 312 deja claramente la intervención, que sólo intervienen los que tienen representación constitucional, que son senadoras y senadores de la República.

-Por favor, Senador, continúe.

-EL C. SENADOR ZOÉ ALEJANDRO ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, Presidente.

Creo que este hecho, no creo considerarlo incidente, abre justamente el debate de lo que debemos de replantearnos, cuál es la satisfacción, cuál es el malestar de los ciudadanos con nuestra democracia, y creo que el tema tiene que ver con que dejemos de tener miedo tanto con las expresiones de los ciudadanos, y dejemos de tener miedo sobre todo a sus decisiones.

Por eso, por eso es que el PRD ha hecho hincapié en que hagamos un compromiso todos los que estamos hoy aquí, un compromiso formal, un compromiso serio de que este no es un proceso que se agota con una reforma a una serie de ordenamientos, sino que es un proceso que da inicio a la verdadera liberalización de la democracia mexicana, y esa liberalización tiene que ver con darle más voz y más poder a los ciudadanos, que sea el camino que abra a los ciudadanos a tomar las decisiones sobre el país que quieren construir.

Creo que aquí se nos olvida muchas veces aquellas palabras de Benjamin Constant, que decía: “Que los ciudadanos son sabios, son inteligentes, son infalibles cuando van y emiten un voto, pero después, inmediatamente después de que emitieron el voto se convierten en una masa ciega e ignorante que no debe de opinar, porque los políticos son quienes toman las mejores decisiones”.

Que no se nos olvide eso, que no temamos a las decisiones de los mexicanos, y me refiero por supuesto al tema de la consulta popular, que abramos este debate en el Senado de la República, que realmente haya un compromiso hoy no solamente a aprobar una reforma que ya se ha dicho, por supuesto que no va a modificar este malestar con la democracia. Yo estoy convencido que puede ser un paso hacia ello, sin embargo, si ese paso se da solamente a la mitad, pues simplemente será un tropezón más.

Muchas gracias, compañeros senadores.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-La Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del PAN, a favor, y después la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, PAN, a favor también.

-LA C. SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Con su permiso, Presidente.

Señoras y señores senadores:

El Partido Acción Nacional a lo largo de su historia en el Poder Legislativo ha buscado a través de sus diversas propuestas legislativas consolidar plenamente nuestra democracia y hacerla socialmente eficaz, de tal manera que pueda traducirse en un desarrollo humano sustentable, pero sobre todo en mayor bienestar social.

En tal virtud, aparejado al fortalecimiento de nuestra democracia, es evidente que las condiciones en los que éstas se desarrollan exigen necesariamente poderes públicos fuertes y que respondan a los nuevos retos y desafíos que presenta nuestro país a través de una acción firme en el fortalecimiento de nuestras instituciones dentro de los cauces legalmente establecidos.

En ese sentido, Acción Nacional se ha pronunciado siempre por un régimen político equilibrado, funcional, transparente y eficaz que responda en todo momento al empoderamiento de la ciudadanía en la toma de decisiones. De ahí que se pretendan incorporar dentro del texto constitucional dos palabras, pero que a su vez significan mucho en cuanto a su observancia, la llamada “democracia deliberativa” como forma de participación directa y efectiva de la ciudadanía a efecto de permitir que los ciudadanos puedan ser escuchados y ser partícipes en las decisiones de los gobernantes.

Sin duda alguna, optar por un modelo que mejore las condiciones de la vida de las personas, particularmente de los que menos tienen, así como el fortalecimiento de las instancias encargadas de la medición de la pobreza y de la evaluación de los programas de la política del desarrollo social, constituyen un elemento necesario que debe abordar esta reforma.

Por ello, se prevé la creación del CONEVAL como órgano autónomo a cargo de la medición de la pobreza y de la evaluación de los programas de la política de desarrollo social conformado por seis consejeros independientes nombrados por la Cámara de Senadores con facultades de emitir recomendaciones y coordinación de los tres órdenes de gobierno en materia de desarrollo social.

Por su parte, el fortalecimiento de los mecanismos que cohesionen el régimen político a través de un sistema democrático racionalizado, funcional y equilibrado en la toma de decisiones del poder público constituye un elemento fundamental que debe ser establecido por esta reforma máxime ante la presencia de gobiernos divididos por virtud del mandato ciudadano.

Por ello, el mejoramiento de las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo que permita un buen desempeño institucional se traduce en la implementación de un adecuado sistema de relaciones, un sistema de  equilibrios y contrapesos bien diseñado en la que exista correspondencia en las facultades y la responsabilidades de dichos poderes, de suerte que sin obstruirse mutuamente se complementen y colaboren en la construcción de bienes públicos.

En tal virtud propuestas como las relativas a gobiernos de coalición, la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo por parte del Congreso, la ratificación por parte del Legislativo de diversos funcionarios de la administración pública federal, incluidos algunos secretarios de Estado, así como la aprobación por parte del Senado de la estrategia nacional de seguridad constituyen herramientas necesarias y fundamentales para lograr una adecuada corresponsabilidad, colaboración y coordinación entre los diversos poderes de la unión en el quehacer gubernamental. Ello redundará a su vez en la gobernabilidad el país.

Por otra parte, esta reforma es sensible a un añejo reclamo prioritario y generalizado de contar con instancias de procuración de justicia profesionales, eficientes, honestas, que velen en todo momento por la exigencia histórica de procurar un real acceso a la justicia por parte de la ciudadanía sobre la base de su actuar científico, objetivo y más allá de toda presión o sesgo político.

Por ello la presente iniciativa plantea, perdón, el presente dictamen plantea una serie de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto  de crear la Fiscalía G General de la República, así como las fiscalías generales de las entidades, como organismos autónomos con personalidad jurídica y patrimonios propios, autonomía técnica y de gestión ubicadas fuera de los tres poderes tradicionales tanto en la federación, y también se hace mención en la reforma a lograr que en las constituciones se garanticen también estas características a los encargados de procurar la justicia  en los mismos.

Otro de los aspectos importantes de la reforma en su vertiente política lo es el cambio de fecha de la toma de posesión del Presidente de la República, el cual deberá llevarse acabo el primero de octubre de cada seis años.

Por lo que respecta a la vertiente electoral que prevé esta reforma puedo afirmar que este dictamen ajusta nuestras reglas de cara a los retos futuros.

Por otro lado, en Acción Nacional consideramos la necesidad de contar con instituciones electorales más vigorosas y confiables que garanticen el estricto cumplimiento de la ley a fin de que las preferencias de los ciudadanos puedan reflejarse auténticamente en los órganos representativos y de gobierno.

El Senado de la República hoy da un paso adelante en la búsqueda de concretar un sistema electoral mucho más transparente y pulcro como el que tenemos hoy en día. La creación del Instituto Nacional Electoral es un cambio transversal que va más allá de las siglas de un organismo, es todo un cambio en el sistema electoral del país que busca acrecentar la credibilidad de nuestro sistema electoral dotando de atribuciones a un organismo autónomo con capacidad operativa para llevar acabo procesos electorales con credibilidad y con transparencia.

Para el grupo parlamentario del Acción Nacional la prioridad en esta reforma es generar un modelo de sistema electoral que responda a las demandas de un país democrático y a las demandas que la modernidad nos exige.

No puedo tampoco dejar pasar el tema de la reelección que ha sido una propuesta trascendental para Acción Nacional, que se refiere a la reelección de legisladores, presidentes municipales, y en general, ayuntamientos. Esta propuesta, sin duda alguna, es una propuesta que genera diversas ventajas al propiciar que los representantes populares no se desvinculen de sus representados.

Sin duda contar con la posibilidad de la reelección logrará establecer un vínculo más estrecho con los electores, mayor claridad en la rendición de cuentas, así como un incremento en la confianza ciudadana y la conformación de representantes mayormente calificados.

Sabemos que esta Reforma Política no se agota, no es suficiente, hay temas que quedan aun pendientes como acotar el fuero, como generar un sistema nacional de combate a la corrupción que esperamos salga adelante antes de que termine este período.

También hay temas como la reducción de los integrantes del Congreso, también revisar el formato del Informe Presidencial, eliminar cualquier restricción en el tema de la reelección, que es un tema que nos queda como pendiente.

Pero en suma, compañeros y compañeras, de aprobarse esta reforma se estará dando un paso trascendental en la construcción de un sistema político y electoral acorde a las necesidades que demanda una sociedad como la nuestra, reconociendo en todo momento que la consolidación de nuestra democracia es y debe ser condición necesaria e indispensable para el progreso de la sociedad mexicana. Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Tiene el uso de la tribuna la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del PAN a favor, y después el senador Juan Carlos Romero Hicks del PAN,   a favor. Por favor, senadora.

-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA:  Con su venia senador presidente. Esta Reforma Política significa dar uno de los pasos más importantes en la historia contemporánea de México para darle a la gente mejores gobiernos.

América Latina está enfrentando un paulatino desencanto con la democracia, México no es la excepción. Según el Informe “Latinobarómetro” de 2011, el 47 por ciento de los ciudadanos de la región dicen que la democracia ha permanecido igual.

El 27 por ciento dice que ha empeorado, y el 21 por ciento que ha mejorado. Quiere decir que dos de cada tres de nuestros ciudadanos no percibe vivir mejor en democracia. Celebro que en el Senado tengamos la convicción de no permitir que esto ocurra; que la debilidad institucional, la desconfianza provocada por vacíos en la ley o por malos políticos provoquen un desgaste en la democracia o crezca la intención de algunos de regresar al pasado; que crezca la tentación autoritaria.

Esta reforma política representa la posibilidad de sacudirnos reglas que operaban desde hace décadas, que son incompatibles con el México de hoy, y también es una oportunidad de profundizar los avances democratizadores que hemos tenido a nivel federal pero que no habían ocurrido en muchos estados y que los hacen islotes autoritarios, como lo han nombrado ya varios especialistas.

Quiero reconocer que muchas de las demandas ciudadana que el PAN a abanderado históricamente están aquí consideradas. Pensar en gobiernos de coalición en la autonomía de la Procuraduría General de la República, en la reelección que va a profesionalizar la función pública, la representación parlamentaria y que empodera a los ciudadanos para premiar o castigar a los servidores públicos, según su desempeño.

También esta Reforma Política nos permite amarrar las manos a los gobernadores y al Jefe de Gobierno en turno, que han manipulado los institutos electorales locales. Esa intromisión en nada beneficia a los ciudadanos.

Lo que no quiero dejar de mencionar es que la Reforma Política debe considerar también una verdadera transformación para el Distrito Federal, ninguna entidad del país puede estar al margen de la modernización, y mucho menos podemos permitir que los capitalinos sigamos siendo tratados como ciudadanos de segunda.

Es necesario que la Reforma Política del Distrito Federal se discuta aquí en el Senado de la República, que la discutamos los senadores que somos precisamente del Distrito Federal y que la Reforma Política del Distrito Federal no se negocie en lo oscurito. Yo espero que pronto podamos estar sesionando desde la Comisión del Senado de la República, especial para el Distrito Federal y que de aquí pueda salir la propuesta que los capitalinos están esperando. Es cuanto, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Senador Juan Carlos Romero Hicks, del PAN a favor e inmediatamente el senador Ríos Piter del PRD  a favor.

-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS:  Con la venia de la presidencia.

En democracia no hay punto final, hay punto y seguido, y en los últimos años han hecho diferentes reformas y hoy es importante reflexionar y hacer un alto en el camino y preguntarnos si esto es lo que quiere el país.

        El actor estelar de la democracia no son los partidos, no es el gobierno, es el ciudadano el que paga, el que manda, el que otorga un mandato.

        Sin duda que lo que hoy estamos conociendo tiene avances: la autonomía de la Procuraduría de la República, la autonomía del CONEVAL, el principio de reelección, la aprobación de la Estrategia Nacional de Seguridad por el Senado, la aprobación del Congreso de la Unión del Plan Nacional de Desarrollo, la posibilidad de gobiernos de coalición, el ajuste de los calendarios del periodo presidencial.

        Sin embargo, debo de reconocer que en el camino estamos dejando pendientes.

        Y aquí los riesgos son, uno, la partidocracia; y dos, el centralismo.

        Me pregunto si esta Reforma le dice algo a los ciudadanos y hoy lo que tenemos que hacer es fortalecer las instituciones, ambas Cámaras del Congreso de la Unión tenemos que revisar el pacto federal y tenemos que actuar en consecuencia.

        Vamos a dejar en el camino al menos cuatro aspectos.

        El primero y lo digo con mucho convencimiento, no coincido en el diseño institucional del INE.

        En Guanajuato hemos desarrollado cuatro elecciones consecutivas a Gobernador sin un solo litigio, la solución no es el centralismo, la solución es dar certeza a los procesos y pasamos de un instrumento en donde el IFE tiene actualmente 333 elecciones a uno donde va a tener incidencia en cerca de 3 mil 500 procesos electorales.

        Segundo, no reduce el tamaño del Congreso. Y hay un clamor ciudadano para reducir el tamaño del Congreso en ambas Cámaras.

        Y me pregunto si necesitamos conservar el número de representaciones proporcionales y qué lógica tienen tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores.

        Tercero, y lo digo con mucho respeto, en el caso de la reelección quien debe de tomar decisiones es la ciudadanía, y aquellas personas que llegan por el mecanismo de lista de representación proporcional no deben tener capacidad de reelegirse si no pasan a la urna, si no pasan a que el ciudadano les diga si deben de seguir  o no, y esto no está en la agenda y lo lamento muchísimo.

        Y finalmente con mucho respeto, en una República desarrollada el valor de la palabra se honra, tenemos cuatro ciudadanos ejemplares en el IFE que hoy están haciendo una tarea muy importante, no veo absolutamente ninguna necesidad de que sean relevadas.

        Para que haya democracia se requieren demócratas, tenemos mucho que construir nuevas páginas por escribir, hay que aprender.

        Es cuanto.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Senador Ríos Piter, por favor.

        -EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Compañeras y compañeros senadores.

        Sin duda alguna el debate del día de hoy es un debate de enorme trascendencia para la vida política nacional y, en particular, para la evolución de la democracia mexicana.

        Una de las razones que motivaron a subir, a razonar mi voto alrededor de esta Reforma política, fue la participación del grupo de ciudadanos y de ciudadanas que estuvieron presentes, porque me vino a la memoria gran parte del trabajo que muchos de nosotros como legisladores cuando estuvimos en las LXI Legislatura hicimos con organizaciones como Reforma política ya.

        Y quiero compartir con ustedes varias reflexiones que tienen que ver con el dictamen que estamos a punto de votar.

        Sin duda alguna han sido largas semanas, si no es que meses, de construcción, de tironeos, de posiciones a favor, de posiciones en contra, y de ir construyendo progresivamente un documento con importantes puntos de acuerdo y de consenso, temas como la evolución del instituto que habría de regular las elecciones en el país; temas que tienen que ver con la equidad de género que hoy son parte importante del debate que se está sosteniendo; temas que tienen que ver con la reelección de legisladores de presidentes municipales.

        Y precisamente en ese punto me parece que es importante antes de hacer una votación en lo general, compartir algunas reflexiones de lo que a mi parecer son carencias que mantiene este dictamen especialmente en el tema de reelección.

         Y cuando escuchaba una de las voces que debo decirle al señor presidente y obviamente celebro, presidente, que podamos llevar a cabo una discusión como la que se requiere en temas tan importantes. Cuando escuchaba el planteamiento que alguna de las jóvenes decía, cuando hablaba de la partidocracia y cuando criticaba de manera particular el tema de la reelección, me parece que es importante poner en reflexión de todas las senadoras y senadores algo que nos está quedando pendiente y que todavía podemos corregir si llegáramos a tener un impulso adicional para verdaderamente darle a los ciudadanos y a las ciudadanas en este país la capacidad de que la reelección sea un verdadero instrumento de los ciudadanos y las ciudadanas para garantizar una mejor capacidad de monitoreo, de exigencia y de cumplimiento de lo que tienen que hacer los legisladores y las legisladoras en este país.

        Porque lo que tenemos el día de hoy en este dictamen es todavía un formato que sigue atrapado en los partidos políticos. Hoy se pierde la esencia básica de lo que tiene que ser la reelección, que es el tener la posibilidad de que un senador o una senadora, sea de Chiapas, sea senadora por el Estado de Morelos o por el Estado de Baja California, Sur, tengan la obligación de responderle a sus votantes por cada una de las acciones legislativas que están haciendo aquí, tengan la obligación de regresar los diputados a sus distritos y tengan la obligación de ser evaluados continua y constantemente por el interés que le genera el hecho de estar en plena observancia por parte de esos ciudadanos.

        Y qué es lo que tenemos en el dictamen del día de hoy. Pues tenemos a los ciudadanos atrapados todavía en la decisión de los partidos políticos.

        Si realmente un senador hizo un buen trabajo, pues lo que debería de tener la posibilidad es de regresar al Estado de Guanajuato, a San Luis Potosí, regresar a cada uno de los rincones de la República y que se le evalúe puntual y continuamente por cada una de las votaciones, por cada una de las presencias o por cada una de las ausencias, por cada uno de los puntos de acuerdo, por cada uno de los planteamientos que ha subido a hacer en tribuna.

        Pero qué es lo que tiene nuestro dictamen. Lo deja en condición suspensiva a que sea ese monopolio del poder que sólo los partidos políticos, las partidocracias, decía la ciudadana que intervino, las que puedan definir si ese ciudadano debe reelegirse o no.

        Entonces, compañeros y compañeras, estamos dejando trunca una de las principales esenciales de lo que tiene que ver la reelección, que es darle verdaderamente a los ciudadanos la posibilidad de que si tuvieron un buen legislador, ese legislador vuelva a ocupar el turno que ha tenido con más capacidades, con más capacimiento, con más posibilidades de ser un mejor representante popular.

        Porque si lo dejamos sujetos a que sean los partidos políticos los que decidan, entonces corremos el riesgo de estar manteniendo el mismo estatus quo que ha prevalecido desde los tiempos en los que empezó a configurarse el régimen político que tanto estamos anhelando cambiar.

        De tal manera, compañeras y compañeros, yo creo que esta es una Reforma positiva para el país, creo que ha permitido importantes acercamientos y consensos, pero sin duda alguna, si dejamos el tema de la reelección condicionado a que sean los partidos políticos los que decidan en lugar de los ciudadanos, entonces no estaremos avanzando en un buen sistemas de monitoreo, que es el que hoy nos está exigiendo la sociedad.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias senador Ríos Piter.

        Tiene el uso de la tribuna el senador Roberto Gil, del PAN, a favor.

Sonido en el escaño de la senadora Layda Sansores.

        -LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMÁN (Desde su escaño): Le pido la palabra, porque uno de los jóvenes a los que fueron sacados, aquí tienen guardias, más que legisladores, fue aventado de la escalera. Creo que no son formas. Ya hay bastante intolerancia en este Senado, tenemos que entender que son los ciudadanos los que nos pagan y son “abyestos” cuando se trata de los que los enviados del Ejecutivo y se les abren las puertas y se les escucha a media noche, pero a los jóvenes no se les puede entender y no se le pueden tomar sus propuestas o cuando menos oír este canto que era respetuoso y que únicamente está  expresando sus ideales.

No son formas.

Y yo le pido que se investigue, porque avergüenza al Senado que aquí a golpes se trate a los jóvenes ciudadanos que lo único que están pidiendo son avances  democráticos para la vida del país, lo que no somos capaces de hacer los legisladores.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pido a la Secretaría  General Administrativa que investigue e inicie la investigación del tema.

Sonido en el escaño del Senador  Mario Delgado y después de la Senadora Angélica de la Peña.

        -EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO (Desde su escaño): Gracias Presidente, para solicitarle su autorización, de que estos jóvenes pudieran reingresar al Senado como un desagravio por lo que ha ocurrido, porque se leyó el artículo donde se llama al orden, pero no se les dio la oportunidad de que tuvieran un comportamiento distinto.

Entonces ha habido excesos claros en el desalojo que tendrían que avergonzarnos a nosotros como Senado de la República ante este colectivo de jóvenes.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la Senadora de la Peña.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: (Desde su escaño): Señor Presidente, señoras senadoras, señores senadores.

Yo creo que ese tipo de acciones en nada ayudan al Senado de la República,  podamos estar de acuerdo o no en las formas que se utilizan por ciudadanas, ciudadanos que puedan estar en desacuerdo o no con lo que aquí hacemos.

Me parece que debemos de tener mucha prudencia.

Nunca está demás tener prudencia con ese tipo de  actitudes  reactivas que creo que fueron desproporcionadas, y lo digo porque varios observamos  cómo estaban jaloneando a una chica, a una mujer y me parece que eso no puede pasar.

        Yo creo que debemos, y eso le corresponde al Presidente de la Mesa Directiva para  que en base a la envestidura que representa y con todo el respeto que me merece, se pueda lograr que no se repitan este tipo de hechos donde lastiman a las personas, no es la forma de reaccionar, insisto, podemos estar en desacuerdo o no, más allá de cómo hayan entrado o no, me parece que si tenemos un área en donde tenemos  visitantes, y esos visitantes reaccionan, yo digo, con todo su derecho, llamando la atención a que el Senado de la República cumpla con una responsabilidad  de legislar a favor de los propósitos que mueven a estar organización, yo creo, con todo respeto que sí tenemos que cuidar.

A mí me preocupa que este tipo de hechos sean los que ocupen las primeras  planas de los periódicos sino la discusión que estamos dando aquí, el debate que estamos dando aquí, porque el Senado, y con eso termino, tiene que cuidar mucho su representatividad republicana.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Zoé y después del Senador Patricio Martínez.

        -EL C. SENADOR ZOE ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias  Presidente.

        Creo que si este Senado y su Mesa Directiva en particular se ha caracterizado   es por un debate plural, amplio y   abierto, sí creo que, y me sumo a la petición de mis compañeros senadores, que valdría la pena hacer  un acto de reconocimiento y de invitarlos a que conforme al reglamento se puedan  reincorporar a observar esta sesión.

        Quiero decirles que este colectivo es el mismo que estuvo afuera de las puertas del Senado de la República haciendo una acampada, es el mismo que ha estado en los salones de comisiones de este Senado de la República expresando  su opinión de manera siempre civilizada. Son ciudadanos de verdad comprometidos y creo que valdría la pena, de alguna forma, si hubo algún tipo d abuso, si hubo algún tipo de exceso por parte del personal, pues invitarlos a que puedan presenciar esta sesión, sin duda, como lo indica el reglamento, pero que dE esa manera el Senado pues tenga un gesto con este tipo de mexicanos de excepción.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

        Senador Martínez y después sonido en el escaño del Senador Melgar.

        -EL C. SENADOR PATRICIO MARTINEZ GARCIA (Desde su escaño):  Señor Presidente, en primer lugar para solidarizarme con la Presidencia, por que está haciendo la aplicación del reglamento.

        En segundo lugar,  lo que he escuchado en quienes me antecedieron  en el uso del micrófono en el fondo lo que presenta es un cuestionamiento al reglamento, y si este reglamento es necesario modificarlo para hacer las excepciones que están solicitando, pido a la Mesa Directiva haga el estudio correspondiente y que en todo caso se hagan modificaciones al reglamento.

        Pero si usted  ha aplicado el reglamento tiene mi apoyo y mi respeto. Esto no implica el desconocer que  el colectivo, los jóvenes y los grupos tienen derecho a  expresión y manifestación de sus ideas,  pero tiene que ser aquí, en este recinto con apego a lo reglamentado, y si lo reglamentado está mal o hay quienes consideran que debe cambiarse, cambiémoslo.

Gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senador.

Sonido en el escaño del Senador Melgar.

        -EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO (Desde su escaño): Señor Presidente, me sumo en cada palabra a lo que acaba de mencionar mi compañero Senador Patricio Martínez.

        Quisiera hacer dos precisiones. Creo que el debate del día de hoy es un debate nacional que nos merece toda la atención  y nos merece centrarnos en la sustancia del  mismo. Usted ya aplicó el reglamento como debe proceder.

        Yo ya no quisiera más protagonismos de parte de mis compañeros y que nos pudiéramos  por favor concentrar en el debate, seguir con el orden del día y terminar  con esto que es tan importante para el país y evitar este tipo de protagonismos, por favor. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores.

        -LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMAN (Desde su escaño): Presidente, en ninguna parte del reglamento dice que tengan que ser golpeados y aventado de la escalera y habiéndoseles quitado sus credenciales y pido  que se les regrese.

        Y yo creo que este Senado debe de, también de manifestarse por su tolerancia, estamos viviendo tiempos muy difíciles, por eso les digo, este no es el termómetro de la realidad, estas no son las mayorías, las mayorías están n la protesta y en la inconformidad.

        Entonces hay que ser tolerantes, la reforma va a salir a modo de lo que hicieron ustedes.

        El muchacho estaba cantando, realmente no estaba agrediendo y se le puede, como le hace, leyeron el reglamento y se les da un momento para que vuelvan a tomar su lugar, porque aquí somos muy dados a violar el reglamento, porque entonces que sea de doble vía. Yo le pido a usted que respete el reglamento en el artículo 193 donde decía que este dictamen debió haberse publicado  24 horas antes y lo dice el reglamento, y aquí violamos el reglamento y violamos la Constitución y nos valen las leyes.

        Ah, pero que no se exprese un grupo de  jóvenes porque entonces sí nos persignamos y engolamos la voz para invocar al reglamento.

        No tenemos vergüenza, y ojalá y haya sensibilidad de su parte  para pedirles una disculpa porque no son forma de sacar a un ciudadano que es el que nos paga, no es el Ejecutivo a quien le debemos el puesto, hay que entenderlo de una vez por todas.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador Roberto, tiene usted el uso de la tribuna.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH:  Con su venia, señor Presidente.

Senadoras y senadores, ciudadanos que nos acompañan esta tarde, creo que lo que acabamos de vivir es mucho más complejo que una expresión desde una  galera  o la abdicación o no  del reglamento.

        Si lo que acabamos de experimentar es lo que venimos a resolver con la reforma política y es que el vínculo  entre los ciudadanos y los representantes y sus representantes  está roto y ha llevado roto por mucho tiempo.

        Y la ruptura de ese vínculo entre ciudadanos y sus representantes tiene una causa, tiene la causa de esa anomalía mexicana que prohibía la reelección consecutiva de los legisladores.

        Un mecanismo que se diseñó para mantener el control político de las  bancadas en el régimen del Partido hegemónico y del poder unipersonal del Presidente.

Y es justamente la mayor contribución que el día de hoy haremos a la democracia mexicana, la posibilidad de restaurar ese vínculo entre ciudadanos, ese vínculo con sus representantes, ese vínculo de rendición de cuentas, ese vínculo de profesionalización parlamentaria, ese vínculo de continuidad, ese vínculo representativo y democrático.

        Por eso muchos de nosotros votaremos, con honor y con orgullo, esta transformación sustancial al régimen político, porque le va a devolver a los ciudadanos el poder de premiar o de sancionar a sus representantes, pero al mismo tiempo nos va a obligar a escucharlos, no desde nuestras curules, en expresión, desde las galerías, sino en los distritos y en los estados. De eso se trata la reforma política, y de eso se trata la reelección legislativa.

        En 1994, Acción Nacional, en una coyuntura muy parecida a la que hoy vivimos, no logró la plena ciudadanización del Instituto Federal Electoral, no lo logramos, insistimos en ello, porque es más difícil romper un tabú, que romper un candado.

        Dos años después, en 1996, en otra coyuntura política logramos dotar de plena ciudadanía al Instituto Federal Electoral, lo logramos porque el tabú ya se había roto, el tabú ya se había superado, el tabú ya había sido diluido por la acción constante, que no inició años anteriores, no inició al paso de unos meses, como unos que hoy cambian de opinión sobre la reelección.

        El PAN ha impulsado la reelección desde 1964, la hemos propuesto en nuestras plataformas electorales, la hemos defendido con iniciativas, y la hemos votado a favor cada vez que se ha presentado la ocasión: en 1964, en 2001, en 2005 y en 2011.

        No es una convicción nueva de Acción Nacional, es una convicción profunda que es brega eterna, es brega y lucha de Acción Nacional. (Aplausos).

        Y precisamente por eso, compañeras y compañeros, hoy venimos a decir con honor: que si bien no logramos el objetivo principal, la reelección sin limitaciones, también es cierto que hemos conquistado un equilibrio razonable y responsable.

        Es falso que con la redacción que está contenida en el dictamen se limite la posibilidad de reelección y mucho menos que se limite la posibilidad de presentarse a una nueva elección a un candidato independiente, eso es falso por la sencilla razón de que un candidato independiente no es postulado por un partido, y en consecuencia no puede perder esa militancia, o bien, renunciar a ella.

        No afecta las candidaturas independientes de ninguna manera. Lo que sí implica este candado es una cláusula para evitar el transfugismo, es decir, la mercantilización de la política, la posibilidad de que un partido pueda acoger a un político que cambia de bando, un día sí, y un día otro, con el único interés de provocar o de procurar un interés. De eso se trata esa cláusula, de evitar el transfugismo que sólo procura el interés propio y no la convicción y la congruencia biológica.

        No limita derecho a ciudadano alguno, mucho menos el poder de los ciudadanos de sancionar y premiar a sus representantes, implica eso: la posibilidad de que no haya políticos que cambien de convicción en cada proceso electoral. (Aplausos).

        Y es justamente una acción gradual la que hoy avalaremos en esta reforma política.

        Ya lo dijo el Senador Javier Corral al razonar su voto, que implica también dejar consignado en los diarios de los debates la razón constitucional que ha motivado ese cambio.

        No hay limitación a derecho ciudadano alguno, hay un ejercicio responsable de volver a fortalecer y a reconstruir un vínculo que jamás debió romperse.

Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

        Voy a leer el registro de reservas, por artículo, y los senadores y senadoras que lo presentaron, y por grupo parlamentario, y quienes dentro de estas reservas sólo leeré los que no van a subir, todos los demás van a subir a tribuna.

        Artículo 26:

Senadora Blanca Alcalá Ruiz, PRI;

Senador David Monreal Avila, PT y,

Senadora Lorena Cuellar Cisneros, del PRD.

Artículo 41:

Senador David Monreal Avila, PT;

Senador Javier Corral Jurado, PAN. ¡No! Retiró el Senador Javier Corral, la del 41;

Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del PRD;

Senadores del Grupo Parlamentario del PAN:

Senador Luis Sánchez Jiménez, del PRD;

Senadora Angélica de la Peña Gómez, del PRD;

Senadora Isidro Pedraza Chávez, del PRD;

Senador Raúl Morón Orozco, del PRD;

Senador Zoé Robledo Aburto, del PRD y,

El Senador Benjamín Robles Montoya, del PRD, que no sube y,

El Senador Fidel Demédicis, del PRD.

Artículo 54:

Senador David Monreal, del PT;

Senador José María Martínez y Martínez, del PAN;

Senador Martín Orozco Sandoval, del PAN;

Senador Francisco Domínguez Servién, del PAN, este último no sube.

Registro de reservas de los artículos 55:

Senador Francisco Domínguez Servién, del PAN;

Artículo 59:

Senador Manuel Bartlett Díaz, del PT;

Senador José María Martínez Martínez, del PAN;

Senador Zoé Robledo Aburto, del PRD;

Senador Armando Ríos Piter, del PRD;

Senador Fernando Mayans Canabal, del PRD;

Senador Mario Delgado Carrillo, del PRD.

Artículo 90:

        Senadora Dolores Padierna Luna y,

        Armando Ríos Piter, del PRD.

        Artículo 102:

        Senadora Angélica de la Peña Gómez, del PRD;

        Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del PRD y,

        El Senador David Monreal Avila, del PT.

        Artículo 115:

        Senador Manuel Bartlett Días, del PT;

        Senadora Dolores Padierna Luna y

        Armando Ríos Piter, del PRD;

        Senador Fernando Mayans Canabal, del PRD;

        Senador Mario Delgado Carrillo, del PRD;

        Senador Zoé Robledo Aburto, del PRD, no sube.

        Artículo 116:

        Senador David Monreal Avila, del PT;

        Senador José María Martínez Martínez, del PAN;

        Senador Raúl Morón Orozco, del PRD;

        Senadora Dolores Padierna Luna y,

        Armando Ríos Piter, del PRD;

        Senador Fernando Mayans Canabal, del PRD;

        Senador Benjamín Robles Montoya, del PRD, no sube.

TRANSITORIOS

        II.- Senador Isidro Pedraza Chávez, del PRD y,

        Senadora Marcela Torres Peimbert, del PAN.

        XI.- Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, del PAN;

        Senador Fernando Mayans Canabal, del PRD;

        Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del PAN.

PROPUESTAS DE ADICION

        Artículo 52:

        Senador Martín Orozco Sandoval, del PAN y,

        Senador Francisco Domínguez Servién, del PAN, no sube.

Artículo 53:

Senador Martín Orozco Sandoval, del PAN;

Senador Francisco Domínguez Servién, del PAN, no sube.

Artículo 56:

Senador Martín Orozco Sandoval, del PAN y,

Senador Francisco Domínguez Servién, del PAN, no sube.

Transitorio XXIII:

Senador Martín Orozco Sandoval, del PAN;

Senadora Dolores Padierna Luna y,

Armando Ríos Piter, del PRD.

¿Falta alguna reserva más o alguien de reservar?

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: El Senador Javier Corral. Sonido en su escaño.

-EL C. SENADOR DAVID CORRAL JURADO (Desde su escaño): Muchas gracias, señor Presidente.

Yo retiré la reserva del artículo 41 de la constitución, toda vez que he sido informado, habrá una reserva de senadoras, y particularmente de la Senadora Torres Peimbert, del PAN, en esta materia.

Yo cedí ese 41 para que ahí se enlistara la reserva que se presentará, porque si la materia es el transitorio…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Perdón, sí está enlistado, y me lo listaron como senadoras grupo parlamentario, es la misma de usted, y nada más usted, nos dijeron que se había retirado para no presentarlo, pero está la misma reserva.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Para que sean las senadoras y se presente en esa materia.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Y se van a leer para que tener seguridad las reservas en cumplimiento estricto del reglamento.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (Desde su escaño): Y en segundo lugar, comunico que he retirado todas las reservas que había hecho. (Aplausos).

Hace un momento, ayer en la Comisión de Comisiones Unidas reservé 57 artículos, y hoy había enlistado otras más. Me doy por satisfecho hasta ahora

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

        No habiendo más reservas, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido, en lo general.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Suficientemente discutido, en lo general, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

        Y ábrase el sistema electrónico de la votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general, y de los artículos no reservados.

        Por favor, proceda.

(Votación electrónica)

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor presidente, se emitieron 107 votos a favor; 16 en contra; una abstención.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

        Informo a la Asamblea, que los senadores David Monreal Ávila y Benjamín Robles Montoya, entregaron los textos de sus intervenciones, para los artículos 35, 99  y 105, los cuales se insertarán en el Diario de los Debates.

        Se concede, ahora, la palabra a la senadora Blanca Alcalá Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al artículo 26 del proyecto de decreto.

        Por favor, senadora.

         Hubo una omisión cuando se leyó el artículo 41, la reserva que fue presentada por la senadora Angélica de la Peña Gómez, Diva Gastélum y Marcela Torres Peimbert.

        Por favor, senadora.

        -LA C. SENADORA BLANCA ALCALÁ RUIZ: Gracias, señor presidente.

        Sin duda, reconociendo las coincidencias que existe entre todos los integrantes de los grupos parlamentarios representados en el Senado, de fortalecer distintas instancias en materia de evaluación de la política pública y en particular de la política social.

        Quisiera solamente insistir, por supuesto, en la necesidad de la autonomía, la gestión técnica y presupuestal; pero también en que seamos muy cuidadosos en la selección de los consejeros.

        Y en ese sentido, invitar a que en este dictamen, se pueda considerar que sean nombrados bajo el procedimiento que determine la ley, y que el resto de las consideraciones formen parte de las leyes secundarias, que tendremos también que evaluar en este Senado.

        De tal suerte, señor presidente, que lo que pediría es que como presente… como estoy leyendo esta propuesta, pueda ser incluida y votada, si este pleno así lo  considera.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Blanca Alcalá.

        A continuación, para el mismo artículo se le concede el uso de la palabra al senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido en el escaño del senador Roberto Gil.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.

        Entiendo que las reservas no versen sobre el mismo contenido.

        En consecuencia, le rogaría que sometiera a votación su admisión, de manera separada, precisamente para poder expresar correctamente el sentido de los votos de los grupos parlamentarios.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Si, con todo gusto, van a ser sometidas a votación, de manera separada, nada más que una vez que concluyan los tres oradores y después votamos una por una, si se admite a discusión y, desde luego, se seguirá el procedimiento.

        En este caso, del artículo 26.

        Adelante, señor senador.

        -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Gracias, señor presidente.

        En cada uno de los programas sociales en México, da alguna u otra forma se tiene como objetivo, el mejoramiento de la calidad de vida de los mexicanos.

        Sin embargo, todos estos requieren evaluación, pues se pretende con ello mejorar el desempeño y resolver los grandes problemas sociales y económicos que aquejan al país.

        Como herramienta fundamental, dentro de las políticas de desarrollo en la nación, el Consejo Nacional de Evaluación de Políticas Social del Estado, Coneval, define las bases de los programas de desarrollo social, fomentando la transparencia y rendición de cuentas en el gasto destinado a programas sociales, por lo cual, dicho organismo requiere de ciertas atribuciones que le permitan llevar a cabo de manera eficiente sus funciones. Así, el papel de la CONEVAL cobra una relevancia central por lo que el gobierno requiere fortalecer y eficientar su gestión de manera que la acción de dicho organismo alcance los objetivos planteados de atender las necesidades sociales y garantizar los derechos de todos los mexicanos.

Dos son las funciones esenciales que el CONEVAL tiene a su cargo, uno, normar y coordinar la evaluación de la política nacional de desarrollo social y políticas, programas y acciones que ejecuten las dependencias públicas.

Y, dos, establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico en dicha actividad.

Sin embargo, las atribuciones no pueden otorgarse de manera dividida para un mismo objetivo, y muchos menos deben de otorgarse en una ley atribuciones y en otras retirarlas, pues de ser así, las trayectorias se disparan en distintos sentidos dejando de lado el objetivo fundamental de su creación.

Por otro lado, con la medición y el análisis de la pobreza, que es otra de las funciones sustantivas del CONEVAL brinda a los actores del proceso de la política social información objetiva la cual posee una rigurosidad técnica que le permite una mayor veracidad, lo que facilita reconocer los principales avances y retos, así como una visión general del resultado de la política social e inclusive de la política económica.

La Ley General de Desarrollo Social en su Artículo 72 establece que el Consejo Nacional de Evaluación de la política de desarrollo social podrá, revisar periódicamente el cumplimiento del objetivo social de los programas, metas y acciones de la política de desarrollo social para corregirlos, modificarlos, adicionarlos, reorientarlos o suspenderlos total o  parcialmente.

La evaluación de los programas y las políticas sociales tiene entre sus alcances generar diagnósticos para la toma de decisiones con ello el CONEVAL provee insumos que contribuyen a establecer criterios para la mejora en el diseño y en la operación de los programas y de las estrategias sociales.

Con esta contribución el CONEVAL será un organismo capaz de brindar diagnósticos que contribuyan a que el Ejecutivo Federal y a la Secretaría de Desarrollo Social realicen su trabajo con base en información objetiva que coadyuve a una mejor aplicación de la política de desarrollo social sus opiniones con carácter de vinculante, promoverán el desarrollo del país y disminuirán la pobreza que actualmente se vive.

Evidentemente la evaluación de la política de desarrollo social implica mayor atención y énfasis en el desempeño de los programas sociales, no basta con medirlos y evaluarlos, es necesario darle a la CONEVAL las atribuciones correspondientes para poder actuar en pro de la población corrigiendo, modificando, adicionando, reorientando o suspendiendo total o parcialmente los programas sociales llevados a cabo tal como lo menciona la Ley General de Desarrollo Social.

Las evaluaciones y opiniones que emita el CONEVAL deben de contar con el carácter vinculante para el Ejecutivo Federal  con el objeto de que se redireccione en los programas sociales de mejor y mayor forma con el fin de lograr erradicar la pobreza del país.

Derivado de lo anterior someto a consideración de la Asamblea la siguiente reserva.

UNICO

Se modifica el primer párrafo, inciso C, del Artículo 26 del dictamen con proyecto de reforma, y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

El estado contará con un consejo nacional de evaluación de la política de desarrollo social que será órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio a cargo de la medicino de la pobreza y de la evaluación, corrección, modificación, adición, de orientación, suspensión total o parcial de los programas sociales, objetivos, metas y acciones de la política de desarrollo social, así como emitir recomendaciones con carácter vinculante para el Ejecutivo Federal en los términos que disponga la ley, lo cual establecerá las formas de coordinación del órgano con las autoridades federales, locales y municipales para el ejercicio de sus funciones.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador David Monreal Avila. Para el mismo Artículo 26 se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lorena Cuellar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Sonido en el escaño de la Senadora Lorena Cuellar.

- LA C. SENADORA LORENA CUELLAR CISNEROS (Desde su escaño): Mi posicionamiento ya lo di en el anterior comentario. Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, tenemos su propuesta y obviamente la someteremos a consideración del pleno.

Solicito a la Secretaría dé lectura a cada una de las propuestas de modificación al Artículo 26, e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admiten a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MENDOZA MENDOZA: Reserva de la Senadora Blanca Alcalá, inciso C, Artículo 27, inciso C.

Artículo 26, inciso C.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social estará integrado por un presidente, y seis consejeros que deberán ser ciudadanos mexicanos de reconocido prestigio en los sectores privado y social, así como en los ámbitos académicos profesional; tener experiencia mínima de 10 años en materia de desarrollo social, y no pertenecer a ningún partido político o haber sido candidato a ocupar un cargo de elección popular, serán nombrados bajo el procedimiento que establezca la ley.

Propone eliminar la siguiente frase: “....De entre las propuestas que presenten instituciones de educación superior...”. Hasta aquí termina la frase.

Y, continua por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores. El nombramiento podrá ser objetado por el Presidente de la República en un plazo de diez días hábiles y si no lo hiciere, ocupará el cargo de consejero la persona nombrada por el Senado de la República.

Cada cuatro años serán sustituidos los dos consejeros de mayor antigüedad en el cargo, salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo período.

Es todo, Presidente.

Consulto a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias. Continúe, por favor, señora Secretaria.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MENDOZA MENDOZA: Propuesta del Senador David Monreal. Del Artículo 26, inciso C.

El estado contará con un consejo nacional de evaluación de la política de desarrollo social.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Me permite, un momento, sonido en el escaño de la Senadora Blanca Alcalá, por favor, para qué asunto.

- LA C. SENADORA BLANCA ALCALA RUIZ (Desde su escaño): Para aclarar la votación, le pediría que pudiera volver a repetirla para que mis compañeros y compañeras estemos ciertos en relación con lo que estamos votando en este momento. Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  A ver, pido, en virtud de que se está pidiendo que se aclare la votación pido a la secretaría que tome nota nuevamente de la misma para que podamos tener la certeza del sentido del voto de la mayoría, y yo le pido a las senadoras y senadores que pongamos atención en lo que estamos discutiendo para que podamos opinar oportunamente de los temas que se tratan. Sí, senador Isidro Pedraza.

- EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ (Desde su escaño): Presidente, yo nada más quiero que no deje usted malos precedentes. Estas discusiones y estas votaciones son importantes, y van a seguir más adelante votaciones más importantes. Si ya fue consultado y ya se declaró que no se admitía a discusión, continuemos con el punto que sigue, no abramos la puerta a cosas que luego ustedes como Mesa Directiva complican el desahogo de los asuntos aquí en el pleno, yo le pido

que, por favor, le dé curso a la siguiente propuesta que estaba despejando el Senador Monreal porque la otra ya está resuelta.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Isidro Pedraza.

-Nuevamente pido a la Asamblea que pongamos atención a lo que estamos votando y a las propuestas que se les está dando lectura, y sólo le pediría a la Asamblea que en virtud de que hay dos senadores que están solicitando que se repita la votación, en atención a ello, y pediría que no volvamos a repetir este tipo de situaciones, que pongamos la atención en el momento en que se está dando lectura a cada una de las propuestas.

-Sonido en el escaño del Senador Patricio Martínez. ¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR PATRICIO MARTÍNEZ GARCÍA: (Desde su escaño) El señor Senador Pedraza tiene razón, pero en este caso hay un ingrediente que marca la necesidad de que se repita la votación, que no quedó suficientemente aclarado lo que era el sentido del voto y se confundió lo que era a favor y lo que estaba en contra, entonces es la razón por la cual se solicita se reponga el procedimiento.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Patricio Martínez.

-Nuevamente… Sonido en el escaño del Senador Isidro Pedraza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño)  Yo creo que aquí estamos muy claros de lo que estamos votando, esa es parte de la preocupación que tenemos en este Pleno de saber a qué discusiones vamos, a qué votaciones vamos, y no hay ninguna duda. Yo le puedo decir cuántos votaron porque se abriera la discusión a favor, y fueron solamente dos personas las que votaron, y hubo 8 ó 12 en contra de que se abriera la discusión.

Yo estaba al pendiente de la votación, señor Presidente, y por lo tanto se decantó ya, y se decretó que no se abriera a la discusión ese artículo.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador.

-Efectivamente como usted bien lo dice, estaba atento a la discusión, lamentablemente no toda la Asamblea estaba en el mismo interés, por lo tanto pido a la Secretaría que consulte nuevamente si es de aceptarse a discusión dicha propuesta.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Cumplo, Presidente, pero no confundí la votación. Efectivamente no se admitió a discusión esa reserva en la votación anterior.

-Consulto a la Asamblea quienes estén a favor de que se acepte la discusión de este artículo, favor de manifestarlo. Artículo 26 de la Senadora Blanca Alcalá.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, quienes estén a favor de que se admita a discusión esta reserva, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea si es de aprobarse la propuesta de la cual se ha dado cuenta. Por eso está a discusión, si no hay ningún senador o senadora que desee hacer uso de la palabra sobre esto, pido que consulte a la Asamblea si es de aprobarse en los términos que se hizo la propuesta.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse en los términos que se hizo la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Se aprueba, Presidente, en los términos propuestos.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Continúe, por favor, con la siguiente propuesta, que es la del Senador David Monreal Ávila.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Del Senador David Monreal al artículo 26, inciso c) que propone agregar un párrafo.

c) El Estado contará con un Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social que será un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propios a cargo de la medición de la pobreza y de la, aquí es donde se agrega el párrafo, “de la evaluación, corrección, modificación, adición, reorientación y suspensión total o parcial de los programas sociales”, es la parte que se agrega.

-Consulto a la Asamblea, en votación económica, quienes estén a favor de que se admita a discusión esta propuesta, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén en contra de que se admita a discusión esta propuesta, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Continúe, por favor, con la propuesta de la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Propuesta de la Senadora Lorena Cuéllar al artículo 26 en su inciso c).

El Estado contará con un Instituto Nacional de Evaluación de la Política Social que será un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propios a cargo de la medición de la pobreza y de la evaluación de los programas objetivos, metas, acciones de la política social, contará con autonomía de gestión técnica, operativa y presupuestaria, a partir de aquí se hace la adición, “corresponde a este instituto normar y coordinar la evaluación y el seguimiento, la promoción y la orientación de la política social, programas y acciones que ejecuten las dependencias públicas sin perjuicio de las atribuciones que en materia de control y evaluación tienen las Secretarías de Hacienda, Crédito Público y de la Función Pública, así como establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación, medición de la pobreza garantizando la transparencia, la objetividad, el rigor técnico de dichas actividades.

El instituto integrará y elaborará la información y estadística relativa a la política social, propondrá también criterios de la distribución presupuestal en la materia, impulsará y propondrá a las autoridades reformas en el marco jurídico y en el reglamentario, así como en las prácticas institucionales a favor de los derechos sociales, formulará también acciones que impulsen el cumplimiento dentro del territorio nacional de los tratados, convenios, acuerdos internacionales, signados y ratificados por México.

El Instituto se integrará con un Consejo General, una Presidencia, una Secretaría Ejecutiva, un centro de documentación e información y las Secretarías que designe el Pleno, encargadas de las actividades administrativas, operativas y de sustanciación de los procedimientos. El Consejo General del órgano máximo de dirección del instituto estará integrado por un presidente y seis consejeros que serán ciudadanos que gocen de conocimiento, y de reconocido prestigio y experiencia profesional en materia de desarrollo social, mexicanos en pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos y que no estén en desempeño de ningún cargo o comisión, o postulación serán elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores o en sus recesos por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión con la misma votación calificada.

La Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Senadores, previa auscultación de los sectores sociales, propondrá los candidatos para ocupar el cargo o en su caso la ratificación de los consejeros. Los consejeros durarán cuatro años en funciones, el periodo en el cual no podrán tener ningún otro empleo, cargo o comisión, salvo en instituciones docentes, científicas o en instituciones de beneficencia.

El presidente del instituto, que lo será también del Consejo General, será designado por mayoría de los integrantes del Pleno. Durante su encargo durará dos años, pudiendo ser ratificado únicamente por un segundo periodo de dos años.

El Secretario Ejecutivo será nombrado por la mayoría de los miembros del Consejo a propuesta del presidente, podrá ser nombrado a propuesta de éste o de la mitad o a propuesta de la mitad de sus consejeros. Los consejeros y el presidente podrán ser removidos o en su caso sujetos a responsabilidad sólo por las causas mediante los procedimientos establecidos en el título cuarto de esta Constitución.

Las Constituciones de los Estados y el Estatuto del Gobierno del Distrito Federal establecerá y garantizará la autonomía de los organismos de evaluación, de la política social en los términos de este apartado. Es todo.

Consulto a la asamblea, en votación económica si es de admitirse a discusión esta reserva.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora secretaria. En consecuencia pasaremos a votar el artículo 26 con la propuesta de adición aceptada por esta asamblea.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 26 con la propuesta que fue aceptada por esta asamblea.

                               (Se recoge la votación electrónica)

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA:  Conforme al sistema electrónico de votación, se registraron 100 votos en pro, 19 en contra, cero abstenciones.

Se aprueba, presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 26 del proyecto de decreto con la propuesta aceptada.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar su reserva al artículo 41 del proyecto de decreto.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:  El sistema política mexicano sentó sus bases en dos estructuras: en la primera se encontraba la cabeza un presidencialismo con funciones metaconstitucionales;  y la segunda, atrás de él estaba un partido hegemónico, estas figuras casi omnipotentes gobernador al país por 71 años ininterrumpidos.

Mario Vargas Llosa en 1990 se referiría al Sistema Político Mexicano como la dictadura perfecta, mientras que Daniel Cossío Villegas se refirió a tan peculiar forma de gobierno, como una monarquía sexenal, absoluta hereditaria por vía transversal.

Fue hasta la reforma constitucional de 1977 que se logró constitucionalizar a los partidos políticos, así mismo, se crea la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por medio de la cual los partidos políticos pudieron obtener su registro para participar en las elecciones.

Dos años más tarde, en 1979 se llevaron acabo las primeras elecciones bajo la nueva reforma, en ellas lograron su registro condicionado por la obtención del 1.5 por ciento de la votación los partidos Comunista Mexicano, el Socialista de los Trabajadores y el Demócrata Mexicano; y sucesivamente otros partidos consiguieron su registro.

Sin embargo, el dictamen que se discute dista mucho de seguir esta misma ideología, por el contrario, no es una propuesta integral con ánimo plural y democratizador; es exactamente todo lo contrario, resulta limitada y mezquina construida justo a las medidas de las necesidades de un gobierno que no ha sabido o no ha querido utilizar los mecanismos y las herramientas del diálogo para reformar el país.

La propuesta de Reforma Política se dedica a descalificar la pluralidad como expresión de la democracia e imagina un sistema de partidos políticos cerrado donde los grandes temas nacionales puedan procesarse rápidamente por la vía de los acuerdos copulares.

Es realmente contrastante que se argumento el fortalecimiento de la democracia por medio de la participación ciudadana, y al mismo tiempo fortalezca el tripartidismo y con ello limita la pluralidad dentro del Congreso de la Unión.

Por tal razón, la reserva tiene como objeto seguir manteniendo el “umbral” tal y como lo establece el artículo 32 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual señala: que los partidos políticos nacionales deben de obtener por lo menos el dos por ciento de la votación en alguna de las elecciones federales.

Se debe mantener el pluralismo, esto realmente fortalece a la democracia, y no como equivocadamente se señala que es el gobierno de las mayorías. Es decir, el mayor grado de democraticidad es cuando convive mayoría y minoría, y la minoría tiene la posibilidad de transformarte en el siguiente período en mayoría, por tal razón la presente reserva tiene como objetivo seguir manteniendo el dos por ciento de la votación válida emitida en algunas de las elecciones federales ordinarias para diputados, senadores o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para que los partidos nacionales mantengan su registro.

        Derivado de lo anterior, someto a consideración de la Asamblea la siguiente reserva.

        Único.- Se modifica el cuarto párrafo, fracción primera del artículo 41 del dictamen, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue.

        Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones de las entidades federativas y municipales. El partido político nacional que no obtenga al menos el 2 por ciento de la votación total emitida en cualquiera de las selecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro.

        Es antidemocrático limitar constitucionalmente la representación de las minorías.

        Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador David Monreal Ávila.

        En virtud de que el artículo 41 tiene un cúmulo de reservas, pido a la secretaría que dé lectura a la propuesta del senador David Monreal Ávila, para que vayamos votando una por una y a efecto de no generar alguna confusión.

        Entonces, damos lectura y consultamos a la Asamblea si es de admitirse para su discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Propuesta del senador David Monreal Ávila.

        Artículo 41, párrafo IV.- Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones de las entidades federativas y municipales. El partido político nacional que no obtenga al menos el 2 por ciento de la votación total emitida en cualquier de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro.

        Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta.

        Quienes estén por al afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite la propuesta, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, se le concede el uso de la palabra al senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        -EL C. SENADOR ALEJANDOR DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente. Compañeras y compañeros senadores.

        La reserva que he presentado tiene que ver con uno de los asuntos más polémicos, no solamente a lo largo de los debates y discusiones en la elaboración de este proyecto de dictamen, sino creo que este es uno de los temas centrales para garantizar la equidad, la legalidad y la certeza en la realización de procesos electorales, y es el tema vinculado con las causales de nulidad de una elección, en donde a lo largo de distintas redacciones no solamente no se ha resuelto con precisión cuáles son las causales, sino que se establecen un conjunto de criterios que no solamente no van a resolver ninguna de las nulidades de elección, sino que van a fomentar la impunidad en el proceso electoral.

        En las primeras fases de la discusión se llegó al extremo de plantear de que en caso de que hubiera un rebase significativo del tope de gastos de campaña, la responsabilidad no se fincara en el candidato para que atribuyendo la responsabilidad al coordinador de campaña o al secretario de finanzas de la misma, no pudiera sancionarse al candidato e incluso anular la elección.

        Se llegó a plantear incluso que ante la evidencia de la presencia de recursos de origen ilícito, esta se sancionara también a partir del Código Penal, pero que no implicara responsabilidad al candidato para anular la elección.

        Y la última redacción que se ha presentado en torno a la fracción VI del apartado d) del artículo 41 de nuestra Constitución, presente un verdadero enredo, el cual va a motivar no solamente que no se anule ninguna elección, incluso con violaciones flagrantes a la ley, sino que en el texto constitucional se está estableciendo la permisibilidad para violar la propia legislación, y creo que es un error gravísimo.

        En primer lugar, se establecen tres elementos que tienen que conjugarse para proceder a analizar la posible nulidad de una elección, ya que se señala que el sistema de nulidades en las elecciones federales o locales, tendrá que considerar violaciones graves, dolosas y determinantes.

        Ya el criterio de determinancia hemos visto el enorme margen de discrecionalidad que existe en cuanto a su aplicación.

        Solamente basta recordar el dictamen del Tribunal Federal Electoral en el 2006, donde reconoció que hubo ingerencia del Ejecutivo Federal en el proceso electoral, que hubo una campaña sucia que violó la Ley Electoral, que se utilizaron recursos públicos en favor de un candidato, que intervinieron organismos empresariales que están impedidos por ley para intervenir en el proceso electoral, pero consideró, reconociendo todas esas irregularidades, que no fueron asunto determinante en el resultado final de la elección, cuando la diferencia fue del 0.56 por ciento.

        Y ahora a ese concepto de determinancia se agregan aspectos que prácticamente son incumplibles para garantizar la limpieza de la elección.

        Se establece que en solamente procederá la nulidad en los casos en que exceda el gasto de campaña en un 5 por ciento respecto del tope permitido, lo cual tiene que coincidir con que la diferencia en el resultado sea menor al 5 por ciento.

        ¿Qué quiere decir esto?

        Pues que si puede haber un rebase de tope de campañas hasta del cien por ciento y la diferencia es del 6 ó del 20 por ciento, no se conjugan las condiciones legales para anular la elección.

        Yo creo que nosotros no podemos permitir establecer en la Constitución lo que son incentivos perversos para violentar la norma, porque estamos permitiendo, de hecho, de que pueda rebasarse hasta en 5 por ciento el techo de campaña, con lo cual automáticamente se va a permitir un gasto e incremento en ese sentido.

        Y menos podemos aceptar la permisibilidad de la Comisión de Delitos, ya que se establece que habrá nulidad en la elección cuando se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita.

        Y si eso se considera que no es determinante, pues habrá avalado la comisión de un delito sin anular la elección.

        Yo creo que eso es de los temas delicados que hay que no se ha resuelto a satisfacción y que va a ser nugatoria esta reforma, porque no va a haber ninguna posibilidad de nulidad.

        Yo espero que haya sensibilidad para corregir esta situación. He hecho una propuesta donde se elimina fundamentalmente los factores de determinancia, donde se elimina la permisibilidad en superar el tope de gastos de campaña y donde se elimine los conceptos fundamentalmente de graves dolosas y determinantes, como requisitos para la nulidad.

Este artículo 42 muy importante, puede haber modificaciones significativas como espero sea, se establezca por fin a nivel constitucional la paridad  en las candidaturas, entre hombres y mujeres a diputados y senadores, pero lo más importante es resolver este asunto que es lo que no  nos ha permitido tener certeza en el cumplimiento de la legalidad en los procesos electorales.

        Por su atención, muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

        Pido a la Secretaría que dé lectura al a propuesta hecha por el Senador Alejandro Encinas Rodríguez e inmediatamente consulte a la Asamblea  en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura al a propuesta.

        Artículo 41.

Apartado D.

Fracción VI.- La Ley establecerá  el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves en los siguientes casos:

Se excede el gasto de campaña.

Se adquiera cobertura informativa o tiempos de radio y televisión fuera de los supuestos previstos en la Ley.

Se reciban o utilicen recursos públicos de las campañas.

Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material.

En caso de nulidad de la elección se convocará a una elección extraordinaria en la que no podrá participar la persona sancionada.

        Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        -EL C. SENADOR LUIS SANCHEZ JIMENEZ: Gracias Presidente.

Compañeras y compañeros senadores, mi reserva se refiere a este artículo 41, fracción I,  con el tema del umbral para los partidos políticos.

        Primeramente decirles que esta reforma era una reforma que originalmente tuvo una  alta expectativa, una reforma que se pretendía del estado, que se transformara el régimen  político, se profundizara en la  transición a una mayor calidad en  nuestra democracia.

        Pretendíamos un régimen semipresidencialista  y lo que tenemos realmente pues es una reforma político-electoral. Me parece que le faltó muchísimo.

Ante este Senado mi Grupo Parlamentario ha actuado con total  responsabilidad, ahí están nuestras propuestas que contienen la agenda política de la izquierda, esta agenda histórica de la izquierda.

        Habría que recordarles que el PRD nació justamente con esta lucha por conseguir un real estado democrático. Casi 20 años después de haber sido fundado seguimos luchando por esa democracia. Un real estado democrático de derecho. Esa fue la demanda en aquellos años de demócratas en ese entonces del PRI como Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Esa fue una de las demandas de demócratas del PAN como Manuel Clouthier, también de demócratas de izquierda como Heberto Castillo.

        Pero esta reforma al umbral para que los partidos mantengan su registro o puedan tener acceso a los espacios de representación proporcional que suben del umbral del 2 al 3 por ciento pues amerita esta reserva y algunas reflexiones.

        Primeramente, decirles, compañeras y compañeros que la reserva del sistema político mexicano  actual, esta diversidad está en la diversidad de la representación política justamente.

        El multipartidismo es una virtud de las  democracias modernas, los sistemas que tienen la participación política e  inducen al bipartidismo no reflejan la realidad de la sociedad civil que pro naturaleza es diversa.

        Los sistemas que limitan la participación institucional y parlamentaria de las minorías generales los hechos vía no constitucionales y legítimos de participación política, cerrar la  actuación de las minorías va en detrimento de la calidad democrática. No se trata sólo de qué partidos tienen más espacios en la representación popular.

        Esta cerrazón nos ha llevado y recordemos justamente  los movimientos armados en los años 70’s, compañeras y compañeros la sociedad se da formas de expresión  cuando se le niega en la democracia.

Nuestra democracia exige abrir la representación plural de todas y todos los mexicanos. Por eso se crearon las candidaturas  ciudadanas, subir el umbral a los partidos políticos va en dirección contraria a esta reforma, aquí el PAN y el PRI se equivocan, es una visión conservadora.

        La propuesta inhibe la participación política, introduce distorsiones en el sistema político  y nos conducirá al incremento de la sobrerrepresentación en el Congreso de la Unión, las legislaturas de los estados y también en los ayuntamientos.

        Un real estado democrático debe mostrar madurez frente a la sociedad  civil, negarla es negar la realidad, compañeras y compañeros, limitar la representación política es la afirmación del temor a la oposición y la exaltación conservadora del silencio y la calma que  brinda  el statu quo.

        Por eso les propongo cambiar este dictamen, para que en lugar de que diga:  “la votación total emitida, el 3 por ciento d la votación total emitida”, diga: “el 3 por ciento de la votación válida emitida”. Es la propuesta del Partido del Trabajo también y que la hacemos nuestra.

        Es cuanto, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Luis Sánchez Jiménez.

Pido a la Secretaría que dé lectura a la propuesta del Senador Luis Sánchez Jiménez e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: La propuesta solicita  sustituir un párrafo, que dice: “votación total emitida por votación válida emitida”.

        Consulto a la Asamblea si  se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora, Secretaria.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz para hablar sobre el mismo artículo 41.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: He apartado el artículo 41 apartado 6º, que es el mismo que el Senador Encinas acaba de plantear en prácticamente los mismos términos.

El Senador Encinas  hizo una presentación importante y señaló que ese tema es crucial n la definición del sistema electoral crucial.

Sin ese artículo, el sistema electoral será una burla otra vez.

        El tema del dinero, en las elecciones, es un viejo tema. No se viene a discutir ahora, tenemos años, años discutiendo el tema, sino es una cuestión elemental. Si no hay un control del dinero, no hay equidad en las elecciones.

        Ha habido seminarios en los organismo electorales, ha habido estudios, ha habido participación internacional porque es, además, un tema mundial.

        En Estados Unidos ese es el problema. Todavía la Suprema Corte de Justicia, reciamente acaba de autorizar, en un fallo verdaderamente absurdo, antidemocrático, que las empresas también tienen derechos, las corporaciones, para aportar recursos para las campañas.

        Y como aquí estamos muy pegados a los Estados Unidos, por espíritu y vocación, pues estamos siguiendo la misma línea.

        Si no se controla el dinero en la elección, no hay elección.

        Lo acabamos de vivir. La elección de Peña Nieto fue un escándalo de dinero desde el primer día.

        Es decir, el tope de campaña lo gastó personalmente Peña Nieto, en Guadalajara, el primer día, el primer día.

        Se hizo un análisis en los medios, eran 300 millones de pesos, y se hizo un análisis en los medios, y nada más en lo que inundó de propaganda, de publicidad de todo tipo, el señor Peña Nieto, él en lo personal, porque era su imagen, su imagen de muñeco, o de Televisa ¿Verdad? Esa imagen recorrió todo el país, y se gastaron el mismo día el tope de campaña.

        Y sin embargo resulta que no era una materia para anular, después que durante años estuvo diciendo: “que el dinero en la política tenían que aclararse”. Y no se hizo.

        Y ahora repetimos lo mismo. Es gravísimo, y al volver a meter en este juego de presiones que ha habido en esa definición electoral verdaderamente grotesca, digo yo, e infuncional, vuelve a aparecer el tema del dinero, y no es casual que ponen estas limitaciones.

        Bueno, sí, el dinero debe haber un tope, pero siempre y cuando es definitivo, siempre y cuando tal cosa, siempre y cuando se demuestre.

¿Qué es lo que vivimos recientemente? Pues, vivimos, que un señor cristalinas, que hace honor total a su nombre, que debería de haber hecho, pues no encuentra que gastaron dinero porque tenían una serie de recovecos como ahora. Esto significa, nada más esto significa la anulación de las elecciones en México.

El control del dinero de las elecciones es el principal cáncer, y es la brutal, la más brutal antidemocracia, y eso es lo que estamos viviendo cada vez peor en los estados que son acusados de estas tropelías, pero también en la Federación, y en el IFE.

Entonces, es muy grave, y yo volvería a pedir que se analizara, porque aquí se supone que hay demócratas, y que no están interesados en que se compres las elecciones; y que quieren que cuando sean candidatos a gobernadores, que soñarán algunos de aquí, no les gane el dinero y llegue la empresa fulana y compre la elección.

Y ¿Cuál es el problema, además de lograr un resultado comprado?

¿Cuál es el problema, que como se dice aquí en México, hace muchos años: El que paga, manda”, y entonces vemos que el gobernante que ha sido favorecido por quienes compraron esa candidatura para él tiene que pagarles, y todos sabemos muy bien, todos los que están aquí, porque aquí no ingenuos, todos saben los contratos, los pagos, todo lo que ocurre, los nuevos empresarios.

Vemos cada sexenio empresas gigantescas de construcción; la venta de medicinas, todo lo que pueda disponer el Estado para pagar a quienes les compraron la Presidencia de la República se hace, y entonces tenemos gobiernos que dependen del dinero los 6 años, independientemente de lo que les quede a ellos, dependen del dinero.

El dinero manda en este país; el dinero deforma la política; el dinero hace que vivamos una feroz oligarquía que no se sacia con nada, y son miles y miles de millones y billones en PEMEX, en la CFE, en todos lados, porque hay que pagarles a quienes compraron la Presidencia de la República, las gubernaturas, las senadurías, las presidencias municipales.

Esto, si se mantiene, señores, este trabajo para armar este adefesio de reforma, va a ser peor, no va a servir, absolutamente para nada.

El dinero va a seguir manteniendo, y la pobreza será cada día peor, y las riquezas se irán multiplicando a niveles verdaderamente asquerosos.

Muchas gracias por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Manuel Bartlett Díaz.

-Pido a la secretaría que dé lectura a la propuesta hecha por el Senador Manuel Bartlett Díaz, e inmediatamente consulte a la Asamblea   --en votación económica--   si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Propuesta del Senador Manuel Bartlett, último párrafo del apartado VI del artículo 41.

La norma debe decir: “La ley establecerá el sistema de nulidad desde las elecciones federales o locales por violaciones a los límites máximos de los gastos de campaña; la utilización de recursos de procedencia ilícita en las campañas; el desvío de recursos públicos para apoyarlas, así como por la compra de cobertura informativa o de tiempos en radio y televisión.

En su caso, se convocará a una elección extraordinaria en la que no podrá participar la persona sancionada”.

-Consulto a la Asamblea  si la propuesta se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Otra propuesta del Senador Bartlett.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¡Adelante!

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: La propuesta debe decir.

Artículo 41, base primero, párrafo IV de la Constitución.- “Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones de las entidades federativas y municipales.

El partido político nacional que no obtenga al menos el 2 por ciento de la votación total emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, les será cancelado el registro”.

-Consulto a la Asamblea si la propuesta se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

-A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para hablar también sobre el artículo 41.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Con su venia, señor Presidente.

Diversas senadoras de prácticamente todos los grupos parlamentarios, estamos proponiendo a esta plenaria del Senado, con fundamento en los artículos 200, 201 y 202 del Reglamento, de nuestro Reglamento, la siguiente reserva al artículo número 41, en la fracción primera, el numeral I, párrafo II, que al tenor proponemos en función de las siguientes consideraciones.

        Necesario es destacar los cambios que hemos logrado en nuestra Constitución, desde que se otorga el derecho al voto en 1953.

        El avance importante en el marco de lo que fue la primera conferencia de la mujer, en 1975, con la reforma al artículo cuarto constitucional.

        Hoy creemos que es importante en el marco de la discusión de la reforma política, que inscribamos en el artículo 41, la paridad para que se aplique en las elecciones de la contienda legislativa, tanto a nivel federal como en el ámbito de las 32 entidades federativas.

        Esta inclusión, que proponemos a su consideración, señores senadores, señoras senadoras, tiene que ver, además de los compromisos vinculantes que México ha asumido en la Convención para la Eliminación de todas Formas de Discriminación, también con el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles  y Políticos.

        Tiene que ver, además, con acuerdos que hemos signado en el marco de distintas conferencias, como la Conferencia del Cairo, o como la Conferencia realizada en Beijing, en 1995, y por supuesto, tiene que ver también con distintos acuerdos que se han celebrado en el marco de la CEPAL.

        El artículo 41, define las obligaciones de los partidos políticos. Como entidades de interés público.

        Y por supuesto, la reserva que hoy ponemos a su consideración, pone al Senado de la República en una gran relevancia.

        Quiero recordar que en la legislatura pasada, cuando se discutía la reforma política anterior, que inscribió reformas importantes en materia de cartas ciudadanas, no pudimos lograr mujeres de todos los partidos políticos y de diversas tendencias, también mujeres que no pertenece a partidos políticos, destacadas empresarias, profesionales, profesionistas en distintos ámbitos y áreas, que llegamos al Senado de la República, en ese entonces, para solicitarles que no podía haber una reforma política que no tomara consideración de la inclusión de la igualdad sustantiva.

        Y de manera particular, mencionamos que un avance trascendental era incluir el mecanismo de igualdad, que es la paridad.

        Es decir, que hombres y mujeres nos reconozcamos como pares.  Que en las decisiones políticas fuésemos consideradas en igualdad de condiciones con los señores.

        Y además, para seguir esta dinámica de cambios, que nuestra Constitución ha venido sufriendo, justamente para incluir nuestros derechos.

        Insisto, nuestros derechos políticos.

        La reserva que hoy ponemos a su consideración, dice lo siguiente:

        Artículo 41, numeral 1, párrafo segundo.  Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática. Contribuir a la integración de los órganos de representación política y como organizaciones de ciudadanos.  A ser posible, el accesos de estos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio efectivo, universal, libre, secreto y directo.

        Así como las reglas para garantizar la paridad entre los géneros en candidaturas a legisladores federales y locales.

        Continúa, solo los ciudadanos podrán formar partidos políticos y afiliarse libre e individualmente a ellos. Por tanto queda prohibida la intervención de organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la creación de partidos y cualquier forma de afiliación corporativa.

        Destaco, y con esto termino. Es la inclusión de, después de que menciona el sufragio universal, libre, secreto y directo.

        Agregar: Así como las reglas para garantizar la paridad entre los géneros, en candidaturas a legisladores federales y locales.

        Esa es, señoras y señores, la propuesta de enmienda a este artículo, que ponemos a su consideración, distintas senadoras y senadores.

        Esta propuesta la estamos firmando, la senadora Diva Hadamira Gastélum, por el Partido Revolucionario Institucional; y la senadora Marcela Torres, por el Partido Acción Nacional.

        Es cuanto.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Angélica de la Peña Gómez.

        Para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra a la senadora Marcela Torres Peimbert.

        Informo a la Asamblea, que como es el mismo asunto, las tres senadoras que solicitaron hacer esta adición al artículo 41, es sobre el mismo asunto, por eso lo habremos de someter a votación, una vez que concluya la intervención de las tres senadoras que solicitaron hacer uso de la palabra para el mismo asunto.

        Gracias.

        -LA C. SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Con su permiso, señor presidente.

        El Partido Acción Nacional siempre ha reconocido el importante papel de la mujer, en la vida política del país.

        Proclamando el ejercicio de sus derechos políticos y presentado iniciativas de ley, para que se reconozca su calidad ciudadana.

        De esta manera, desde su fundación en 1939, nace con la convicción de promover, no solo el voto de la mujer, sino su participación activa en la política.

        Asimismo, resulta importante mencionar, que Acción Nacional ha postulado candidatas a gobiernos estatales, desde el año de 1962.

        Así, Acción Nacional con la convicción democrática que lo caracteriza, ratifica hoy su compromiso con el respeto al derecho paritario de hombres y mujeres en la participación de la vida pública nacional.

        Este año, cumplieron… se cumplieron 60 del reconocimiento del derecho al voto de las mujeres. Seis décadas han pasado, y las mujeres seguimos luchando para que voto pasivo, es decir, el derecho a ser postuladas como candidatas, sea una realidad

        Son pocas las gobernadoras. Las presidentas municipales, las diputadas locales; pero hay que reconocer que el histórico avance que se alcanzó en las elecciones federales de 2012, con la sentencia 12,624 de la Sala Superior, no fue producto legislativo, ni de los partidos políticos; fue resultado de la tenacidad de las mujeres, que nos agrupamos en una red, sin distingo de partido, llamada Red de Mujeres en Plural.

        Se han presentado diversas  iniciativas en pro de la paridad de género, conmemorando estos 60 años del voto femenino; pero ahora, ahora las mujeres hemos pedido que la paridad de género, quede inscrita como principio obligatorio en la Constitución, no solo en el Cofipe.

        El hecho de que quede dentro del cuerpo de la Constitución, el principio de paridad en candidaturas a legisladores federales y locales, como decía Angélica de la Peña, habla bien de este Senado, habla bien de México.

        Porque a través de esta acción, lograremos que más iniciativas, en favor de los desprotegidos, en favor de la familia, en favor de la infancia, de la población vulnerable, de los discapacitados y en contra de la trata de personas, se presenten y se discutan en este Congreso.

Porque somos en su mayoría las legisladoras quienes buscamos posicionar estos temas en la agenda política nacional.

Las mujeres tenemos nuestra propia visión de la realidad social, distinta a la de los hombres, pero sin duda alguna complementaria.

Por eso, es tan importante que el día de hoy en el marco de la Reforma Política que se discute en la Cámara se introduzca en la Constitución el principio de paridad entre géneros, en candidaturas a legisladores federales y a legisladores locales.

Les pido su voto para la presente reserva, porque no se trata de un obsequio o una concesión.

Se trata de hacer de México un país más justo, se trata de garantizar la igualdad de oportunidades a todos los mexicanos y mexicanas sin distingo de género. Por eso, pedimos su voto a favor de esta reserva.

Muchas gracias, compañeros; gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Marcela Torres Peimbert. A continuación, para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra a la Senadora Diva Hadamira Gastelum Bajo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Muchas gracias. Señor Presidente, agradecemos mucho la oportunidad que nos da a tres mujeres que venimos a  hablar no solamente a nombre de las mujeres de este Senado, sino que estoy segura que también de los hombres senadores de la república, que creo que no tendrán resistencias en poder avanzar en lo que corresponde para tener una democracia plena. Pero sobre todo, quiero hacer un gran reconocimiento a muchas mujeres que por mucho tiempo han venido luchando paso a paso para alcanzar la ciudadanía plena de las mujeres.

Quiero agradecer a todos los partidos políticos, y a mi partido por esta oportunidad de intervenir en una reforma, y discúlpenme, me puede ganar mi espíritu idealista, y una lucha que hemos convertido muchas mujeres en una forma debida, pero siento que esta es la verdadera reforma política de México, porque está visibilizando más de la mitad de la población, no es una reforma como se hizo anteriormente, mocha, una reforma que no tenía la posibilidad de una participación igualitaria, paritaria de las mujeres.

Por eso, permítanme solamente hacer una referencia, tuvieron que pasar 60 años para transitar del sufragismo  al paritarismo, y esta es la verdadera reforma, yo agradezco la sensibilidad que han tenido todas y todos, pero de manea muy especial, y lo tengo que decir, el 11 de octubre se presentó una reforma, una iniciativa que quita la trampa por la cual muchas mujeres no pudimos transitar, y otras no pudieron llegar.

Enrique Peña Nieto presentó esta gran iniciativa que hoy vemos coronada y aumentada, porque el estar en la máxima legislación de este país que es la Constitución, merece estar subrayada.

Por eso, compañeras y compañeros, hoy, como lo dijo Angélica de la Peña y en su oportunidad la Senadora Marcela, es un día de celebración, y lo dije hace un momento, creí  que este día no llegaría; hoy ha llegado porque tengo la seguridad que a diferencia de cuando nos dieron el derecho al voto del as mujeres, yo espero que no haya resistencias, y más aún confío en que podamos, así como las mujeres hemos aceptado el tránsito de nuestros compañeros, también poder ir en esta gran oportunidad para que la democracia pueda ser completa y podamos avanzar.

Por eso, esta reserva que ha sido registrada por la Senadora Angélica de la Peña para alcanzar esta paridad en nuestra Constitución es de gran calado, y tiene una exposición de motivos que hemos entregado, y que pido sea integrada de manera cómo se ha planteado, se ha entregado, porque hay una exposición de motivos, pero queremos que el espíritu de esta reforma tenga una interpretación que no esté sujeta a eventualidades, que muy por el contrario, tenga específicamente de qué se trata, y que tenga claridad para que en las próximas elecciones para diputadas y diputados federales; senadoras y senadores de la república; y diputados locales nunca más existan ni juanitas ni existan tampoco la posibilidad de poder ser eliminada la participación de la mujer.

Desde aquí nuestro agradecimiento a todas las pioneras en esta lucha, no le voy a poner nombre, porque hace años han venido luchando muchas mujeres y hombres para poder avanzar.

Nuestro agradecimiento a todos los partidos políticos; y en mi caso, y de mi partido a Enrique Peña Nieto por tener voluntad política para avanzar en una reforma de gran calado.

Muchas gracias, buenas noches.

                         (A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Consulte la Secretaría si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora Marcela Torres Peimbert, la Senadora Diva Hadamira Gastelum Bajo y la Senadora Angélica de la Peña.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Angélica de la Peña, la Senadora Diva Hadamira Gastelum y la Senadora Marcela Torres, quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada para que se admita a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Se admite a discusión. Tiene la palabra la Senadora Rosa Adriana, senadora por favor, Díaz Lizama, por favor.

- LA C. SENADORA DIAZ LIZAMA: Con el permiso de la Mesa Directiva, compañeros y compañeras. Hoy es un día muy importante para las y los ciudadanos, pero especialmente es un día muy importante para nosotras, demostremos que nuestro compromiso con las mujeres es un hecho concreto, una acción real, y no solo una parte de un discurso políticamente correcto.

En esta discusión sobre las reformas constitucionales en materia político-electoral como un conjunto de la Reforma Política se ha presentado y hablado sobre la participación política de las mujeres, y pareciera que estamos hablado de una falacia, compañeros. Hoy tenemos la gran oportunidad de hacer que ese discurso se vuelva una realidad.

De ser aprobada la propuesta presentada por mis compañeras los partidos políticos estarán obligados a que el 50 por ciento de sus candidaturas a diputados federales, senadores, diputados locales deban ser para mujeres.

Además garantizará que su suplente también sea una mujer, evitando así la simulación que atenta contra la igualdad política.

Hemos constatado cómo cada vez más se imparten cursos para ampliar y fortalecer el liderazgo de las mujeres desde los partidos políticos, desde los institutos nacionales e internacionales, en contraste vemos que ese derecho humano que las mujeres tenemos de ejercer nuestra participación política para ser votadas se ve limitado a las decisiones copulares de los partidos o cuando se ve sometida a impugnaciones y resoluciones del Tribunal Federal Electoral como lo fue el 30 de noviembre de 2011 en una histórica y penosa sentencia  que ordenaba a los partidos políticos eliminar cualquier tipo de excepción al cumplimiento de la cuota.

Resolución que se logró gracias a que mujeres de diversas fuerzas políticas nos unimos para hacer valer un derecho fundamental y humano el de la participación política de las mujeres.

Por eso, hoy debemos hacer los cambios que se requiere para que la Constitución expresamente hable de la paridad como un derecho fundamental.

No podemos dejar que hoy se dé como una ausencia o como un artículo transitorio la decisión en materia político electoral para la participación de las mujeres, por eso exhorto a todos en este Senado para que el artículo 41 constitucional adicione la obligación de los partidos políticos de registrar candidatos en una proporción del 50% para mujeres y 50% para hombres para cumplir con una de las demandas tan anheladas.

Señoras y señores legisladores, es el momento donde debemos tomar una decisión que no sólo beneficia a más del 50% de la población que representamos las mujeres, es una decisión que como sociedad nos traerá beneficios para el corto plazo en congruencia con lo que tantas veces hemos dicho y hoy podemos hacer una realidad. No podemos seguir excluyendo a las mujeres de los espacios de tomas de decisiones, no se puede limitar las posibilidades de fortalecer los principios de democracia de una sociedad, es momento de balancear el proceso político aprobando las leyes que benefician a todos.

La participación igualitaria de hombre y mujeres en la vida política es parte de los derechos fundamentales de todas las mujeres y es el eje de la equidad de género de su empoderamiento. Excluir a las mujeres es alejarnos de una participación activa en la determinación de las agendas para el desarrollo, es aumentar la brecha de desigualdad en diversos aspectos, la experiencia nos muestra que las mujeres son más proclives a introducir y apoyar cambios políticos que mejoren la situación de la mujer y de todas las familias.

El incremento del número de mujeres en la política no es llevar un espacio, ni una cuota, ni quitarles espacios a los hombres, es compartir la toma de decisiones para que juntos podamos ser corresponsables de un verdadero desarrollo y avance de la democracia. Los exhorto a que el artículo 41 lo votemos como se ha presentado y demos un voto a favor de la congruencia y de una realidad evidente.

El avance en la participación política de las mujeres mexicanas es innegable, y en nuestras manos está que se dé o siga siendo un mero discurso. Este será, amigos y amigas, el sexenio de las grandes reformas y seremos, el Congreso de la Unión el que entregue verdaderos resultados a los ciudadanos y a las ciudadanas.

Enhorabuena. Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

-Senadora Dolores Padierna, tiene el uso de la tribuna.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Con su venia, Presidente.

En efecto, estamos discutiendo un tema fundamental, histórico, diría yo, en 21 siglos no se había logrado y es algo muy importante, la igualdad entre los géneros es un principio democrático y es uno de los valores más grandes de la humanidad que a la fecha no se ha podido concretar.

Estar en un transitorio este principio y no en la Constitución es discriminación, no es aceptable que en el pleno siglo XXI continúe la discriminación hacia las mujeres. Mandar la paridad a los transitorios es reflejo de la cultura patriarcal, de la antidemocracia y del machismo, y seguramente la idea fue de quien se niega a perder privilegios y está pensando en eludir la responsabilidad con la democracia, con los principios de igualdad y de equidad entre los géneros.

Los transitorios han cobrado moda, no se respetan, ya se está haciendo costumbre violar los transitorios escritos en la Constitución, lo cual es verdaderamente grave. En transitorio estaban las cartas ciudadanas y debieron aprobarse antes del 10 de agosto, en el transitorio estaba presentar la Ley Secundaria de Telecomunicaciones y ni siquiera se quiere hablar del tema. Poner la paridad en un transitorio implica que se falte al compromiso con las mujeres mexicanas.

No hay argumentos, no hay justificaciones para negarnos derechos políticos a las mujeres claramente, explícitamente  expuestos como un derecho en la Constitución para que sea ineludible, inquebrantable, obligatorio que cuando se tomen las decisiones de candidaturas, de liderazgo, de representación política no haya más opción que respetar los principios democráticos también para las mujeres.

Estamos en este año celebrando el 60 aniversario del Voto de las Mujeres, acabamos de conmemorar el Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, y esperábamos, como lo dice el spot, en el radio, que la paridad tuviera rango constitucional, y lo vemos en esta ley en un transitorio, eso es violencia hacia las mujeres.

El transitorio como está redactado no obliga a nada, no establece ni obliga a nada, es una simulación, y es una forma también de encubrir las prácticas patriarcales que permanecen como lastres por demás inaceptables en nuestros tiempos. La paridad debe de tener además reglas claras que obliguen a garantizarla en todo el país y en todos los niveles, no solamente en el Poder Legislativo, debiera estar, tal vez propongámoslo como una meta siguiente también para el Poder Ejecutivo y el Judicial.

Pero que sea la paridad de género efectiva, no declarativa, no meros discursos de campaña, no eso, se ha hecho costumbre, hoy llegó el día de que esté en la Constitución. Además deben establecerse mecanismos para garantizar esta paridad efectiva una serie de acciones afirmativas y medidas en contra de la discriminación.

Las mujeres estamos en igualdad de condiciones en las candidaturas, y tenemos, están dadas pues todas las condiciones para ello. Hay mucho talento, hay mucha capacidad desperdiciadas en la mitad de la humanidad por estas circunstancias atávicas que todavía ocurren en el mundo y que discriminan a la mitad del género humano, que no se reconocen nuestros talentos, nuestros aportes a la vida del país.

El tema es fundamental, cuando exista la paridad real este México será muy superior. El Senador Armando Ríos Piter, Alejandro Encinas y su servidora hemos presentado una redacción diferente, pero nos sumamos a la que presentó la Senadora Angélica de la Peña, que entiendo que es la que tiene consenso, pero hacemos un llamado para que el Senado de la República dé un paso histórico, dé un salto histórico de una vez por todas.

Es cuanto. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

-Sonido en el escaño de la Senadora Martha Palafox.

-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Pues como integrante de la banca del Partido del Trabajo yo quisiera sumarme y reconocer a la Senadora Diva por este logro, junto con las demás compañeras senadoras. Han sido muchos años de lucha que iniciamos en beneficio de la mujer, para respetar los derechos de la mujer, y creo que hoy es un logro histórico efectivamente.

Ahora solamente hacer los votos por que esto que generosamente los compañeros demócratas han entendido y lo están aceptando, porque estoy segura de que lo van a votar a favor, sea bien entendido por quienes vamos a tener la oportunidad histórica de hacer efectivo que la lucha de la mujer sea en beneficio de la propia mujer y no en contra de la mujer; no será válido que después de esto nos andemos peleando por las posiciones, por los asientos o por las pasadas a las plataformas.

Por eso mis mejores deseos para que también le aportemos a la sociedad lo mucho que espera del trabajo, pero sobre todo del reconocimiento que se hace a la mujer. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la senadora Barrera, por favor.

-LA C. SENADORA BARRERA MARIA ELENA BARRERA TAPIA:  (Desde su escaño).  Muchas gracias, señor presidente. A nombre del Partido Verde Ecologista de México por supuesto sumarnos a esta iniciativa, que hoy se escribe una nueva página en la historia de la democracia y, por supuesto, de la participación de las mujeres.

Si bien recuerdo, y recordamos todos, celebrábamos esta fecha y se mencionaban varios nombres en la historia, y algo que me sorprendía es que no se mencionaba, y no se han incluido los nombres de grandes luchadoras de este siglo, y del siglo pasado que hoy afortunadamente están vivas, son vigentes y hoy las tenemos también en el Senado de la República.

Por eso nuestro reconocimiento como mujer, como legisladora, a grandes legisladoras que están aquí presentes; hoy es un día que festejar y gracias a ustedes por esta lucha que ha sido de muchos años atrás. Enhorabuena, y sumados todos, hombres y mujeres por esta iniciativa. Muchísimas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la senadora Mónica "Arreola", por favor.

-LA C. SENADORA MONICA ARREOLA GORDILLO: (Desde su escaño).  Gracias presidente. En el mismo sentido, de que se pudiera aprobar la reserva, y en el reconocimiento de muchas mujeres y muchas voces, que si no se encuentran bien aquí, ha sido una lucha histórica del esfuerzo colectivo de varias de nosotros. Sería un extraordinario paso que se diera a esta posibilidad en el Congreso de la Unión, en la Cámara de Senadores.

Y bueno, invitando también no solo a nuestras compañeras que estamos muy definidas y muy claras hacia donde queremos llegar, sino también a nuestros compañeros para que acompañen esta lucha y podamos hacer realidad el transitorio en la Constitución misma de esta reforma. Muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias, senadora. Sonido en el escaño del senador Martínez y Martínez. Desde la tribuna, entonces.  Me permite senador. Primero sonido en el escaño de la senadora.  Senador, entonces por favor.

-LA C. SENADORA ANA GABRIELA GUEVARA: (Desde su escaño). Para participar, señor presidente, después del senador.

-EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINES  MARTINEZ:  De manera muy breve, no me tardaré ni más de dos minutos. Hoy vale la pena no solo como varón el venir a plantearme a favor de este gran logro que han hecho las senadoras, en particular de esta legislatura, que le han enmendado la plana al Presidente Enrique Peña Nieto.

El PAN tiene la plena convicción que desde que la mujer participa en la política ya se habla en este país contra la trata de personas, se habla y hay ley de deudores alimentarios, se habla sobre el interés superior de los menores, se habla de la política social que las mujeres le han cambiado el rostro.

Desde que la mujer participa en la política en México se defiende a la familia. Enhorabuena, felicidades a todas ustedes. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la senadora Ana Gabriela Guevara, por favor. ¿En tribuna? Adelante.

-LA C. SENADORA ANA  GABRIELA GUEVARA ESPINOZA:  Gracias, presidente. Quiero hacer un reconocimiento a todas las senadoras, a todo el Senado, incluyo a los hombres, a todos los partidos políticos por que creo que este es una ...que van a marcar la historia de nuestra participación acá.

Las mujeres somos más de la mitad en este país y representamos la movilidad de este país en gran parte. Sin las mujeres no podrían existir los hogares, sin las mujeres no podrían existir las campañas políticas que son el motor de ellas también, y son las impulsoras de los primeros pasos de educación de un país, e impulsoras, de esos niños y de esas niñas que van a ocupar algún día  también un escaño en este Senado, y en los demás espacios legislativos.

No podíamos seguir volando ni tampoco podíamos permitir el que se siguiera ese vuelo con una sola ala, necesitamos las dos alas para seguir volando, y este paso que hoy se da en el Senado de la paridad y de cambiar el rol de la mujer hacia una visión de derechos, porque al hablar de derechos estamos buscando el ser un mejor país y poder tener mejor claridad de lo que queremos cambiar, de lo que queremos lograr.

A todas las invito a que a partir de hoy que se tome esta decisión, también seamos motivadoras y también seamos inspiración de esas futuras niñas y esas mujeres que también estarán acá en este nuevo rol, en esta nueva oportunidad que se les da. Felicidades de nuevo, a nombre del Partido del Trabajo, a cada una de las senadoras y a quienes hicieron el cabildeo, muchas felicidades, enhorabuena, y va por nuestro país, por supuesto. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Ya no habiendo más oradoras  oradores inscritos, agotada la lista, pregunte la secretaría en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Pregunto a la asamblea, en votación económica si es de aceptarse la propuesta presentada.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobada la propuesta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Para presentar su reserva al artículo 41 tiene la palabra el senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Déle lectura a su propuesta. Es que son reservas del mismo artículo y terminando hacemos la votación.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Propuesta del senador Pedraza. Artículo 41, inciso C.  Además la propia ley ordena los procedimientos para el control y fiscalización oportuna de gasto para el financiamiento ordinario y durante las campañas del origen y uso de todos los recursos con que cuenten, bajo los principios de inmediatez y la máxima publicidad y vigilancia, la ley dispone sanciones por el incumplimiento de estas disposiciones.

La ley establecerá el procedimiento para la liquidación de las obligaciones de los partidos que pierdan su registro, y los supuestos en los que sus bienes y remanentes serán adjudicados a la federación.

Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se le concede el uso de la palabra señor senador Isidro Pedraza Chávez.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ:  Gracias por esa tolerancia, compañeros senadores. Creo que ya conozco el destino de mi propuesta, pero finalmente quiero decirles lo siguiente.

Hemos estado haciendo el esfuerzo y hablando aquí de competir en términos de equidad en las contiendas electorales, se han hablado de las virtudes, de los defectos de cada jornada electoral, y estas se subrayó y se hizo un subrayado, en los términos que competimos en cada elección, cada elección es diferente; y hemos visto que una de las formas, que incluso ahora estaban como elementos de nulidad, tiene que ver con el dinero que se aporta fuera del Instituto político.

Y aquí estamos hablando de la aportación que hacen los militantes del partido y que pueda tener una regulación. La propuesta como viene no viene regulada con un tope, y nosotros estamos proponiendo que pueda ser un diez por ciento del recurso que recibe un partido político en un año

 electoral en campaña presidencial y que no se rebase de ese tope el financiamiento privado para las diversas actividades de un partido político.

        Por eso cuando leíamos cómo estaba la propuesta ahí, se deja abierto a la discrecionalidad del órgano electoral a que fije los porcentajes a los que puede tener derecho un partido en el financiamiento privado. Y privado de sus militantes.

        Entonces, nosotros estamos no dejando nada suelto, queriendo regular este detalle. Y por eso compañeros, pensando en la preocupación que tenemos de competir en condiciones de equidad, de que el dinero tenga un origen claro, lícito, estamos pretendiendo esta regulación.

        Yo entiendo que en la parte que se discutió, pues está hecho por humanos esta redacción que hemos tenido frente a nosotros de este dictamen y los humanos cometen errores y hay errores que pueden salvarse, y este pleno tiene la capacidad de enmendar este error que se aprecia en esta redacción de esta reserva que hemos hecho del artículo 41, en su fracción dos, en el inciso c) De tal manera que yo pido que voten, cuando menos, a que se abra discusión y aunque luego perdamos la batalla.

        Gracias, compañeros.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Isidro Pedraza Chávez. Una vez que fue leída dicha propuesta y explicada por el propio autor, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite para su discusión.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite a discusión, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la asamblea que el senador Raúl Morón Orozco, presentó también una propuesta de modificación al artículo 41, la cual hizo llegar a esta directiva. Por lo que solicito a la secretaría dé lectura a dicha propuesta e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        Sonido, perdón, primero, en el escaño del senador Raúl Morón.

        -EL C. SENADOR RAÚL MORÓN OROZCO (Desde su escaño): Sí, presidente, efectivamente la propuesta es similar a la que hicieron en reserva el senador Encinas y el senador Bartlett. Y, bueno, los elementos que han dado, los argumentos que han dado, me parece que son suficientes. Por eso es que ya he declinado hacer uso de la tribuna.

        -EL C. PRESDIENTE AISPURO TORRES: Entonces, ¿retira la propuesta?

¡Ah! No.

Entonces, continúe la secretaría, dé lectura, por favor, a la misma y se consulta inmediatamente a la asamblea si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a propuesta de modificación.

        Artículo 41, fracción VI.- La ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones sistemáticas a los límites máximos de los gastos de campaña, la utilización de recursos de procedencia ilícita en las campañas, el desvío de recursos públicos para apoyarlas, así como por la compra de cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, siempre y cuando se acredite de manera objetiva y material la infracción.

        En su caso, se convocará a una elección extraordinaria en la que no podrá participar la persona sancionada.

        Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite a discusión, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Zoé Robledo Aburto, para presentar también una propuesta de modificación al artículo 41.

        -EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con el permiso de la Mesa Directiva. Si bien es una reserva al artículo 41 muy similar a la que presentó el senador Encinas, esta tiene algunas variantes. Y bueno, no hay que perder la esperanza de que en esta discusión se puedan enmendar algunos elementos que seguimos considerando son inadecuados para la construcción de una democracia más competitiva.

        Una de las formas que podemos tener para defender justamente la validez de una elección, para defender el mandato de quien va a gobernar, es justamente establecer causales de nulidad en la elección, causales que obviamente deben de ser muy claras.

        Y me parece que en el dictamen que estamos discutiendo, no queda claro cuál va a ser el mecanismo justamente para la nulidad de la elección.

        Desafortunadamente en nuestra clase política es muy común que sin sanciones reales, sin una amenaza real, pues los políticos continuemos haciendo las cosas de manera indebida.

        Y me parece que en este punto del artículo 41 de la misma forma podríamos compararlo con una cuestión, vaya, una falla del sistema judicial, porque así como nuestro sistema judicial la persona que puede pagar a un buen abogado tiene una correlación directa en la posibilidad de acceder a la justicia, de la misma forma lo que podemos estar validando en este momento es que aquel político, aquel candidato que tenga más dinero, pues tenga más posibilidades de acceder al poder.

        Esto no es ninguna novedad, pero tampoco eso es propio de un sistema democrático.

        En una democracia me parece que debe de ser muy claro cuando una acción o una violación conllevan a la nulidad de la elección.

        Y aquí no se trata de un estado de excepción para el sistema político mexicano. Esto ocurre en las democracias de todo el mundo, se anulan elecciones o se tienen preceptos muy claros de qué consecuencias tienen en términos de nulidad una acción indebida.

        En el dictamen lo que establece la fracción cuarta del artículo 41 sobre causales para la nulidad de la elección es, aclara algunos elementos objetivos que si bien pueden dar paso a elecciones más competitivas y equitativas, en la adenda se incorporaron elementos que me parece son indignos totalmente de una democracia, ya que se supone que se necesita 5 por ciento de rebase de tope de gastos de campaña para que se pueda acreditar la nulidad de la elección y más aún cuando, y eso me parece que es lo más grave, cuando se establece que es determinante sí y sólo sí la diferencia entre contendientes es inferior a 5 por ciento.

        ¿Por qué este precepto es indebido a nuestro ordenamiento jurídico?

        Por una razón muy simple, porque está abriendo margen a que se permita la violación de un ordenamiento legal desde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Es decir, vamos a permitir que la Constitución permita que se incumpla ley, pero nada más un poquito. Y creo que eso no debe de ser así.

        Este desliz es completamente inaceptable, porque no podemos plantear causales de nulidad y dar margen a la ilegalidad.

        Tampoco podemos pretender que esas causales sean objetivas si vamos a obligar a valorarlas con las percepciones de gravedad, dolo y de determinación.

        Por eso motivos es que presenté esta reserva para que en el primer caso se elimine el margen de ilegalidad avalada constitucionalmente. Y por ello propongo establecer como supuestos de nulidad el rebase de topes de gastos de campaña.

        De esta manera, sin incorporar este asunto del 5 por ciento, la Constitución lo que va a hacer es lo que debe de hacer, respaldar la obligación de la ley para que se establezcan estos topes máximos y no que pongamos a la Constitución mexicana a  validar su incumplimiento.

        Por otro lado, estos preceptos abstractos que son violaciones graves, dolosas y determinantes, se separan gramaticalmente de los tres supuestos concretos que señala la fracción.

        Compañeras senadoras, compañeros senadores.

        Creo que la intención aquí de la misma forma como lo acabamos de hacer con el asunto de la paridad, es dejar las cosas muy claras. Dejar claro cuándo existen causales objetivas que no requieran de acreditar estas características para que se cause la nulidad de la elección.

        Me parece que es una cuestión de lógica pura, ya que si contaminamos con calificativos subjetivos las causales, estas no van a ser verdaderamente objetivas. La idea es establecer criterios de nulidad de una elección clara y esta reserva abona, me parece, en el contexto de este dictamen.

        Felicidades senadores, felicidades a toda la democracia por lo que acabamos de aprobar. Pero si aprobamos esto, vamos a abrir otra vez la interpretación, otra vez vamos a abrir esta  posibilidad de que desde la Ley se incumpla la Ley.

        Es cuanto.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 41 del Senador Robledo e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a la propuesta de modificación.

        Unico.- Se modifica  el contenido de la fracción VI del artículo 41 del dictamen de las comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y queda como sigue:

        Artículo 41.

Fracción VI. La Ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones  federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes, así como en los siguientes casos:

Se exceda el gasto de campaña del monto total autorizado.

Se adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión fuera de los supuestos previstos en la Ley.

Se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas, dichas violaciones deberán acreditar de manera objetiva y material.

Se presumirá que las violaciones son determinantes  cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el 1º y el 2º lugar sea menor al 5 por ciento.

En caso de nulidad de la elección se convocará  una elección extraordinaria en la que no podrán participar la persona sancionada.

        Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -No se admite a discusión, señora Presidenta.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias.

        Para presentar su reserva al artículo 41 tiene la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

        -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia, compañera Presidenta.

        Compañeros senadores, compañera senadoras.

        Quiero empezar mi disertación con un pensamiento del  historiador griego Polibio, que dice:

“La historia ofrece el medio mejor  de preparación para los que han de tomar parte  en los asuntos públicos”.

        ¿Por qué hago esta cita?  Sobre todo  para los compañeros senadores y senadoras del Partido Revolucionario Institucional quienes, sin duda, dentro de  sus ideólogos más importantes, recuerdan a don Jesús Reyes Heroles y aquella histórica reforma política que impulsó en 1977. Esta reforma política tiene como antecedente las condiciones de inestabilidad que vivía México en ese entonces, grupos como la liga 23 de septiembre, la guerrilla en Guerrero encabezada por los profesores Genaro Vázquez Rojas y Lucio Cabañas, la desconfianza absoluta del régimen  y entonces don Jesús Reyes Heroles hizo un planteamiento en donde  se inicia la transición democrática en México de un esquema de partido hegemónico a un modelo efectivo de  pluralismo.

        Esta reforma política, sobre todo el artículo 41  está planteando un retroceso y da la impresión de que el Partido Revolucionario Institucional pretende perpetuarse en el Poder como sea  y a costa de lo que sea, aún comprando lo que tenga que comprar para mantenerse en el poder.

        Ojalá compañeros del PRI hagan memoria y revisen el planteamiento histórico de ese ideólogo don Jesús Reyes Heroles, que trajo como consecuencia la reforma del 77, que en 1997 por primera vez en la Cámara de Diputados de nuestro país en la LVII Legislatura  se tuviera una mayoría opositora y se contara en México con un verdadero equilibrio de poderes para el bien de la nación, en el 2000 se tuvo  la alternancia en la Presidencia de la República, el Partido de la Revolución Democrática y su candidato Cuauhtémoc Cárdenas avalaron la elección del 2000 haciendo un planteamiento democrático y diciendo: “Reconocemos el resultado de la elección y saludamos  la alternancia que se está dando en México”.

        No le apuesten, compañeros del PRI a lo que se puede generar si se aprueban artículos como el 41.

        ¿Cuál es el riesgo? Es posible que logren establecer  otra vez el partido hegemónico, pero también es posible que los más de 60 millones de hambrientos que tiene este país genere una rebelión en donde salgamos perdiendo absolutamente todos.

        No le apuesten a que los movimientos  subversivos empiecen a generar condiciones de ingobernabilidad en México, producto  de la antidemocracia que se está generando especialmente con este artículo  41.

        No le apuesten a que el gran ganador de las elecciones en nuestro país siga siendo el abstencionismo.

No le apuesten, compañeros del PRI a que de las elecciones surjan gobiernos  legales, pero gobiernos  ilegítimos.

        El Senado de la República tiene como sentido fundamental generar  las condiciones de legalidad y no las condiciones de ilegalidad.

        En la magistral exposición que es el compañero  Encinas sobre la impunidad que se puede generar al aprobar el artículo 41 en los términos en que se está haciendo, se está generando desde nuestra Constitución  y que malo que el Senado de la República vaya a avalar esta situación  las cuestiones de impunidad que se van a fortalecer más de lo que ya están en nuestro país.

Para nadie es extraño que la impunidad galopa a lo largo y ancho de México.

        Por eso, de manera muy responsable, compañeros senadores, compañeras senadoras, les estamos pidiendo que no permitan que pase la Constitución de la República los planteamientos que se están haciendo de que se permita que se rebase el tope de campaña cuando menos  con el 5 por ciento.

        Esta es una ilegalidad y tenemos que combatirla, en todo caso si no se está conforme con los topes de campaña, hay que incrementar el tope de campaña, pero no hay que poner una posibilidad de que se genere ilegalidad   desde la Constitución.

        Concluyo diciéndoles, compañeros senadores, compañeras senadoras que las condiciones de antes dl 77  son parecidas a las del 2013 y sea responsabilidad de este Senado de la República hacer que esas condiciones que amortigüen como se hizo con la reforma del 77 de Reyes Heroles o que estas condiciones se agraven y la ingobernabilidad empiece a galopar a lo largo y ancho de México.

        Es responsabilidad del Senado y hoy el Senado dará su aval para que haya ingobernabilidad en México o para que transitemos a la vía democrática  de una forma definitiva.

        Decirle, compañero Presidente que en la relación que había propuesto hizo un cambio en el inciso a) y hago entrega de la propuesta definitiva que estoy haciendo al Senado de la República para que se reflexione.

        Por su atención, muchas gracias.

        -LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Solicito a la Secretaría dar lectura a  la propuesta de modificación al artículo 41 del Senador Demédicis e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 41.

Párrafo 6º. – La Ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes en lo siguientes casos.

Inciso a).- Se exceda el gasto de campaña.

Inciso b).- Se adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión fuera de los supuestos previstos en la ley.

Inciso c).- Se reciba o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas.

En caso de nulidad de la elección, se convocará a una elección extraordinaria en la que no podrá participar la persona sancionada.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

 (La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señora Presidenta.

        -LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Agotadas las reservas, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

        -Abrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal del artículo 41 con la propuesta que fue aceptada.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

        -Es el artículo 41 lo que estamos votando, con las propuestas de las Senadoras De la Peña; Diva Gastélum, y Marcela Torres Peimbert.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 112 votos en pro; 1 voto en contra, y una abstención.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 41 del proyecto de decreto con la propuesta aceptada. (Aplausos).

        -Tiene el uso de la tribuna el Senador David Monreal para presentar reserva del artículo 54.

        ¡Ah! Se recibió del Senador David Monreal Avila, su propuesta de reserva al artículo 54 del proyecto de decreto.

        Solicito a la secretaría le dé lectura inmediatamente, y consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a la propuesta del Senador David Monreal.

        Artículo 54, fracción II.- “Todo partido político que alcance por lo menos el 2 por ciento del total de la votación emitida para las listas regionales de las circunscripciones plurinominales, tendrá derecho a que le sean atribuidos diputados, según el principio de representación proporcional”.

        -Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

        El Senador José María Martínez Martínez, presentará a nombre propio y de la Senadora Silvia Garza, su reserva al artículo 54, y después pasará el Senador Martín Orozco Sandoval.

        -Senador Martínez.

        ¿No prefiere que lo lea la secretaría?

        -EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ: Gracias, señor Presidente.

        De hecho, la intención es, si me lo permite la Presidencia, el poder considerar todas las reservas que he presentado que refieren al artículo 54, al 56, al 59, al 116, para que me permitan presentarlas en este momento, y puedan también desahogarse.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se concede.

        -EL C. SENADOR JOSE MARIA MARTINEZ MARTINEZ: Gracias.

        Amigos y amigas senadoras:

        Quiero manifestar que mi reserva es un reconocimiento a un mexicano sobre saliente.

        A 3 días de conmemorar su aniversario luctuoso número 44, de uno de los más grandes panistas que ha dado nuestro partido, que además luchó por la apertura de espacios de diálogo en el Congreso de la Unión, me refiero a Adolfo Crisbil Ibarrola.

        Decía Adolfo Crisbil: “Es verdad que poco antes reconocí haberme equivocado al pensar que la reforma político-electoral que estableció los diputados de partidos y la estrategia política de aquel entonces, consideraba Adolfo Crisbil, no había sido la mejor de las rutas”.

        El reconoció que su trabajo y convicción en esta materia habían sido un intento heroico, una apuesta poco realista, un salto de fe. Pero en lo personal, consideró que solo a condición de aceptar, que fue a través de esta apuesta, que el Partido Acción Nacional y la oposición, en los primeros años de los 60 lograron significativos avances y la democracia mexicana una organización y estructura que sentó las bases del inicio de la transición.

        Hoy amigas y amigos senadores, es claro que esta contribución de Adolfo Christlieb, fueron las bases para la estructuración futura de una democracia con partidos.

        Sin embargo, en congruencia histórica, los panistas debemos aceptar que hoy México vive una realidad. Una realidad en que los diputados plurinominales, ya no son necesarios. Una realidad en que la representación está garantizada, y por ello es momento de transitar de la representación proporcional a la representación ciudadana; con la disminución y la eliminación de los senadores plurinominales y los diputados plurinominales.

        Hoy esta reserva atiende al artículo 54, que refiere a la integración de 200 diputados por el principio de representación proporcional en la Cámara de Diputados, para dar paso a una nueva redacción, que solo establezca 100 por este principio, pero que además las reglas para acceder a la cámara, sean los que compitan y que conocemos como mejores perdedores; que no sean más diputados de lista o de circunscripción.

        Además otra reserva en el artículo 56, establece una cláusula rara, muy creativa, en aquel entonces, en la reforma del 96, seguramente para convalidar algunas apuestas, algunos acuerdos que se dieron en aquel momento de la reforma.

        El artículo 56 establece: que la representación del Pacto Federal, del Pacto Federal, se le agrega una lista de 32 senadores, que compiten por una sola circunscripción.

        Más aberrante una disposición no puede haber. Estos senadores no representan a ninguna entidad federativa, por tanto, se propone que toda la disposición que contiene el artículo 56 se elimine de plano.

        En cuanto a la reserva del artículo 59, se debe establecer, la regla que me refería en cuanto a los diputados.

        Y en cuanto a la reserva al artículo 116, debe establecerse, para lo local, que ningún legislador que por la vía plurinominal haya llegado al cargo deba reelegirse. Porque hoy, incluso este dictamen, del cual me congratulo por los grandes avances que representa, no solo está dejando pendiente la disminución del Congreso para eliminar plurinominales, sino que les está permitiendo que los pluris se reelijan, y eso es inaceptable.

        Así que les pido, por favor, su apoyo para que estas adiciones puedan incorporarse a este dictamen, y desaparezcan los pluris en el Senado, se reconfiguren los pluris en la Cámara de Diputados, y no se pueda reelegir un legislador por esta vía.

        Muchas gracias. (Aplausos)

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pido a la Secretaría de lectura a la propuesta del senador Martínez Martínez.

        -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a la propuesta.

        Artículo 54. La elección de los 100 diputados, según el principio de representación proporcional y el sistema de asignación por lista regional se sujetará a las siguientes bases y a lo que disponga la ley.

        Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        No se admite a discusión, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Para presentar su reserva al artículo 54, tiene la palabra el senador Martín Orozco Sandoval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y si usted gusta presentar todas y cada una de sus reservas, en esta oportunidad, se lo agradeceré mucho.

        -EL C. SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: Muchas gracias. Buenas.

        Con su permiso, senador presidente.

        Presento la reserva al artículo 54, una adición al 52, 53, 56, en el sentido del compañero José María Martínez, una reserva que también suscribe el senador Víctor Hermosillo, Octavio Pedroza, Francisco Domínguez, Raúl García, Ernesto Ruffo, Fernando Herrera, Juan Carlos Romero Hicks, Gracia… José Rosas Aispuro, Daniel Ávila, Fernando Torres, Francisco Búrquez, Maki, Adriana Dávila y Francisco Cabeza de Vaca.

        En campañas decimos muchas cosas y rápido se nos olvida. Pero en este engargolado tengo prácticamente una declaración, de la mayoría de todos los que estamos aquí presentes, que declaramos, en campaña, que iban a disminuir el Congreso.

        Y no hace más de un año y medio, y ya se nos olvidó.

        Qué rápido, ahorita la senadora Diva, le echaba porras al Presidente Peña Nieto, por cumplir tan rápido el 50%.

        Ahorita le voy a leer lo que dijo el Presidente, respecto a este tema. A ver cuándo lo vamos a cumplir.

        Pero es el momento de recordar lo que dijimos en esa campaña. Es cierto, votamos una reforma política electoral con grandes avances, seguramente con puntos muy importantes para los que vivimos la política al cien por ciento.

        ¿Pero qué pensará la ciudadanía de estas reformas?  Un INE que va a ocasionar mayor gasto en el gobierno. De entrada van a despedir a todos los consejeros en los estados y el IFE.

        ¿Cuánto va a ser?

        Un fiscal que crece la burocracia con dos fiscales especiales.

        Si en ninguna de las reformas que hemos aprobado ahorita, pensamos en la sociedad. La sociedad esperaba menos diputados y senadores.

        Y me dieron mil justificaciones del  por qué no. Espero que mañana regresen a sus estados o el día que regresen, y les platiquen el por qué no.

        La sociedad esperaba menos recursos a los partidos, y nada se ha hablado de esto. La sociedad espera menos campañas, estados que tienen campañas todos los años. Y no solamente una campaña al año, hay algunas que hasta se lucen con dos campañas por año. Y también es más gasto.

        Menos campañas, por el hartazgo de las propias campañas. Y tampoco le dimos nada a la sociedad.

        Hagan un recuento de todo lo que se ha aprobado. No estoy en contra de estos, hay avances, algunos; pero nada que se pueda vender a la sociedad.

        Otro argumento, es la sobre representación en este país. Les voy a leer algo que encontré.

        De acuerdo con la base de datos del Informe Parlamentario Mundial de 2012, que contiene información de 190 países, México se encuentra entre los 13 principales países con cuerpo legislativo más obeso.

        Esto significa que solo en siete de los poderes legislativos existentes en el mundo, cuentan con más de 628.

        Si bien es cierto que la población de los países varía, y el número de habitantes representados por parlamentarios, también. Es un hecho que nuestro país tiene más diputados y senadores que ocho de los países más poblados del mundo.

        Estados Unidos, más de 300 millones de habitantes, 535.

        Indonesia, con más de 230 millones de habitantes, 560.

        Brasil con 200 millones, 594.

        Bangladesh, con 345, y 170 millones de habitantes.

        Nigeria, con 461 y solamente 154 millones.

        Y Rusia con 140 y 619.

        Otro motivo es el costo del Congreso. Hace unos días se aprobó el Presupuesto. No sé si cada uno de ustedes sabe cuánto fue, para el Senado y la Cámara de Diputados.

        O solamente la burbuja lo sabe, Cámara de Senadores 3,722 millones de pesos.

Cámara de Diputados 6,795 millones, es un argumento, aunque no les guste.

Podríamos dividirlo por el número de diputados y senadores, que no sería lo correcto; no sería lo correcto porque hay muchos gastos fijos, de esto también sé, peo es imposible saber los gastos fijos también en este Congreso.

Si dividimos eso, bueno, la cuenta no va a dar.

Pero el argumento más fuerte, la razón más fuerte para disminuir el número de integrantes de la Cámara del Congreso consiste en atender un elemental asunto de congruencia política, entre el decir, y el hacer de las personas.

En la pasada campaña electoral los partidos políticos se expresaron en sus plataformas, de algún modo el compromiso de llevar a cabo tal reducción.

Y empezamos por el nuestro. El Partido Acción Nacional. Trabajaremos por una reducción del número de diputados federales y senadores, a fin de hacer más eficiente el trabajo parlamentario, y facilitar la construcción de mayorías, lo cual contribuirá a una eficiencia y a un ahorro presupuestal. Partido Acción Nacional, Fundación “Rafael Preciado Hernández”, Plataforma 2012-2018, en la página 87.

Por parte del Partido Revolucionario Institucional asentó lo siguiente. En forma complementaria podría revisarse la normatividad electoral relativa a la composición y magnitud de las cámaras del Congreso, garantizando siempre la pluralidad y el respeto a la representación de las minorías. En ese sentido resulta pertinente valorar la propuesta de reducción de los números de los legisladores, planteada por distintos sectores de la sociedad.

En la misma plataforma del PRI, en la página número 12.

El Partido de la Revolución Democrática dice. Reformular la asignación de diputados de representación proporcional para eliminar la sobrerrepresentación y la subrepresentación, igual, página 9.

Cabe destacar que en los documentos de las coaliciones tanto de Unidos por México y Movimiento Progresista también aparecen estas propuestas.

Por su parte en  plena campaña electoral, el 17 de mayo del 2012, en Guadalajara, el Presidente Enrique Peña Nieto, en ese momento, candidato, propuso eliminar 32 senadores, y 100 diputados. Parece que ya se le olvidó, como el incremento a la economía del 6 por ciento.

Sobre la misma idea, aunque sin precisar número se manifestó el candidato a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador el 25 de mayo del 2012.

La señora Josefina Vázquez Mota, candidata de Acción Nacional en la pasada contienda se pronunció también a favor de la reducción de las cámaras el 4 de abril del 2012.

Ahí están los compromisos de campaña, que a la hora de ser gobierno se olvidan o se esconden.

Hoy sobresalen los intereses partidistas para no atender la palabra empeñada.

También quiero recordarles el raiting que tenemos como senadores y diputados.

En una encuesta de la Secretaría de Gobernación, en una escala de 0 al 10 solamente estamos por encima de los policías; y n otra encuesta, sólo estamos por encima de los policías y los sindicatos, con una aceptación de menos 40 por ciento.

La propuesta es justamente eliminar 100 diputados plurinominales, porque hay discusión de que los partidos deben de tener una representación, pues vamos poco a poco dejando 100 plurinominales en la reforma, y ahorita lo va a leer la Secretaria, y 32 senadores para que quede el total de 96.

Presidente, le solicito con cinco firmas poner a consideración a discusión de esta reserva y adición por votación nominal.

Es cuanto y muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, y le pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta de reserva del Artículo 54 del Senador Martín Orozco Sandoval.

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Doy lectura, Artículo 54.

Para la elección de los 10 diputados, según el principio de representación proporcional y el sistema mixto de asignación por listas regionales se sujetará a las siguientes bases y a lo que disponga la ley.

Fracción Segunda.

Todo partido político que alcance por lo menos el 3 por ciento del total de la votación emitida por las listas regionales de las circunscripciones plurinominales tendrán derecho a que le sean atribuidos diputados, según el principio de representación proporcional.

Fracción Tercera.

Al partido político que cumpla con las dos bases anteriores independiente y adicionalmente a las constancias de mayoría relativa que hubiesen obtenido sus candidatos les serán asignados por el principio de representación proporcional de acuerdo con su votación nacional emitida el número de diputados de su lista regional que le corresponda en cada circunscripción plurinominal en la asignación se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas correspondientes, la asignación para cada circunscripción se hará de manera mixta conforme a lo siguiente:

A).- Los lugares correspondientes a los número primero, tercero, quinto, séptimo, noveno, decimoprimero, décimotercero, décimoquinto, decimoséptimo, décimonoveno serán reservados para las fórmulas de candidatos que no obtuvieron el triunfo por el  principio de mayoría relativa asignándoles en orden decreciente a los que hubieren obtenido los más altos porcentajes de votación válida por distrito uno nominal con respecto a la circunscripción plurinominal.

B).- Los partidos políticos registrarán las listas para ocupar los lugares segundo, cuarto, sexto, octavo, décimo, décimosegundo, décimocuarto, décimosexto, decimoctavo, vigésimo lugares por suscripción que se distribuirán conforme a las fórmulas de candidatos que el partido político correspondiente postule.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Perdón, senadora, es que nos solicitó por escrito, con cinco firmas abrir el tablero, entonces, háganse los avisos, perdóneme, senadora, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal si se acepta o no a discusión el Artículo 54 de la propuesta del Senador Martín Orozco Sandoval.

Perdón, senadora, porque no le avisé.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

...(Se recoge la votación)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: A solicitud del Senador con cinco firmas se abrió el tablero para ver si se admite o no a discusión la propuesta del Senador Martín Orozco de la reserva del artículo 54.

-El que vote no, no se acepta a discusión; el que vote sí, sí se acepta a discusión.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Conforme al sistema electrónico de votación se registraron 28 votos en pro, 76 en contra, 0 abstenciones. No se admite a discusión la presente reserva, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Francisco Domínguez Servién a presentar reserva del artículo 55, a 54, perdón.

-Le pido a la Secretaría que presente, que dé lectura a la propuesta de reserva del artículo 54 del Senador Francisco Domínguez Servién, y después consulte a la Asamblea, en forma económica, si se admite a discusión, por favor, Senadora.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Artículo 54.- Se deroga.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora Secretaria.

-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recabar la votación nominal en los términos del artículo 54 del dictamen.

-Los que estén a favor están a favor de los términos del dictamen; los que estén en contra, en contra de los términos del 54 del dictamen.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema se emitieron 89 votos en pro, 22 en contra y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 54 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servien, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para referirse al artículo 55 del proyecto de decreto.

-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN:  Con su permiso, presidente. Después de esta buena travesura. La representación proporcional es el principio establecido por la Constitución Política para elegir 200 diputados federales mediante un sistema de cinco listas regionales en que se divide la República; y 32 senadores de una única lista.

Este concepto aparece por primera vez en México en diciembre de 1977, para el caso de los diputados, y en agosto de 1966 para el caso de los senadores. Con este sistema se buscó otorgar representación política a las denominadas minorías, que sería democrático para los candidatos que despertaran el interés del electorado y así abrir opiniones a otras opciones políticas, sin embargo, no se cumplió con dichos propósitos.

La representación proporcional también permite que los políticos destacados en el ámbito burocrático partidista o personalidades ajenas a la política sean gratificados con los primeros lugares, algunos casos por disciplina e institucionalidad, lo segundo, por los servicios prestados, y en algunos casos como premios de consolación.

Existen militantes de partidos que nunca han ganado una elección en un Distrito Electoral por el principio de mayoría relativa, sin embargo ha sido ya hasta dos veces senadores, hasta cuatro veces diputados, por el principio de representación proporcional.

No necesitan hacer campaña proselitista alguna, pues su designación no depende de otro factor que el del lugar que ocupa en esta lista respectiva. De aquí salta una pregunta que siempre nos hacen los ciudadanos, ¿ellos a quién le rinden cuentas? La reserva que propongo a su consideración tiene como objeto limitar la figura de diputados federales y senadores plurinominales en México; una demanda añeja, y en mi caso una promesa de campaña, con la que estoy seguro que los ciudadanos conseguiremos un beneficio económico, social y direccionar la estructura del país que hoy le cuesta 15 mil millones de pesos aproximadamente a los mexicanos, 232 legisladores plurinominales.

Un dato inquietante es que a nivel mundial en México ocupa el lugar 13 entre los principales cuerpos legislativos más extensos. Compañeros es nuestra obligación histórica que transitemos hacia una nueva etapa de una vida parlamentaria, con ella promovemos una verdadera representación de los intereses del pueblo mexicano.

México demanda un Congreso federal en el que se fortalezca la toma de decisiones de forma más rápida y sencilla, mejorando la actividad legislativa, y ahorrando tiempo en discusiones obsoletas y falta de acuerdos. Si esta Reforma Política, el Poder Legislativo puede transitar a hacer una pesada loza para transformar a nuestro país.

Los plurinominales cumplieron ya con su misión histórica, demos paso a una nueva etapa de modernización y visión democratizadora.

Por todo lo anterior, y fundado y motivado someto a la consideración del pleno de esta soberanía las siguientes propuestas de modificación.

Se reforma el artículo 52 y el primer párrafo del artículo 56, se derogan el segundo párrafo del artículo 53, el artículo 54, el segundo párrafo del 55, de su fracción tercera, y el segundo párrafo del artículo 56, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 52. La Cámara de Diputados estará integrada por 300 diputados electos según el principio de votación de mayoría relativa; mediante el sistema de distritos electorales uninominales.

Artículo 53. La demarcación territorial de los 300 distritos electorales uninominales será la que resulte de vivir la población total del país entre los distritos señalados.

La distribución de los distritos electorales uninominales en entidades federativas se hará teniendo en cuenta el  último censo general de la población, sin que en ningún caso la representación de un estado pueda ser meno que dos diputados de mayoría.

Se deroga al artículo 57, artículo 55.  Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos. Uno y dos, y tres, ser originario del Estado en que se haga la elección o vecino de  él con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella, se deroga.

La vecindad no se pierde por ausencia o desempeño de cargos públicos de elección popular.

Cuarta a séptima. Artículo 56.  Ahí les va, compañeros.  La Cámara de Senadores se integrará por 96 senadores de los  cuales cada Estado, y en el Distrito Federal dos serán elegidos según el principio de votación de mayoría relativa, y uno será asignado por primera minoría.

Para estos efectos los partidos políticos deberán registrar una lista con dos fórmulas de candidatos, la senaduría de primera minoría, le será otorgada a la fórmula de candidato que se establece en la lista del partido político por sí mismo.

Haya ocupado el segundo lugar en número de votos en la entidad de que se trate. Se deroga. La Cámara de Senadores se renovará en su totalidad cada seis años.

Transitorios.  Artículo décimo quinto. Las reformas y derogaciones de los artículos 52, 53, 54 y 55, además del 56, entrarán en vigor para el proceso electoral del año 2018. Atentamente, un compañero que les pido su voto a la discusión, y que se vayan para afuera los plurinominales. Es cuanto, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Francisco Domínguez. Solicito a la secretaría de lectura a la propuesta de modificación al artículo 55 e inmediatamente consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA:  Doy lectura a la propuesta del senador Francisco Domínguez.

Artículo 55. Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos: Fracción tercera. Ser originario del Estado en que se haga la elección o vecino de él con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella.

Consulto a la asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En virtud de que no hay más oradores sobre este artículo, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 55 en los términos del dictamen.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor presidente, se emitieron 88 votos en pro; 20 en contra; 1 abstención.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 55 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

        A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett Díaz, para referirse al artículo 59.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con su venia, señor presidente. Pues hemos pasado una jornada bastante amplia y hay un tema que quisiera yo recordar o tocar.

        Aquí se ha hecho una gran defensa, hasta un panegírico, de la reelección. Se ha presentado como uno de los grandes avances la reelección, es realmente un triunfo de algo que se esperaba.

        Pero en realidad yo les quiero recordar que ese es un viejo tema. No es ahora que se habla de las ventajas maravillosas de la reelección, cada reforma electoral se ha discutido este tema y se ha desechado no por una sola Cámara, un solo régimen, se ha rechazado desde hace muchos años.

        Si la posición en pro es vieja también, generalmente conservadora, habrá qué pensar por qué, muy de las clases empresariales. En pro es profesionalización de los legisladores; es decir, si permanecen mucho tiempo van a aprender mucho.

        Otro de los argumentos que es muy mencionado es que al ser posibles reelegidos, los legisladores van a ser responsables y muy trabajadores con sus electores.

        Esto ya se ha dicho ya muchas veces, profesionalización, pues aquí es un decir ¿verdad? Claro, si se quedan los mismos, pues sí están muy profesionalizados; pero no necesariamente la mejor forma o los mejores ¿no?

        Y la relación con el electorado es muy relativa también y sobre todo en niveles federales, porque se manejan temas nacionales, temas de una visión nacional que muy pocas veces los electores están muy conscientes de esa gran virtud de algún extraordinario legislador que se gana con su desempeño, se gana la reelección.

        Pero hay muchos puntos en contra, con todo respeto para quienes han impulsado hoy la reelección en todos lados y la que querían, bueno, ya aquí nos quedamos tres, 18 años los senadores que aquí estamos muy tranquilos, 18 años, seguidos, que se estaba planteando.

        En un país de jóvenes, la reelección impide la renovación de los… políticos, es un hecho. Y en un país que tenemos bloqueadas las posibilidades para los jóvenes, no tienen empleo, no tienen, todavía les vamos a decir, espérense porque aquí nos vamos a profesionalizar un tiempecito. Es bloquear definitivamente a las nuevas generaciones.

        Por otro lado, este país cada vez más urbano ¿verdad? tiene legisladores urbanos, cada vez más urbanos y se va abandonando la representación de las clases populares, campesinos y obreros no están aquí ¿eh? Indígenas, bueno, ni de chiste, indígenas que se reconozcan, indígenas que esa es la definición, ni de chiste, ni obreros hay, dirigentes estatales; pero no hay obreros ¿eh? Ni hay campesinos.

        De manera que son congresos que se van haciendo cada vez más urbanos y se van formando elites alejados de su base, por no decir castas.

        Y si tomamos en cuenta el ingreso y lo que generosamente el Estado o la Secretaría de Hacienda es la que, hoy se hablaba de que se quitaran todas esas cantidades de recursos, que no recibió mucho apoyo de esta asamblea, el costo del Senado se queda uno frío oyendo el costo de la Cámara de Diputados ¿verdad? Bueno, ese costo es enorme, si tomamos en consideración los ingresos de la población, de una población empobrecida y con clases medias que se quejaron de que les pegaron duro aquí en el Congreso, en la Cámara de Senadores, ¿verdad? pues no tienen un acceso fácil ¿no?

        Entonces, vamos a formar elites alejadas de su base social……

Entonces vamos  a formar elites alejadas de su base social y con recursos que son muy por encima del promedio de las clases medias, muy por encima, cada vez que sale bien una reforma, pácatelas.

        Entonces va a ser una formación de elites urbanas alejados de su base social, castas.

        Yo creo que estamos cometiendo un gran error, la reelección no es positiva, bueno si todos aquellos que estamos viendo, están viendo el ejemplo de los estados Unidos en el Senado en donde quedan 50 años y todos salen, pues podemos decir que sí  y ya estamos avanzando a un sistema democrático que es el peor de los sistemas democráticos o el menos democrático.

        Pero yo considero que era necesario  dejarlo aquí n constancia para, ya sé que no se toa ni lo que propone alguna priísta ahí, le dijimos que la íbamos a apoyar, pero dicen que cuando la perra es brava hasta los de casa muerden.

        Entonces sé que no van a tomar esos comentarios porque no se estudiaron, porque no se analizó, porque ese es un viejo temas, y vamos a formalizar, repito, una casta  muy bien pagada que a la hora de la reelección pues va a tener todas las ventajas, y otra final, mientras no se corrija lo que aquí en esta reforma no se ha corregido, las condiciones que impide la democracia, el dinero que lo decíamos hace un momento, la influencia de los grandes sectores económicos, cada vez peores, cada vez más fuertes, pues se van a reelegir a los notables de cada lugar, no va a haber ninguna posibilidad de que alguien venza la  fuerza de las organizaciones en cada distrito, en cada estado y ahora que venga la  transnacionales, la EXON Móvil, la Shell, pues pónganse abusados los de las zonas petroleras, porque van a tener que ir a pedir su senaduría a Houston, Texas porque ahí se va a decidir la política mexicana.

        Muchas por su atención, señor Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias Senador.

        Senador, no quiere presentar su reserva del 115 de una vez.

        -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Fíjese usted que había pensado en poner una cuestión en lugar, pero tendría yo que corregir todo los . . .

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: No se preocupe, entonces lo hacemos en su momento.

         -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Que quede como un se los dije y nada más.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

        En virtud de no haberse agregado propuesta pasamos a la siguiente reserva.

        Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación  al artículo 59 que presentó hace un rato el Senador José María Martínez e inmediatamente consulte la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

         -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Del Senador José  María Martínez, artículo 59.

        Los senadores podrán ser electos hasta por  dos periodos consecutivos y los diputados al Congreso de la Unión hasta por cuatro periodos consecutivos. La postulación  sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubieran postulado, tratándose de candidatos independientes sólo podrán postularse con este mismo  carácter.

        Los diputados que correspondan a cada partido político conforme al  principio de representación proporcional serán asignados de acuerdo a la lista que se elabore en el Instituto Nacional Electoral n forma descendiente  a favor de quienes hayan obtenido el mayor porcentaje de votación  válida, distrital con relación a los demás candidatos  de su propio partido.

        Consulto a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        -No se admite a discusión la reserva, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria.

        El Senador Zoé Robledo Aburto entregó su reserva al mismo artículo  59.

        Solicito a la Secretaría dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea, en forma económica si se acepta a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Del artículo 59, del Senador Zoé Robledo y del Senador Mario Delgado y la modificación debe decir:

        Artículo 59.- Los senadores podrán ser electos hasta por dos periodos consecutivos y los diputados del Congreso de la Unión hasta por cuatro periodos consecutivos, con excepción de candidaturas independientes.

        La postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que hubiesen sido postulados, salvo que hayan renunciado o un periodo a su militancia antes de la mitad de su mandato.

        Se adiciona, en cuyo caso podrán ser postulados pro cualquier otro partido o coalición.

        Es cuanto.

        Consulto a la Asamblea,  en votación económica.

        -Quienes estén por la afirmativa de que se admita a discusión, la presente reserva, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asi8ente)

        -No se admite a discusión la reserva, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Se concede ahora la palabra al Senador Armando Ríos Píter para presentar la reserva del artículo 59.

        Senador Ríos Píter.

        Artículo 59, por favor.

         -EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  Con su permiso, señor Presidente.

        Yo quisiera, compañeras y compañeros, insistir n lo que comenté cuando fijé posición sobre mi voto en lo general, y precisamente en este momento estaba revisando de cuándo es este artículo 54  que impide la reelección de legisladores, tanto de senadores y senadoras como de diputadas y diputados federales, y es una de las grandes herencias de Plutarco Elías Calles.

Fue Plutarco Elías Calles, no el texto constitucional en 1917 quien estableció  con la finalidad de empezar a configurar el régimen por Revolucionario. Ese régimen basado en la disciplina partidista  que los legisladores no debían de reelegirse. No es el texto constitucional, insisto, es una de las grandes herencias del modelo  que dio origen no solamente  al régimen  que duró 70 y tantos años en el gobierno, sino a lo que hoy debiéramos estar desterrando y desafortunadamente se mantiene entronizado  en el texto que está por votarse.

Y lo quiero decir con toda puntualidad, porque la reelección, y yo quiero referir con algunos compañeros, creo que es un buen instrumento para garantizar  que las legisladoras y los legisladores le rindan cuentas a sus votantes, que haya incentivos para un mejor trabajo legislativo, que haya reflexión no por lo que le diga la cúpula del Partido Acción Nacional o del Partido  de la Revolución Democrática o del Partido Revolucionario Institucional   al legislador de cómo debe de votar, sino que vaya  con sus votantes, consulte y revise cada una de sus acciones.

        Y en ese sentido que se garantice estar atento  a aquel al cual le debe cada uno de ustedes. Yo cada uno de los diputados y diputadas el puesto en el cual está presente.

        Cuál es le problema, compañeras y compañeras? Que aquí se le está poniendo un candado  que mantiene la misma lógica de la reelección, y me permito leérselos, aquí lo que dice es que la postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes  de la coalición que los hubieran postulado salvo que hayan renunciado  o perdido su militancia antes d la mitad de su mandato.

        ¿Por qué es importante quitar este candado, compañeras y compañeros? Porque si queremos que la evaluación la hagan los ciudadanos pues no podemos dejar que dependa de un partido político que seguramente durante las  votaciones va a estar pendiente de que ese legislador no se salga del redil, de que es el legislador  tenga disciplina a lo que le está diciendo el Presidente de la República o el Presidente de su partido en lugar   de que haga lo que le piden sus votantes.

        Es decir, lo que se está dejando en su candado que va a llevar  a mantener que la diligencia partidista, y

reitero, la de mi partido, la del Partido Acción Nacional, la del Partido Revolucionario Institucional, cualquier dirigencia partidista siga entronizando las decisiones, y que el objetivo, la esencia, el espíritu de la reelección no se cumpla.

        Yo los convoco, compañeros y compañeras, a que quitemos este candado, a que haya la posibilidad de que si un candidato, de pronto por arte de magia, porque durante toda su estancia votó en congruencia con sus votantes y en contra de su dirigencia, tal vez pierda la encuesta de selección de candidato o tal vez simplemente le cierren el acceso para algo que sus votantes seguramente quieran, pero que su dirigencia partidista esté decidida a negarle porque no se ciñó a la línea política que le estaban dando, pues, que le quitemos ese candado.

        Y yo convoco, de manera particular, al Partido Acción Nacional. Yo sé que este es un tema que a ellos les interesa, porque me ha tocado escuchar posiciones en otras legislaturas a favor de este planteamiento.

        Estamos en la posibilidad de que se apruebe la reelección y de que no se cumpla el objetivo, que es la verdadera representación y evaluación por parte de los votantes.

        Creo que es indispensable que se vote, en conciencia y en congruencia con lo que se requiere en una reforma como ésta.

        Es una reforma positiva, tiene avances sustantivos, pero me parece que estaríamos dejando de lado algo realmente importante y que sería decirle, se lo comento al PRI, de una vez por todas: “Adiós a Don Plutarco Elías Calles, y bienvenido el Siglo XXI, en lugar de seguir entronizando fórmulas que no permiten el respaldo con la gente y la construcción ciudadana”.

        Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Ríos Piter.

        -Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Ríos Piter, del artículo 59, e inmediatamente someta a votación, en forma económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 59.- “Los senadores y diputados al Congreso de la Unión podrán ser electos hasta por 2 períodos consecutivos”.

        -Consulto a la Asamblea  si se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión la propuesta, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se recibió del Senador Fernando Mayans Canabal su reserva al artículo 59.

        -Solicito a la secretaría le dé lectura, e inmediatamente consulte a la Asamblea en forma económica si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: La propuesta es:

        Artículo 59. Se suprime.

        -Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Perdón.

        -Se concede el uso de la palabra al Senador.

        -EL C. SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL: Ya me querían dar Golpe de Estado.

        Sé que, compañeros, compañeras senadoras; amigos, amigas, sé que van a votar en contra de lo que voy a plantear el día de hoy; sé que no le van a prestar atención tampoco; sé que el voto mecánica está bien aceitado el día de hoy pero, pues no nos podemos quedar callados. Mi corazón no es bodega.

        Y, con esto que se pretende de la reelección, pues, para mí se me hace algo muy grave.

        De entrada, en todos los congresos de los estados. En San Lázaro vamos a tener que retirar la frase célebre de “Sufragio efectivo, no reelección”.

        Y yo entiendo que esto que se pretende hoy, pues, es un plan ya establecido de tener al pueblo pobre e ignorante. Y cuando viene la elección, pues con cualquier migaja compra el voto.

        Se hablaba de los plurinominales el día de hoy, y yo lo único que quiero expresar es de que, pues, efectivamente, el Senador Martínez tiene toda la razón, pues un plurinominal no anda en el lodo, no compromete, no hace compromisos y, por supuesto, nada más sigue el dedo del señor Presidente del Partido, y por supuesto no tiene casa de gestión, y no caminan abajo con los pobres, con la gente que menos tiene y, por supuesto que ya estando acá, pues, se les olvida cómo vive la mayoría de los mexicanos en la pobreza y en la miseria.

        Por eso, el costo para la instauración y consolidación del régimen democrático al que siempre aspirado, ha sido muy alto.

        Los procesos y las jornadas electorales de los últimos años, han tenido como factor común denominador la violación del Sufragio Efectivo de los ciudadanos.

        Ya lo decía el maestro Bartlett: “El que paga manda”, y compramos el estómago vacío y las neuronas desnutridas de muchos de nuestros paisanos que están en desgracia.

        Ejemplo de ello, cabe referir, que en las últimas elecciones federales y estatales del 2006 y 2012, así como las intermediarias en diferentes estados de la república, estuvieron empañadas por conductas constitutivas de delitos electorales, todos conocidos, como el acarreo de votantes, compra de votos, conductas de servidores públicos que están prohibidas en la ley, y condicionamiento de los programas sociales y asistenciales.

        De acuerdo a la información de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República, los estados que reportaron el mayor número de averiguaciones previas relacionadas con el proceso electoral 2006, fueron el Estado de México, Veracruz, Puebla y Yucatán.

        En el mes de junio del año en curso, la Comisión Especial de este Senado para dar seguimiento a los procesos electorales, dio cuenta de una serie de muy nutridas denuncias sobre la entrega de tarjetas de prepago para teléfonos con tiempo ilimitado a cambio del voto, particularmente en el Estado de Tlaxcala.

        Así podemos seguir durante toda la sesión enunciado ejemplos.

        Mientras el Estado Mexicano a través de sus instituciones y autoridades electorales no tengan la capacidad para garantizar el respeto y salvaguardar el ejercicio del voto de los mexicanos, no es viable la propuesta para elevar a rango constitucional la figura de la reelección consecutiva, tal como se propone en este dictamen.

        Amigos, amigas;

        Pueblo de México:

        Mientras se compre el voto en este país, no puede haber reelección.

        No podemos dejar de advertir las desventajas que trae aparejadas en este momento esta figura de la reelección para el sistema político mexicano, que surge no sólo de las clásicas consideraciones de sentido común sobre el tema, sino de experiencias prácticas, muy reales extraídas de ejemplos de derecho parlamentario comparado.

        Tan como lo ha señalado el doctor Miguel Carbonell, en los que a veces quedan ilustrados dramáticamente los efectos nocivos de dicha figura, y que estamos a tiempo de sortear en México, tales como el enquistamiento nocivo de las elites en el poder.

        En algunos países, como Estados Unidos de América, donde se permite la reelección legislativa consecutiva, se ha podido apreciar, en especial, a partir de los años 90, un creciente clamor para limitar el número de períodos de reelección consecutivas posibles, ya que ahora ha resultado una fórmula para alcanzar un autoritarismo legislativo.

        Se ha sostenido: que la existencia de la reelección legislativa consecutiva lleva tentaciones de abusos, de poder político y económico que frecuentemente resultan irresistibles para muchos políticos, espero que no estén aquí presentes.

        Se trata, pues, no sólo de la corrupción abierta y descarnada que se presenta en muchos países del mundo en desarrollo sino como bien señala el doctor Carbonell, de una corrupción de fina factura, que estira los límites de la legalidad y de la equidad al máximo.

        A veces, violando el espíritu de las normas en materia de equidad al máximo y en materia de los financiamientos de campañas, de licitación y de concursos públicos.

        Otra desventaja de la reelección consecutiva. Se traduce en el impedimento para la renovación de las elites. Que permite no solo refrescar a los mandos políticos y de gobierno, brindando nuevas ideas y nuevas ópticas, sino que liberan tensiones acumuladas por grupos de poder, que generacionalmente buscan tener su oportunidad en el ejercicio del poder.

        También esta figura de la reelección fomenta el debilitamiento de la clase política, perdiéndose el vigor en el debate, en las ideas y en perjuicio de la actividad política en la arena legislativa.

        No necesitamos la reelección, aquí tenemos compañeros, que han sido senador, se brincan a diputado, vuelven a brincar a senador,  vuelven a ser diputados, y aquí están, con todo el respeto.

        El argumento que la reelección promueve la profesionalización de una carrera legislativa, tiene como contra argumento el hecho de que en algunos contextos nacionales, lo único que se ha visto profesionalizado, es el abuso del poder y la formación de cotos personales de influencia; profesionalización que en nada ayuda a la democracia real.

        También se favorece la formación de las alianzas y vínculos clientelares entre representantes políticos y grupos de interés.

        Compañeras y compañeros senadores: La historia les va a juzgar. Y el día de mañana el pueblo de México les va a reclamar, y se los va a demostrar en las próximas elecciones.

        Si seguimos traicionado a quien nos puse aquí, que es el pueblo de México.

        La incipiente democracia en este país, requiere del impulso de propuesta que fortalezca la representación política y plural en los congresos federales y en los estados; para proteger los intereses no solo de algunos segmentos de la sociedad, sino los intereses del bien común de toda la población.

        Por lo anterior, me permito poner a la consideración del pleno de este Senado, y le pido que si puede hacer la votación nominal en el tablero, las siguientes modificaciones al dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral, para quedar como sigue:

        ÚNICO.- Se suprimen los artículos 59, el segundo párrafo de la fracción I del artículo 115; el segundo párrafo de la fracción II del artículo 116 de la Constitución Política y los artículos décimo primero, décimo tercero y décimo cuarto del dictamen.

        Es cuanto, señor presidente.

        Y ojalá tocaran la conciencia de cada uno de ustedes. No se necesita la reelección, es algo avorazado, viendo como está, se nos desbarata el país en nuestras manos y todavía la ambición de poder, de estar votando, que existan reelecciones, deberíamos de tener un poquito de vergüenza, compañeros.

        Muchas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senador, no va a presentar la del 115. Su reserva al 115.

        Está bien. Gracias.

        -EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: A ver, sería el artículo 59, se suprime el artículo 115 en el párrafo segundo, se suprime también, el artículo 116, en el párrafo segundo se suprime. Y en los transitorios,  en el artículo décimo primero se suprime; el artículo décimo tercero se suprime; y el artículo décimo cuarto se suprime.

        Por el bien de todos.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. En su momento se votarán cada uno de los artículos.

        ¿Alguien lo apoya para la votación?

        Muy bien, entonces, ábrase, ya que fue ampliamente explicada y leído la reserva presentada por el senador, ábrase el registro, en términos del artículo 58 electrónico, y hasta por tres minutos, para ver si se admite o no a discusión, la reserva presentada del artículo 59.

(Votación electrónica)

        Ya lo habíamos explicado a los coordinadores, que cuando se hace, se carga en el sistema y se tenía registrado, un error a lo mejor de la Mesa o de Servicios Parlamentarios, o de su grupo parlamentario, decía que era votación económica.

        Cuando la pedimos nominal y no está, en el programa nos tenemos que esperar un minuto. Empezamos a votar y lo bloqueamos y lo tienen que recetar.

        Fui con el técnico, hace ya un mes, y hablé con los coordinadores, a cada uno de los grupos, para explicar que es un asunto técnico, no es un error.

        Esperemos lo receten y ahorita iniciamos.

        Por eso inmediatamente aparece la votación inmediata anterior.

(Continúa votación electrónica)

– LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO: Señor Presidente conforme al registro en sistema electrónico se emitieron 19 votos en pro, 77 votos en contra. No se admite a discusión.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Gracias, Senadora Secretaria. Agotadas las reservas, háganse los avisos que se refiere al Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recabar votación nominal sobre el Artículo 59 en los términos del dictamen.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA SENADORA MERODIO REZA: Señor Presidente conforme al registro en sistema electrónico se emitieron 81 votos en pro, 20 en contra y una abstención.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DE LA MESA DIRECTIVA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia queda aprobado el Artículo 59 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

Informo a la Asamblea que el Senador Armando Ríos Piter retiró su reserva al Artículo 90, en consecuencia procederemos a su votación en los términos del dictamen.

Háganse l os avisos a que se refiere el Artículo 58 para recoger la votación nominal.  Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 90 en los términos del dictamen.

– LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente se emitieron 88 votos a favor 16 en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, queda aprobado el Artículo 90 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez para presentar su reserva al Artículo 102 del proyecto de decreto........

...-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Gracias, señor Presidente. Con su venia.

Quiero proponerles de manera rápida que hemos construido en esta reserva una redacción de consenso que permite resolverlo de manera más o menos ejecutiva. Yo creo que el consenso además permite agilizar la presentación de esta reserva que está inscrita en la modificación del apartado A del artículo 102 de nuestra Constitución.

Prácticamente ustedes tienen en el dictamen una nueva reforma de este apartado A que inscribe lo que en consideración de muchos expertos ha sido un paso muy importante el que estamos dando en nuestra Constitución para trascender lo que es ahora la Procuraduría General de la República a lo que será la Fiscalía General de la República, un organismo autónomo con criterios específicos inscritos en esta propuesta.

La reserva sería en la fracción IV que solamente cambia la votación que tiene que ver con la remoción de esta figura de la Fiscalía General. La Minuta que viene de comisiones establece que la remoción en esta fracción IV podrá ser objetada por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores, la propuesta es cambiar esta votación para que en vez de dos terceras partes diga: “por el voto de la mayoría de los miembros presentes de la Cámara de Senadores”.

Todo el texto de la Minuta quedaría igual como ha sido dictaminado, es decir, puntualizo, simplemente la votación en vez de ser dos terceras partes, como viene en la Minuta, quedaría especificada a que fuese por mayoría simple, es decir, por mayoría.

Es cuanto, Presidente. Muchas gracias y le entrego cómo queda consensada la redacción, de cómo debe decir esta fracción IV del apartado A del artículo 102 de la Constitución.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

-Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora de la Peña e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 102 fracción IV.- El Fiscal General podrá ser removido por el Ejecutivo Federal por las causas graves que establezca la ley; la remoción podrá ser objetada por el voto de la mayoría de los miembros presentes de la Cámara de Senadores dentro de un plazo de diez días hábiles en cuyo caso el fiscal general será restituido en el ejercicio de sus funciones.

Si el Senado no se pronuncia respecto se entenderá que no existe objeción.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte si es de aprobarse la propuesta al no haber oradores inscritos.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aceptada, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Se recibió del Senador Fidel Demédicis Hidalgo su reserva al artículo 102 del proyecto de decreto.

-Solicito a la Secretaría dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 102 fracción IV.- El Fiscal General sólo podrá ser removido por la Cámara de Senadores de la República a solicitud que realizará el Ejecutivo Federal por las causas graves que establezca la ley, la Cámara de Senadores la votará aprobándola o desechándola por las dos terceras partes de los miembros presentes.

Durante el proceso de remoción la ley determinará quién será el encargado de despacho. En caso de desecharse la solicitud por la Cámara de Senadores el Fiscal General será restituido en el ejercicio de sus funciones.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Agotada la lista de reservas háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento… Perdón, entonces dé lectura la Secretaría a la propuesta del mismo artículo del Senador Monreal e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 102 fracción I.- A partir de la ausencia definitiva del Fiscal General de la República el Senado contará con veinte días hábiles para conformar una lista de al menos diez candidatos al cargo, la cual será integrada a partir de una amplia consulta pública.

Fracción II.- La designación del Fiscal General de la República deberá ser aprobada por las dos terceras partes de los miembros presentes de entre la lista de candidatos en un plazo máximo de diez días contados a partir del vencimiento del término que señala la fracción anterior.

Fracción III.- Si el Senado de la República no hace la designación en los plazos señalados anteriormente el Ejecutivo Federal solicitará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación haga la designación de entre la lista de candidatos.

Fracción IV.- El Fiscal General podrá ser removido solamente por causa grave, justificada a petición del Ejecutivo Federal a la Cámara de Senadores. Con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes el Senado contará con un plazo de diez días contados a partir de recibir la solicitud de destitución para pronunciarse al respecto aprobada la destitución del Fiscal General.

Las Comisiones correspondientes del Senado nombrarán a un encargado provisional y se atenderá a lo dispuesto en el presente artículo para la designación del nuevo titular de la Fiscalía.

Fracción V.- En los recesos del Senado la Comisión Permanente lo convocará de inmediato a sesiones extraordinarias para la designación del Fiscal General.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-No se admite a discusión la reserva, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Agotada la lista de reservas háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para recabar información de la votación y ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por dos minutos, para recoger la votación nominal del artículo 102 con la propuesta que fue aceptada.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Señor presidente, se emitieron 102 votos a favor, cinco en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia queda aprobado el artículo 102 del proyecto de decreto con la propuesta que ya se aceptó.

Se recibió de los senadores Dolores Padierna Luna, y Armando Ríos Piter su reserva al artículo 115. Solicito a la secretaría le de lectura e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Artículo 115, fracción segunda. Los ayuntamientos tendrán facultades para aprobar de acuerdo con las leyes en materia municipal que deberán expedir las legislaturas de los Estados, los bandos de policía y gobierno; los reglamentos circulares y disposiciones administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones, que organice la administración pública municipal, regulen las materias, procedimientos, funciones y servicios públicos de su competencia, y aseguren la participación ciudadana y vecinal.

En la designación de los titulares de la administración pública municipal deberá respetarse el principio de paridad de género.

Consulto a la asamblea si admite a discusión la propuesta.

Quienes están por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite  a discusión señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se recibió del senador Fernando Mayans Canabal su reserva al artículo 115 del proyecto de decreto. Solicito a la secretaría de lectura e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA:  Artículo 115, fracción primera, párrafo segundo, se suprime. Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria. Se concede la palabra al senador Mario Delgado Carrillo, para presentar su propuesta de modificación al artículo 115.  Por favor,  senador.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO:  Gracias, compañeros, compañeras, estamos ante una reforma que es una oportunidad perdida; la oportunidad de fortalecer los mecanismos de democracia directa de descentralización del poder y las transferencias de las decisiones a los ciudadanos; es una reforma política a medias, que sí logra, también hay que reconocer algunos avances.

En el caso de acceso al poder las cartas ciudadanas siguen sin aprobarse; este Senado sigue violando la Constitución, desde el mes de agosto, candidaturas independientes, consulta popular, e iniciativa, son medidas que sin duda profundizará nuestra democracia pero que no hemos resuelto.

Se crea un Instituto Nacional de Elecciones que pasa por encima del federalismo, lo que ha hecho esta legislatura respecto de los problemas que se presentan en las entidades, por falta de transparencia, por abuso del poder, por falta de equilibrios y controles democráticos hemos dado siempre la misma respuesta, la centralización.

Lo hicimos en el caso de contabilidad gubernamental, de deuda pública, de transparencia, en seguridad, en el gasto educativo, y en el gasto de salud, ante lo que no está funcionando en las entidades federativas, la respuesta es la centralización como una fórmula mágica, ahora también en el caso de la autoridad electoral.

En la relación entre poderes se aprueba un gobierno de coalición, que es voluntario pero que se pone el gran candado de quien lo intente hacer tendrá que sujetar a la aprobación del Congreso a todos su gabinete, y esto se hace simplemente para darle la vuelta al tema de la segunda vuelta electoral.

Y lo poco que se gana, como la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo, o la estrategia del Sistema Nacional de Seguridad Pública, será para el otro sexenio, se aplicará hasta el 2018.

Pero me centro en el tema para el cual he reservado este artículo, y el artículo 59. La reelección. El único objetivo de la reelección es cambiar los incentivos, como ya se ha dicho mucho aquí, de legislador de rendirle cuentas al ciudadano, es un gran contrasentido que después de tantos años se abra la reelección pero se le de el control al partido político.

El objetivo de la rendición de las cuentas al ciudadano no se va a cumplir, van a prevalecer los incentivos que tenemos hasta ahora. No vamos a tener legisladores más cercanos a la ciudadanía ni vamos a lograr del Congreso una representación más efectiva.

Si pusiéramos, por ejemplo, si evitáramos estos candados no tendríamos senadores de la República votando a favor del IVA  en sus estados.

Tenemos, se privilegia en este sentido el poder de los partidos políticos, lo mismo que en el caso del INE que son los que van a decidir a nivel nacional quienes son los consejeros.  Hay que reconocer el avance específicamente en el caso de las mujeres, lo cual es un logro histórico, y mi reconocimiento para todas mis compañeras que estuvieron promoviendo esto.

Pero la pregunta es ¿Por qué nos quedamos con una reforma chiquita?  ¿Por qué nos quedamos con una reforma insuficiente cuando nuestro país necesita de avances más profundos? Era el momento que teníamos para lograr un cambio de régimen, sobre todo porque estamos en la víspera de la aprobación del tema que más le interesa a este gobierno, que es la reforma energética.

:Tal vez no vamos a encontrar ningún otro momento en el tiempo en donde podamos tener la fuerza y el consenso político necesario para provocar un cambio de régimen. Estamos perdiendo la oportunidad, de invertir el centro de gravedad del poder y hacer de nuestra democracia el objetivo de nuestra democracia gobernar al poder, es la oportunidad perdida de tener más democracia efectiva y transparencia que nos lleven a más desarrollo.

En el caso de la reelección el objetivo es, repito, el control ciudadano, la vía popular o control vertical del poder que significa la revocación del mandato que lo dejamos fuera de esta Reforma Política; que no implique una acción parlamentaria o jurisdiccional alguna, sino exclusivamente la voluntad de los ciudadanos.

Esta Reforma Política se trataba de dar el poder a la ciudadanía, de devolverle el poder a los ciudadanos, como un proceso de distribución que tiene como destinatario principal a los ciudadanos, a sus organizaciones y al tejido de la sociedad.

De tal manera que en el caso de esta reserva, lo que estamos proponiendo, ya que no prosperó la propuesta del senador Ríos Piter, de quitar esta restricción que le da el control al partido, pues darle la claridad suficiente, que no la tiene, en el caso de aquellos legisladores o presidentes municipales, como es el 115, que renuncien a su partido o hayan perdido la militancia a la mitad de su mandato.

La propuesta es que agreguemos que en esos casos podrán ser postulados por cualquier otro partido para que no vaya a quedar sujeto a interpretación, tiene que ser muy claro si se está poniendo está excepción, y además quitar de esta mecánica, que quede muy claro también, a las candidaturas independientes. Son las dos modificaciones que se están planteando, no cambian el sentido del artículo simplemente lo que buscan es claridad y precisión en lo que se está proponiendo.

Muchísimas gracias.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Mario Delgado. Solicito a la secretaría dé lectura a la propuesta del senador Mario Delgado e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 115, fracción primera.- Las constituciones de los estados deberán establecer la elección consecutiva para el mismo cargo de presidentes municipales, regidores y síndicos, por un periodo adicional, siempre y cuando el periodo del mandato de los ayuntamientos no sea superior a tres años, con excepción de candidatos independientes.

        La postulación sólo podrá se realizada por el mismo partido o cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubiera postulado, salvo que haya renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato, en cuyo caso podrán ser postulados por cualquier otro partido o coalición.

        Consulto a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite la propuesta, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la asamblea que el senador Zoé Robledo Aburto entregó a esta mesa directiva su reserva al artículo 115. Por lo que solicito a la secretaría dé lectura a dicha propuesta e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 115.- Los presidentes municipales, regidores y síndicos de los ayuntamientos electos popularmente por elección directa, no podrán ser reelectos para el periodo inmediato. Las personas que por elección indirecta o por nombramiento, designación de alguna autoridad desempeñen las funciones propias de esos cargos, cualquiera que sea la denominación que se les dé, no podrán ser reelectas para el periodo inmediato.

        Todos los funcionarios antes mencionados, cuando tengan el carácter de propietarios, no podrán ser reelectos para el periodo inmediato con el carácter de suplentes, pero los que tengan el carácter de suplentes sí podrán ser reelectos para el periodo inmediato como propietarios a menos que hayan estado en ejercicio.

        Las mismas reglas serán aplicables a presidentes municipales, regidores y síndicos de los ayuntamientos que hayan sido electos bajo la figura de candidatura independiente, aún cuando sean postulados por un partido político.

        Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite a discusión la propuesta, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Agotadas las reservas, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

        Ábrase el sistema electrónico de votación, por dos minutos, para recoger la votación nominal del artículo 115 en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor presidente, se emitieron 90 votos a favor; 20 en contra.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 115 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

        Se recibió del senador David Monreal Ávila, una propuesta de modificación al artículo 116 del proyecto de decreto.

        Solicito a la secretaría dé lectura a dicha propuesta e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: La propuesta consiste en eliminar el texto del dictamen del artículo 116, fracción segunda.

        Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite a discusión la propuesta, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. A continuación informo que el senador José María Martínez entregó su reserva al artículo 116. Por lo que solicito a la secretaría dé lectura a dicha propuesta e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 116, fracción segunda.- Las constituciones estatales podrán establecer la elección consecutiva de los diputados a las legislaturas de los estados hasta por cuatro periodos consecutivos. La postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubieren postulando, tratándose de los candidatos independientes, sólo podrán postularse con ese mismo carácter.

        Los diputados que correspondan a cada partido político conforme al principio de representación proporcional, serán asignados de acuerdo a la lista que elabore el Instituto Nacional Electoral en forma descendente a favor de quienes hayan obtenido el mayor porcentaje de votación válida, distrital, con relación a los demás candidatos de su propio partido.

        Los diputados locales que hayan sido electos por el principio de representación proporcional no podrán ser reelectos por esta misma vía, la ley establecerá los procedimientos y requisitos para realizar la asignación a que se refiere este artículo.

        Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        No se admite a discusión la propuesta, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Se desecha la misma.

        Se recibió también del senador Raúl Morón Orozco, su propuesta de modificación al artículo 116. Por lo que solicito a la secretaría dé lectura a dicha propuesta e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 116, fracción segunda.- Los diputados a las legislaturas de los Estados no podrán ser reelectos para el periodo inmediato, los diputados suplentes podrán ser reelectos para el periodo inmediato con el carácter de propietario, siempre que no hubieren estado en ejercicio; pero los diputados propietarios no podrán ser reelectos para el periodo inmediato con el carácter de suplentes.

        Las mismas reglas serán aplicables a los diputados locales que hayan sido electos bajo la figura de candidatura independiente, aún cuando sean postulados por un partido político.

 Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión la propuesta, Presidente.

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria.

        A continuación informo a la Asamblea, que se recibió  de la Senadora Dolores Padierna Luna y Armando Ríos Píter, sus reservas al artículo 116.

        Por lo que solicito a la Secretaría, dé lectura a dichas propuestas e inmediatamente después consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten para su discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 116.

        Fracción I.- En la designación de los titularse de la Administración Pública estatal, deberá respetarse el principio de paridad de género.

        Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, Presidente.

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria.

        Informo también a la Asamblea que se recibió del Senador Fernando Mayans Canabal su reserva al artículo 116.

        Por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a dicha propuesta  e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 116.

        Párrafo segundo, se  suprime.

        Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

        -Quienes estén por la afirmativa, favor  de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

        -No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, informo también a la Asamblea que recibimos del Senador Benjamín Robles Montoya su reserva al artículo  116 por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a dicha propuesta e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Artículo 116.

        Fracción II.-  De las constituciones estatales podrán establecer . . .

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Señora Secretaria, permítame un momentito.

        Senador, Benjamín, ¿desea hacer uso de la tribuna?

        -EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA (Desde su escaño): Sí.

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Adelante, en el uso de la palabra.

        -EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA:  Gracias Senador Presidente.

        Compañeras, compañeros senadores, he solicitado el uso de la palabra para proponerle a este pleno poder regresar  a la redacción  original  que proponían las Comisiones Unidas en el sentido de permitirle a las entidades federativas a través de sus constituyentes  que sean ellas quienes puedan legislar libremente en relación a la reelección.

        Y fíjense que podrá haber argumentos de toda índole, los he escuchado a lo largo de las últimas horas, inclusive y valdría la pena puntualizarlo, hemos escuchado cómo algunos ejecutivos estatales aún se resisten a este importante proceso de reforma política aún cuando yo he sostenido y lo reitero en esta tribuna  que dista mucho de lo que pudimos haber logrado.

        Vale la pena de todas suertes  reflexionar sobre el asunto y mandar una señal, mandar una señal al gobierno, con mucho respeto, pero con mucha claridad al PRI, porque veríamos muy mal que después del esfuerzo que se está haciendo, las legislaturas locales en su momento no cumplan  con la parte que les corresponde y no se pueda estar aprobando a la brevedad esta importantísima reforma, repito, a pesar de que sabemos que faltan muchos  temas y que en lugar de haber logrado una quinta, sexta generación de reformas en materia electoral nos hemos quedado cortos.

        Pro también se ha debatido, he escuchado posiciones diversas a lo largo del debate en relación al centralismo y al respeto a lo que tanto trabajo nos ha costado en materia  de federalismo.

Y nosotros planteamos, precisamente que este es un tema en el que es importante  a pesar de que, vuelvo a insistir, lo reconocemos que hay ciertos estados  cuyos ejecutivos estatales pues actúan cual caciques bien vale la pena en aras precisamente de lo que tanto trabajo nos ha costado en este país que es ir dándole una fuerza a las entidades, darle un vigor al federalismo, que sean precisamente las legislaturas estatales   quienes puedan resolver en torno a este tema.

        La propuesta original iba en el sentido de que las constituciones  estatales podrían establecer precisamente los mecanismos de esta reelección y se cambió de último momento para expresar que deberán hacerlo.

        Entiendo la intención que tiene que ver, sin duda lo debo reiterar con la actitud en algunos gobiernos estatales que manipulan a sus congresos, sin embargo creo y llamo la atención de las compañeras senadoras, de los compañeros senadores aquí presentes para que hagamos un esfuerzo importante de respetar, reitero, lo que tanto trabajo nos ha costado y dejemos que sean en las entidades de la República, en sus Congresos Estatales donde se pueda debatir hasta cuántas veces podrían de manera consecutiva buscarse la reelección, porque aquí se habla que hasta podría ser hasta cuatro veces, que sean en estos estados donde se dirima, donde se debata y que no haya una imposición desde el Congreso de la Unión en este momento desde el Senado que la minuta que llegue a la Cámara de Diputados en este sentido no lleve ya esa imposición.

        Es la propuesta, Senador Presidente, que podamos nosotros dejar que sean las legislaturas estatales  las que libremente puedan debatir en este contexto.

        Es cuanto.

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, señor Senador Benjamín Robles Montoya.

        En virtud de que el propio Senador ha explicado  de manera muy clara en qué consiste la propuesta, pido a la Secretaría que consulte, en votación económica, al pleno si es de  aceptarse a discusión la misma.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aceptarse la modificación propuesta por el Senador Robles.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        Quienes estén por la negativa, manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

         -No se aprueba, Presidente.

        -EL C. SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, señora Secretaria.

Agotadas las reservas al artículo  116.

        Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación.

        Abrase el sistema electrónico de votación por dos minutos para recoger la votación nominal del artículo 116 en los términos del dictamen.

        (Se recoge la votación) 

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Conforme al sistema electrónico de votación, se emitieron 83 votos a favor; 19 en contra; 0 abstenciones.

        -Se admite, Presidente.

        -Se aprueba, Presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 116 del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

        -Se recibió del Senador Isidro Pedraza Chávez su reserva al artículo 2º transitorio del proyecto de decreto.

        Solicito a la secretaría le dé lectura, e inmediatamente consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Del Senador Pedraza.

        Transitorio II.- En la propuesta debería decir:

        Inciso f).- Es un derecho de los partidos políticos nacionales y estatales formar coaliciones para contender en las elecciones federales, locales y municipales, manteniendo su identidad partidaria, su proyecto de programa.

        La coalición es una figura temporal limitada, coalición total la que establezca 2 o más partidos para postular a la totalidad de los candidatos en un proceso electoral, sea este federal, estatal, local o municipal, bajo una plataforma electoral compartida.

        Quinto.- Por coalición parcial se entenderá: la que establezcan los partidos políticos para postular, al menos en 50 por ciento de las candidaturas en un mismo proceso electoral federal, local, municipal, bajo la misma plataforma.

        Sexto.- En todos los casos de coalición, los partidos serán votados de manera individual bajo su propio emblema, y podrán presentar su lista para representación proporcional, conservando su porcentaje de votos para el registro, asignación de diputaciones de representación proporcional y prerrogativas.

        7.- Los partidos políticos que conformen coaliciones serán votados de manera individual bajo su propio emblema.

Los votos de todos los partidos coaligados se sumarán al candidato de la coalición.

-Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de admitirse la presente reserva al transitorio.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria.

-La siguiente reserva correspondía a lo solicitado por la Senadora Marcela Torres Peimbert. Sin embargo, el propósito de su propuesta quedó ya incorporado en la modificación del consenso que se aplicó al artículo 41.

En consecuencia, la reserva de la Senadora Marcela Torres Peimbert queda sin materia.

Desahogaremos ahora la siguiente reserva.

El Senador Enrique Burgos García, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, hizo llegar a la Mesa Directiva su reserva al artículo 2º transitorio del proyecto de decreto.

Solicito a la secretaría dé lectura, e inmediatamente consulte a la Asamblea   -en forma económica--  si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Del transitorio II, inciso a).- “Las normas, plazos y requisitos para su registro legal y su intervención en los procesos electorales federales y locales.

-Quienes estén a favor…

-Perdón.

-Continúa y debería decir en el Inciso a).- “La celebración de las elecciones federales y locales, el primer domingo de junio del año que corresponda, en los términos de esta constitución, a partir del 2024, salvo aquellas en que se verifiquen en el 2018, las cuales se llevarán a cabo el primer domingo de julio”.

-Consulto a la Asamblea  --en votación económica--   si se admite a discusión la presente reserva.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

-Se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte, al no haber oradores, ni a favor, ni en contra, consulte si es de aprobarse la propuesta.

-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse la presente propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestando levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

-Se aprueba la propuesta, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria.

-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para recabar información de la votación, y ábrase el sistema electrónico, hasta por 2 minutos, para recoger votación nominal del artículo 2º transitorio con la propuesta que fue aceptada.

Procedan, por favor.

(Se abre el registro electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Preciado.

¿Para qué efecto?

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRIGUEZ (Desde su escaño): Presidente, me gustaría que se aclarara la forma en que, el sentido del voto qué implicaría, porque esa parte de la modificación que se está aceptando por parte del Senador Enrique Burgos, no tenía consenso entre los grupos parlamentarios.

Por lo tanto, sí me gustaría aclarar ¿Qué significa el sentido de nuestro voto?

Votar a favor ¿Qué implicaría?

Y votar en contra ¿Qué implicaría?

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Si se vota a favor, se vota a favor del dictamen con la modificación que fue aceptada.

Si se rechaza, se rechaza el dictamen con la modificación que fue aceptada.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRIGUEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Preciado, por favor.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRIGUEZ (Desde su escaño): Sí me gustaría saber en qué consiste esta modificación que fue aceptada, porque la votación que se verificó fue demasiado rápido como para considerar si se votaba a favor o en contra.

Teníamos un acuerdo de la modificación de la fecha. Sólo queremos verificar que así sea.

-EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCIA (Desde su escaño): ¿Me permite, señor Presidente?

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del Senador Burgos.

-EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCIA (Desde su escaño): Señor Presidente, para precisar que la aclaración consiste en que la celebración de elecciones federales y locales del primer domingo de junio del año que corresponda, en los términos de esta constitución, a partir del 2015, 2015, salvo aquellas que se verifiquen en 2018, y las cuales se llevarán a cabo el primer domingo de julio. Fue un error.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: De acuerdo, senador Preciado, quedó claro…

        Sonido en el escaño del senador Burgos, presidente de la comisión, quien hizo la propuesta.

        Y después del senador Gil.

        -EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: (Desde su escaño) Solo para precisar, que en esta reserva, puntualizamos que la celebración de elecciones federales y locales, el primero de junio del año que corresponda, en los términos de esta Constitución, será a partir del 2015.

        Salvo aquellas que se edifiquen en 2018. Las cuales se llevarán a cabo el primer domingo de julio.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño del senador Gil.

        -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: (Desde su escaño) En consecuencia, presidente no existe reserva, en razón de que esos son los términos en los que ha sido presentado el dictamen.

        Lo procedente es que se retire la reserva, y se vote en sus términos el dictamen.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: ¿Senador Burgos, está de acuerdo en retirar su reserva?

        -EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: (Desde su escaño) Sí.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sí. Entonces procedemos así.

        Entonces, una vez que se retiró la reserva, por el senador Burgos, que fue el promovente, se votará, en este momento, se volverá a abrir, se está votando el dictamen en sus términos.

        Sin propuesta aceptada, porque fue retirada. Ya hay una aceptación.

        Sonido, otra vez, en el escaño del senador Burgos.

        -EL C. SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: (Desde su escaño) Solo con la corrección que repetí, señor presidente, del 2015 junio; 2018, julio, primer domingo.

        La corrección de fecha, solamente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Yo le pediría a la Secretaría que volviera a leer como queda el texto, para orientar a todos y que quede claramente y darle certeza jurídica y se repite la votación sobre el texto que se de, para que de certeza jurídica, con esta confusión, entre fechas.

        Y le pido, por favor, que el senador Roberto Gil y el senador Enrique Burgos, se acerquen antes de que lo lea la secretaria. Si son tan amables, senadores.

        Y voy a dejar sin efecto esta votación, porque hay una confusión entre  dos, lo que se estaba votando, nadie sabia como estaba dándose.

        Senador Pedraza…

        -EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: (Desde su escaño)  Yo le pediría, que en todo caso, como está el dictamen. Y luego en qué consiste…

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Es justo lo que van a hacer. Por eso, había una confusión en la fecha, no quedaba cierto, mejor que ambas partes que habían hecho la negociación, que vean exactamente el dictamen, una vez que fue retirado la reserva por el senador Enrique Burgos, para que lean en los términos del dictamen, y ya sea claro, fehaciente y que de seguridad jurídica a la siguiente votación…

        -EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA: (Desde su escaño) Pues yo digo que a él lo engañaron ahí con esa corrección, que hasta retiró su reserva.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Artículo segundo transitorio, inciso a) fracción I.

        Inciso a) en los términos del dictamen, quedaría de la siguiente manera:

        Las normas, plazos y requisitos para su registro legal y su intervención en los procesos electorales federales y locales.

        Fracción II, inciso a) La celebración de las elecciones federales y locales, el primer domingo de junio, del año que corresponda en los términos de la Constitución, a partir del 2015.

        El resto en los términos del dictamen.

        Es todo, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Dudas.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Continuamos.

        Salvo aquellas en que se verifique en 2018, las cuales se llevará a cabo el primer domingo de julio.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte la Secretaría, en forma económica, a la Asamblea, si es de aprobarse esta propuesta.

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse en los términos del dictamen.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)

        Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)

        Se aprueba la corrección, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

        Y ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por dos minutos, para recoger la votación nominal del artículo segundo transitorio, con la propuesta que fue aceptada en este momento.

        Gracias, procedan.

(Votación electrónica)

        -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Conforme al registro electrónico de votación, 85 votos a favor; cinco votos en contra; 11 abstenciones.

        Se aprueba, presidente.

        -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia queda aprobado el artículo segundo transitorio del proyecto de decreto, con la propuesta aceptada.

        Tiene el uso de la tribuna la senadora Marcela Torres Peimbert, para presentar…

        No, verdad…

        Tiene el uso de la tribuna la senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, del PAN, para presentar reserva del decimoprimero.

        Perdón, senadora Marcela.

        -LA C. SENADORA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ: Gracias, presidente

        Nadie puede beneficiarse de su propia ley, es algo que he estado escuchando los últimos días.

        Sin embargo, esta ley tiene una trampa.  Decimos que no aplica para nosotros, y qué pasa, si van a poder reelegirse como diputados los senadores de esta legislatura, que quieran hacerlo en 2021, y los diputados que sean senadores y pretendan reelegirse en 2024, también también podrán hacerlo.

Creo que esto es sin duda una reelección que de inmediato nos beneficia, y que estamos aceptando.

En el ánimo de cumplir con el compromiso de no legislar para nosotros mismos es que presento esta reserva.

La reforma al Artículo 59 de esta Constitución será aplicable a los diputados y senadores electos a partir del proceso electoral de 2018, con excepción de aquellos legisladores que hoy sean diputados, y que en 2024 busquen la elección consecutiva en el cargo de senadores, así como tampoco aquellos legisladores que hoy sean senadores y busquen la elección consecutiva como diputados en 2021.

Quiero decir también que queda pendiente en esta ley la libertad de los ciudadanos de postularse o reelegirse por cualquier partido y tener, ahora sí, el compromiso con la ciudadanía y no con los partidos, queda pendiente el tema de la reducción de las cámaras y de la segunda vuelta.

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Modificación del Artículo Transitorio Decimoprimero. La reforma al Artículo 59 de esta Constitución será aplicable a los diputados y senadores electos a partir del proceso electoral de 2018, con excepción de aquellos legisladores que hoy sean diputados, y que en 2024 busquen la elección consecutiva en el cargo de senadores, así como tampoco aquellos legisladores que hoy sean senadores y busquen la elección consecutiva como diputados en 2021.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, Presidente.

- - EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: El senador Fernando Mayans Canabal entregó su reserva al Artículo Decimoprimero Transitorio, solicito a la Secretaría dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea en forma económica si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Artículo Decimoprimero, se suprime. Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta, quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Tiene el uso de la tribuna la Senadora Silvia Garza Galván para presentar su reserva al Artículo Decimoprimero Transitorio del proyecto de decreto.

- LA C. SENADORA SILVIA GARZA GALVAN: Con su permiso, Senador Presidente. Compañeras y compañeros senadores. Estamos a punto de abrir una puerta a la profesionalización de la tarea legislativa.

Estamos a punto de colocar la primera piedra de un nuevo congreso, un congreso más fuerte, ratificado por el poder del ciudadano.

La reforma política que hoy discutimos, será sin duda histórica, lo será por muchas razones, una de ellas, porque se devuelve al pueblo el poder de reelegir al legislador, después de calificar su trabajo, su entrega, su compromiso con las causas de los ciudadanos.

Así, senadores y diputados estaremos obligados a responder al ciudadano y a nadie más.

Con los ciudadanos del lado de los legisladores el congreso tendrá más autonomía, por eso, para fortalecer la división de poderes debe llegar un momento en que todo legislador debe estar respaldado con votos directos, distrito por distrito, estado por estado.

La reelección de los legisladores es una propuesta necesaria, pero con ciertos candados legales que cancelen a las burocracias partidistas la posibilidad de perpetuarse en la Cámara de Diputados y Senadores por la vía de representación proporcional.

Sin la intención de la reelección es dejar en manos a los ciudadanos el futuro de los parlamentarios, e función de su desempeño y propiciar que éstos atiendan de manera prioritaria las demandas de sus electores, entonces, para qué dejar esta puerta abierta.

Es más, creo que la Reforma Electoral que se discute hoy, debería plantear algo más que es una demanda, la reducción del número de diputados y senadores de representación proporcional, considerando que el principio que dio origen a este sistema en México en los años 70 en la representación de las minorías frente a la sobrerrepresentación del PRI como partido hegemónico dominante ya no se justifica.

Este sistema más bien se ha pervertido, dejó de ser un mecanismo de compensación de sistema de mayoría simple para convertirse en un incentivo de burocracias partidistas que llevan mano en la integración de las listas de cada una de las 5 circunscripciones electorales en que se divide el país.  Lo más conveniente sería conservar el sistema mixto de representación, pero con algunos ajustes que estimulen la competencia y la participación electoral.

Sé muy bien, que no se puede lograr todo en un solo intento; sé muy bien que aún no están dadas las condiciones para la desaparición de los legisladores de representación proporcional, pero hay que disminuirlos, compañeros y compañeras. La razón histórica de su razón de ser no obedece ya más a las circunstancias que vive hoy nuestra patria. Este punto en concreto no escucha lo que a gritos ha pedido y sigue pidiendo la ciudadanía, la disminución de legisladores, la disminución de los legisladores de representación proporcional.

Por lo anterior expuesto propongo esta adición con la finalidad de establecer un candado para evitar la reelección de los legisladores por vía plurinominal.

Propongo la redacción siguiente: Los legisladores que hayan sido electos por el principio de representación proporcional no podrán ser reelectos por esta misma vía.

Es cuanto, señor Presidente.

                    (A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora Garza e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA SENADORA DIAZ LIZAMA: Propuesta de redacción.

Decimoprimero.

Los legisladores que hayan sido electos por el principio de representación proporcional no podrán ser reelectos por esta misma vía.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

- No se admite a discusión, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:  Agotadas las reservas al Artículo Decimoprimero Transitorio, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo Decimoprimero Transitorio en los términos del dictamen...........

   (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

...(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor Presidente, se emitieron 98 votos a favor, 4 en contra, 4 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado el artículo 11 transitorio del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

-Recibimos la propuesta del Senador Martín Orozco Sandoval de adición al artículo 52 del proyecto de decreto, por lo cual solicito a la Secretaría que dé lectura a la misma e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 52.- La Cámara de Diputados estará integrada por 300 diputados electos según el principio de votación mayoritaria relativa mediante el sistema de distritos electorales uninominales y 100 diputados que serán electos según el principio de representación proporcional mediante el sistema mixto de listas regionales votadas en circunscripciones plurinominales…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Me permite un momento, señora Secretaria.

-Sonido, por favor, en el escaño del Senador Jorge Luis Preciado. ¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: (Desde su escaño) Los artículos que está mencionando la Senadora Secretaria ya fueron discutidos y votados, son las reservas que presentó el Senador Martín Orozco, por lo tanto creo que  ya no debería continuarse con la discusión en virtud de que ya fueron presentados y votados en la participación que tuvo el señor Senador.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Informo a la Asamblea que como son adiciones, salvo que las retirara el proponente no habría necesidad de votarlas, no la vamos a votar en forma nominal, se votarían sólo en forma económica porque son adiciones y no se han desahogado, o sea, no se han votado las mismas por ello es que tenemos que proceder a la votación en forma económica.

Si el proponente las retira quedará sin efecto y no habría necesidad de votación alguna. Pregunto al proponente, al Senador Martín Orozco.

-Continúe, por favor, señora Secretaria con el desahogo de los asuntos.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Igualmente recibimos la propuesta del Senador Francisco Domínguez de una adición al artículo 52 por lo que de igual manera pido que dé lectura a la misma e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 52.- La Cámara de Diputados estará integrada por 300 diputados electos según el principio de votación mayoritaria relativa mediante el sistema de Distritos Electorales Uninominales.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión la propuesta, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Recibimos también del Senador Martín Orozco Sandoval la propuesta de adición al artículo 53 del proyecto de decreto, solicito a la Secretaría que dé lectura a la misma y consulte inmediatamente a la Asamblea si es de admitirse para su discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 53.- La demarcación territorial de los 300 distritos electorales uninominales será la que resulte de dividir la población total del país entre los distritos señalados: La distribución de los distritos electorales uninominales entre las entidades federativas se hará teniendo en cuenta el último censo general de población sin que en ningún caso la representación de un estado pueda ser menor de dos diputados de mayoría.

Para la elección de los 100 diputados, según el principio de representación proporcional y el sistema mixto de listas regionales, se constituirán 5 circunscripciones electorales plurinominales en el país, la ley determinará la forma de establecer la demarcación territorial de estas circunscripciones.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Igualmente informo a la Asamblea que el Senador Francisco Domínguez entregó su propuesta de adición al artículo 53 del proyecto de decreto, por lo que solicito a la Secretaría que dé lectura a dicho proyecto e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite para su discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 53.- Se deroga.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-Igualmente informo a la Asamblea que recibimos del Senador Martín Orozco Sandoval la propuesta de adición al artículo 56 del proyecto de decreto, por lo cual solicito a la Secretaría que dé lectura a dicho documento e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 56 inciso a).- Los lugares 1º, 3º, 5º, 7º, 9º, 11º, 13º, 15º, 17º, 19º, 21º, 23º, 25º, 27º, 29º, 31º serán reservados para las fórmulas de candidatos que no obtuvieron el triunfo por el principio de mayoría relativa asignándoles en orden decreciente a los que hubieran obtenido  los más altos porcentajes de votación válida para su estado y Distrito Federal.

Inciso b).- Los lugares 2º, 4º, 6º, 8º, 10º, 12º, 14º, 16º, 18º, 22º, 24º, 26º, 28º, 30º, 32º se distribuirán conforme el orden de la lista que inscribirán a las fórmulas de candidatos que el partido político correspondiente postule, la ley establecerá las reglas y fórmulas para estos efectos. La Cámara de Senadores se renovará en su totalidad cada seis años.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: Se recibió del Senador José María Martínez Martínez una propuesta de adición al artículo 56 al proyecto de decreto, solicito a la Secretaría dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 56.- Se elimina.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se recibió del Senador Martín Orozco Sandoval su propuesta de adición de un artículo 23 transitorio del proyecto de decreto, solicito a la Secretaría dé lectura a su propuesta y consulte inmediatamente a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Artículo 56.- La Cámara de Senadores se integrará por 96 senadores, de los cuales en cada estado y en el Distrito Federal 2 serán elegidos según el principio de votación mayoritaria relativa, y 1 será asignado a la primera minoría. Para esos efectos los partidos políticos deberán registrar una lista con dos fórmulas de candidatos, la senaduría de primera minoría le será asignada a la fórmula de candidatos que encabece la lista de partido político que por sí mismo haya ocupado el segundo lugar del número de votos en la entidad de que se trate. Se deroga.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se recibió de los Senadores Dolores Padierna Luna y Armando Ríos Piter su propuesta de adición de un artículo 23º transitorio al proyecto de decreto.

-Solicito a la Secretaría dé lectura e inmediatamente consulte a la Asamblea, en forma económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: 23º.- Las modificaciones a los artículos 90, 115 y 116 en materia de paridad de género entrarán en vigor al día siguiente de su publicación. El principio de paridad de género no aplicará a los titulares que se encuentren en funciones a la entrada en vigor de la presente disposición.

En el caso de las subsecuentes designaciones los titulares de los poderes Ejecutivo, Federal, estatal o municipal deberán buscar el principio de paridad de género.

-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión…

...  favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

No se admite  a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Les tengo una buena noticia, se han agotado las reservas. (Aplausos). En consecuencia quedan aprobados loa artículos 26, 41, 54, 55, 59, 90, 102, 115, 116 y los transitorios segundo, y undécimo, del proyecto de decreto.

Están aprobados los artículos 26, 28, 29, 35, 41, 54, 55, 59, 65, 69, 73, 74, 76, 78, 82, 83, 84, 89, 90, 93, 95, 99, 102. 105, 107, 110, 111, 115, 116 y 119, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Se remite a la Cámara de Diputados.

(Aplausos).