La salud de AMLO, Nexos y la respuesta de Alemán; corrección

La nota en Nexos y la respuesta en La otra Opinión...

 El trabajo periodístico conlleva a una enorme preparación constante y también una gran responsabilidad.

Ryszard Kapuscinski el maestro de maestros del periodismo señala que todas las profesiones son exigentes, pero la del periodismo conlleva a la necesidad de “una constante profundización en nuestros conocimientos”. Dice también que para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas; el cínico no cabe en el periodismo.

Trascendió sin confirmar

De la Redacción de Nexos.

El 3 de diciembre, alrededor de las 11 de la mañana, surgió la primera información. Andrés Manuel López Obrador había ingresado al hospital de Médica Sur por “problemas en el corazón”.

La noticia provenía de SDP (antes Sendero del Peje), un sitio de internet dirigido por Federico Arreola. Citaba a “fuentes cercanas” y “usuarios de Twitter”.

Al difundir la noticia en redes, el propio Arreola escribió:

La información sobre lo ocurrido no estaba en la página, sino en el dicho de Arreola.

Casi una hora después, el periodista tal vez más famoso del país retomó la nota. A las 11:50, Joaquín López Dóriga citó “un reporte” –sin decir cuál o de dónde, o emitido por quién– en el que se decía que López Obrador había ingresado por “un malestar cardiaco”.

Comenzaba la especulación pública, normal en este tipo de eventos.

El primero fue Ricardo Alemán. Poco antes de que López Dóriga citara “el reporte”, Alemán dijo:

@RicardoAlemanMx

Sin confirmas, corre la versión de la supuesta muerte de AMLO, a causa de un presunto infarto

11:39 AM - 3 dic 2013

Horas después comentó:

Jaja. Además de fanáticos, tontos. Dijimos que sin confirmar corría versión de supuesta muerte de AMLO. No saben leer y por eso alucinaron.

5:27 PM - 3 dic 2013

Otro medio, el diario 24 horas, dirigido por Raymundo Riva Palacio, también empujó la desinformación. No sólo dijo que López Obrador había tenido un “doble infarto”, sino que también se daría “una versión oficial”, en la que se diría que fue “una crisis hipertensiva”:

El texto de 24 horas (borrado y remplazado horas después sin explicación alguna), no citaba fuentes. Hablaba de “un informe enviado a autoridades locales y federales”. También aseguraba que López Obrador había llegado al hospital a mediodía, y que habría una conferencia de prensa a las 2:30 de la tarde.

Y un tercero, en la búsqueda de clicks, hizo la nota fácil sobre “la reacción de los tuiteros”:

@ElFinanciero_Mx

Le llueven críticas a @lopezobrador_ por internarse en Médica Sur http://bit.ly/188a3dt

12:58 PM - 3 dic 2013

 No fue sino hasta cerca de las 2 de la tarde, que se supo la verdad. Era cierto que López Obrador había sufrido un infarto, pero no dos. Sí lo habían internado, pero en la madrugada. No estaba muerto.

Este ejemplo es algo que sucede con frecuencia en el periodismo mexicano, acostumbrado a no verificar fuentes, o incluso a mofarse de tragedias:

Como este caso hay miles: la periodista que cree que “Shale” es una empresa y no un tipo de gas, o el diario nacional que toma una nota satírica como cierta, por nombrar algunos.

Es curioso, pero lo ocurrido con los medios y López Obrador encaja perfecto con otra cosa que sucedió el mismo día: la presentación de “Un año de portadas”, un estudio de Artículo 19 y D4. Estas dos organizaciones tomaron la tarea de analizar las primeras planas de seis de los diarios nacionales durante 12 meses. El resultado, poco sorprendente pero sin duda escalofriante, es que en México las noticias se basan más en declaraciones que en hechos (35 por ciento versus 27 en promedio, 52 versus 8 en el peor de los casos, el de El Sol de México).

Suficiente como para darnos cuenta de algo: en nuestro periodismo importa más lo dicho que lo cierto.

Revisión: este texto fue modificado el 4 de diciembre a la 1:50 de la tarde; se eliminaron dos párrafos refiriéndose a Ricardo Alemán.

**

Nexos modificó el texto a los pocos minutos de de la nota de Ricardo.

NEXOS SE EQUIVOCA.

1:27pm

Publicado por La Otra en México    

No me preocupa el insulto y la descalificación que suelen esgrimir contra lo que pienso y lo que escribo los fanáticos de los distintos credos políticos mexicanos. Creo que la intolerancia y el fanatismo son parte del paisaje de las redes sociales. Y también creo que son una prueba diaria para la tolerancia de los periodistas.

También creo que son poco serios aquellos que se escudan en un membrete –a los que llamo botargas–, o los que se ocultan en el anonimato del pseudónimo.

Pero sí me preocupa que una publicación seria y respetable, como Nexos, pretenda asumir el papel de juez de lo que algunos dicen –decimos–, en las redes sociales, sobre todo por lo delgado de los argumentos.

Y lo peor es que “El Blog de la Redacción” de “Nexos en Línea” juzga un par de tuits de mi autoría, en un texto sin firma y sin preguntar siquiera el origen y el contexto del mensaje, al extremo de incurrir en todo aquello que, según la peculiar visión de su redactor, es cuestionable en el periodismo mexicano.

Y en efecto, puede molestar a muchos lo que pienso, lo que escribo y la forma en que lo escribo, pero no creo haber violentado ninguna regla periodística.

El contexto es el siguiente. El pasado martes, como es frecuente en mi actividad diaria, me encontraba en un “desayunadero” político. Poco después de las 11:00 de la mañana, la vorágine de una potencial tragedia en la persona de Andrés Manuel López Obrador arrastró a la clase política y periodística del lugar.

 La versión más socorrida en la mayoría de los concurrentes era esa; sin contar con una sola evidencia, se especulaba sobre la supuesta muerte de AMLO a causa de un presunto infarto.

Y eso fue lo que escribí.

Es decir, dije lo que estaba ocurriendo frente a mis ojos. Y eso es periodismo puro. Le guste o no a muchos.

Y también muchos malquerientes de lo que pienso, digo y escribo –hoy veo que entre ellos algunos redactores de Nexos–, entendieron lo que quisieron. Que si yo daba por muerto a AMLO, que si debía corroborar el hecho, que si el sol, la luna y las estrellas. No, sólo dije lo que estaba pasando.

Pero lo más simpático es que al redactor anónimo de Nexos –autor del juicio periodístico de lo que algunos decimos en las redes–, también le pareció un insulto el reclamo que hicimos a los muchos tuiteros que, sin leer correctamente, asumieron que di por muerto a AMLO.

Todos saben que uno de los más graves problemas de la educación en México es que un alto porcentaje de estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria no comprende lo que lee. Y como queda claro, el problema es grave y también alcanza a los periodistas.

Pero lo que más llama la atención es que al redactor anónimo de Nexos –igual que a los malquerientes del autor de estas líneas–, no le interesó revisar los siguientes tuits de mi autoría, en los que dijimos que todo era especulación, salvo que AMLO había ingresado al hospital por problemas cardíacos y que fue diagnosticado como infartado, pero que evolucionaba de manera favorable.

Sostengo, ante colegas que saben del tema, que no incurrí en ninguna falta periodística. Pero también creo que cuando se desempeña el género periodístico de opinión no está de más, de tanto en tanto, mirar al espejo.

Y el texto de Nexos me recordó la famosa frase de “mala foto y mala leche”.

***

Ricardo sabe lo que habla...Hace años La Jornada publicó una foto- buena-, con mala leche...Era Héctor Aguilar Camin quien fuera fundador de La Jornada. Ricardo estaba entonces en La Jornada, sabe de lo que habla...Seguramente se opuso.
Por cierto  Héctor de Mauleón ‏@hdemauleo, escribió en un  tuit oportuno, y le copio a Héctor
@RicardoAlemanMx @nexosmexico @aguilarcamin Aquí no tienes malquerientes, Ricardo. La adjetivación innecesaria de la  nota se ha corregido.

Ricardo respondió:

Ricardo Aleman ‏@RicardoAlemanMx 7h

@hdemauleon @nexosmexico @aguilarcamin Hector, gracias y absoluta reciprocidad.

 Yo les envie un tuit a los dos, con el aprecio que les tengo:
@RicardoAlemanMx @hdemauleon "El diálogo sólo es posible entre personas que permanecen fieles a lo que son y que dicen la verdad, citando a Albert Camus.

Héctor de Mauleón ‏@hdemauleon, me resoindió:

@fredalvarez @RicardoAlemanMx Gran cita, Fred. Directa a la llaga de nuestros tiempos. Saludos!

Fred Alvarez ‏@fredalvarez

@hdemauleon @RicardoAlemanMx Un abrazo Héctor!..Mi aprecio a vos y a Ricardo.Y muy oportuno tu comentario...