El fantasma del arraigo de nuevo en la PGR

• El caso de Amado Yañez.
• Murillo Karam  justifica el arraigo: "...como medida extraordinaria el arraigo, como lo hemos hecho desde que llegamos a la Procuraduría sólo para proteger valores superiores". 

CONFERENCIA DE PRENSA DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, JESÚS MURILLO KARAM EN EL SALÓN INDEPENDENCIA DE REFORMA 211, el lunes, 24 de Marzo de 2014

Boletín 040/14a

JESÚS MURILLO KARAM.- Muy buenas tardes, es nada más para comunicarles algo de lo que tenían inquietud y que no teníamos posibilidades de responder hasta no tener muy clara cuál era la situación jurídica correspondiente. Solicitamos el arraigo del señor Amado Yáñez, quien era el principal accionista de la empresa Oceanografía y ante las dudas de algunos, que consideran que no somos una Procuraduría que use prácticamente de manera común el arraigo, tengo que explicarles por qué en este caso decidimos utilizar el arraigo.

Primero, cuando como ustedes mejor que a nadie les consta, cuando hablábamos sobre el arraigo decíamos que no estábamos de acuerdo con el abuso del arraigo y con la forma en que se plantea el arraigo, sino que planteábamos un arraigo que fuese una medida excepcional para proteger intereses superiores y que sólo en esos casos, es que entendíamos que debía usarse el arraigo. Este es un caso de esta naturaleza.

 Si nosotros hubiéramos actuado con celeridad y simple y sencillamente, en el ánimo de lograr una orden de aprehensión, hubiésemos utilizado en entrada la posibilidad de pedir una orden de aprehensión, nos hubiéramos quedado con mucho menos información que nos permitiera resolver los objetivos que planteamos desde el principio.

El primero, tratar de conservar el empleo de once mil familias, es decir, de once mil trabajadores, y en consecuencia de sus familias, de once mil familias. Segundo, mantener la operatividad continua de Pemex. Tercero, poder recuperar el daño causado económicamente; y también indudablemente, lo he dicho desde el principio, sancionar actitudes delictivas que se hubiesen cometido.

Esto no hubiese sido posible de haber actuado en forma simple, integrar una averiguación y ejercer la acción penal. Decidimos en consecuencia, citar, mediante un citatorio formal al dueño de Oceanografía, y él se presentó a declarar.

Después de que se presentó a declarar y de lo que escuchamos en la declaración, y de que le expusimos las razones fundamentales que nos movían, y sobre todo las pruebas claras de las responsabilidades de orden penal, decidimos nosotros utilizar el arraigo, lo solicitamos y nos fue concedido el día de hoy, con el propósito de poder tener el tiempo suficiente de integrar a plenitud todas las evidencias que nos permitan hacer una consignación correcta; pero además, tener la información necesaria para poder darle a la intervención de las empresas, la capacidad de manejo y capacidad de trabajo que nos permita mantener el trabajo de once mil trabajadores, y que nos permita seguir operando adecuada y correctamente a Pemex sin causar un daño patrimonial mayor.

Estas son las razones por las que en esta ocasión decidimos utilizar como medida extraordinaria el arraigo, como lo hemos hecho desde que llegamos a la Procuraduría sólo para proteger valores superiores.

A partir del momento en que está arraigado, se utiliza el arraigo para no que debe de ser, implementar y llenar la averiguación de manera tal, que la actuación en búsqueda de justicia de la Procuraduría no se convierta en una injusticia para otros, y que la justicia se haga plenamente a favor de todos.

 En consecuencia, a partir de hoy, el señor amado Yáñez Osuna se encuentra en arraigo domiciliario, sujeto a la disposición de la autoridad del Ministerio Público, y estarán haciéndose las diligencias necesarias para poder llegar al mejor fin posible en el tratamiento que se tiene que darle a una empresa del tamaño de Oceanografía y poder entender que es lo más adecuado para lograr que no se detenga ni la operación de Pemex, ni la posibilidad de rescatar el daño patrimonial perdido a las instituciones que pudieran ser afectadas.

Esta explicación es la razón de esta conferencia de prensa y por eso nos permitimos molestarlos para pedirles que estuvieran aquí. Si tienen tres preguntas, hasta ahí llego.

Preguntas y respuestas

PREGUNTA: -Señor Procurador, ¿nos puede explicar por qué este arraigo domiciliario por cuánto tiempo? ... de acuerdo a las declaraciones que ha rendido el empresario, todo indica que es un indiciado ¿no? ¿un presunto responsable?

JMK.- En este momento es arraigado, está arraigado simplemente, es una situación jurídica muy clara. Segundo, a la siguiente pregunta que me haces ¿por cuántos días? El juez autorizó por 40 días el arraigo. Y tercero, ¿por qué domiciliario? Porque es la mejor forma de asegurarnos la permanencia en la averiguación.

 PREGUNTA.- ¿Pero entonces por qué es arraigado si no es indiciado en esta investigación?

 JMK.- Porque el indiciado es aquel que ya está sujeto a una averiguación, aquí se le arraiga para determinar las condiciones de su delito, no tengo el delito precisado y en consecuencia hasta que no esté el delito fijado, no puedo señalar como indiciado.

 PREGUNTA.- ¿Que parte de lo que dijo los llevo a solicitar el arraigo?

 JMK.- Las posibilidades de tener la información económica suficiente que nos permitan que el aseguramiento de la empresa pueda darse de manera tal que se pueda no sólo rescatar, sino además funcionar y poder mantener el trabajo de los once mil trabajadores.

 PREGUNTA.- Atendiendo un poco lo que dice el comunicado que ya habían emitido ayer, se refería a que a raíz de los señalamientos que ha hecho el señor Yáñez se toma esta determinación que usted califica como extraordinaria, guardando la secrecía de la investigación, él, entonces se entendería que está dispuesto a detallar las operaciones de su empresa, él ha reconocido alguna irregularidad todavía ¿no?

 JMK.- Mire usted, no puedo imputarlo yo de lo que no está en una averiguación, hasta que no tenga condiciones de plenitud de una averiguación, les he dicho muchas veces, la Procuraduría es muy responsable y no imputa nada.

 PREGUNTA.- Finalmente Procurador ¿hay otros citatorios ya girados? Digo, entiendo que no nos pueda decir identidades pero ¿hay otros citatorios, nada más, ya citados además del señor Yáñez?

 JMK.- Naturalmente que no se pueden decir, estamos apenas iniciando, a partir de ayer iniciamos.

 PREGUNTA.- Gracias, señor Procurador ¿qué delitos son los que se están investigando?

 JMK.- Por eso está arraigado, porque estamos determinando el delito, o sea, hay actitudes típicas de delitos, vamos a determinar con precisión y con evidencias cuáles son.

 PREGUNTA.- ¿Si después de estos 40 días no se reúnen los elementos suficientes, el señor puede quedar en libertad?

 JMK.- Eso pasa siempre que en un arraigo no se puede conseguir, pero no creo que suceda en este caso.

 PREGUNTA.- Sí, gracias, señor Procurador, buenas tardes Maestra, preguntarle rápidamente si el señor Osuna, Yáñez Osuna, perdón, en su declaración ministerial él ¿acepta las irregularidades que llevaron al aseguramiento de la empresa? porque él se presenta de manera voluntaria, por lo que dicen sus abogados, a rendir esta declaración, saber si ¿él acepta esas irregularidades? ¿si les ha dado pista de estos 400 millones de dólares, que finalmente es el objetivo de esta investigación, determinar hacia dónde?

 JMK.- Acabo de contestar esa pregunta hace un momento.

 PREGUNTA.- No me quedó claro señor, ¿lo podría precisar señor Procurado?

 JMK.- No le voy a decir nada de la averiguación hasta que tengamos los elementos suficientes para poderlo determinar.

En ese momento el moderador de la conferencia la dio por terminada "Señor Procurador, muchas gracias a todos los medios, muchas gracias".

Y en ese momento el Procurador Murillo Karama agregó: "Déjeme decir solamente una cosa más, es también muy importante determinar cuáles son los elementos sustantivos de esto, quiero repetirlo, lo dije ya, pero quiero repetirlos. Los elementos sustantivos de estos, se derivan de documentos que nos permitieron determinar que se había solicitado un crédito a una institución con documentos que no tenían el sustento legal, esto sucedió en el último trimestre del año pasado y en el primer mes de este año. Esto implica un deterioro de una empresa a un banco, y simplemente ratifico y reitero lo que he dicho, no tiene ninguna implicación de orden político de ninguna especie, nosotros simple y llanamente perseguimos delitos, no vemos cuál es la filiación, el pensamiento, la raza o el color de cualquiera que los haya cometido, muchas gracias, son muy amables.

 **

LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA INFORMA:

Domingo, 23 de Marzo de 2014 > Boletín 040/14

En relación con la investigación que lleva a cabo la Procuraduría General de la República derivado del presunto fraude cometido por la empresa Oceanografía S.A., el Ministerio Público Federal giró una orden de localización y presentación al señor Amado Yáñez Osuna, accionista mayoritario de la empresa antes citada.

Derivado de lo anterior, Amado Yáñez compareció por su propia voluntad ante la autoridad ministerial el día de ayer y rindió declaración acompañado de sus abogados.

 En virtud de la información proporcionada por Yáñez Osuna durante su comparecencia, la Procuraduría General de la República ha solicitado el arraigo de éste a un juez federal a fin de allegarse de mayores pruebas y elementos que deriven en una probable consignación en contra de los responsables del presunto fraude.