Oceanografía, sin tinte político: PGR

 Pide PGR arraigar a dueño de Oceanografía

Amado Yáñez Osuna, principal accionista de Oceanografía, se presentó a declarar ante la PGR, y la dependencia solicitó a un juez arraigarlo. 

Fuentes cercanas a la investigación aseguran que el empresario viajó de Miami a la Ciudad de México por recomendación de su abogado, y el sábado se presentó voluntariamente ante el Ministerio Público de la Federación. La PGR había girado una orden de localización y presentación contra el dueño de Oceanografía por dos indagatorias relacionadas con operaciones con recursos de procedencia ilícita y fraude.

Carlos Benavides|, entrevista al Procurador

 El Universal, lunes 24 de marzo de 2014

carlos.benavides@eluniversal.com.mx 

El procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, asegura que no existe ninguna implicación política en el caso del escándalo por un presunto fraude de casi 500 millones de dólares y lavado de dinero, en el que está involucrada la empresa Oceanografía, una de las principales proveedoras de Petróleos Mexicanos (Pemex).

“No veo ninguna (implicación política). Lo que hasta este momento se ha determinado es que es un asunto cometido en el último trimestre del año pasado contra un banco por una empresa, no le veo la implicación política por ningún lado”, dice el procurador.

Hay todo un debate en torno a esto, hay quienes argumentan que se está hablando de responsabilidades de funcionarios de la administración pasada.

Entonces yo argumento sobre la documentación que hemos utilizado, y en la documentación hemos acreditado un fraude a un banco cometido en el último trimestre del año pasado, y ahora ya en el primer mes de este año.

Asegura que no entiende las razones por las que el PAN se levantó de la mesa de negociaciones de las reformas secundarias en materia energética hasta que exista un avance en las investigaciones sobre Oceanografía, una empresa hoy bajo investigación, de la que Amado Yáñez Osuna es su principal accionista.

¿Considera esto un chantaje?

 No. Simplemente no entiendo las razones, pero no lo puedo calificar.

 Afirma que la Procuraduría “quizá está lista” para fincar responsabilidades contra los responsables del caso Oceanografía, aunque “falta todavía la autorización de un juez”.

 En una amplia entrevista con EL UNIVERSAL, el procurador habla sobre los resultados de la estrategia contra el crimen organizado del actual gobierno y de las capturas y bajas de importantes capos, como Joaquín El Chapo Guzmán o Nazario Moreno, El Chayo, aunque advierte que los desmembramientos de éstas, y algunas otras bandas criminales ha traído consecuencias no deseadas, por ejemplo, el aumento de otros delitos como la extorsión o el robo a casa habitación. Pero añade: “Estamos construyendo las condiciones para resolverlo pronto”.

 Murillo Karam también asegura que Estados Unidos no ha solicitado la extradición de El Chapo Guzmán y considera que no ve ésta en el corto plazo.

 El procurador se dice respetuoso de los fallos del Poder Judicial pero, indica, ejerce su fuerza de litigio sobre los criterios de algunos jueces, como por ejemplo el que dejó en libertad al narcotraficante Rafael Caro Quintero. Sobre el caso afirma que más que una negligencia de la PGR se trató de un exceso de “eficiencia” de un juez cuyo fallo puso en libertad en cuestión de horas a quien fue el capo más poderoso de su época, omisión que fue corregida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); ahora es buscado por las autoridades de México y Estados Unidos.

 ¿Cuál es su evaluación de la estrategia que el gobierno ha aplicado para combatir el crimen organizado? ¿Cuáles cree usted que sean los aciertos, errores y retos?

 Mi evaluación es muy simple. Por los resultados, es evidente la disminución de la criminalidad en algunos renglones fundamentales, justo en los que se estaba combatiendo, que son el origen de los demás: la delincuencia organizada. En ese sentido, hemos podido erradicar una buena parte de la delincuencia organizada en una buena parte del país, y con ello, eliminar el factor principal que buscábamos: minar el poder de los grupos delincuenciales que no sólo cometen el agravio a la sociedad, sino que además obtienen un poder enorme que les da la cantidad de dinero que estos delitos producen. El más claro indicador es la disminución de la violencia, e inclusive la disminución de este tipo de delitos.

 Aunque por consecuencia, los efectos de esta cuestión es que nos crecen otro tipo de delitos. Al desmembrarse estos grupos delincuenciales empiezan a “trabajar” los que no fueron aprehendidos, los que quedan desplazados, en asuntos más particulares que afectan también muy seriamente a la población, y nos aumenta el robo a casa habitación, la extorsión. Hoy estamos armando grupos específicos, concretos, con inteligencia clara para este propósito y estamos teniendo resultados de disminución también.

 ¿Este crecimiento de delitos como robo a casa habitación, extorsión, secuestro, usted lo ve como un síntoma de debilitamiento de la delincuencia organizada?

 No como un síntoma, sino como una consecuencia que tiene que combatirse y preverse. Hoy cuando hacemos un operativo en una región, inmediatamente construimos un “cinturón” en los alrededores para evitar que esto suceda, en la medida de lo posible. Independientemente de eso, hoy especializamos cuerpos para este efecto, para combatir ese efecto.

 Están cayendo capos. Joaquín Guzmán Loera fue reaprehendido. Después de que eran buscados por años y no habían sido detenidos? ¿Qué se está haciendo hoy que no se estaba haciendo antes?

 No me gusta hablar de antes. Le voy a contestar qué está sucediendo hoy. Yo creo que el camino que se ha determinado, que incluye primero que nada una planeación de lo que se va a hacer; segundo, una incorporación de todas las fuerzas del Estado que tienen que hacerlo; tercero, una coordinación de todas estas fuerzas con un propósito específico; cuarto, la eliminación de la competencia entre los órganos del Estado para convertirla no sólo en una no competición, sino en la conjunción para actuar. Esto es lo que nos ha permitido ir resolviendo de forma más adecuada el problema. Es innegable que hemos disminuido la delincuencia en la mayor parte de las regiones, aunque todavía tenemos regiones difíciles, en las que tenemos que entrar con un plan como el que hemos venido aplicando.

 Usted manifestó su “absoluto respeto a las decisiones del Poder Judicial”, no obstante la Procuraduría General de la República (PGR) dijo que existe preocupación ante las resoluciones que dictaron el Tribunal Colegiado y el Tribunal Unitario, que permitieron dejar en inmediata libertad a Caro Quintero. ¿Su preocupación tiene que ver con la manera en que interpretaron la ley los tribunales o con la posibilidad de que exista algún acto de corrupción que haya favorecido a Caro Quintero?

 El planteamiento es muy claro. El papel de la Procuraduría en ese momento es el de litigante. Nosotros litigamos, igual que el defensor se queja cuando la resolución de un juez es favorable a la Procuraduría, esto es natural, es lógico, es prácticamente una obligación nuestra el litigar todos los asuntos y plantear nuestra inconformidad en los casos en los que no nos parece adecuada la resolución, pero, evidentemente, respetamos la decisión del juez. En el caso de encontrar en cualquier circunstancia una cuestión de corrupción tenemos la obligación de actuar.

 ¿Pero investigan si eso (una situación de corrupción) sucedió?

 Sólo lo haría ante una cuestión de evidencia de corrupción.

 Se dijo que la Procuraduría General de la República (PGR) se enteró de la libertad de Rafael Caro Quintero después de que ésta ocurriera, ¿es cierto?

 Déjeme platicar en qué forma sucedió: Hay que recordar que hay dos jueces. Se nos notifica la resolución del primero, por estrados para efectos y a horas de esto, el tribunal de origen dicta la libertad inmediata. Que ésta se notifica al Ministerio Público cuando ya estaba en libertad.

 ¿Hubo alguna negligencia por parte del Ministerio Público Federal en el caso de la liberación de Rafael Caro Quintero?

 No, no hubo negligencia por parte del Ministerio Público Federal en el caso de Caro Quintero. Hubo demasiada eficiencia del tribunal. Fue muy rápida una decisión de ese tamaño.

 Por cierto, ¿tienen algún indicio del paradero de Caro Quintero? ¿Cree que aún esté en México?

 No le voy a contestar ni si lo tengo, ni si no.

 ¿Cree que aún esté en México?

 Prefiero no contestarlo.

 ¿Han estado cerca de capturarlo?

 Tampoco se lo diría.

 ¿México estaría dispuesto a entregar en extradición a Joaquín Guzmán Loera?

 Las extradiciones son cosas que hay que pensar con mucho cuidado, porque en las extradiciones tiene que verse qué es lo que conviene para los países que están involucrados en el interés de la detención de alguien, y lo que conviene lo ponemos en la mesa a la hora de decidir la extradición. La mayoría de las veces lo hacemos conjuntamente. En este momento no hay ningún planteamiento formal de extradición.

 ¿En las discusiones que están teniendo sobre este tema con Estados Unidos usted advierte alguna intención de que soliciten la extradición?

 No son discusiones, son pláticas en las que nos ponemos de acuerdo, pero no se ha planteado.

 ¿Cree la PGR que sería conveniente entregarlo en extradición?

 En el corto plazo no.

 ¿En este momento hay alguna investigación por presunta corrupción en contra de jueces?

 Sí, tenemos alguna denuncia hecha por el Consejo de la Judicatura Federal.

 El caso Oceanografía

 Hace unas semanas usted señaló que en el caso de Oceanografía la PGR sería muy cuidadosa para empezar a fijar las responsabilidades. Hasta ese momento dijo que no tenía fijada la responsabilidad de nadie ¿ese estatus ya cambió? ¿Está por cambiar? ¿Cuánto tiempo tomará?

 No se lo puedo decir. Si yo le contesto que hay un cambio de estatus prácticamente estoy señalando ya responsabilidad. Yo tengo que ser muy cuidadoso, cuando lo señale es porque ya tengo la autorización del juez.

 ¿Entonces no está lista la PGR para hacer esos señalamientos?

 La PGR tal vez. Nos falta todavía la autorización de un juez.

 ¿Cree usted que algunos ex funcionarios o funcionarios de Pemex deberían estar preocupados de una probable acción de la justicia en su contra por estos casos?

 Hasta este momento es un fraude cometido contra en banco, en la investigación determinaremos si hay algunos implicados más, no sólo de Pemex.

 Legisladores han señalado que el caso Oceanografía tiene motivaciones políticas. ¿Cuál es su opinión de esas hipótesis?

 No veo ninguna (implicación política). Lo que hasta este momento se ha determinado es que es un asunto cometido en el último trimestre del año pasado contra un banco por una empresa, no le veo la implicación política por ningún lado.

 Hay todo un debate en torno a esto, hay quienes argumentan que se está hablando de responsabilidades de funcionarios de la administración pasada.

 Entonces yo argumento sobre la documentación que hemos utilizado, y en la documentación hemos acreditado un fraude a un banco, repito, cometido en el último trimestre del año pasado y ahora ya en el primer mes de este año. Indudablemente va a continuarse la averiguación desde el principio de una muy difícil pesquisa, hay que meterse a archivos, a documentos, a contratos, hay que meterse a fuentes oficiales, a fuentes bancarias e incluso a fuentes del propio Pemex.

 El PAN se levantó de la mesa de las reformas secundarias en materia energética hasta que exista un avance en las investigaciones sobre Oceanografía. ¿Considera esto un chantaje?

 No. Simplemente no entiendo las razones, pero no lo puedo calificar.

 ¿Se siente presionado?

 A mí lo que me presiona es el mantener la capacidad del Estado de derecho para lograr una armonización social real. Lo dije claramente cuando hicimos la intervención (de la compañía Oceanografía) lo primero que nos interesa es proteger la operación de Petróleos Mexicanos, proteger el trabajo de los más de 10 mil empleados, proteger la capacidad de aseguramiento de la posible recuperación del daño causado, esas son nuestras primeras preocupaciones, y junto con estas, la de aplicar la sanción a los probables responsables de que se haya dado este problema.

 ¿Entonces, la PGR presume hasta el momento un fraude y sospecha de lavado de dinero?

 Estamos investigando la posibilidad de que haya también lavado de dinero.