PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Buenos días.
Bueno, pues vamos a dedicar el día de hoy a contestar preguntas. No tenemos tema que exponer.
Vamos a empezar atrás, si les parece, y con las mujeres, las compañeras.
PREGUNTA: Buenos días, presidente. Monserrat Vargas, de Publimetro. Ayer se cumplió el plazo de seis meses que usted dio el 22 de abril para reducir la inseguridad y la violencia en el país; sin embargo, los hechos violentos en Michoacán, Guerrero y el más reciente, en Culiacán dirían lo contrario.
¿Cuál es el balance en este periodo de tiempo?
Y si habrá un nuevo plazo para cumplir su promesa.
PRESIDENTE: Pues vamos bien en general. Hay un cambio de estrategia y esto lleva algún tiempo, como es natural, pero estamos avanzando en lo que consideramos fundamental para garantizar la paz y la tranquilidad.
¿Qué es lo que consideramos fundamental?
Lo tengo que repetir y repetir, aunque parezca disco rayado: el que haya bienestar en la población. En términos cuantitativos, para vivir en paz se necesita que haya bienestar. Eso representa un 80 por ciento de todas las acciones destinadas a vivir en paz, sin violencia. El 80 por ciento es bienestar.
¿Qué es bienestar?
Como la palabra lo indica, estar bien. Es bienestar material y bienestar del alma.
El 20 por ciento restante es no permitir la corrupción en los asuntos de seguridad pública, el trabajar de manera coordinada, la perseverancia, la profesionalización de los cuerpos policiacos, el que no haya impunidad, el que no se vincule la delincuencia con la autoridad, el que se controle el contrabando de armas, en fin, una serie de acciones, pero el cimiento principal es el bienestar.
Esto cuesta trabajo que se entienda porque se optó sólo por atender los efectos y no las causas. Todo lo querían resolver con el uso de la fuerza, con medidas coercitivas, y esa estrategia resultó fallida. Entonces, estamos cambiando de paradigma, es otra política la que estamos aplicando. Por eso digo que vamos bien, porque hay más bienestar, y esto va a ayudarnos para conseguir la paz. Se los puedo decir en una frase que utilizo mucho: la paz es fruto de la justicia.
Para la mentalidad autoritaria, los que todo lo quieren resolver con el uso de la fuerza, pues esto es nada, no funciona; nosotros consideramos que sí.
¿Qué se ha logrado?
Pues que la gente tenga confianza en esta estrategia. No lo digo yo, lo dice la última encuesta del Inegi, que pasó de noche, en donde hay una percepción distinta. Claro, la encuesta, se dirá, se hizo, se levantó antes de lo de Culiacán; yo les diría que aún con lo de Culiacán la gente nos sigue teniendo confianza y apoya y respalda la estrategia que estamos aplicando, porque fue muy irresponsable lo que se hizo durante mucho tiempo.
Imagínense, dejar a los jóvenes sin opciones, llamarles ninis, que ni estudiaban ni trabajaban, no hacer nada por ellos; y cuando ya los jóvenes tomaban el camino de las conductas antisociales, a masacrarlos. Eso fue lo que predominó, un alto índice de letalidad.
Tampoco se habla nada de cómo daban la orden desde arriba de limpiar, de barrer, de ajusticiar. Ahí están los datos.
¿Cuándo hubo más muertos que heridos y que detenidos?
Nada más les voy a dar un dato: en tres años del gobierno de Calderón, tres años, 160 militares y marinos asesinados; y en ese sexenio, de todos los asesinados, en enfrentamiento casi el 50 por ciento. Era una guerra.
¿Eso es lo que añoran?, ¿eso es lo que quisieran que lleváramos a cabo?
De todos los enfrentamientos, de todos los muertos que hubo en el sexenio de Calderón, o sea, desde el 2006 a la fecha, casi el 50 por ciento en ese sexenio de los que perdieron la vida en enfrentamientos de la delincuencia con las Fuerzas Armadas; y en tres años de ese sexenio 160 muertos de las Fuerzas Armadas.
Pero miren, aquí está.
Esto no aparece en El Universal ni en el Reforma ni en otros. A ver, préstame el micrófono.
Para que nos emparejemos, tiene que haber un poco de equilibrio en el manejo de información, porque a veces hay mucho desbalance. Aquí entramos nosotros, esta es la tendencia. Y es el Inegi, no es una encuesta cuchareada.
Pero, a ver, ¿por qué no pones la de letalidad?, porque también parece como que hay amnesia, vamos a refrescar la memoria.
Miren esto, fallecidos en agresiones contra autoridades. Heridos, fallecidos, heridos, detenidos. Si ustedes suman detenidos más heridos, son menos que los fallecidos. Este es el índice de letalidad, cuando son más los muertos que los detenidos y que los heridos.
Y esto es lo nuestro.
Entonces, sí hay diferencias, es un cambio de paradigma. No es la guerra, es enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia de otra forma. Entonces, a esto le llaman cobardía, falta de pantalones, de carácter, humillación.
Acepto todo, prefiero esto que esto. Quiero tener mi conciencia tranquila, quiero dormir en paz y, además, no poner en riesgo la vida de los mexicanos y no quiero que haya daños colaterales, no quiero que se afecte a los ciudadanos.
Esta política no va a cambiar.
Muy bien.
PREGUNTA: Gracias, señor presidente. Arturo Páramo, Grupo Imagen
La gráfica anterior, la primera que presentó, es percepción. Entiendo, fue 2.4 desde que ustedes entraron hasta ahora que la percepción de la gente ha mejorado en cuanto a seguridad; sin embargo, los datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública señalan que, con los datos duros, 2019 está encaminándose a ser el año más violento en la historia de México.
Evidentemente, no son muertes generadas en enfrentamientos con el crimen organizado, porque la instrucción es que no suceda. Eso significa, entonces, que es la delincuencia contra la población la que está generando este tipo de violencia.
¿Cuál es la lectura que usted le da a estas cifras que se dan?
Son 25 mil 890 víctimas de homicidio doloso y 748 feminicidios en lo que va del año.
PRESIDENTE: A ver, por qué no ponen la…
INTERLOCUTOR: Entonces, si estamos en camino -de acuerdo con los datos del Secretariado- a ser el año más violento, ¿qué lectura le da usted a este, pues no es repunte, es una constante en la violencia que se genera en el país?
PRESIDENTE: Porque venía una tendencia, precisamente por la política equivocada que se impuso desde el 2006, y una tendencia al alza en delitos, sobre todo en homicidios, que pues no se puede bajar de la noche a la mañana.
Pero, ¿qué hemos logrado?
A ver, aquí están los datos. Aquí llegamos nosotros. Esta era la tendencia. Este es un mes del año pasado, julio del año pasado en homicidios. Nosotros en septiembre, dos mil 825.
Qué se logró?
Esta era la tendencia, se logró esto, detener y que esto vaya cayendo, pero lo primero era detener esta tendencia, que miren cómo venía.
Ahora, pon de favor la de robo de vehículo, que es otro delito que se denuncia, en el que no hay cifra negra. Aquí sí logramos una reducción considerable. Esto lo pueden ustedes constatar hasta con datos de las aseguradoras.
Entonces, ahí vamos poco a poco.
INTERLOCUTOR: Segunda pregunta, señor presidente.
Si nos puede hacer algún comentario acerca de lo que pasó ayer con los alcaldes en la puerta de Palacio Nacional.
PRESIDENTE: Muy lamentable.
INTERLOCUTOR: ¿Fue una instrucción de alguien? ¿Quién dio la instrucción? ¿Cómo sucedió?
PRESIDENTE : Querían meterse por la fuerza, no se comportaron de manera correcta, les gana mucho el ansia opositora, la desesperación y quienes están a cargo del cuidado sintieron que podían entrar por la fuerza. Yo lamento mucho esto.
También aprovechar para decirle a los presidentes municipales, porque a lo mejor no lo saben, que no es aquí el lugar para reclamar, es en la Cámara de Diputados. La función exclusiva de la Cámara de Diputados es la aprobación del presupuesto, el Ejecutivo envía proyectos, tanto el proyecto de la Ley de Ingresos, como el presupuesto, incluso el presupuesto se envía, el presupuesto que a la vez le entrega el Poder Judicial, que no lo puede tocar, se envía -igual en el caso de los órganos autónomos- al Poder Legislativo.
En el caso de la Ley de Ingresos la tiene que revisar y aprobar -en su caso- la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. Ya la aprobó -la Ley de Ingresos- la Cámara de Diputados, falta que la apruebe la Cámara de Senadores.
Luego de que se aprueba la Ley de Ingresos -pues es la ley que permite contar con recursos para financiar el presupuesto-, una vez que se aprueba La ley de Ingresos, ya es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, ya no interviene ni siquiera la Cámara de Senadores para aprobar el presupuesto. No es aquí.
INTERLOCUTOR: Es la asignación del presupuesto…
PRESIDENTE : Lo que pasa es que había…
INTERLOCUTOR: ¿Fue un asunto político?
PRESIDENTE : Eso.
INTERLOCUTOR: ¿Piensa que fue un asunto político la protesta de ayer?, ¿deseos de provocar?
PRESIDENTE: Sí, sí, es una provocación de los presidentes municipales del PAN. Yo también recomendaría que, si ellos quieren tener más presupuesto, que lleven a cabo, y en eso sí les ayudamos, les damos la fórmula de cómo ahorrar, bajar los sueldos de los altos funcionarios públicos.
¿Cuánto ganan los presidentes municipales?, ¿cuánto ganan los regidores? Si bajan los gastos, ahorran, si no compran vehículos de lujo, si no viajan constantemente al extranjero y si evitan la corrupción.
¿Qué pasaba antes? Por eso todo este desconcierto, que al mismo tiempo lleva a reacomodos, que hay que entenderlo, tampoco alarmarse.
Negociaban. Les decía yo que ahora, por ejemplo, están pidiendo que se aumente el déficit, es decir, que el gobierno contrate deuda para tener más dinero. Están hablando de que, si se aumenta el déficit, se pueden tener 25 mil millones de pesos adicionales y esa bolsa repartirla.
Nosotros no podemos hacer eso, nosotros tenemos que tener finanzas públicas sanas. Y estamos convencidos de que, si no hay corrupción y hay austeridad republicana, el presupuesto rinde y alcanza
Nada más miren, seis mil millones nos estamos ahorrando este año porque no hay atención médica privada para los altos funcionarios públicos, que se hacían hasta cirugía plástica, hasta se estiraban a costillas del erario, seis mil millones nos estamos ahorrando con eso.
Otros seis mil millones nos estamos ahorrando nada más porque ya no hay la caja de ahorro especial para los altos funcionarios públicos. Les explico en qué consistía esa caja de ahorro especial, bueno, ustedes seguramente lo saben, pero me interesa que lo sepa la gente.
Si un funcionario ganaba 200 mil pesos, dejaba de ahorro el 10 por ciento, 20 mil; y el gobierno, con el dinero del presupuesto, que es dinero del pueblo, le aportaba otros 20 mil al mes, de modo que ahorraba 40 mil. Cuando ese funcionario se iba del gobierno o cambiaba de trabajo… y esto lo hicieron funcionarios del más alto nivel, famosos, nada más que eso ya les toca a ustedes investigarlo, ustedes que son mirones profesionales.
Bueno, ¿cuánto costaba mantener esa caja al año? Seis mil millones.
¿Cuánto nos estamos ahorrando también?, que eso genera molestias.
No es por eso que hay cuestionamientos al gobierno, pero también nos estamos ahorrando seis mil millones en publicidad. Es que lo ejercido el año pasado en publicidad fueron alrededor de 10 mil millones de pesos y ahora pues vamos a ejercer alrededor de cuatro mil.
Pero lo ejercido del año pasado no quiere decir que haya sido todo, estamos hablando de lo que se presentó como gasto, porque había extras.
Entonces, todo esto son ahorros que nos ayudan a que haya presupuesto y no tengamos que aumentar impuestos ni crear impuestos nuevos, ni que haya déficit para aumentar la deuda.
Claro que causas molestias. Por ejemplo ¿cuánto se les entregaba a las organizaciones sociales civiles?, miles de millones de pesos. Ya eso no se hace así todo, el apoyo se entrega de manera directa a los beneficiarios.
PREGUNTA: ¿Ese recorte, presidente, de casi cinco mil millones de pesos venía integrado en el proyecto que hizo el Ejecutivo desde un principio?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Cuál recorte?
INTERLOCUTOR: Perdón, soy Antonio López, del periódico La Razón.
Los presidentes municipales de lo que se están quejando es que se les recortó prácticamente… que en el proyecto se les contempla recortar prácticamente cinco mil millones de pesos de diversos fondos: uno de ellos es un fondo minero, otro de ellos es un fondo que se les designaba para Pueblos Mágicos y uno, que es del que más se quejan, es del Fortamun o Fortaseg, me parece, que es destinado precisamente para la seguridad.
Preguntar si en el proyecto que el Ejecutivo envió venían previstos estos recortes.
Y también, usted ayer hablaba de derroche. Que nos platique si considera que hay derroche en los municipios.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Claro que sí hay derroche en los municipios.
Hay que hacer una revisión, nada más que no nos corresponde a nosotros, porque los municipios son libres; es como lo del Poder Judicial o con el Poder Legislativo.
Pero aquí hemos hablado de que hay regidores que ganan 150 mil, 200 mil pesos al mes, regidores, y que para firmar por una obra, para que la aprueben un informe al presidente, a veces que les tienen que dar dinero adicional. Eso es general.
INTERLOCUTOR: Y en este recorte estaba…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no hay recorte. Es lo que establece la ley.
Existe la Ley de Coordinación Fiscal, nosotros no podemos transferir menos recursos de lo que establece la ley. El gobierno federal recauda y mediante una fórmula se transfieren fondos a los estados; la mayoría de los estados integran su presupuesto con participaciones federales, son muy pocos los que tienen ingresos propios o un porcentaje considerable de ingresos propios, creo que la Ciudad de México debe de tener como un 60 por ciento de su presupuesto de ingresos propios, pero hay estados en donde hasta el 95 por ciento de su presupuesto son participaciones federales.
Es una fórmula de transferencia de recursos que está establecida por ley. Y de eso que se transfiere a los estados, un porcentaje va a los municipios por ley.
En el caso del fondo minero existe un alegato, una controversia en la Suprema Corte de Justicia porque nosotros sostenemos que esos fondos tienen que ir a los pueblos mineros y que los tiene que entregar la federación. Y sostenemos esto porque ese impuesto se creó hace cuatro años y se enviaba a los estados y no bajaba a los pueblos.
Me tocó a mí, tengo la experiencia de ir a un municipio minero de Chihuahua, Guadalupe y Calvo. En una asamblea les pregunté a los ciudadanos si sabían de ese fondo y si había llegado; nadie sabía, y si llegaba hacían uso de ese recurso para otras cosas.
Entonces, decidimos que esos recursos van a también a entregarse de manera directa a los beneficiarios. Esto generó una controversia que está por resolverse en el Poder Judicial, pero no hay legalmente nada.
Por eso sostengo que se equivocaron de ventanilla, porque incluso si fuese que se les están quitando estos cinco mil millones, el poder que tiene la facultad para decidir sobre el presupuesto es el Poder Legislativo.
INTERLOCUTOR: Están amenazando, si no se les dan recursos, están amenazando con venir con al menos 10 mil personas aquí a Palacio, por una parte; y, por la otra, cerrar el aeropuerto.
Qué les diría?
PRESIDENTE : Pues que ejerzan su derecho de manifestación, que vengan temprano más seguido, que se levanten temprano, cuando menos una semana; pero no a las siete, porque a las siete ya empezó la conferencia, que vengan a protestas a las seis para que se tengan que levantar a las 4:30.
Un mes así, eso está mejor a que se cierre el aeropuerto. Eso solamente lo hizo Fox y el PAN, o lo intentaron hacer allá cuando lograron una concertacesión con Salinas. Nos cuestionaron mucho cuando lo de Reforma y ellos se aventaron tomas de carretera y cerraron el aeropuerto, porque lo que querían era una negociación, una concertacesión.
Está bien que protesten y que se manifiesten pacíficamente.
PREGUNTA: ¿Y lo del gas?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues lo decidieron en la puerta porque sintieron que había una amenaza de que entraran por la fuerza, estaban forzando la puerta, también atropellando a los que atienden, a los que están en Atención Ciudadana los arrollaron.
PREGUNTA: La crítica es por qué, por ejemplo, a los manifestantes no…
Muchas gracias, de Grupo Expansión.
Perdón, presidente, ¿no se exageró? porque la crítica es justamente que, a manifestantes, por ejemplo, del 2 de octubre o incluso de lo de Ayotzinapa, que patearon la puerta, agredieron, pintaron y nunca se actuó de esta manera, pero por qué sí con los alcaldes, que también son autoridad.
PRESIDENTE : No fue la intención esa. Fue una decisión que tomaron en la puerta, sintieron que iban a ser rebasados y tomaron esta decisión.
Yo les diría también a los presidentes municipales que den un buen ejemplo, que no actúen así, que vean lo que hacía Gandhi, Mandela y Luther King, y que apuesten a la no violencia, que se serenen, que se tranquilicen y que no mezclen cuestiones administrativas con asuntos partidistas, porque son del PAN y del PRD, son opositores nuestros.
Y la verdad, la verdad, no tenemos nosotros que ver en este asunto. Nosotros mandamos el presupuesto, no nos corresponde. No es como antes, esto ya cambió.
Además, yo no voy a entrar en componendas. Esos acuerdos en lo oscurito o sobornar para gobernar, ya eso se acabó, las concertacesiones, nada.
Garantizar las libertades, el derecho de manifestación sin problema, y evitar la violencia, no caer en ninguna provocación. La paz, sobre todo.
INTERLOCUTORA: ¿Pero sí representaban un riesgo los alcaldes, presidente, para actuar de esa manera, para decidir lanzarles este gas?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo creo que así sintieron los de la puerta, que estaban muy agresivos y por eso tomaron esa decisión.
INTERLOCUTORA: ¿La respalda usted? ¿Respalda esta decisión de haberles lanzado el gas?
PRESIDENTE: Es que a lo mejor eso evitó una situación más grave.
Yo soy pacifista y luché durante muchos años por la vía pacífica y sería hasta conveniente que se promoviera cómo protestar con eficacia, sin violencia, cómo acreditar la no violencia y su eficacia política; porque nosotros claro que protestamos, muchísimo, pero con la no violencia.
Una vez que hubo un fraude electoral… había la costumbre de tomar instalaciones, en Tabasco, si se tomaba una instalación pues se destruía, se quemaba; y desde luego que había heridos y había muertos, es el trópico. Y nosotros empezamos a trabajar para no tomar instalaciones.
Y en una ocasión, en vez de tomar carreteras, de tomar todos los palacios municipales, que lo podíamos hacer, porque se tenía mucha militancia, decidimos: No, evitar la confrontación, vamos a caminar. Iniciamos un éxodo por la democracia, caminamos 50 días desde Villahermosa hasta la Ciudad de México.
Y había quienes me decían: ‘¿Por qué vamos a ir hasta allá?, si nos quedamos aquí, tomamos la carretera del golfo y van a tener que resolver, ¿para qué caminar tanto?’ Pues no, porque si nos quedábamos ahí iba a haber enfrentamiento y era evitar la confrontación. Y claro, son ampollas en los pies y es dormir en el suelo.
Por eso qué bueno que ahora están protestando, pero que no sea así, y que además sean constantes, 50 días y que duerman en campamento, porque así es la lucha pacífica.
Pero venir así a querer irrumpir y pensar que de esa manera se van a conseguir las cosas es un error y es muy irresponsable; porque, repito, un dirigente puede poner en riesgo su vida, pero no tiene derecho a poner en riesgo la vida de los demás. Se tiene que cuidar a la gente y no usar la fuerza. Nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho. Y, además, ya van a venir las elecciones, va a haber hasta revocación del mandato; y el diálogo o el debate va a ayudar mucho.
Ellos ya tuvieron su oportunidad, deberían de estar ofreciendo disculpas porque se dedicaron a saquear, a robar, a destruir a México. Y por eso no aceptan los cambios.
Pero imagínense si nosotros llegamos aquí y a la primera volvemos a lo mismo, a que sea más de lo mismo.
¿Qué pasó en el 2000?
Cuánta gente estaba ilusionada por la alternancia, el cambio, y miren en qué terminó todo. No sólo más de lo mismo, se agravó la situación, fue una recomposición del mismo régimen, gatopardismo, eso que consiste en que las cosas en apariencia cambian para seguir igual, lo mismo, la misma política privatizadora, el mismo saqueo, la misma corrupción, con el añadido de que desataron la inseguridad y la violencia, la antidemocracia.
Imagínense, un movimiento que triunfa con la bandera de la democracia para quitar al partido que prevalecía durante mucho tiempo y que a los seis años ya está promoviendo fraude electoral, dicho por ellos mismos, a los seis años. Es como si nosotros ahora en la elección del 21 o en la del 24 llevamos a cabo un fraude como lo hicieron ellos para sostenernos en el gobierno. No, no somos iguales. Este cambio es de verdad, no es simulación.
Y lo que se demostró al final de cuentas es que son los mismos intereses, distintos partidos, pero con los mismos intereses, los grupos que se llegaron a sentir dueños de México apoyando a un partido o a otro de acuerdo a los que convenía; nada más que llegó el día en que la gente dijo: basta, y ya no les funcionó. Y ahora quieren regresar a lo de antes, y eso lo va a decidir el pueblo y el corrido lo dirá.
A ver, Nuria, me da muchísimo gusto verte. Yo creo que ya acabé con tu participación, pero no sabes, tenía ganas, muchas ganas de decirte desde que estoy viendo que vienes a la conferencia, decirte que me da muchísimo gusto, sinceramente no me aguanté ahora para decirte que me da mucho gusto verte.
PREGUNTA: Muchas gracias. Hola, a todas y a todos. Soy Nuria Fernández, de La Caracola.
Realmente ahora que se habla de lo de los presidentes municipales, pues yo recuerdo un poco el video de la gira en Oaxaca y de cómo hay autoridades comunales en Oaxaca que no cobran por servicio comunitario de ser autoridad.
Entonces, yo quería preguntarle sobre el propósito de la gira en pueblos indios. Va a ser una gira muy extensa y me imagino que tiene un propósito.
Podría ser que el propósito de esta gira sea elaborar una legislación para favorecer el reconocimiento de la multietnicidad de este Estado, o la presencia cultural de los pueblos indios.
Podría ser que el propósito de la gira sea conocer las condiciones sociales que tienen en este momento los pueblos, porque lo que se ve en las recientes visitas en Oaxaca es que el pueblo o los pueblos, porque son varias etnias diferentes, se reúnen para elaborar un documento y para presentar las demandas que tienen, como el tema de los caminos, el tema del agua, el tema de la erosión del suelo.
O, por último, si el propósito de esta gira, que es para mí muy importante, es promover la organización para la paz de estos pueblos, porque hay que llevar en cuenta que muchas de estas comunidades son realmente hostigadas, entran grupos de delincuencia organizada, de talamontes, entran grandes mineras, entran narcotraficantes y les arrebatan el suelo, y les arrebatan lo que es más preciado también para ellos: la vida y los jóvenes de las comunidades.
Entonces, yo quisiera conocer cuál es propósito de esta gira.
Gracias.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pues escuchar a los pueblos originarios, a los pueblos indígenas de México. Vamos a visitar todas las regiones.
Y, en efecto, previo al encuentro conmigo, ellos tienen consultas, se reúnen para hacer un planteamiento en la asamblea en la que participo; y este es buen ejercicio porque dan a conocer cuáles son sus problemas principales. Es algo muy importante porque se había abandonado los pueblos.
Existió durante muchos años, décadas, el Instituto Nacional Indigenista. Entonces, se cuestionaba mucho al INI hasta los años 80, de que se imponían políticas y no se escuchaba a los indígenas, y ellos no eran actores principales, no eran protagonistas, sino eran los que recibían apoyos y muchas veces sin ser consultados; y que ese indigenismo tenía que desaparecer, o esa política.
Y había algo de razón en eso: que era necesario escucharlos y tomarlos en cuenta, y que incluso ellos ejecutaran los programas, que los centros coordinadores indigenistas fuesen manejados por ellos, por los representantes de las distintas etnias, de las distintas culturas del país.
Pero viene la política neoliberal y se acaba con todo, ya ni siquiera existían en realidad los centros coordinadores indigenistas, se terminó con esa política y se adoptó una estrategia de entregar recursos con la construcción de obras mediante el contratismo. Lo más que se hacía, se nombró, ya no antropólogos, no sociólogos, para atender las necesidades de los pueblos indígenas, sino a políticos, gente totalmente ajena a lo social, con otra idea.
Y ahora lo que estamos buscando es recuperar lo que antes se hacía y mejorar la política indigenista, tomando en cuenta la participación de las comunidades, respetando su organización social, sus costumbres, sus tradiciones, fortaleciendo sus lenguas, fortaleciendo las culturas. Eso es lo que se está ahora buscando; y que haya programas integrales para cada región indígena.
Entonces, empezamos en Putla, ahí nos reunimos con mixtecos, con triquis. Estamos por conseguir -por lo que tú planteabas- la paz en San Juan Copala, porque ha habido muchos enfrentamientos de los tres grupos, de las tres organizaciones triquis; hay voluntad para llegar a un acuerdo de paz.
Entonces, para esto es esta gira, vamos a llevar a cabo como 100 actos en distintos puntos del país en todas las regiones indígenas. Este fin de semana vamos con mayos, con los seris, vamos con los yaquis, y así vamos a estar recorriendo todos los pueblos para apoyar.
El propósito es atenderlos, que sean los más beneficiados con la idea de que por el bien de todos, primero los pobres, y desgraciadamente entre los pobres, los más pobres son los indígenas. Entonces, ese es el propósito de esta visita que empezamos ya la semana pasada y vamos a continuar. Es algo mucho, mucho, muy importante.
Además, ahí es donde se fortalece uno en lo espiritual, al ver toda la grandeza cultural de México, lo que significan las costumbres que vienen de las grandes civilizaciones de México, de nuestro gran país.
Entonces, es un asunto de justicia, es un asunto de cultura, es apoyar a quienes viven en la marginación, en el olvido. Ese es el propósito de esa gira.
PREGUNTA: Si, buenos días, presidente. Hans Salazar, de ZMG, Gurú Político.
A propósito de los presidentes municipales, el tema que se ha tocado, ¿usted considera que los gobernadores han tenido un papel diferente a pesar de ser de diferentes partidos?
Particularmente en la seguridad pública, lo que pasó en Culiacán, ¿cómo considera el papel del gobernador de Sinaloa?, ¿sintió el respaldo?, ¿ha estado realmente a la altura de respaldar las decisiones presidenciales?, ¿y en general con los gobernadores de oposición?
Y ahorita le hago una segunda pregunta, por favor.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo creo que sí, todos los gobernadores nos han apoyado, de todos los partidos. En el caso del gobernador de Sinaloa hemos trabajado de manera coordinada.
Y estas son cosas que a veces no se entienden o no se quieren aceptar porque tienen que ver con las diferencias que existen, así es la democracia, diferencias por la militancia partidista, diferencias porque si se viene de muchos años de lucha, ha habido confrontaciones, se han cometido fraudes, ha habido daños, se ha afectado a gente.
Entonces, ¿cómo es que de repente el presidente está con el gobernador de otro partido y el gobernador respeta al presidente y el presidente respeta al gobernador?, ¿por qué no hay esa discrepancia?, y esto se da también en el caso de presidentes municipales.
Bueno, porque somos gobernantes y tenemos que ponernos de acuerdo y atender a todo el pueblo.
Pero si además de que esa es nuestra responsabilidad política… y no hay que entender mal el término, el concepto de política, la política es tan limpia que ni los más sucios políticos han podido mancharla.
Claro que es importante la política. Uno de los problemas que tuvieron, entre otros, los neoliberales es que subordinaron la política, elevaron a rango supremo la economía y subordinaron la política y todo lo demás, técnicos que se creían científicos, grandes políticos. La política es muy importante, entonces, tiene que haber una actitud política en el buen sentido; y, además, si la relación es sincera, si hay coincidencias, ¿por qué no trabajar juntos?
Este es el caso con el gobernador de Sinaloa, pero también con el gobernador de Nayarit, que es de otro partido, y con todos los gobernadores hay una relación de respeto. Y yo también, cuando vamos a un acto y hay una actitud irrespetuosa, yo apoyo al gobernador, sea del partido que sea, porque también es un muy fácil que, en un acto, en una plaza, casi en el anonimato se grite, se chifle, se busque humillar a una autoridad.
Entonces, sí hay buenas relaciones, o sea, no tenemos problemas de eso.
INTERLOCUTOR: Gracias, señor presidente.
Segunda pregunta, tiene que ver este rompimiento, con el cómo se venía atendiendo el tema de la inseguridad y cómo se atiende hoy, las gráficas que ha mostrado del Inegi.
Bueno, a propósito de este tema, quisiera yo preguntarle: hace unos meses visitó nuestro país la alta comisionada de Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, y se firmaron acuerdos precisamente con el tema de los derechos humanos, como por ejemplo para la formación, operación de los derechos humanos en la Guardia Nacional, así como temas sobre desaparición forzada y violaciones a los derechos humanos.
¿Se implementará un nuevo protocolo y en qué se está trabajando al respecto?, a propósito con romper esta inercia y poder impulsar de diferente manera el enfoque respetando la vida como usted lo dice.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Se está trabajando en eso, pero aquí lo más importante es la voluntad política.
Si se permite que se violen los derechos humanos, pues pueden existir todos los protocolos y se pueden firmar todos los compromisos de respeto a los derechos humanos, y todo es pura simulación.
En las pasadas administraciones se decía, los jefes decían: ‘Ustedes hagan su trabajo’. Por eso lo del nivel de letalidad. Decía alguien importantísimo de los operativos: ‘Ustedes hagan su trabajo y yo me encargo de los derechos humanos’. Imagínense eso.
Entonces, no sólo es un asunto de acuerdos, de compromisos, de protocolos; es un asunto de voluntad, de convicciones. El presidente no debe de permitir que se violen los derechos humanos y castigar al que viole derechos humanos, y acabar con la violación de los derechos humanos.
Y nada de ocultar las cosas para proteger a una corporación o a personas, o a funcionarios. Eso nunca lo vamos a hacer.
Esto de Culiacán ayudó muchísimo en ese sentido para dejar en claro que es otra postura, eso los desconcierta completamente. Que ya perdimos fuerza, que nos debilitamos, que entonces van a hacer los delincuentes lo que quieran. No, fue lo mejor proteger la vida.
Y salen hasta con balandronadas los expertos, o los especialistas, que había que usar la mano dura. Escuché a un político opositor diciendo, cuando le preguntaron:
-¿Y usted qué hubiese hecho?
-Pues yo me hubiese atrincherado, dice, como si fuese un asunto de guerra.
Esa es la diferencia entre la política y el uso de la fuerza. La política se inventó, entre otras cosas, para evitar la guerra, para eso se inventó; si no fuese así, pues cualquier podría, se trae a un tirano, que no le tiemble la mano -como dicen ellos- que tenga mano dura y malas entrañas, y con eso se gobierna; nada más que eso no da resultados, eso ya se demostró que no funciona, eso ya no lo quiere la gente.
Y puede ser que por la avalancha de información, la gente se alcance a confundir, pero luego se da cuenta. Culiacán hubiese significado más de 200 muertos, por eso en las encuestas, no en las cuchareadas, sino en las buenas encuestas que se están haciendo aparece que allá aprueban lo que se hizo, en el resto del país también, claro que con menos porcentaje.
Me recuerda ese símil del que va a la plaza de toros y -esto no tiene nada que ver con las posturas acerca de los animales, es nada más...- va alguien a la plaza de toros y está arriba en la tribuna y le empieza a gritar al toro: ‘Acércate, no le tengas miedo’, pero él está allá.
Muchos expertos, como este que planteó: ‘Yo me hubiese atrincherado’, dice. Imagínense qué mentalidad. Hay una confrontación y entonces: A ver, yo me atrinchero y mando a pedir más refuerzos, y que siga el enfrentamiento, que siga la confrontación y que haya los muertos que haya, al final tenemos que ganar la guerra, sí, cueste lo que cueste. La verdad, la verdad, mostraron el cobre, sus afanes autoritarios.
¿Y cómo es que van a la iglesia todos los domingos y confiesan, y comulgan?
Hay una parte en la misa en donde dice el sacerdote que debemos de darnos la paz y los que van a las iglesias -yo he ido, como he ido también a los templos y como tengo relación con librepensadores y de todas las creencias y no creyentes- pero en esta parte de la misa es: Vamos a darnos la paz, la paz esté con nosotros.
Y esos mismos… hasta recordando esas actitudes, también me vino a la memoria El padrino II cuando en el bautizo con toda la formalidad, y saliendo de la Iglesia el ajusticiamiento y la balacera. ¿Qué es eso? Hipocresía.
Tenemos que ser consecuentes y amarnos unos con otros, y aunque no les guste, eso es amor al prójimo. Y no a los odios y a portarnos bien todos, y sólo siendo buenos vamos a ser felices, y hay que moralizar la vida pública y fortalecer valores, culturales, morales, espirituales, ¿por qué no?
Y no vernos como enemigos a destruir, si acaso como adversarios a vencer, y hay formas, en el caso de la política, para eso son las elecciones; ya ahora va a haber la revocación del mandato.
Entonces, ver todo esto.
PREGUNTA: Buenos días, presidente. Joselyn Gutiérrez, de Político.mx.
Para hacerle dos preguntas, si me permite. Ayer por la tarde Rosario Robles hizo pública su carta que mandó a la FGR. En ella, declaró que ella no mintió respecto a su domicilio, de hecho argumentó que usted acudió a la casa de Coyoacán, la cual los jueces que atienden su caso pues no la reconocen como su domicilio.
En este sentido, si nos podría confirmar si es cierto lo que la extitular de Sedatu comentó respecto a su persona.
Y si me permite, realizarle otra pregunta más.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí es cierto. Sí, yo estuve una vez en la casa de Rosario Robles, no sé si una o dos veces, ya no recuerdo, hace muchos años, no sé también si sea la misma casa, es por Santo Domingo, por donde yo vivía también, en Copilco.
PREGUNTA: Es Coyoacán, por Los Reyes.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: En Coyoacán, por Los Reyes. Sí, sí es cierto.
No sé si la escritura estaba a nombre de ella, eso es otro asunto; pero de que estuve, sí estuve en su casa. Me acuerdo que es como una cerrada y ahí hay una casa a la entrada, era su casa.
PREGUNTA: (Inaudible)
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo en eso ya no me meto, nada más estoy obligado a hablar con la verdad.
PREGUNTA: Como segunda pregunta, presidente, ayer usted comentó que su gobierno va a capturar, va a buscar capturar a Ovidio Guzmán López.
En este contexto, preguntarle si el gobierno de Estados Unidos ha solicitado más aprehensiones de miembros de cárteles del narcotráfico, como los hijos de ‘el Chapo’ u otros miembros de grupos organizados.
PRESIDENTE: Sí hay siempre solicitudes de extradición y hay, creo, varios presuntos delincuentes que tienen órdenes o Estados Unidos está solicitando que se les extradite. Sí existe.
Pero sí les aclaro también una cosa: nosotros somos un gobierno soberano, no nos guiamos por las políticas que nos imponen otros gobiernos, nosotros actuamos con libertad.
Sí existe cooperación, desde luego, porque en este tema, como en otros, la migración, el contrabando, el narcotráfico, existen relaciones de cooperación, pero no somos colonia de ningún gobierno extranjero, actuamos con independencia, con libertad.
INTERLOCUTOR: (Inaudible)
PRESIDENTE: No, se tiene que cumplir con la ley en todos los casos, ser respetuosos de los procedimientos legales, esto yo creo que se entiende bien, no nos han hecho ninguna propuesta en ese sentido para que quede claro.
Ha habido de parte del gobierno de Estados Unidos mucho respeto a nuestra soberanía, en estos casos y en otros. Por ejemplo, cuando tomamos decisiones de no intervenir en asuntos de otros países, aunque ellos tengan una política distinta, respetan lo que nosotros decidimos de manera independiente.
Y nosotros también tenemos que ser respetuosos de la soberanía de Estados Unidos y la soberanía de otras naciones y de otros gobiernos. Esa es la política que llevamos a cabo de responsabilidad y de respeto mutuo.
PREGUNTA: Gracias, presidente. Buenos días.
Para preguntarle sobre esta información que se publica el día de hoy en el sentido de que exfuncionarios del gobierno de Peña Nieto realizaban o realizan acciones de espionaje a varios integrantes de su gobierno e incluso a su esposa.
Si usted tiene información sobre la existencia de una indagatoria en este sentido.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no tengo información, pero en el caso nuestro decidimos no espiar a nadie, había esa práctica de espiar a opositores, y hemos dado instrucciones de que no haya espionaje, porque era muy vergonzoso eso, además, de que son prácticas ilegales, inmorales; nosotros la padecimos, padecimos mucho de eso.
INTERLOCUTORA: Pero, ¿han sido espiados en este gobierno?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No sé, a lo mejor, es probable, encontramos una vez -hasta aquí les di a conocer- un micrófono, que luego se supo que no era tan sofisticado, era casi de adquisición en cualquier mercado, en cualquier tienda.
Pero sí es muy probable que nos escuchen, pero el que nada debe, nada teme. De todas maneras, hay que ser precavidos, de todas formas, hay que ser precavidos, uno aprende, ya en la oposición se aprende eso, de cuidarse lo más que se puede.
Es ahora, por ejemplo, muy común de que los teléfonos, no los micrófonos, los teléfonos son micrófonos. Eso ya está casi demostrado que se tiene un teléfono y puede servir de micrófono y alguien puede estar grabando, no sólo la llamada, sino el tener el teléfono, puede ser una grabadora.
INTERLOCUTORA: ¿En sus reuniones de gabinete se permite a los funcionarios entrar con teléfono?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, en algunos casos sí. Se les invita a que dejen su teléfono.
Pero yo tengo la costumbre ya de tiempo atrás, de hablar con transparencia, con claridad, no ocultar nada, hacer la vida pública cada vez más pública.
INTERLOCUTORA: Cuando nos mostró esa camarita y ese micrófono que localizaron en la oficina comentó que se iba a realizar una investigación.
¿En qué estatus está esta investigación? ¿Se logró determinar si estaba conectada con algún despacho?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, por ahí tengo el informe que me dieron, a ver si con Jesús.
INTERLOCUTORA: ¿El informe?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, sobre en qué consistió este micrófono, qué suponían que era.
INTERLOCUTORA: Pero lograron detectar si estaba conectado con…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no se logró saber más que eso.
INTERLOCUTORA: Y también preguntarle, presidente, sobre esta decisión que tomaron en la Cámara de Diputados y que actualmente se analiza en el Senado, de incrementar el costo de los derechos en el cobro de agua para los grandes productores en el campo, y la manera en la que esto podría impactar en el costo de los granos y las cosechas.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Por ejemplo, esa es una decisión que están tomando en el Congreso.
Nosotros no queremos aumentos de impuestos en nada, no queremos que aumente impuestos. Y si Hacienda propuso eso, se debe de corregir, ese es mi punto de vista.
INTERLOCUTORA: Lo propusieron los diputados, en realidad Hacienda no contemplaba el incremento.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, es que yo tuve una reunión con los funcionarios de Hacienda, no una, varias, y me presentaron un proyecto de aumentos de impuestos o de ajustes -ya ven que hay muchos eufemismos para no decir aumentos de impuestos, dicen actualizaciones, ajustes o cualquier otra cosa- insistí y di la instrucción de que íbamos a cumplir con nuestro compromiso de no aumentar impuestos.
Entonces, en la Cámara… porque existen criterios distintos, incluso del movimiento del que venimos hay posturas encontradas Desde hace mucho tiempo, por ejemplo, en la izquierda se pensaba que era muy poca la recaudación y que había que aumentar impuestos, llevar a la práctica lo de la progresividad que establece la Constitución en materia de cobro de impuestos; es decir, que el que tiene más contribuya más. Y sí es un asunto de justicia y eso se debe de revisar.
Pero antes de eso, antes de eso -y esa es mi diferencia con compañeros nuestros- el gobierno tiene que dar el ejemplo de eficiencia, de honestidad, de austeridad. No es posible aumentar impuestos si el gobierno malgasta, si hay corrupción, si hay derroche en el gobierno.
Esa es la diferencia de criterio y es la diferencia con los que se fueron, porque salían a decir: ‘Es que si mantenemos el subsidio de las gasolinas, va a haber déficit; y no le hace que sea impopular la medida, pero tenemos que aumentar el precio de las gasolinas’. Esa era su lógica.
Entonces, la nuestra es otra, decir. A ver, ¿por qué aumentar la gasolina y no reduces el gasto excesivo en el gobierno?, ¿por qué te compras un avión que va a costar siete mil millones de pesos?, ¿qué te crees?, ¿por qué pedir que sea el pueblo el que se siga apretando el cinturón y no el gobierno?
INTERLOCUTORA: Entonces, en este caso ¿qué piensa usted sobre este incremento al agua?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: De que no debe de haber.
INTERLOCUTORA: ¿Haría un exhorto a los legisladores para que lo dejaran como está?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya lo estoy haciendo, pero son libres, estoy dando a conocer mi punto de vista. Yo estoy porque no aumenten los impuestos y porque no aumente el déficit, que no aumente la deuda.
Y estoy seguro que el presupuesto que enviamos va a alcanzar para atender las necesidades de la gente, para que haya bienestar, para que haya crecimiento. Y lo mismo la Ley de Ingresos, va a permitir tener recaudación suficiente.
Yo ayer hablé de que me daba confianza la reforma -que por cierto felicito a los senadores- que ya aprobaron la reforma al artículo 28 constitucional para que se cancelen las condonaciones de impuestos. Ya la palabra correcta es: está prohibida la cancelación de impuestos, se prohibió como están prohibidos los monopolios. Ese fue un gran avance.
Entonces, si ya no hay cancelación de impuestos, que era un mecanismo de corrupción, de influyentismo y una gran injusticia, porque los que tenían agarraderas, los que tenían influencia no pagaban impuestos o se les devolvían los impuestos, se les condonaban los impuestos.
Si eso se termina y, por otro lado, se lleva a la práctica lo que también se aprobó de que no haya facturaciones falsas y empresas fantasmas, pues ¿esto qué significa?, que va a reducirse considerablemente la evasión fiscal y que va a mejorar la recaudación, y esto nos va a permitir el poder financiar el presupuesto sin aumentar los impuestos, sin endeudar al país. Ese es el planteamiento.
Son concepciones distintas. Yo recuerdo… no ya no lo digo, porque ahorita está muy en la polémica sobre este caso… bueno, lo voy a decir porque… no, mejor no.
PREGUNTA: Buenos días, señor presidente. Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión, Canal 14.
Preguntarle, señor presidente. Luego de la reunión que hubo entre el secretario de Seguridad, Alfonso Durazo; y el embajador de Estados Unidos, el canciller Marcelo Ebrard publicó en redes sociales que iba a haber un antes y un después, después de la comunicación que tuvo con su homólogo el presidente Donald Trump.
Preguntarle si considera si es así, si va a haber un antes o un después.
Y si nos pudiera dar detalles de este operativo que han llamado Frozen, para congelar el tráfico de armas en cinco puntos fronterizos.
Preguntarle esto luego de que la Auditoría Superior de la Federación dijo que -en un estudio realizado el año pasado sobre 2017- que hay fallas en 29 de las 49 aduanas que hay, que no se pueden evitar los riesgos con el tráfico ilegal de mercancías y que tampoco el SAT tiene una política clara en la prevención de corrupción.
¿Cómo se va a congelar el tráfico de armas con Estados Unidos o cómo va a operar este operativo denominado Frozen? ¿Cómo va a ser? Si nos puede dar detalles.
Y si me permitiría, otra segunda pregunta.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, ya están trabajando. El secretario de Relaciones Exteriores Marcelo Ebrard tiene comunicación con el embajador en este tema de evitar el contrabando de armas, de buscar mejores controles en la frontera.
Marcelo va a informar sobre esto ampliamente, le vamos a pedir que venga acá y que informe sobre este tema en particular.
INTERLOCUTOR: ¿Va a colaborar Estados Unidos?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí.
INTERLOCUTOR: ¿Desde su lado o aquí en México?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Desde su lado. Es un acuerdo conjunto de control de armas, lo que ya es dominio público y lo que se vio en Culiacán.
INTERLOCUTOR: Es que en Culiacán se vio que había armas exclusivas del Ejército estadounidense que tenía el crimen organizado.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, lo que se vio, armas de alto poder y, como se ha informado aquí, es armamento que entra de contrabando, casi en un 80 por ciento de Estados Unidos y la mitad de lo que entra de contrabando de Estados Unidos proviene de Texas. Toda esta información se tiene.
Entonces, hay la voluntad de parte del gobierno de Estados Unidos de ayudar en evitar la introducción de estas armas. Y el plan para hacer efectivo este propósito es el que les presentaría Marcelo Ebrard, que por ese motivo se ha reunido con el embajador de Estados Unidos en México, que ha mostrado también disposición de cooperar con México.
Y lo tengo que reconocer, el presidente Trump me buscó, habló por teléfono con nosotros. De manera muy respetuosa a nuestra soberanía expresó su solidaridad, y se expuso ahí en esa conversación el asunto de las armas; y de ahí derivó este encuentro y el compromiso de aplicar un programa en esta materia.
INTERLOCUTOR: Y la segunda pregunta, señor presidente. Preguntarle, el fiscal general de la República Gertz Manero habló de que el caso Culiacán no iba a ser otro Ayotzinapa, en el sentido de que no iba a haber impunidad.
Preguntarle si ya tuvo comunicación con él y si han hablado de este caso, o qué le parece este comentario que hizo el fiscal.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Que está en su derecho y que es una autoridad autónoma, independiente.
Él está cumpliendo con su responsabilidad y nosotros vamos a presentar, dar a conocer toda la información, ya lo estamos haciendo, pero se va a entregar todo un informe a la fiscalía; y se va a informar también al Poder Legislativo con toda claridad, con toda transparencia, sin ocultar absolutamente nada, esa la instrucción que tiene el Gabinete de Seguridad. Desde luego se está haciendo acopio de información y se va a entregar este reporte para que la autoridad competente resuelva.
Y yo estoy también a disposición de cualquier autoridad, esto por la denuncia que presentó el PAN o que va a presentar. Yo estoy dispuesto a comparecer, a explicar, argumentar el porqué tomé la decisión de no permitir que se continuara con ese operativo y que se cuidara la vida de las personas.
Y es un buen tema de análisis y de reflexión.
PREGUNTA: Buenos días, presidente. Lorena Ríos, de Bloomberg News.
Para darle seguimiento a lo que mencionó sobre las órdenes de extradición de Estados Unidos.
¿Nos podría precisar cuántas se han dado en su mandato y a quiénes?, ¿están incluidos Ovidio y Archivaldo Guzmán en estas órdenes de extradición?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí podemos informarles sobre eso, nada más tendría yo que consultar si no cometemos una imprudencia o se infringe alguna ley si se hace público; si no es así, hoy mismo les informamos.
INTERLOCUTORA: También ayer precisó que usted no fue informado sobre el operativo de Culiacán.
¿También desconocía el hecho de que Archivaldo, el hermano de Ovidio, había estado detenido y fue liberado? ¿es un dato que desconocía en lo relacionado al operativo?
PRESIDENTE : Lo primero sí, que no sabía yo en particular del operativo.
Tengo el informe de que se está actuando en el cumplimiento de órdenes de aprehensión de todos, no se oculta nada, no se detiene nada, todo lo que se me informa, todo lo que llega a mi oficina, la instrucción es remitirlo a la autoridad competente y que se proceda.
Entonces, ya es una norma eso.
INTERLOCUTORA: ¿Pero fue detenido y liberado?
PRESIDENTE: No, no tengo información sobre eso, no me dieron información sobre eso.
Yo lo que supe es de que había este operativo ya cuando estaba en marcha. Y ya me informaron en la circunstancia en que se estaban dando las cosas: de cómo había grupos armados y estaban llegando, y como otros y cómo tomaron la caseta de la carretera Mazatlán-Culiacán, y el riesgo de que se agravara la situación y que podían perder la vida muchos, y entonces fue cuando avalé el que se detuviera el operativo.
INTERLOCUTORA: ¿Y previo al operativo sí sabía que había orden de extradición de Ovidio?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, porque son muchos casos, o sea, judiciales, no todos de extradición, desde luego, pero no estoy en eso.
Me preocupa más en lo que estoy, es: viendo diario el número de homicidios y el número de robos, es a lo que le doy más importancia, o sea, a la seguridad pública, a que no haya violencia.
Eso es un cambio también. Yo no sé si los otros presidentes estaban viendo qué hacer con los delincuentes famosos, puede ser que ellos le dedicaran más tiempo a eso; yo le estoy dedicando más tiempo a la seguridad pública.
No quiere decir que no me entere y que no me interese, pero yo lo que quiero es bajar la incidencia delictiva, que haya menos homicidios, que no haya muertos, que no haya robos, que no haya secuestros. Eso es lo que más me importa, y ese es también un cambio en la política de seguridad.
INTERLOCUTORA: Y ayer nos explicó que el operativo… que no le informaron por motivo de que es parte de procesos internos dentro del Gabinete de Seguridad.
Si se llevara a cabo un operativo en el futuro para capturar a miembros del crimen organizado, ¿se le informará a usted antes de que se lleve a cabo o cómo va a ser?
PRESIDENTE : Pues yo creo que ya hay lineamientos generales, pero de todas maneras creo que se va a actuar con más cuidado, me refiero a los encargados de llevar a cabo estos operativos.
Ya es muy claro que no queremos daños colaterales, ya es muy claro que no queremos muertos, que no es a costa de lo que sea, que la vida es sagrada. Entonces, eso ya está claro, porque también no me van a estar preguntando de cada caso.
Hay un criterio general y sobre eso se actúa, y hay que tener nada más cuidado que se planee bien cualquier acción, que no se ponga en riesgo la vida, que se cuide a la población civil, que se cuide la vida de los soldados, que incluso se cuide la vida de los presuntos delincuentes. No es con odios como debemos de actuar.
Entonces, eso debe de tomarse muy en cuenta, no es arrasar para obtener trofeos. No, aquí lo más importante va a ser el que logremos la felicidad del pueblo, el que logremos que haya bienestar, que podamos garantizar la paz, la tranquilidad, que la gente pueda caminar con libertar por las calles, que no haya terror, que no haya miedo. Eso es lo más importante y hacia eso vamos, vamos a continuar.
Y ya les vamos a presentar todo el reporte, incluso por tiempo cronológico: cuándo empezaron las acciones, cuándo se toma la decisión de parar el operativo, cómo sale el gabinete a anunciarlo, cómo se va el Gabinete de Seguridad que ya estaba reunido para irse a Oaxaca, porque teníamos al día siguiente la reunión. Entonces, se toma la decisión de en vez de ir a Oaxaca, a Culiacán.
Cuándo se me informa sobre la decisión que habían tomado, qué respondo, todo. Cuándo se considera que ya está de regreso la normalidad o cuándo ya empiezan las cosas a serenarse, a tranquilizarse.
La verdad, fue poco tiempo, fue muy intenso, mucho, mucho, mucho muy intenso en poco tiempo, pero eso vamos a esperarnos al informe, al reporte.
INTERLOCUTORA: ¿Cuándo van a presentar el informe?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Lo más pronto posible. Ya se está elaborando, bueno, desde los primeros momentos. Hoy hablamos de eso del trabajar sobre el reporte. Presentarlo a la Fiscalía, al Poder Legislativo, y al pueblo, aquí hacerlo público, que se pueda tener en internet y que todos tengan la información, garantizar el derecho a la información. Van a decir que no dejo pasar nada, pero antes no se garantizaba el derecho a la información, digo, aprovechando.
Bueno, ya terminamos, nos vemos mañana, los que quedan pendiente se apuntan.
Ya empezó la Serie Mundial. Tan bien que íbamos, 5-4. Le voy a Astros, ya lo dije desde hace un mes, íbamos bien ayer ganando 2-0, pero el béisbol es así. Y hay muy buenos peloteros en los dos equipos, muy buenos peloteros.
Este novato de Washington, Soto, es un fenómeno. Fíjense, está por cumplir 21 años y ayer jonrón, todavía no cae esa pelota; y luego doblete. Ya en estos días cumple 21 años, es un ‘caballo’, como se le dice en el béisbol a estos peloteros.
Y por el Astros muy bien también. ¿Por qué le voy al Astro? Porque tiene más latinos, es buen equipo, tiene muy buenos pícheres abridores, tiene dos cerradores mexicanos: Osuna, Urquidi, de Sinaloa precisamente los dos, y estoy esperando que hoy se empate la serie.
Está muy bueno, ahí se las recomiendo, sirve para salirse, ustedes que tienen que estar haciendo las notas y cubriendo los asuntos, de vez en cuando hay que salirse.
PREGUNTA: Sobre Rosario Ibarra.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya hablé.
INTERLOCUTORA: Rosario Ibarra de Piedra. Le entregan ahora a ella la...
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, no. Pues sí voy, voy a estar ahí. Todo mi amor, todo mi cariño, toda mi admiración.
Les digo algo. Cuando doña Rosario fue candidata, a pesar de que en la casa había simpatías por el ingeniero Cárdenas -y las sigue habiendo- mi madre votó por doña Rosario. Ejemplar la señora, muy merecido el que le entreguen la medalla Belisario Domínguez; y que sea ahora, porque tengo información que está enfermita y le deseamos que se recupere, pero qué bien que se tomó esa decisión.
Ella es un símbolo de lucha, por los desaparecidos, por los que fueron reprimidos en los tiempos del Estado autoritario. Una mujer única, ejemplar, yo les diría que no sólo en México. Es un ejemplo mundial de congruencia y de lucha doña Rosario Ibarra de Piedra.
Muy bien, nos vemos mañana.
PREGUNTA: Sobre el paradero de su hijo. Ahora con la información del Estado, ¿usted ha tenido algún indicio…?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso es parte de la investigación, eso Alejandro Encinas puede informar y nosotros lo que quisiéramos es encontrar con vida a todos los desaparecidos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario