La respuesta de la 4T al INE...No hay!, no hay, además le dicen que tienen recursos de sobra.....
"Primero señalar que esta no es la respuesta a alguna petición que haya hecho el INE, la resolución del TEPJF obliga al INE a hacer una revisión presupuestal y tiene la posibilidad de solicitar recursos. El equipo de trabajo ha analizado de manera interna que no hay precedente que se haya otorgado una ampliación presupuestal a los órganos autónomos.
"Sin embargo, nosotros vamos a esperar que llegue de manera oficial (la solicitud), aunque desde ahora sostenemos que el presupuesto federal está muy comprometido", comentó.
Ffuncionarios de Hacienda y de la Función Pública presentaron un ejercicio de austeridad para el INE, el cual dejaría en 2 mil 972 millones de pesos la cifra disponible para que realicen la consulta de revocación.
La propuesta de ahorro del Gobierno federal para el árbitro electoral tomó en cuenta la aplicación del nuevo tabulador de sueldos y salarios para servidores públicos de mando en el INE. Asimismo, el suprimir pago para los seguros, gastos médicos mayores, así como ajustes de gastos de operación. E igualmente el considerar el presupuesto de dos fideicomisos electorales.
Adán Augusto López, consideró que con todo este plan de ahorro el INE lograría en total una bolsa de 2 mil 972 millones de pesos para la consulta y expresó que, si hay austeridad, el dinero siempre alcanzará.
O sea, no habrá dinero adicional para la revocación , háganse bolas...
Claro que eso es sólo una respetuosa recomendación
Mmm.
##
El TEPJF confirma la sanción a Morena por el esquema de financiamiento con recursos de los trabajadores del ayuntamiento de Texcoco, Estado de México
Comunicado: Sala Superior 4/2022
En 2017 el Partido Acción Nacional (PAN) presentó una queja en contra de Delfina Gómez, exalcaldesa del municipio de Texcoco y entonces candidata a la gubernatura del Estado de México, por presuntamente descontar un porcentaje del salario de las y los trabajadores del Ayuntamiento de Texcoco, entre los meses de febrero de 2013 y julio de 2015, para la constitución de Morena como un partido político nacional y para sus funciones ordinarias, de forma posterior, así como para la campaña a diputada federal de la denunciada durante el proceso 2014-2015.
https://www.te.gob.mx/front3/bulletins/detail/4399/0
#
Impone a Aldana cúpula petrolera
A mano alzada, trabajadores petroleros afines al ex dirigente Carlos Romero Deschamps, cerraron filas en apoyo a Ricardo Aldana como candidato a ocupar la secretaría general del gremio.
En una asamblea celebrada la noche del pasado martes, los 36 secretarios generales y el Comité Ejecutivo General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) avalaron al ex senador y diputado federal priista como el "candidato de unidad" en el proceso electoral que se realizará el 31 de enero y para el cual al menos otros 27 aspirantes manifestaron su intención de participar.
Aldana es actualmente tesorero del STPRM y junto con Romero Deschamps fue implicado en el Pemexgate, como fue conocido un desvío de 500 millones de pesos del gremio a la candidatura presidencial del priista Francisco Labastida en 2000.
Aldana tiene 67 años. Debería estar jubilado desde los 65.
#
Las columnas políticas hoy, jueves 13 de enero de 2022
Templo Mayor/REFORMA
EL CHIAPANECO Rutilio Escandón se ha convertido en el cuñado incómodo de Adán Augusto López Hernández. Y es que ahora como secretario de Gobernación, el tabasqueño no puede ignorar el grave problema de violencia que se está viviendo en Chiapas.
AUNQUE las cifras del gobierno federal presumen que ese estado es el más pacífico, la realidad es que en las comunidades indígenas parecen enfrentar una política de exterminio. Para darse una idea de lo mal que están las cosas, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé tiene registrados en el municipio de Aldama más de ¡45 ataques armados! en los últimos cinco días.
EN ESTE breve periodo ya hay, por lo menos una persona muerta y otra herida, ambas agresiones a balazos, las cuales ocurren ante la indiferencia del gobernador Escandón. Pese a los reclamos de los colectivos indígenas, de activistas y de organismos civiles, la administración chiapaneca parece decidida a dejar que se maten, sin meter las manos. Sería bueno saber si Adán Augusto López en algún momento volteará hacia Chiapas o si va a esperarse a que haya una tragedia mayor.
EL PRÓXIMO dueño o dueña de Banamex será decidido... en Palacio Nacional. Y es que la eventual compra del cuarto banco nacional pasará, necesariamente, por la Comisión Federal de Competencia.
Y RESULTA que el Ejecutivo ha venido retrasando el nombramiento de tres comisionados de la Cofece, de tal forma que el organismo está operando con un pleno no tan pleno, de sólo cuatro integrantes. Hay quienes se preguntan si el presidente de la República se ha guardado las designaciones por pura desidia o para favorecer a alguno de sus magnates consentidos. ¡Nooo! Esas cosas no pasan en México.
EL PRESIDENTE puso a una bejaranista a cargo de manejar el multimillonario presupuesto de los programas sociales. ¿Qué podría salir mal? Resulta que la nueva titular de la Secretaría del Bienestar, Ariadna Montiel, se formó en la política como integrante de IDN (Izquierda Democrática Nacional).
ES DECIR, su mentor, de quien aprendió los modos y las mañas es, ni más ni menos, que René Bejarano, mejor conocido como "El señor de las ligas". Sería interesante saber si la funcionaria federal se sigue considerando parte de ese grupo político, el cual acostumbra cobrar -literalmente- el diezmo a sus feligreses.
EL ASCENSO de Montiel deja en claro, por si algún despistado tenía dudas, que el manejo de los programas sociales será con fines electorales. Crecer clientelas, no mejorar vidas.
EL AÑO PASADO la salida de capitales de México marcó récord: 257 mil 601 millones de pesos. El Presidente prometió acabar con el neoliberalismo, ¡ahí la lleva! Por lo pronto ya está haciendo huir despavoridos a los neoliberales. ¡Qué gran éxito!
#
La obra inconclusa en Palacio Nacional
Bajo Reserva/ El Universal
En el gobierno federal no todas las obras corren la misma suerte que la del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), que será entregada en el plazo prometido por el Presidente. En Palacio Nacional hay una obra muchísimo menor que lleva semanas de retraso. Nos detallan que se trata de la escalera del recinto homenaje a Benito Juárez, por la cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público pagó más de 7 millones de pesos, pero que no se concluyó en el plazo establecido, que era el 31 de diciembre, como lo establece la correspondiente licitación. Nos hacen ver que, por este motivo, todo el día y la noche, hay trabajadores laborando en el recinto histórico para concluir la obra que mantiene el Patio Mariano lleno de polvo y escombro. Nos comentan que si esa obra, como las de mayor importancia, se la hubieran encargado al Ejército, la escalera ya estaría terminada.
Nieto fuera del gobierno, pero dentro de la 4T
Fuera del gobierno, pero dentro de la Cuarta Transformación, así se mantiene el extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera Santiago Nieto. A diferencia de otros miembros del gabinete que han salido, el exfuncionario federal mantiene reuniones periódicas con algunos secretarios de Estado y altos funcionarios de esa administración. Nos dicen que don Santiago participó en la Reunión de Embajadores y Cónsules, en la parte de los asuntos multilaterales que le tocó a la subsecretaria del ramo, Martha Delgado. Nos dicen que don Santiago estuvo muy solicitado por los diplomáticos, quienes le pedían tomarse fotos con él.
Confiesa juez maniobra sucia contra Maru Campos
Muy preocupado debe andar el desaparecido de la escena política exgobernador panista de Chihuahua Javier Corral. Ayer, uno de los jueces que vinculó a proceso a la entonces candidata del PAN y hoy gobernadora Maru Campos, confesó que fue presionado desde el Palacio de Gobierno para ir contra doña Maru. Esta declaración, nos hacen ver, no solo muestra la manera en que Corral se entrometió en el Poder Judicial del estado, sino que encabezó una campaña de desprestigio contra la candidata de su partido. La gobernadora, hoy reivindicada, ha señalado en varias ocasiones que se revisa con lupa la administración de Corral, y el exmandatario seguramente tiene claro que no habrá concesiones para él.
Una interminable mudanza
Han pasado ya más de tres años y la Secretaría de Educación Pública no acaba de mudarse a Puebla, como lo ordenó el presidente Andrés Manuel López Obrador. Nos dicen que aunque las autoridades aseguran que el cambio está casi listo, a una gran parte de los trabajadores que se supone tendrían que trasladar su residencia, aún no les avisan de algún cambio. Nos recuerdan que desde tiempos de Esteban Moctezuma Barragán, antecesor de la actual secretaria Delfina Gómez, ya se hablaba de que la mudanza estaba por completarse. Incluso, se dijo que ya había una maqueta de lo que sería la SEP en Puebla. Tal parece que lo dicho sobre esa mudanza, sólo son palabras que se llevó el viento.
La sevicia del fiscal/Raymundo Riva Palacio
El Financiero,
La imagen fue muy poderosa. En la Universidad Iberoamericana, el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar, participaba en un foro de derecho, cuando en la sesión de preguntas y respuestas, Alonso Castillo Cuevas, hijo de Alejandra Cuevas, cuya madre, Laura Morán, fue concubina durante medio siglo de Fernando Gertz Manero, le pidió que se pronunciara sobre lo que llamó “la atrocidad” jurídica del fiscal Alejandro Gertz Manero, que acusó a su abuela y a Alejandra de homicidio por omisión en el cuidado de su hermano. Zaldívar lo escuchó sin hablar cuando Ana Paula, hermana menor de Alonso, llevada por la desesperación, lo acusó de bloquear la justicia para atraer el caso, y se hincó ante él para implorar su ayuda.
La “atrocidad” a la que se refería son las órdenes de aprehensión en contra de Laura, de 95 años de edad, y de su hija Alejandra, de 68, presa en Santa Martha Acatitla desde el 19 de octubre de 2020. El caso fue desestimado por las autoridades desde la primera instancia, y cuando Alejandro Gertz Manero, investido como fiscal general lo reactivó, un tribunal colegiado se preparaba a darle un nuevo revés. Para evitarlo, Gertz Manero pidió a la Suprema Corte de Justicia que atrajera este caso paradigmático de la justicia, que muestra cómo el fiscal de la República ha utilizado todos los recursos políticos y del erario a su disposición, para fines personales.
Zaldívar dijo que no podía pronunciarse porque el caso lo había atraído la mayoría de los ministros y estaba en curso de debate. El expediente que revisarán contiene acusaciones de extorsión, amenazas y chantajes contra la familia, que cedió por la esperanza de que el fiscal detendría la persecución. No fue así, como documenta una línea de tiempo realizada por Gonzalo, el hijo menor de Alejandra, que participó en la mayoría de las reuniones con emisarios de Gertz Manero, y las conversaciones telefónicas de Ana Paula, cargadas de intimidaciones.
Esta historia comienza el 4 de agosto de 2015, cuando Laura encontró a Federico con una herida causada por una caída. Laura le habló al hoy fiscal, quien los fue a ver de inmediato, pero para decirle que tenían una cita y tenía que llevárselo. Pese a las objeciones, eso hizo Alejandro. Federico regresó cerca las tres de la tarde, y tenía alucinaciones. Laura lo llevó al hospital, pero después de un mes que no vio mejoría, lo regresó a su casa, donde le adaptó una cama y el equipo que tendría en un hospital para tratarlo.
Al no ver mejoría, el 24 de agosto Laura le habló a Alejandro para pedirle que viera cómo estaba su hermano, y que juntos tomaran una decisión sobre qué hacer. Alejandro envió a los doctores de la Universidad de las Américas en la Ciudad de México, de su propiedad, que tomaron el control. El 29, acompañado por el apoderado jurídico de la universidad y actualmente su brazo derecho, Juan Ramos, Gertz Manero le dijo que la iba a acusar de homicidio por omisión. Se llevó a Federico y le advirtió a Laura que si iba al hospital donde lo internaría, haría que la detuvieran. Sus nietos narran que Federico le pedía a gritos a Laura que impidiera que se lo llevaran. Cuatro semanas después, se enteró por un tercero que su pareja de 50 años había muerto.
La familia no supo nada más hasta el 22 de septiembre de 2020, cuando Alejandra le habló a su hijo Gonzalo, quien de inmediato fue a verla. Llorando, le dijo que Alfonso Jiménez O’Farrill, el abogado que tomó el caso de los amparos por su amistad con Fernando Díaz, casado con su sobrina y concuño del gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo, había renunciado por amenazas contra él y su familia. Jiménez O’Farrill le sugirió buscar abogados y hablar con Díaz.
Eso pasó al día siguiente, cuando Díaz le dijo a Alejandra y Gonzalo que Del Mazo había hablado con Gertz Manero del tema familiar, y quería que le dieran varios “objetos simbólicos” de Federico, como un banderín de la Universidad de Georgetown, un anillo de la familia y figuras prehispánicas. Si se los entregaban, consideró, podría ser “el final de la pesadilla”. Lo hicieron, pero nada cambió.
El 12 de octubre, Díaz vio a Alejandra y a su hija Ana Paula, a quienes les transmitió la exigencia de Gertz Manero para que le dieran la casa de Virreyes que Federico dejó en usufructo para Laura, con el menaje. Además, el dinero de cuentas mancomunadas de Laura y Federico, que cuando empezó el conflicto con Alejandro en 2015, su excuñada convirtió en un cheque a nombre de Alejandra para protegerlo. También demandó la renuncia de Laura a la pensión de 50 mil pesos que le dejó Federico. “¿Mi mamá está en riesgo?”, preguntó Ana Paula. “No te preocupes”, respondió Díaz. Pero el 16, al salir de su casa con Gonzalo, agentes en un automóvil sin placas la detuvieron sin orden de aprehensión y la llevaron a Santa Martha Acatitla.
Después hubo varias llamadas entre Díaz y Ana Paula, donde la amenazó, intimidó y le dio las nuevas condiciones del fiscal. Le dijo que era mejor que aceptaran sus exigencias porque sus hermanos y ella podrían ser acusados de delincuencia organizada. Gertz Manero quería ahora un cheque de caja a su nombre y la renuncia de Laura a todo lo que le heredó Federico. Le dieron 3.5 millones de pesos, que obtuvieron mediante un préstamo personal, entregado junto con la carta-renuncia el 13 de noviembre.
Con eso, ya habían dado todo al fiscal, que despojó a Laura, pero Gertz Manero no se inmutó. No procedió contra la abuela porque también lo es de la esposa de Del Mazo, pero se ensañó con Alejandra, que seguirá en la cárcel a menos que la Suprema Corte decida que, como afirmó Alonso, sí se trató de una “atrocidad” jurídica que tiene que ser corregida.
#
Delfina Gómez debe renunciar/ Héctor de Mauleón.
El Universal,
Apenas lo negó en noviembre pasado, durante una comparecencia en la Cámara de Senadores, en donde fue cuestionada por Xóchitl Gálvez y María Guadalupe Saldaña Romero, sobre la construcción de un esquema de financiamiento paralelo destinado a financiar las actividades de Morena entre 2013 y 2015.
“Jamás haría una cosa así –dijo la secretaría de Educación Delfina Gómez– y tengo, precisamente, esa calidad moral para estar aquí”.
Después de una investigación de varios años, el INE había logrado comprobar que Gómez, presidenta municipal de Texcoco en el periodo arriba señalado, descontó el 10% de su salario a 550 trabajadores del Ayuntamiento y del DIF.
El dinero desviado –a esta práctica se le conoce como el “diezmo” y fue moneda de uso corriente cuando Andrés Manuel López Obrador fue jefe de gobierno en la Ciudad de México– se comenzó a descontar vía nómina en febrero de 2013.
Dos militantes de Morena, María Victoria Anaya Campos y Sara Iveth Rosas Rosas, fueron beneficiarias de cheques firmados por Delfina Gómez, por el secretario del Ayuntamiento en 2013, Horacio Duarte, y por el tesorero Alberto Martínez –hermano del senador de Morena Higinio Martínez.
Del cumplimiento de la extorsión dependía el futuro laboral de los trabajadores. De acuerdo con la investigación, para salvar las formas Gómez y su gente obligaron a los trabajadores a declarar que estaban aportando el 10% de su salario de manera voluntaria.
Los descuentos se realizaron durante más de dos años. El patrimonio de los trabajadores se vio afectado sistemáticamente, quincena a quincena. En total, los servidores públicos fueron despojados de 12 millones 813 mil 507 pesos.
María Victoria Anaya fue después la coordinadora de giras de Delfina Gómez, cuando buscó la gubernatura del Edomex. Recibió 79 de esos cheques. Más tarde aseguró que el dinero se había destinado al pago de actividades sociales y altruistas.
Los cheques emitidos a nombre de la otra militante, Sara Iveth Rosas, fueron endosados a otras personas para que los cobraran en efectivo y el rastro del dinero se borrara.
En la mayor parte de los casos, la póliza de los cheques indica como concepto de pago “Aportación al GAP”.
El GAP no se dedica, sin embargo, al altruismo ni a las actividades sociales. Es el Grupo de Acción Política a cuyo frente se halla Horacio Duarte y que opera a favor de Morena en el Edomex.
Según el INE, los recursos fueron empleados para la consolidación del movimiento encabezado por López Obrador, y también para financiar parte de la campaña política de Delfina Gómez.
El 56% de la plantilla laboral del Ayuntamiento y del DIF fue despojada de su salario. A partir de ese despojo, Gómez lanzó a las nubes su carrera política. Se le premio con la candidatura de Morena a la gubernatura (perdió), luego se le premió con el cargo de “superdelegada”, encargada de supervisar la aplicación de los programas sociales en la entidad, y más tarde se le premió nada menos que con la Secretaría de Educación Pública.
Horacio Duarte, cercano a AMLO desde la campaña de 2006, es hoy administrador general de Aduanas.
Delfina Gómez reconoció en entrevista con Carmen Aristegui que el financiamiento ilegal a Morena había ocurrido, mediante el desvío –también ilegal–, de recursos públicos, “como un acuerdo” con los trabajadores “de que ese dinero se iba a entregar a Morena”.
Esta declaración fue crucial para que el pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmara la sanción de 4.5 millones de pesos, impuesta por el INE a Morena, por ocultar dichos ingresos.
Gómez y Duarte generaron un esquema de financiamiento paralelo a partir de retenciones ilegales aplicadas a los trabajadores del municipio. Hoy los dos ocupan altos cargos en el gobierno de AMLO, y manejan presupuestos millonarios.
La confirmación de la sanción, por parte del Tribunal electoral, bastaría para que se exigiera la renuncia de ambos: despojaron de su dinero a los trabajadores, y lo entregaron a un partido político que además de beneficiarse con dichos recursos, los ocultó.
“Jamás haría una cosa así y tengo precisamente esa calidad moral para estar aquí”, acababa de decir en el Senado Delfina Gómez.
La secretaria de Educación de México perdió ayer esa supuesta calidad.
Ya no podría, ya no debería “estar aquí”.
#
El diezmo y las “aportaciones” que financiaron a AMLO/ Salvador García Soto
El Universal,
Durante mucho tiempo una pregunta rondó en la política mexicana: ¿cómo se financiaba el movimiento político de Andrés Manuel López Obrador durante los que fue dirigente opositor y dos veces candidato a la Presidencia? La pregunta tenía sentido porque el ahora presidente, más allá de los cargos públicos y políticos que había ocupado entre 1997 y 2018 como dirigente nacional del PRD o jefe de Gobierno de la Ciudad de México, nunca tuvo un ingreso fijo, ningún negocio conocido ni un empleo formal que le significara ingresos para mantener no sólo su actividad política sino su vida personal y familiar.
Hoy que López Obrador es presidente, cuando ya la disponibilidad de recursos no son su problema ni el de su movimiento, empiezan a surgir casos comprobados, algunos sancionados por la autoridad electoral, otros exhibidos en video y algunos más en investigaciones periodísticas, que van dando cuenta de cuáles fueron las formas y mecanismos de financiamiento que apoyaron la lucha política de más de 12 años que emprendió el ahora titular del Ejecutivo.
El ejemplo más claro y contundente de cómo se financió la creación de Morena y su formación como partido político es el reciente fallo que ayer dio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que ordenó sancionar al partido oficial con 4.5 millones de pesos por los “diezmos” que entre 2013 y 2015 se cobraron y descontaron obligatoriamente a los trabajadores del Ayuntamiento de Texcoco, cuando Delfina Gómez fue la presidenta municipal de esa localidad mexiquense. El mecanismo para robar dinero del erario público de ese municipio, fue documentado por el INE y confirmado ayer por los magistrados federales, que concluyeron que esos recursos que se les quitaban a los trabajadores texcocanos, era para financiar al entonces naciente partido Morena.
El escándalo por esa operación ilegal de peculado y desvío de recursos, que significó más de 13 millones de pesos de recursos que le fueron robados a los trabajadores, según la sanción original del Consejo General del INE, fue documentado a partir de una denuncia del PAN en 2017 cuando Delfina Gómez fue candidata de Morena a la gubernatura del Estado de México. Sin importar esas denuncias por los famosos “diezmos”, el Presidente invitó y nombró a Delfina Gómez como su secretaria de Educación en diciembre de 2020, en un nombramiento que dejaba claro a quién beneficiaron esos millones de pesos que se les descontaron obligatoria e ilegalmente a los trabajadores del ayuntamiento de Texcoco.
Los descuentos “voluntarios” al salario no eran algo nuevo para López Obrador; cuando él fue Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, a los diputados locales del PRD en la Ciudad de México se les obligaba a donar el 10% de sus dietas “para el movimiento”, que les era descontado directamente por la administración de la entonces Asamblea Legislativa del DF y que eran entregados a la dirigencia perredista para apoyar las campañas de sus candidatos, entre ellos López Obrador en el año 2006.
Luego, en su primera campaña presidencial, en aquel 2006, el entonces candidato del PRD ordenó crear la asociación “Honestidad Valiente”, que abrió una cuenta en HSBC, en donde dijo que recibirían las “aportaciones voluntarias” de la gente que quisiera apoyar su movimiento. En aquellas cuentas ingresaron pequeños depósitos de ciudadanos que creyeron en su proyecto, pero también otros depósitos de cantidades mayores de otras “aportaciones” que se recabaron entre empresarios y hombres de dinero que apoyaron su campaña presidencial. En esa organización el operador clave fue Gabriel García Hernández, excoordinador de Programas Federales de la Presidencia de la República y actualmente senador.
En junio de 2007, un año después de aquella elección en la que AMLO denunció el “fraude de Estado” cuando perdió la presidencia frente a Felipe Calderón, el director del Comité de Comunicación y Control de HSBC México, Ramón García Gibson, ordenó cerrar la cuenta de “Honestidad Valiente” por estar vinculada a una “persona políticamente expuesta”, con lo cual ya no se conocieron ni se pudieron investigar los movimientos de esa cuenta. El periodista Ignacio Rodríguez Reyna documentó este hecho en una investigación en septiembre de 2020 en la que también dio a conocer que el mismo García Gibson ahora, en el gobierno de la 4T, es el encargado de tareas para prevenir el lavado de dinero en el Servicio de Administración Tributaria. ¿Entonces, la cancelación de esa cuenta que en su momento denunció López Obrador como “una maniobra del gobierno espurio” fue hecha más bien para ocultar la información financiera de “Honestidad Valiente” o por qué el funcionario bancario que ordenó cancelarla hoy trabaja en su gobierno?
El esquema de “aportaciones” siguió vigente en las siguientes dos campañas de López Obrador. Los videos de sus hermanos Pío y Martín López Obrador recibiendo dinero en efectivo en sobres de papel de manos de David León entre 2015 y 2018, son la confirmación de que el movimiento lopezobradorista, ya entonces volcado en el partido Morena, siempre se financió de recursos de dudosa procedencia, en este caso al parecer provenientes de un gobierno estatal para el que trabajaba David León. El mismo Presidente reconoció que los recursos que recibían sus hermanos eran “aportaciones para el movimiento”, algo que dijo cuando estalló este escándalo que terminó en denuncias electorales y administrativas que aún no han sido concluidas ni sancionadas y que el Tribunal Electoral del Poder Judicial ordenó al INE seguir investigando en un fallo dictado en octubre pasado.
Pero para que no queden dudas de que este tipo de prácticas siempre han sido consentidas, avaladas y utilizadas por el movimiento lopezobradorista, este martes el Presidente realizó nombramientos y enroques en su gabinete. Y entre las funcionarias designadas llamó la atención el nombre de María del Rocío García Pérez, quien fue nombrada subsecretaria del Bienestar. Hasta el lunes García Pérez era directora del DIF Nacional y presidenta del Consejo Consultivo de ese organismo, cargo al que llegó por su cercanía y amistad con el Presidente y su esposa Beatriz Gutiérrez Müller.
El 3 de mayo de 2021, en un reportaje de la periodista Nayeli Roldán, se documentó que María del Rocío implementó, desde marzo de 2019, un descuento obligatorio a los trabajadores del DIF, a los que se les exigía entregar entre el 2 y el 4% de sus sueldos como requisito para mantener sus puestos. Del caso, denunciado por los propios trabajadores, tuvo conocimiento la Secretaría de la Función Pública que desde el año pasado abrió una investigación.
De acuerdo con el reportaje publicado por el portal Animal Político, la directora del DIF amedrentaba a los trabajadores para que entregaran parte de su salario con el argumento de su amistad “de más de dos décadas con el presidente y su esposa Beatriz Gutiérrez”. Los montos que les descontaban a los empleados públicos iban de los 500 a los 2,500 pesos mensuales, según su nivel, y de acuerdo a listado de puestos del DIF que habla de 1,002 empleados, la recaudación mensual por esos descuentos ilegales ascendía a 658 mil 400 pesos cada mes, es decir 7.9 millones de pesos al año. Supuestamente ese dinero era “para subsanar faltantes del presupuesto en el DIF”, según les decían a los trabajadores y para financiar el “Programa Ahijado” que nunca existió oficialmente. Nadie sabe en dónde terminaron esos millones de pesos que les robaron a los trabajadores.
¿Se le sancionó por esa práctica que es un robo ilegal a los trabajadores a la señora García Pérez? No, por el contrario, se le premió con un ascenso a nivel de subsecretaria en la secretaría que maneja el presupuesto más grande de este gobierno para los programas sociales. Lo mismo que hizo con Delfina Gómez y sus “diezmos” ilegales en Texcoco; igual que pasó con Gabriel García y su “Honestidad Valiente” o con la labor de “recolectores” de sus hermanos. El Presidente no sólo sabe y permite esas prácticas de financiamiento ilegal, sino que las premia.
NOTAS INDISCRETAS…
El presidente de la Corte Arturo Zaldívar salió ayer a los medios, en una conferencia de prensa, para explicar que él no retrasó el turno del amparo interpuesto por la familia Morán, para solicitar la liberación de Alejandra Morán. Dijo el ministro que él no puede retrasar nada y que quienes acusan eso ignoran cómo funciona la Corte o bien son malintencionados al afirmarlo. Zaldívar acusó a “intelectuales, ex ministros y opinadores” de distorsionar lo que pasa en ese y otros casos que atiende la Corte y de transmitir falsamente la idea de que él “esconde en un cajón todos los casos que toquen al gobierno federal”. Hasta ahí tiene sentido y algo de verdad lo dicho por el ministro Zaldívar. Lo que no explicó claramente es que, más que acusarlo de guardar los temas en un cajón, lo que se le ha cuestionado es por qué, él personalmente, decidió el pasado 9 de noviembre pedir que la SCJN ejerciera su facultad de atracción de ese amparo, justo una semana antes de que los magistrados del primer Tribunal Colegiado de Materia Penal de la Ciudad de México fallaran sobre la impugnación del fiscal Alejandro Gertz Manero, y muy probablemente ordenara la liberación de la señora Morán. Aunque esa decisión fue avalada por el pleno de los ministros de la Corte, la petición directa de atracción la hizo Zaldívar, justo cuando el fiscal había pedido esa atracción, pero él no tenía la personalidad jurídica para solicitársela a la Corte. Eso es lo que en verdad retrasó una posible liberación de Alejandra Morán, que ahora tendrá que decidir nuevamente el pleno de ministros, con base en un proyecto que redactará el ministro Alberto Pérez Dayan, que recibió el asunto en un turno sí transparente. El efecto final que se le ha cuestionado al ministro Zaldívar es por qué no dejó que fallaran los magistrados y alargó más un asunto en el que hay sospechas fundadas de una venganza familiar del fiscal Gertz. Él les dijo en su momento a los hijos de la señora Morán que lo había hecho “para que ninguna de las dos partes pueda alegar que se resolvió por influencia de nadie”. Veremos, una vez que el asunto llegue al pleno de la Corte y se discuta y falle, si esa fue la verdadera razón que tuvo el ministro presidente… Los dados mandan capicúa. Se repite el tiro.
##
La Feria
Banamex, el reto de AMLO/Salvador Camarena
El Financiero,
A Andrés Manuel López Obrador, el más grande crítico de la forma en que fue vendido Banamex, el destino le ofrece la oportunidad de enseñarnos cómo sí debe ser la venta de un corporativo bancario para que se beneficie el país.
La decisión anunciada el martes por parte de Citigroup de que buscará desincorporar la banca minorista y empresarial, implica una oportunidad y una responsabilidad para el gobierno mexicano, incluidos sus organismos autónomos.
El Estado deberá mostrar que en el actual sexenio las cosas se hacen, sólo y meramente, procurando el bienestar de los ahorradores, y no a favor de algún amigo o cercano del titular del Ejecutivo. Y también deberá quedar claro que los distintos reguladores del gobierno están a la altura de su obligación de vigilar que México gane con la operación.
Pero por los pasos dados en las primeras horas, no parece claro que la Presidencia de la República, la Secretaría de Hacienda, el Banco de México y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) entiendan que tienen que marcar la pauta de esta transacción, que necesariamente modificará el espectro bancario nacional.
Porque hoy es casi ocioso preguntarse por qué Citigroup pasó en pocas semanas de plantearse un reposicionamiento en el mercado mexicano –aun en diciembre cabildeaban en busca de ideas al respecto– a meter también el negocio de Banamex en la bolsa de lo que han ido quitando de su portafolio global. Allá el banco estadounidense y las razones de su cambio intempestivo.
Sin ser sospechosistas, da la casualidad de que Citigroup hizo su anuncio luego de la partida de Alejandro Díaz de León del Banco de México, una de las instituciones llamadas a ser protagonistas en opinar sobre la venta.
Ahora el Banxico, con Victoria Rodríguez a la cabeza, debe mostrar lo que a su juicio ha de ser preponderante: pueden opinar sobre qué tipo de comprador le aportaría más valor a la economía mexicana.
Una venta de estas dimensiones podría cambiar la correlación de fuerzas en la competencia. ¿Le conviene a México que lo compre Santander, lo que llevaría a tener dos bancos de origen extranjero en posición dominante? ¿Es ideal que Banorte se vuelva el que más concentre? ¿Debe invitarse a un competidor nuevo, nacional o extranjero? ¿Se le debe sugerir a Carlos Slim volverse jugador de peso también en este rubro? ¿A Harp Helú le interesaría junto con algunos socios regresar al banco de sus amores?
Ante esas interrogantes sería ideal que, por otra parte, la Comisión Federal de Competencia Económica hiciera valer su opinión. El problema es que con la salida en septiembre pasado de Jana Palacios de ese organismo, la Cofece da la batalla con sólo cuatro –de los siete– comisionados; el resto no han sido nombrados por AMLO.
Y, fundamentalmente, en el marco de esta operación sería bueno tener una Comisión Nacional Bancaria y de Valores, autoridad de la materia, robusta, que es exactamente lo que no se tiene desde la salida de la presidencia de ese organismo, en marzo 2020, de Adalberto Palma. Por si fuera poco, ha habido ahí nuevos cambios –como en el área Jurídica, ni más ni menos– de la CNBV.
En una entrevista ayer con Bloomberg, el secretario Rogelio Ramírez de la O anunció que se asegurarán de que la venta de Banamex no conduzca a la concentración de mercado.
Bien. Pero en esa transacción importa tanto quién se muestra interesado en adquirir el otrora banco emblema de México, como quién le interesa al gobierno que se quede con Banamex. Los caminos de la vida le regalan a AMLO este reto.
##
Coordenadas
Cinco interrogantes respecto a la venta de Banamex/Enrique Quintana
El Financiero,
La venta del banco fundado en 1884 será una de las más importantes noticias económicas de este año.
Y al respecto hay muchas inquietudes de sus millones de clientes e incluso de quienes no lo son.
Veamos algunas de las más relevantes.
1.- ¿La decisión de vender Banamex es por el temor de que haya problemas económicos en México?
No pareciera. Si observamos la estrategia aplicada por Citi en el último año, se nota claramente la decisión de abandonar sus operaciones de banca de consumo o minorista en diversos mercados tan diferentes como Australia, China, Polonia o Vietnam. Esa decisión tiene que ver con la intención de concentrar sus recursos en segmentos del mercado bancario en los que Citi tiene mayor fortaleza y mejores perspectivas.
En otras palabras, aun cuando la economía mexicana tuviera un mejor desempeño, no sería remoto que se hubiera tomado esa decisión. Citibanamex ha sido desplazado en los últimos años en la competencia de banca minorista y es entendible la búsqueda de concentrarse en un segmento en donde se sientan con mayor ventaja.
2.- ¿Habrá afectación para los clientes del banco?
Si por afectación se entiende que cambien las cosas para los clientes, es probable que sí, y todo dependerá del comprador o compradores, que probablemente tengan estrategias diferentes a las que hasta hoy ha aplicado Citi. Si por afectación se entiende el riesgo de que los clientes pierdan sus ahorros o les cambien las condiciones de sus créditos, por ejemplo, hipotecarios, no habrá tal cosa. Lo que habrá será un traslado de control que probablemente también implique un cambio de la gestión del banco. No será la primera que suceda en la banca mexicana y no será la última. De hecho, ocurrió ya tres veces en Banamex. La primera, al nacionalizarse la banca. La segunda al privatizarse y venderse a un grupo de inversionistas que encabezaban Roberto Hernández y Alfredo Harp. La tercera, cuando este grupo le vendió el control a Citi. Y ahora, habrá una cuarta.
3.- ¿Quiénes podrían comprar Banamex?
No lo sabemos. Pero si las unidades de negocio se venden juntas, su valor podría rondar entre 12 mil 500 y 15 mil 500 millones de dólares, de acuerdo con estimaciones iniciales, sobre la base de las valuaciones de mercado actuales.
Esto quiere decir que el potencial o potenciales compradores deben ser de una escala suficientemente grande para hacer ese desembolso.
También implicaría que los activos a ser vendidos le den un valor elevado al grupo comprador.
De manera expresa, solo Ricardo Salinas Pliego ha mostrado interés. Pero entre expertos financieros se ha listado a grupos como Banorte, Santander, Scotia e Inbursa, como posibles.
Y no habría que descartar tampoco a algún grupo que no tenga presencia en México y quiera entrar al mercado mexicano, desde brasileños hasta chinos.
4.- ¿Puede la autoridad seleccionar al comprador?
No de manera directa. Sin embargo, la operación deberá ser autorizada por las autoridades mexicanas como la Secretaría de Hacienda, el Banxico, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores o la Cofece. En el caso de la Afore, también por la Consar.
Rogelio Ramírez de la O dijo ayer a Bloomberg que la autoridad vigilará el impacto en materia de competencia, además del cumplimiento de todas la regulaciones financieras y fiscales. Así que, influencia y capacidad de veto sí tendrá la autoridad.
5.- ¿Qué refleja en el fondo esta decisión de Citi?
El mercado financiero está cambiando de manera muy intensa. Según un reporte de la consultora McKinsey, el valor de mercado de los bancos líderes en Estados Unidos era al comenzar 2020 superior en 4.9 veces al de las 10 fintech de más valor. Esta proporción bajó a 3.2 veces hacia el último trimestre del año pasado. Y seguramente va a bajar aún más en este 2022.
Como en casi todos los segmentos de la economía, la acelerada digitalización, así como los efectos de la pandemia, han modificado significativamente los parámetros de la competencia en los mercados financieros y los van a modificar más aún en el futuro inmediato. Los bancos tendrán que adaptarse a ese entorno.
En este contexto quizás veamos otras noticias financieras relevantes en este 2022.
##
Los irresponsables/Guadalupe Loaeza
en REFORMA
El irresponsable más famoso del mundo actual, sin duda, es un tenista multipremiado, millonario (hasta enero del 2022 habría ganado 220 millones de dólares), irascible, de nacionalidad serbia, de 34 años, llamado Novak Djokovic. Encerrado en una habitación de hotel en Melbourne, a unos días del Australia Open, espera impacientemente, el 17 de este mes, día del juicio por una irregularidad en su visado, al intentar entrar, en el peor momento de contagio en Australia (uno de los países que mejor había contenido en crecimiento de la enfermedad) sin estar vacunado contra el Covid-19 y hacerse acreedor a cinco años de prisión. Desde que empezó la pandemia, Novak ha estado siempre contra la vacunación obligatoria. "Crecí en las montañas y pasé mucho tiempo con los lobos, así que tengo esa energía, la energía del lobo. Ellos actúan de manera muy instintiva, y veo en ellos rasgos correspondientes en mí. Tengo la sensación de que, de alguna forma, son mis guías espirituales". Qué malos guías son los lobos para Novak, ya que lo único que está logrando con su cerrazón y mentiras es la reprobación de sus fans e incluso de la primera ministra de serbia, quien dice que "la ley es igual para todos". Curiosamente el nombre del tenista Novak suena a "no-vaccine", como llaman en inglés a los negadores de la vacunación.
En el mundo existen varios movimientos opuestos a la vacunación; algunos por razones religiosas; otros, por políticas, y la mayoría por ignorancia. En Estados Unidos más del 40% de la población afroamericana se rehúsa a vacunarse, así como también muchos de los seguidores de Trump, que son en su mayoría gente con escasa educación. En países supuestamente civilizados e informados, como Inglaterra, desde la creación de la primera vacuna que fue contra la viruela en el siglo XVIII, se han creado movimientos muy escépticos a todo aquello que tenga que ver con la ciencia relacionada con la salud. Más escépticos que los franceses no puede haber en relación a las vacunas, de allí que ahora en Francia estén rebasados por los enfermos leves y muy graves. Me imagino que estos irresponsables no saben que Napoleón mandó a vacunar a toda su tropa contra la viruela, en el año 1805. Apenas el 29 de diciembre del año pasado, salieron a la calle miles de alemanes que protestaban en contra del endurecimiento de las medidas contra el coronavirus. Varios policías resultaron heridos. En España el que lidera el movimiento antivacunación es Miguel Bosé. Resulta llamativo que en Estados Unidos el hijo de Robert Kennedy es uno de los que están a la cabeza de "la libertad de no vacunarse". Otro irresponsable.
En México, hasta hace apenas dos días, no veíamos a toda la plana mayor de las "mañaneras" portando cubrebocas. Este grupo de irresponsables se veía acongojado. Su jefe, el presidente de la República, desafortunadamente se contagió, quiero pensar que fue por no hacer caso de las medidas de protección. En sus últimas "mañaneras", continuaba minimizando los efectos de la variante Ómicron. Al mostrar en un video que su temperatura y su saturación de oxígeno eran normales, lo que está mostrando López Obrador es que se trata de un simple catarrito. Es evidente que este tipo de mensajes por parte del primer mandatario podrían influir a los jóvenes y adultos a no vacunarse. No es que los jóvenes sean los culpables, sino que las campañas antivacunas los hacen creer que son invulnerables. Los que no son invulnerables son aquellos a quienes esos jóvenes contagian. A pesar de que en México no hay grupos organizados contra la vacuna, existen colectivos como "Mexicanos por la verdad" y "Abogados por la verdad", que incitan a través de las redes a no vacunarse. Esos son los verdaderos irresponsables, por no decir, criminales. Desde que empezó la pandemia, también en Chiapas se han creado grupos de habitantes indígenas que rechazan rotundamente la inoculación. Según Consulta Mitofsky (julio, 2021) 7.2% de los mexicanos no se quieren vacunar contra el Covid. Hay que decir que Ómicron apenas empezaba.
Por lo pronto, Novak Djokovic, entre mentiras y medias verdades, el tenista número uno del mundo, aún se encuentra entre la cancha y la cárcel. ¡Y todo por irresponsable!
gloaezatovar@yahoo.com
#
Cuál consumo?/Manuel J. Jáuregui
en REFORMA
Resulta frecuente en los avisos de ocasión encontrar leyendas como la siguiente: "Vendo lucrativo negocio por no poder atenderlo". A lo que uno piensa: si es tan lucrativo, ¿cómo es que no tienen tiempo para atenderlo? O sea, que no lo ha de ser ni remotamente.
Hagan de cuenta, estimados amigos, que Citigroup acaba de colocar uno de estos anuncios al revelar que se SALE de México en lo que respecta a su banca de consumo. ¿Qué verán ellos en el panorama económico del País que los motiva a dejar -en tamaño, que no en rendimientos- el segundo más grande segmento que operan después de Estados Unidos?
Podemos estar seguros que nada bueno que los orille hacia el optimismo.
Para empezar, a la anterior pregunta podríamos contestar que casi de seguro Citi no le ve un gran futuro al consumo en México. A sotto voce, Jane Fraser la CEO de este enorme banco norteamericano y global ha de haber dicho a su "board": "¿consumo en México, cuál consumo?".
Tenemos una economía que no crece; una vez más se acaban de ajustar las perspectivas de crecimiento de nuestro PIB a apenas 1.5 por ciento para el 2022, muy por debajo de las expectativas y de los uberoptimistas cálculos de Hacienda. Y también probablemente quedará muy lejos nuestro crecimiento de las expectativas para el 2022 dados los negros nubarrones que se ciernen sobre la economía de nuestro principal socio comercial, Estados Unidos. Y una economía estancada, contraída, o incluso con un crecimiento magro, nomás no da para lo principal, lo que IMPULSA el crecimiento económico: ¡EL EMPLEO!
Sea de esto lo que fuere, la SALIDA de México de la banca de consumo de Citigroup representa una pésima señal. Una que -y mucho crédito por ser realistas-, reconoce nuestra Secretaría de Hacienda, presenta a las autoridades "asuntos delicados".
Ahora que no debemos caer en lo de "mal de muchos, consuelo de tontos" afirmando que también se salen de otros mercados, no nada más del de México.
Por eso, en lo que a México concierne, que nos haga el FUCHI un banco del tamaño de Citibank no deja de ser un madrazo en el espinazo. Uno que bien puede dobletearse en número e intensidad si los "activos" que Citibank deja caen en manos de especuladores que buscan pescar en río revuelto para ver de qué se apropian, sin importarles el País y MENOS los consumidores-clientes mexicanos.
Nunca hemos estado a favor de que los Gobiernos intervengan en la economía, somos partidarios de los mercados libres. Por ello de lo que sí estamos a favor es de que las instituciones que ha creado el Estado mexicano, tales como la CNBV y la misma SHCP, sirvan de TAMIZ para no autorizar operaciones que pongan en RIESGO la salud financiera del País y la integridad de los depósitos y ahorros del público inversionista.
La empresa bancaria que vende a Citibanamex en México posee -aun sin grandes utilidades- muy valiosos activos. Sucursales en cada esquina, importantísima cartera de clientes, empréstitos, TARJETAS DE CRÉDITO, hipotecas, etcétera: estos activos no se deben entregar a cualquier hijo de vecino.
Primero, el proceso de venta de los activos debe ser TRANSPARENTE. Segundo, debe haber criterios de factibilidad: no nos vayan a salir con que el goldfish se comió a la ballena.
Confiabilidad, reputación, SOLVENCIA y un historial impoluto en la banca privada, deben ser -como mínimo- requisitos que deben aportar quienes pretendan quedarse con los activos. Claro, esto SIN LA INTERVENCIÓN o preferencia personal del Tlatoani en turno, cayendo en la tentación de inclinar la balanza a favor de algún amigo, simpatizante o empresario consentido que le venga el cuento que con el "Banbienestar", el banco del Gobierno que maneja el Ejército, tendrá acceso a TODOS los activos que deja atrás Citibank.
Sobre todo tratándose de esos INTOCABLES que afirma el Presidente que no existen en su Gobierno, pero que como quiera AHÍ ANDAN a la vista de todos presumiendo su influencia, y sobre todo su impunidad. No es uno, son MUCHOS, o si no muchos, cuando menos VARIOS en todos los rubros de la economía, no sólo en la banca.
Efectivamente, es éste, como afirma Hacienda, un "ASUNTO DELICADO", al que ojalá y le den nuestros illuminati la importancia que merece.
##
Sí podemos crecer/Jorge Suárez-Vélez
en REFORMA
México es el 10º país más poblado del mundo y el 14º en extensión geográfica, pero ya no estamos entre las 15 economías más grandes. A diferencia de lo que se afirma, no tenemos un problema de crecimiento. Nuestro problema es que, teniendo abundante evidencia de qué ha funcionado en estados que han crecido a tasas asiáticas, nos empeñamos en hacer ubicuas las condiciones de estados del sur del país que llevan décadas estancados.
La firma del TLCAN cambió el potencial económico de México y nos ofreció una mejor ruta para desarrollarnos. Nos volvimos una potencia en tres décadas. Exportamos más manufacturas que el resto de América Latina sumada. A diferencia de nuestra región, nos alejamos de un modelo anacrónico basado en exportar materias primas, cuyo éxito depende de demanda china. Si bien éste permitió acelerado crecimiento durante su fase de industrialización, ahora lidiará con la desaceleración de una economía muy endeudada, con una descomunal burbuja en su mercado inmobiliario, y con una población vieja que pronto empezará a decrecer. Según el FMI, entre 2013 y 2018, 28% del crecimiento mundial provino de China. Esa economía creció 10.4% en promedio en la primera década del siglo, 7.7% en la segunda, y este año podría crecer menos que EU. Muchos expertos creen que para fines de esta década crecerá entre 1% y 2% al año.
Contra todo pronóstico, México es hoy el principal socio comercial de EU; rebasamos a China y Canadá. Nuestras empresas han probado ser competitivas con las asiáticas. Como dice Luis de la Calle, entre 2012 y 2018 aumentó el valor agregado (la suma de la nómina más las utilidades) en todos los sectores, excepto el de hidrocarburos (Pemex) y el de la generación de electricidad (CFE); esto se logró invirtiendo en maquinaria, equipo y tecnología; eso incluso permitió crecimiento sostenido en salarios reales.
Hace 10 años, muchos creíamos que la Reforma Energética detonaría inversión privada nacional y extranjera. Primero, porque vendría para desarrollar el enorme potencial de México en petróleo y gas de esquisto, en exploración y extracción petrolera en aguas profundas; desarrollaría nuestro gas, y resolvería cuellos de botella en almacenamiento, distribución y comercialización. La generación de energías limpias, abundantes y baratas sería el catalizador para atraer cadenas de valor que anhelaban cercanía física con EU. Parecía viable el sueño de la integración energética norteamericana, que aumentaría nuestro acceso al gas más barato del mundo, el de EU, permitiéndonos desarrollar el sur del país con nuevos gasoductos. Todo eso quedó atrás y hoy vivimos la amenaza inversa. La estatización de toda actividad energética -poniéndola en manos de empresas obsoletas, ineficientes, con estructuras laborales arcaicas, sin tecnología, descapitalizadas y endeudadas- elimina la posibilidad de que México crezca algún día. No exagero.
El entorno cambiará 180 grados. La economía mundial ha disfrutado de una política monetaria muy benigna todo este siglo. En EU, las tasas de interés de referencia pasaron de 6.5% (marzo, 2000) a 0%. La hoja de balance de la FED pasó de 890 mil millones de dólares en enero de 2008, a 9 millones de millones hoy. Tanta liquidez abarató el crédito, elevó los precios de todos los activos -inmuebles, acciones, arte-, engrosó cuentas de ahorro y fomentó consumo.
Viene un escenario complejo, de poco crecimiento global, en el que empresas y sectores tradicionales tendrán enormes desventajas compitiendo por recursos escasos con empresas de EU y Europa en sectores disruptivos -tecnología, biotecnología, ciencias de la salud- en los que México podría participar si acelerara su integración con Norteamérica, invirtiera en infraestructura moderna (no trenes y refinerías), respetara leyes y contratos, e invirtiera en educación.
La fase menguante de este sexenio será volátil y difícil, tanto por condiciones internas como externas. Nos saldrán caras la improvisación y las ocurrencias. Como dice Warren Buffet, cuando baje la marea veremos cuántos nadaban desnudos. Está bajando rápidamente.
@jorgesuarezv
#
Citi y Banamex
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
en REFORMA
"La responsabilidad social de la
empresa es aumentar sus utilidades". Milton Friedman
Solo hay una razón para que una empresa rentable venda activos productivos: lograr un mejor rendimiento. Eso está haciendo Citigroup. No es que su negocio al menudeo en México no sea rentable, pero lo es menos que otros.
Citigroup se creó en 1998 con la fusión de Citibank (City Bank of New York) y Travelers Group que presidía Sanford Weill, quien se quedó a cargo del conglomerado. La fusión requirió una modificación de la legislación estadounidense que restringía los negocios bancarios. Citigroup se convirtió en el mayor grupo financiero del mundo. Sandy Weill pensaba que podía ocupar todos los espacios del negocio financiero en el planeta. La compra de Grupo Financiero Banamex-Accival de México en 2001, por 12,500 millones de dólares en efectivo y acciones, fue producto de esta visión.
En el negocio financiero, sin embargo, el tamaño no es lo único que importa. La intención de cubrir todos los segmentos del mercado no ha rendido beneficios óptimos a Citigroup. Bank of America lo rebasó en valor de mercado en 2006 (The Economic Times, India). En 2021 Citigroup ocupaba el undécimo lugar en el mundo (SPGlobal.com).
Las acciones de Citigroup tuvieron en 2021 el peor desempeño bursátil entre los principales bancos. No solo no registraron un incremento, sino que se encuentran al mismo precio que hace cinco años (Financial Times). En contraste, el KBW Bank Index, que mide las acciones de los principales bancos internacionales, tuvo un aumento de 34 por ciento en el año (Market Watch).
Jane Fraser, directora general de Citigroup desde febrero de 2021, está buscando concentrar a la corporación en sus actividades más rentables. El año pasado anunció la venta de las operaciones al menudeo en 13 países de Asia y Europa oriental que perdían o ganaban poco. El objetivo era elevar la rentabilidad por acción de 6.9 por ciento en 2020 a 12 por ciento. Citigroup es el único de los seis grandes bancos de Wall Street cuyas acciones cotizan en Bolsa por debajo de valor en libros (FT, Lexington).
Hasta ahora Fraser no había anunciado que tocaría a Citibanamex, que tiene la mayor operación al menudeo de Citigroup fuera de Estados Unidos. Una razón es que esta operación es rentable, aunque menos que la banca corporativa o patrimonial. El anuncio de este 11 de enero, sin embargo, es congruente con la estrategia de concentrarse en los grandes negocios fuera de la Unión Americana.
El titular de La Jornada de ayer, "Citibanamex a la venta, pese a sus jugosas ganancias", revela un desconocimiento del negocio bancario. Si los beneficios de Citibanamex fueran tan jugosos, el banco no estaría vendiendo su banca al menudeo. Queda de manifiesto también la insensatez de las propuestas populistas en el Congreso, como limitar las comisiones o las tasas de interés; los políticos no deben matar a la gallina de los huevos de oro.
Citibanamex representa actualmente un 12 por ciento de la banca en México. Se encuentra lejos del 25 por ciento que llegó a tener. La competencia es cada vez mayor. Las nuevas empresas tecnológicas, las fintech, empiezan a quedarse con una parte del mercado al menudeo. Otros bancos, por otra parte, tienen más capacidad para operar en el mercado masivo.
La competencia está haciendo su trabajo. Citigroup, que apostó en su momento a ser el mayor banco del mundo participando en todos los mercados, hoy entiende que le conviene especializarse en los negocios en los que es mejor. La gran pregunta ahora es quién se quedará con Banamex.
· CIDE
La izquierda exigía mayor autonomía a los centros educativos cuando estaba en la oposición, pero el poder la ha cambiado. El Conacyt ha presentado una reforma a los estatutos del CIDE para eliminar la facultad de los maestros de formalizar el nombramiento del director general. Quiere más centralización.
@SergioSarmiento
#
Reviven a Rápido y Furioso/ Fred Álvarez Palafox
@fredalvarez
La Silla Rota, 13 de enero de 2022.
En febrero de 2016, el inspector general del Departamento de Justicia de Estados Unidos (EU),Michael Evan Horowitz presentó un informe final concluyendo que el operativo “Rápido y Furioso” (RR) que fue conducida de 2006 a 2011 por la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF por sus siglas en inglés) permitió el trasiegoilegal “supervisado” de más de dos mil armas de EU a México, como parte de un operativo estadunidense contra el cártel de Sinaloa.
“Concluimos que las operaciones Rápido y Furioso y Receptor Abierto fueron irresponsablemente supervisadas por la oficina de ATF y del Departamento de Justicia en Phoenix (Arizona), y que lo más significativo de su fracaso fue considerar de manera adecuada los riesgos que esto implicaba para la seguridad pública en México y Estados Unidos”, indica el reportefinal que constade 26 páginas y anexos,
https://oig.justice.gov/reports/2016/o1601.pdf
https://oig.justice.gov/press/2016/2016-02-11.pdf
Ahí dice claramente que el programa fue un cochinero, una gran irresponsabilidad de las autoridades norteamericanas.
Aunque un reporte separado de Horowitz exoneró a Eric Holder de cualquier responsabilidad, hizo sin embargo críticas a tres funcionarios: el ex subprocurador Gary Gindler, el procurador adjunto Lanny Breuer y el subprocurador adjunto Jason Weinstein.
Los alcances del programa encubierto no tienen precedente; quizá lo más parecido haya sido la Operación Leyenda de la DEA en 1990, que violento fuertemente las relaciones México-EU. Sin embargo, también nos enteramos a través de los medios –la CBS- que operaciones de este tipo ya habían sido ejecutadas por autoridades norteamericanas por lo menos desde 2008, en la denominada operación conocido como Receptor abierto.
Evidentemente los agentes de ATF pudieron haber detenido la operación en territorio norteamericano y en su caso, haber atrapado a varios grandes traficantes de armas, pero fracasaron, y simplemente dejaron pasar con las consecuencias que ello implica; no agarraron a ningún Señor de la Guerra, sino a simples traficantes menores.
Se habló mucho del tema, incluso hubo discusiones en nuestro Congreso, charlas entre presidentes y mucha investigación sobre todo en medios.
Años después, México reabre el asunto. ¿Qué implica? ¿Habrá extradiciones de servidores públicos norteamericanos? Parece que no va por ahí.
La noche del domingo 9 de enero, la fiscalía general de la República (FGR) emitió un comunicado informado que obtuvieron"de un Juez de Distrito, órdenes de aprehensión en contra de siete personas, por su participación en el caso denominado “Rápido y furioso”. Uno de ellos es Joaquín Guzman Loera, preso en una cárcel de alta seguridad en EU y condenado a cadena perpetua: otro es Genaro García Luna sujeto a un proceso penal en una corte norteamericana y a Luis Cárdenas Palomino, preso en México por otros delitos.
Nada nos dicen de quienes son las otras 4 personas con órdenes de aprensión.
Observemos que el comunicado no informa ni el nombre ni el número de juez, ni nos proporcionan el número de carpeta de investigación. Entendemos que el tema se debe llevar con secretaría, pero en todos los comunicados anteriores nos comparten el número del juzgado.
Otro párrafo dice "De conformidad con las investigaciones desarrolladas por el Departamento de Justicia de EU,se obtuvo la información necesaria para establecer dicho tráfico ilegal de armas de fuego, que fueron utilizadas en diversos delitos de sangre en el país, desde al año de 2009 hasta fechas recientes."
Eso todo mundo los sabemos.
Un párrafo más que llama la atención: "Hemos sido informados que las autoridades norteamericanas se han encargado de investigar y deslindar las responsabilidades de los servidores públicos de aquel país."
Entendemos que se refieren alinforme de Horowitz ¿O quizá hay algo más de acuerdo a información que comentó hace meses el secretario Marcelo Ebrard.
Otro párrafo del comunicado reza:
"En México y de conformidad con una investigación propia,y con los datos adquiridos en las averiguaciones previas correspondientes, se pudo establecer que dichas armasno solamente fueron introducidas ilegalmente al país, sino que también han sido utilizadas en diversos actos criminales, que ya han sido investigados y procesados en México."
¡Eso no es novedad!
Incluso aun hoy hay muchas armas que andan en circulación, una de ellas fue la que traía Joaquín Guzmán el día que fue detenido. Otras más fueron usadas en la masacre de 15 personas en la Colonia Villas de Salvárcar de Ciudad Juárez, ocurrida el 30 de enero de 2010.
Pero el comunicado fue nota y todos los medios lo abordaron y ha generado expectativas, aunque no muchas al presidente López Obrador.
¿Por que?
En la mañanera del lunes 10 de enero le preguntan su opinión al respecto y surespuesta des que no tiene mucha información "es un proceso que llevó a cabo la FGR, ya era una investigación de tiempo atrás; no tanto, porque en los gobiernos anterioresno se habían presentado denuncias sobre estos hechos nuevos.
"Hayque esperar a ver qué informa la fiscalía", respondió y no aportó mayores datos.
hay que decir que el tema de RR es añejo, y no es cierto que no se haya hecho ninguna investigación cómo afirma el presidente López Obrador en la mañanera; sólo precisar que el asunto se ventiló en nuestro Congreso y hubo una respuesta institucional de la PGR.-. averiguación previa PGR/SIEDO/UEITN/059/2011- donde afirman que "el gobierno de México no fue informado de algún operativo que incluyera el trasiego controlado de armas a nuestro país; por lo tanto, no se puede hablar de una operación coordinada entre México y el gobierno de los Estados Unidos de América.”
Y en EU cómo lo comentamos arriba se publicó un informe y pensamos que el tema era un caso cerrado con el informe del Inspector General de febrero de 2016.
Pero no fue así.
Quizá la carpeta recientemente abierta tenga que ver con la información que envió la justicia norteamericana a México, gracias a una nota diplomática solicitada por el gobierno de México al gobierno del presidente Trump aquella tarde del 11 de mayo de 2020.
Entonces, el secretario de Relaciones Exteriores dio a conocer el envío de la nota diplomática:
“Sí, en efecto, como apunta la evidencia descrita, el gobierno de México conoció y autorizó el operativo, entonces estaríamos ante graves violaciones a la Constitución Políticay leyes que de ella emanan por parte de quienes ocupaban los más altos cargos en nuestro país, puesto que habrían mentido al Congreso de la Unión y a la sociedad”, planteó.
Empero, señaló que “si en cambio resultara verdad que no se conocía ni se autorizóel operativo en cuestión, entonces autoridades de EU habrían actuado en territorio nacional sin conocimiento del gobiernoy se habrían entregado armas a la delincuencia organizada provocando homicidios y otros graves delitos contra nuestra sociedad. Es decir, se habría violado la soberanía nacional de México”.
La nota recordó que nunca se fincaron las responsabilidades de aquel operativo que realizó la ATF, lo cual es cierto, coincidimos con Ebrard; en EU nadie fue a la cárcel, hubo sólo sanciones administrativas a servidores públicos del Departamento de Justicia.
Ebrard reveló entonces que, desde septiembre de 2019, la FGR pidió al gobierno de EU entregue “la documentación de las declaraciones de los procesados” en el operativo, así como las relaciones de armas vinculadas que fueron recuperadas en México y de las que siguen desaparecidas."
No sabemos nada de ese tema, aún.
Lo que fue de llamar la atención es que la respuesta a la nota diplomática la dio a conocer en una entrevista banquetera e l8 de julio de 2020, el embajador de México en EU Christopher Landau; aquí el video de la pregunta y respuesta que le hizo la periodistaDolia Estévez
@DoliaEstevez
Primera parte de entrevista con Embajador Landau @USAmbMex sobre mi pregunta acerca de la respuesta que dieron el lunes a la nota diplomática sobre Rápido y Furioso de @m_ebrard . Me dicen que respondieron con un párrafo.Consideran que R&R es caso zanjado.
11:19 a. m. · 8 jul. 2020·
Léase lo que escribió Dolía "Consideran que R&R es caso zanjado".
Empero, días después Ebrard confirmó lo dicho por Landau en una mañanera y la información se fue a la FGR
Detalló que, en efecto, se recibió informaciónque no se había dado a conocer, la cual fue puesta a disposición de la FGR para integrar la carpeta de investigación que ellos tienen de este caso.
El canciller adelantó que, en una segunda entrega, el gobierno de Donald Trump enviará más información sobre este operativo.
El quid es que no lo dieron a conocer los detalles como había ordenado el Presidente en una mañanera y la pelota se fue a la cancha de la FGR, y meses después la FGR da a conocer ordenes de aprehensión.
Pensé al igual que muchos, como lo comentó Dolía Estevez el asunto estaba zanjado, pero quizá en e segundo envió encontraron alguna información nueva.
Esperemos que haya contundencia sobre el tema. El reciente comunicado de la Fiscalía es escueto, no aporta datos, sólo que hay una carpeta abierta sobre tráfico de armas y que hay 7 ordenes de aprehensión.
¿Cuándo fue la segunda entrega de información, si la hubo?
Hay que decir que RR se da a conocer gracias al periodismo de investigación que hizo la cadena norteamericana CBS provocada por el asesinato de Brian Terry, y la bomba explotó el 3 de marzo de 2011 cuando John Dodson y la organización The Center for Public Integrity ofrecieron los detalles del operativo a la cadena CBS y se desató el escándalo.
Sería interesante que se elucidaran esos tema. y sería interesante que México solicitará más allá de los 7 ordenes de aprehensión, la extradición de los oficiales de la agencia de ETF responsables del tema...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario