Noemí Gutiérrez, de Reporte Índigo, le pregunta al C. Presidente por este discurso de odio que se ha generado los últimos día..discurso está creciendo la polarización y también se está deteriorando la gobernabilidad del país.
¿Se desistirían de esta campaña o de este discurso, presidente?
La respuesta del C. Presidente fue la de que el y su movimiento popular, soy simpatizante de Hidalgo, de Morelos y de Juárez, de Villa y de Zapata, y de los Flores Magón y de Madero, y de Lázaro Cárdenas....
Y que su labor es de predicador, de pedagogía, de crear consciencia...
Y Para defender su acusación de que los legisladores de PAN-PRI-PRD y MC que votaron en contra de su reforma eléctrica son traidores a la Patria, el C. Presidente López Obrador mostró en la mañanera el Código Penal que establece penas de cárcel de 5 a 40 años .
Cuando se colocó la imagen del Código en las pantallas el Mandatario dijo:
"Este artículo se lo apliqué (Sic) a Peña cuando la reforma energética y hay constancia de que presenté la denuncia y miren lo que dice:
leyo textual el art. Artículo 123 del codigo...
"Se impondrá la pena de prisión de 5 a 40 años y multa hasta de 50 mil pesos al mexicano que cometa traición a la Patria en alguna de las formas siguientes: Realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación mexicana con la finalidad de someterla a persona, grupo o gobierno extranjero", leyó
Y preguntó
¿Si ellos sienten que actuaron bien y no son traidores a la Patria qué les preocupa?"
Y aclaro que no los denunciará, afortunadamente
Mmm.
Dice que los legisladores votaron consciente o inconscientemente por Iberdrola".
Caray! preocupante el discurso incendiario del C. presidente.
Hay que serenarnos..
Por lo pronto, legisladores de la coalición legislativa de Va por México, acudieron a las oficinas de las Naciones Unidas en México para solicitar la intervención de dicho órgano internacional, a fin de que cesen los “ataques de odio”...
#
"Como él no dice lo que tiene", AMLO amaga con dar información de supuesto depa de Loret de Mola
"Entonces, como él no dice lo que tiene, ya ese departamento, pues ya no vale 24 millones, ya el valor comercial ya es de casi 100 millones", dijo López Obrador
#
Clama Putin victoria en Mariúpol; descarta golpe final
Vladimir Putin celebró el "éxito" de sus tropas al tomar la ciudad portuaria de Mariúpol, y descartó un asalto final a la zona industrial donde se atrincheran los últimos resistentes.
Después de aguantar casi dos meses de asedio y bombardeos, las últimas tropas ucranianas están escondidas en la enorme planta de acero de Azovstal de esta ciudad del mar de Azov, estratégica en el plan de Moscú de unir los territorios prorrusos del Donbás y la península de Crimea, ya anexada en 2014.
(Empero) Los ultimátums lanzados por Rusia no han llevado a la rendición de estos soldados. Uno de sus comandantes, Sviatoslav Palamar del batallón Azov, pidió "garantías" de seguridad a los países occidentales para dejar el recinto donde, según Kiev, también hay alrededor de mil civiles.
"Considero que el asalto propuesto de la zona industrial no es apropiado. Ordeno anularlo", declaró Putin en las declaraciones televisadas.
El Ministro Shoigu indicó que unos 2 mil militares ucranianos resisten en ese complejo, sin evocar el número de civiles.
#
Se disculpa Gutiérrez Luna por “cascarita” con “El Matador” en el pleno de San Lázaro
En su cuenta de Twitter, sostuvo que dicho recinto "es la casa del pueblo", y explicó que el video se grabó sin hacer daño y de manera controlada.
"La Cámara de Diputados es la casa del pueblo. Debe estar abierta para tod@s, por eso, sin hacer daño, sin que hubiera sesión y de manera controlada, grabamos un video para asociar el futbol que tanto gusta al pueblo con nuestra labor. Sin los protocolos de antes", explicó el presidente de la Mesa Directiva.
Gutiérrez Luna se echa "cascarita" con "El Matador" en San Lázaro
El legislador señaló que tras el tuit donde se ve a “El Matador” pateando el balón dentro del salón de sesiones, hubo opiniones diversas: "para quienes por agenda política, por criticar sólo por golpear y por llevar la contraria no les pareció, se les respeta y envía saludos"
Gutiérrez Luna se disculpó con quiénes se sintieron ofendidos.
"A quienes legítimamente les pareció inapropiado, también se les reitera respeto y se les ofrece una disculpa", concluyó.
#
Las columnas políticas hoy, jueves 21 de abril de 2022
Bajo Reserva/El Universal
Nos comentan que si hay algún escritor que se encuentra como el más señalado por el presidente Andrés Manuel López Obrador en sus conferencias mañaneras es el historiador Enrique Krauze. Nos recuerdan que desde el salón Tesorería de Palacio Nacional casi no pasa una semana sin que el mandatario arremeta contra Krauze. Sin embargo, nos hacen ver, a la Secretaría de Educación Pública las criticas presidenciales a don Enrique no le impiden que uno de los libros del historiador se encuentre en la lista de textos autorizados por la dependencia para su uso en las escuelas secundarias para el ciclo escolar 2022-2023. Nos detallan que se trata del texto “Historia de México. Segundo Grado”, que Krauze escribió junto con Andrea Martínez Baracs y Javier Lara Bayón. Esta lista, nos detallan, fue presentada como un anteproyecto a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria para su aprobación. Nos hacen ver que esta decisión de la SEP habla muy bien de la dependencia, pues no toma en cuenta las descalificaciones políticas realizadas por el Presidente al intelectual. Ahora solo falta saber qué opina el mandatario de la decisión tomada por la Secretaría de Educación Pública.
Se exaltan las senadoras radicales de Morena
Las senadoras del ala radical de Morena son rudas hasta con los de casa. Nos comentan que en la reunión de la bancada morenista previa a la sesión del Pleno del Senado, algunas legisladoras le reclamaron de manera airada a la presidenta de la Mesa Directiva, Olga Sánchez Cordero, que “le dé más la palabra a la oposición que a nuestro grupo”. Nos platican que la situación se volvió muy incómoda dada la intensidad de las quejas de las senadoras que recriminaron en forma virulenta lo que consideraron una “actuación parcial” de doña Olga. Los reclamos de las senadoras fueron de menos a más, al grado que tuvo que intervenir el coordinador de la bancada, Ricardo Monreal, para pedirle a sus compañeras respaldo total a la labor de la presidenta del Senado y ministra de la Corte en retiro, quien se mantuvo firme y respetuosa frente a la actitud de sus compañeras de bancada.
¿Evo Morales influyó en la nacionalización del litio en México?
Nos cuentan que, hasta el año pasado, en México poco se hablaba del litio y su importancia en la tecnología y pocos en la clase política lo consideraban, como ahora, el nuevo oro blanco. En octubre de 2021, Evo Morales, regresó a nuestro país después de que, en noviembre del 2019, el presidente, Andrés Manuel López Obrador, le ayudó a salir de Bolivia donde temía por su vida y era víctima una persecución política. A su vuelta a México, ofreció una conferencia de prensa donde aseguró que haber nacionalizado el litio en su país fue lo que provocó el “golpe de Estado” en su contra. En aquella ocasión recomendó al presidente, López Obrador nacionalizar el litio porque la industria derivada de este mineral debe estar en manos de los Estados, y no en los sectores privados. ¿Se habrá seguido aquí el consejo del político boliviano?
Temas que no merecen fast track
A diez días de que concluya el periodo ordinario de sesiones, el Senado de la República no contempla convocar a extraordinario, a pesar de que hay temas pendientes que no ha podido desahogar. Uno de esos asuntos es la elección de magistrados electorales en más de la mitad de los estados de la República. El tema no avanza desde el año pasado debido a la falta de acuerdos entre los grupos parlamentarios. Los nombramientos de magistrados electorales deben ser aprobados por las dos terceras partes de los senadores, pero el tema se ha politizado y hay partidos que pretenden impulsar a sus cercanos o recomendados, que son inaceptables para los contrarios, lo que ha empantanado las conversaciones al interior de la Comisión de Justicia. El caso es que hay temas que no merecen la vía rápida que en otros casos permite que en solo unas horas se presente, se apruebe y se promulgue una ley.
#
FGR pone en pausa licitaciones/ Mario Maldonado
El Universal
En la Fiscalía General de la República (FGR) se preparan cambios importantes, incluso en los procedimientos de contratación que involucran licitaciones multimillonarias, las cuales han sido suspendidas hasta nuevo aviso.
Entre las múltiples respuestas o justificaciones que la Oficialía Mayor de la FGR ha dado a los empresarios que participaban en las licitaciones se encuentra una que confirma lo que hemos adelantado en este espacio: el fiscal Alejandro Gertz Manero se va, por lo que los grandes contratos tendrán que esperar a que se designe una nueva cabeza.
Ejemplo de ello es el procedimiento LA-049000975-E24-2022, correspondiente al ‘Servicio de mantenimiento programado y no programado para los aviones de la Fiscalía General de la República’, una contratación que el Ministerio Público ha retrasado por varios meses y que, ante los vientos de cambio, tendrá que esperar algunas semanas más.
El calendario en principio establecía una conclusión del procedimiento para el próximo martes 26 de abril, pero la dirección de Adquisiciones, que encabeza Alma Rosa Medrano Díaz, ha argumentado en las diferentes actas que las empresas proveedoras no han mostrado interés en la licitación. De hecho, no se registraron participantes en la última junta de aclaraciones.
En un impasse similar se encuentra el concurso LA-049000975-E24-2022, para contratar el ‘Servicio de mantenimiento preventivo y correctivo para el parque vehicular blindado propiedad o en uso de la Fiscalía General de la República’. La convocatoria se publicó el pasado 25 de marzo; sin embargo, la fecha en que deberá ser concluido desapareció de las plataformas de transparencia.
Debido al tratamiento que la FGR decidió otorgar a la información relacionada con el mantenimiento de sus vehículos terrestres y aéreos —reservó la información por cinco años—, en ambos casos se desconoce el monto preciso de los servicios que este órgano autónomo prefirió contratar más adelante, cuando a la titularidad del mismo llegue un perfil menos relacionado con la corrupción.
La joya de la corona es la licitación LA-049000975-E10-2022, relacionada con la ‘Prestación del Servicio Administrado de Infraestructura de Equipos de Cómputo, Periféricos y Servicios Asociados’. Se trata en este caso de un contrato por casi mil 600 millones de pesos, con vigencia hasta el final del periodo del presente fiscal, es decir, hasta 2026.
El concurso, convocado el 8 de febrero de 2022, fue suspendido oficialmente el viernes 1 de abril, mediante oficio liberado por la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la FGR, en el que se anuncia una suspensión provisional del procedimiento, en tanto el Órgano Interno de Control no dictamine lo contrario.
El acta hace responsable de la suspensión precisamente al OIC y al titular de la Unidad de Responsabilidades y Jurídico Contenciosa, Alejandro Vélez Walter, quien habría notificado a la Oficialía Mayor el inicio de un expediente de intervención de la oficina contralora, según el folio 0001/2022, el primero que se abre en lo que va del año.
En pocas palabras, se evitó que la administración que encabeza Alejandro Gertz Manero en la FGR contratara servicios multianuales o considerados estratégicos para las actividades del Ministerio Público, por lo que, más que especulaciones o rumores, la caída del fiscal empieza a tener bases también de carácter documental.
Focos rojos en Aguascalientes
Los focos rojos se prendieron en el PAN. La elección del estado de Aguascalientes, la única que se podía ganar fácilmente, según su propio líder Marko Cortés, podría empezar a complicarse para la candidata de la alianza “Va por Aguascalientes”, María Teresa Jiménez.
La candidata ha sido denunciada ante la Fiscalía General de ese estado por contrataciones irregulares durante su gestión como alcaldesa de la capital hidrocálida.
Provenientes de liderazgos de Morena y Movimiento Ciudadano, las querellas detallan los contratos a sobreprecio que entre 2017 y 2019 entregó la ahora candidata para infraestructura de alumbrado público en su ciudad, los cuales generaron daños al erario por 595 millones de pesos.
Licitación de autos en Neza
En menos de cuatro días, el Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, a cargo del morenista Adolfo Cerqueda Rebollo, va a entregar el fallo de un contrato millonario, por alrededor de 300 millones de pesos, para la renta de 165 patrullas, 75 motocicletas y 10 cuatrimotos, negocio que extenderá hasta noviembre de 2024. La convocatoria de la Licitación NEZA-LPNP-M-010-2022 se publicó el 12 de abril pasado y la adjudicación se dará a conocer el 26 de abril.
Las autoridades federales y locales se alistan para indagar a detalle al presidente municipal y al equipo de funcionarios que participan en el procedimiento de contratación, liderado también por el actual director de Administración del Ayuntamiento, Jorge Jesús Martínez Flores, pues ya se han encendido varios focos rojos.
El principal de ellos es la premura con la que se lleva a cabo el procedimiento. Aunque el Cabildo dio luz verde para la licitación desde febrero, la convocatoria se hizo pública hasta abril, días antes de las vacaciones por Semana Santa. Los diez días hábiles que dura la licitación serán insuficientes para las proveedoras que deseen participar, sobre todo tomando en cuenta la situación por la cual pasan las armadoras de vehículos a nivel mundial.
@MarioMal
#
Coordenadas
¿A quién le va a echar la culpa AMLO de la inflación?/Enrique Quintana
El Financiero, abril 21, 2022 |
La inflación se ha convertido en el problema número uno de nuestro tiempo.
En Estados Unidos alcanzó su nivel más elevado de los últimos 41 años; en Alemania la cifra es la mayor de las últimas cuatro décadas; en México es el nivel más alto de los últimos 21 años.
Pero, no se trata solo de la estadística –impresionante por sí misma– sino de que el problema sacude a la sociedad después de la caída económica más severa desde la gran depresión de 1929.
La economía estaba en proceso de recuperación cuando el alza de los precios ha erosionado de manera brutal el poder de compra de los ingresos de las mayorías.
Y, lo peor del caso es que, de acuerdo con la mayor parte de los expertos, la inflación no va a remitir pronto.
Permanecerá alta por un periodo relativamente largo.
En México, esto se apreció en la cifra que ayer presentó la encuesta quincenal de Citibanamex, en la que se aprecia que la inflación prevista para este año fue de 6.38 por ciento, según el consenso.
Es decir, en los poco más de ocho meses que restan a 2022, la inflación apenas bajará poco más de un punto.
Es inevitable que este incremento provoque una pérdida en el poder adquisitivo de los ingresos de la mayoría de la población.
Pero, el problema es más grave cuando se focaliza a los segmentos de menores ingresos.
Este grupo gasta una proporción más elevada de su ingreso en comida. Y resulta que el incremento de los precios de los alimentos está cerca del 13 por ciento anual.
Pero si vemos algunos casos específicos, encontramos que las tortillas subieron poco más de 17 por ciento y el pan más de 13 por ciento. Las hortalizas frescas subieron casi 20 por ciento y las frutas lo hicieron en 31 por ciento.
El tipo de productos cuyo consumo es más frecuente entre los más pobres es el que tuvo incrementos más elevados.
No importa cuántos programas sociales reciba, el resultado será que un grupo muy amplio de muchos millones de personas se habrá empobrecido como resultado de la inflación, y sus perspectivas no son nada alentadoras para lo que resta del año.
Sería ingenuo pensar que estos hechos no van a tener repercusiones políticas.
No sabemos de qué magnitud serán ni en qué momento habrán de manifestarse, pero cuando las familias vean que su ingreso lleva menos comida a su mesa, será difícil que no busquen responsables.
Hace algunas semanas, en la conferencia mañanera, el presidente de la República coqueteó con la posibilidad de establecer controles de precios.
Afortunadamente no lo ha hecho. Hubo semanas en las que otros temas de la agenda política estuvieron en la escena con mayor peso.
Pero va a ser inevitable que este asunto no vuelva a llegar al escritorio del presidente.
Lo hará con mayor fuerza cuando observe caídas en su popularidad.
De no haber un responsable explícito y ajeno al gobierno, esas caídas serán imposibles de evitar.
Un riesgo que tiene el país es que el presidente, al observar que en su cuarto año de gobierno registra una erosión de su respaldo popular, vaya a actuar con virulencia y tome decisiones que busquen endosar el problema a terceros.
En el ambiente de encono que existe, y que ha sido alentado por el propio mandatario y amplificado por el liderazgo de Morena, una actitud de ese tipo por parte del presidente puede ser una amenaza para la estabilidad.
Hay otros temas que han ocupado la agenda en los días recientes, pero éste puede ser más complejo que la mayoría de ellos.
Y nada bueno augura para el país.
#
SOS de familiares de desaparecidos: “¡Nos está cargando la chingada!”/Francisco Garfias
Excelsior,
Carlos Castro, ingeniero civil veracruzano, fue uno de los que hablaron por los desaparecidos y desplazados que ayer se presentaron en el Senado para exigir que se aprueben las iniciativas para crear la Secretaría de Derechos Humanos y la Ley Nacional de Víctimas. Este hombre, que desde hace una década busca a su esposa y a dos de sus hijas, resumió con una expresión muy mexicana el sentir de las familias de alrededor de 100 mil desaparecidos: “¡Nos está cargando la chingada…!”.
Explica: “Si a los normalistas de Ayotzinapa, que han tenido una cobertura muy amplia y mucha atención, no les han resuelto, mucho menos a nosotros, de larga data, o a los de la guerra sucia.
“Es un fracaso total del Estado. Nosotros ya renunciamos a la justicia, lo que queremos es que nos digan los delincuentes en dónde dejaron a nuestra familia. Es muy grave. El perdón con tal de que nos digan dónde los dejaron”.
Carlos lleva en el saco un pin con una fotografía de sus hijas, Joana Monserrat, Carla Verónica, y de su esposa, Josefina Campillo. Hace diez años entraron a su domicilio, en Jalapa, y se las llevaron.
“Desde entonces no sé nada de ellas. Es la mitad de mi familia. Nos piden calma, que estemos quietecitos. Lo que hace Alejandro Encinas ahorita, nos da puro atole con el dedo. Al Estado le vale madres” sintetizó.
Las víctimas llegaron a la Cámara alta de la mano del senador del Grupo Plural Emilio Álvarez Icaza, promotor de las iniciativas de ley. Eran más de 60 personas de distintos colectivos, reunidas en el Patio del Federalismo. Coreaban consignas, mostraban fotos de desaparecidos, levantaban pancartas con una súplica: “¡Ayúdenos a encontrarlos!”.
Hablamos con Álvarez Icaza sobre el trato que el gobierno de AMLO ha dado a las víctimas. La respuesta fue dura, sin concesiones: hay traición.
“Una enorme cantidad de víctimas depositaron su confianza en este gobierno. Han pasado a la desilusión, se sienten traicionados”, explicó.
* Teodomira Rosales es originaria de Tecoanapa, en la montaña de Guerrero. Pertenece al grupo de los desplazados. La violencia la echó de su pueblo. Resume su historia en dos palabras: muy triste. Se fue de Tecoanapa sin un peso, sin una muda de ropa, sin documentos. “Abrazas a tus hijos (tiene cuatro) y te vas con ellos. Es lo único que no puedes dejar”, nos dice, la voz, trémula.
Bajita, morena, en sus treintas, omite hablar de la localidad donde se refugió. “Es por seguridad de mis hijos”, explica.
Y coincide en los señalamientos que se les hacen a las autoridades: “No quieren atender el tema del desplazamiento interno forzado. No hay ayuda humanitaria, no hay apoyo para las víctimas. Cuando se van a otro estado, a otro lugar, les quitan Procampo, lo de Bienestar. Los niños no tienen derecho a las becas. No hay gobierno que le sirva a las víctimas”.
A su lado espera José Ugalde Mejía para dar su testimonio. Es vocero del Movimiento Nacional por los Desaparecidos. De su boca brota también la palabra “triste”.
No duda en utilizar el término “genocidio” para describir la situación que vive el país. “Estamos atravesando la barrera de los 100 mil desaparecidos, casi un Estadio Azteca”, ilustra.
Ya encarrerado, pidió a los legisladores sensibilidad para revertir esta situación. El PAN, PRI, PRD y el Grupo Plural ya manifestaron su apoyo, según Álvarez Icaza.
Rosario Cabañas, sobrina de Lucio Cabañas, también es de Guerrero. De niña vivió la guerra sucia de Echeverría. Padece las dos condiciones: desplazada y con desaparecidos.
Nos dice que la guerra sucia no ha terminado, pero que ahora la protagoniza el gobierno, coludido con grupos criminales. “El profesor Lucio Cabañas luchó por una educación para todos. Han pasado 50 años y no tenemos nada. Nos quitaron todo, como le dijo mi paisana”, puntualizó.
* Nos topamos con Gustavo Madero, exjefe nacional del PAN, hoy senador del Grupo Plural. Se le ve preocupado por lo que se proyecta hacia el 2024.
Dice: “Ellos van para abajo, pero nosotros no vamos para arriba. La oposición está atomizada y difusa. Son proyectos particulares. Todos los partidos tienen dueños y la visión de esos dueños es la rentabilidad electoral, no la solución a los problemas del país.
“No es cierto eso de que AMLO tiene mucha popularidad. Es la misma que tuvieron Fox, Calderón y Zedillo. La diferencia está en que no se ha podido aterrizar un proyecto viable. Todo mundo está buscando un Andrés Manuel de este lado”, lamentó.
Ante la insistencia, manejó nombres de posibles: Enrique de la Madrid y Lorenzo Córdova. Les gira la piedra, dijo con gestos y señales.
Nos hizo muecas cuando preguntamos sobre la posibilidad de que Monreal sea candidato de la oposición.
“Tiene un colmillo enorme, pero debe representar algo diferente. Su principal ventaja es que tiene una poderosísima fuerza interna que no tienen los otros”, dijo.
-¿Y Colosio?
-Colosio gusta porque nadie lo ha escuchado, respondió.
##
Un juez juzgado/Guadalupe Loaeza
en REFORMA
¿Se han fijado cómo le ha cambiado la expresión últimamente al ministro presidente, Arturo Zaldívar? Se le ha puesto cara de malo y de cínico, además se ha hecho chiquito, chiquito... La silla que ocupa en la sala de la Suprema Corte de Justicia, cada día que pasa, le queda más grandota, grandota... En otras palabras, tanto la imagen, como el prestigio del ministro presidente se han empequeñecido a su máxima expresión. ¿Qué le pasó? ¿Quién lo embrujó? ¿Con quién se anda juntando últimamente que lo ha llevado por el mal camino?
Qué curioso que el ministro Zaldívar haya cambiado tanto en tan poco tiempo. Hace tan solo diez meses hizo un ejercicio de autocrítica digno de un ministro lúcido y empático: "Debemos redoblar esfuerzos para tratar de revertir esta situación con nuestro actuar diario, requerimos tribunales más sensibles, más cercanos a la gente, tribunales que comprendan el dolor humano que hay detrás de cada expediente, que entiendan el momento social que se está viviendo. No resolvemos los asuntos en una caja de cristal, los resolveremos en la sociedad, en una sociedad que exige justicia, en una sociedad en donde hay dolor y sufrimiento de décadas de abandono, a esa sociedad, nosotros los jueces y las juezas tenemos que responder". Esta actitud tan digna ya no corresponde al actual ministro Zaldívar. Respecto a este tema, comparto con mis queridos lectores algunas de mis preocupaciones.
1) Los últimos presidentes de la SCJN se distinguieron por buscar la autonomía del Poder Judicial federal.
2) También se distinguieron por dotar de dignidad a la Corte, a los ministros y al Poder Judicial de la Federación en su conjunto.
3) Es claro que algunos de los ministros nombrados en esta administración han mostrado su valía como juristas.
4) Sorprendió el oportunismo del ministro Gutiérrez Ortiz Mena, al no sumarse a los demás ministros que votaron con contundencia a favor de declarar la inconstitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica.
5) Y vuelvo a mi decepción con el actual presidente de la SCJN, quien se ha manifestado reiteradamente como un subordinado del presidente de la República, con lo que la dignidad y autonomía de la Corte se han visto disminuidas.
La salvan todavía los ministros que resisten.
El no haber aclarado de inmediato la no procedencia del alargamiento de su periodo en la presidencia, pensando que podría lograr el consenso para continuar hasta 2024, es una muestra de su falta de compromiso con la ley.
En estos días ha circulado una carta firmada por "Juan Pueblo" (la carta que todos hubiéramos querido escribir por acertada), en la que le señalan a Zaldívar esa pérdida de dignidad y de autonomía. Esta misiva tan reveladora y directa se ha hecho viral. Todo el mundo la ha recibido: abogados, políticos, secretarias, diputados, senadores, empresarios y muchos periodistas. Yo misma la he encontrado en mi Whats más de diez veces. ¿Quién es "Juan Pueblo"? ¿Quién será? ¿Hombre o mujer? ¿Uno de los ministros? Seguramente se trata de alguien muy enojado y defraudado por la actuación de a quien va dirigida. He aquí los fragmentos menos ofensivos.
"Por eso ya solamente eres
un chiste
un meme.
En realidad,
un mal chiste
un mal meme.
El hazmerreír de todo el gremio
de abogados de México.
El corresponsable por los daños
de las decisiones presidenciales
que tú has avalado
torciendo la ley.
¿Dónde perdiste la dignidad, Arturo?
¿Dónde quedó el abogado brillante,
el catedrático,
el Doctor en Derecho,
el fundador del Instituto Mexicano
de Derecho Procesal Constitucional?
Me sorprende que no veas lo que
te depara el futuro.
Parecería que crees que la borrachera
de poder de López Obrador
va a durar para siempre.
Pero él y sus locuras tienen fecha
de caducidad.
Y tu propia intoxicación de poder,
también.
La fecha es 2024".
¿Sera cierto que Zaldívar reemplazará a Gertz Manero como fiscal general de la República? Tal para cual. ¿Quién de los dos será el más siniestro? Curiosamente ambos son muy cercanos al Presidente, les aguanta todo y dice tenerles mucha confianza. Tal para cual...
gloaezatovar@yahoo.com
##
Votos perdidos en la Corte/José Roldán Xopa
en REFORMA
En la sesión del Pleno de la Corte del 19, se aprobó el acta de la sesión del 7 de abril que resolvió la acción de inconstitucionalidad contra las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica. En un escueto comunicado se informó que el acta se "aprobó por unanimidad" y que al no alcanzarse en ninguno de los artículos impugnados una mayoría de ocho votos para declarar su invalidez, se desestimó dicha acción.
En el mismo comunicado se describe que "los ministros que votaron diferenciadamente en los temas relativos a la competencia económica y medio ambiente, el Ministro Presidente Arturo Zaldívar solicitó que aclararan el sentido de su voto: el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena precisó que su voto era por la invalidez, y el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que el suyo era por la validez". Se infiere que la aclaración obedece a la percepción de que, apreciada la sesión en su integridad, sí se llegaron a reunir los ocho votos.
¿Cómo es que esto sucedió?
Esta situación, en parte, se da por la forma que se sigue en la discusión. La sesión se ordena discutiendo y sometiendo a votación una vez que se agota un tema, luego de esto se pasa al siguiente. Para el caso se analizaron inicialmente las impugnaciones por razones económicas, en particular, la competencia económica y, posteriormente, aquellas basadas en la afectación al medio ambiente.
Ahora bien, independientemente de que las consideraciones sean por cuestiones de competencia económica o por medio ambiente, lo que se valora como constitucional o inconstitucional es el artículo o "porción normativa". Cada ministro o ministra, según su criterio, puede considerar si un artículo impugnado es constitucional o inconstitucional atendiendo a los dos tipos de consideraciones, a una u otra, o a ninguna de ellas.
Es posible, como lo hicieron los ministros Alcántara Carrancá y Gutiérrez Ortiz Mena, que consideren que un mismo artículo es inconstitucional porque afecta el medio ambiente pero no afecta la competencia económica o viceversa. Pero cualquiera que sea la razón para tenerlo por inconstitucional, define el voto del ministro.
Considerando que la resolución es una unidad, la votación definitiva resulta de los votos que se emiten respecto a los artículos impugnados, sea al tratar el tema de competencia económica o el de medio ambiente.
La revisión de la versión taquigráfica muestra que llegaron a sumarse ocho votos por la invalidez del Artículo 26, aunque por distintas razones. El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena fue enfático al confirmar que, a su juicio, la inconstitucionalidad del Artículo 26 podía declararse por afectación al medio ambiente (página 109). En la votación previa, la inconstitucionalidad del Artículo 26 tuvo siete votos (página 85), por lo que sumando el voto posterior del Ministro Gutiérrez, se completa la mayoría calificada. Tales fueron los hechos.
El ministro Pérez Dayán lo expresó claramente:
"Muy respetuosamente, creo que sí, ya en un primer apartado, el artículo 26, alcanzó una votación de siete por su invalidez y en esta ocasión, en esa misma circunstancia, el artículo 26 ha alcanzado uno más, junto con el 126, fracción II. Creo que tanto el 26, como el 126, fracción II, padecen de un vicio de validez, con lo cual, creo, se dan los ocho votos, independientemente de que haya una razón diferenciada". (Página 122).
¿Cómo es entonces que no se comunicó esa mayoría? La cuestión no es clara. Parece ser que se contabilizaron las "consideraciones" mas no los votos, parece ser que uno de los ministros cambió su voto. Sin embargo, ninguna de las dos razones es diáfana.
Por lo que significa la Corte, debe quedar constancia.
El autor es profesor del CIDE.
@jrxopa
##
No hubo certeza en el conteo de votos en la SCJN/ Fred Alvarez Palafox
La Ley es la Ley y no acierta ni se equivoca. Auden, poeta británico.
La Silla Rota, 20 de abril de 2022
@fredalvarez
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cometió un error -vicio de válidez-, el pasado miércoles 7 de abril, al sumar incorrectamente los votos que había respecto a la inconstitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE).
La primera persona que hizo la observación dudando de los 4 votos fue la maestra Ana Laura Magaloní en Reforma, precisando que que el voto del ministro Alfredo Gutiérrez fue en dos sentidos, en su primera intervención, dijo que la LIE no era inconstitucional por razones de competencia económica. Sin embargo, en su segunda intervención, dijo que la LIE sí era inconstitucional por razones de medio ambiente."
Basta revisar tanto la versión taquigráfica y el video de la sesión de como se dieron las cosas.
Reforma analizó los detalles y lo publicó en su primera plana; el presidente López Obrador en la mañanera ironizó al medio al coomenntar en la mañanera del martes que "está dale y dale de que no se contó bien en la Suprema Corte. Pues sí, no les gusto la decisión de la Corte."
incluso el Presidente pidió colocar la portada de Reforma en la pantalla del salón donde se celenbran las conferencias ironizando de la información publicada...
Lopez Obrador pidió que "sería bueno que revisara", y creo que hay que hacerle caso al C. Presidente, pero para el presidente de la SCJN, Arturo Zaldivar Lelo de la Larrea el asunto es cosa juzgada.
Este martes 19 de abril, la Corte aprobó sin mayor pronunciamiento el acta de la sesión en la que los Ministros decidieron mantener las cosas igual que el 7 de abril, sin embargo, el Presidente no permitió realizar ninguna aclaración sobre el número de votos de la sesión del 7 de abril , sólo indicó que en el engrose de la sentencia se agregarán todos los votos aclaratorios necesarios pero que el sentido de la decisión es inamovible.
Se emitió un comunicado que dice que además de ser aprobada por unanimidad el acta del 7 de abril "en ella se asentó —con base en la versión taquigráfica y la videograbación de la sesión— que el citado medio de control constitucional se desestimó respecto de diversos artículos de la Ley de la Industria Eléctrica, al no obtenerse la mayoría calificada de 8 votos para declarar su invalidez. Respecto del resto de artículos, se reconoció su validez, al obtenerse una mayoría de votos por su constitucionalidad."
Agrega el comunicado que:
"Por otra parte, respecto de los ministros que votaron diferenciadamente en los temas relativos a competencia económica y medio ambiente, el Ministro Presidente Arturo Zaldívar solicitó que aclararan el sentido de su voto: el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena precisó que su voto era por la invalidez, y el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que el suyo era por la validez.
En este sentido se aprobaron por unanimidad los puntos resolutivos y se llevó a cabo la declaratoria formal, por lo que lo resuelto en dicha sesión constituye cosa juzgada."
El asunto no fue como dice el comunicado, después de aprobar el acta, los ministros Norma Piña, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Luis María Aguilar Morales solicitaron agregar a la misma que realizarán votos aclaratorios, incluso el ministro Aguilar insistió..
-Si me permite, también entonces, porque —yo— traía ahí una idea..."
-Sí, queda abierto en el sentido, obviamente que el acta —ya— no será variada, —ya— fue votada de manera unánime, y si hay aclaraciones que hacer-, le responde el ministro Presidente
-Yo un brevísimo comentario-, le inssite el Ministro Aguilar..
"... se harán por las señores y señores Ministros en un voto."
Y agregó con un categórico "Continúe, secretario" cortando todo tipo de expresiones. De inmediato el Pleno sobreseyó la controversia constitucional promovida por el Estado de Colima en contra el decreto de la LIE "al actualizarse la causa de improcedencia relativa a falta de interés legítimo. Lo anterior, debido a que el decreto impugnado no afecta la esfera de competencias de la entidad actora, cuya tutela es precisamente el objeto de este tipo de medios de control constitucional."
Había una petición del senador Emilio Alvarez Icaza para que no fue tomada en cuenta...
Abel Barajas reportero de Reforma comentó que la Corte determinó no darle trámite al recurso de los senadores -Alvarez Icaza- porque el escrito presentado no traía la firma de los promoventes, requisito para hacer patente la voluntad del suscriptor, según un acuerdo publicado en listas.
Y en la sesión del martes 19 no hubo mención alguna respecto a la solicitud por escrito del legislador o Alvarez Icaza.
La incongruencia entre los resolutivos y el registro de votación abre la posibilidad de litigios.
Y aunque la Corte no declaró la inconstitucional de la ley, debemos decir que la LIE entrará en vigor hasta que sea revocada la última de las suspensiones que fueron concedidas en más de 250 demandas de amparo.
El asunto quedara cerrada entrecomillas, y la duda persiste..
La ley necesita certezas.
¡Qué sucedió aquel 7 de abril?
Hubo confusión del secretario de acuerdos, Rafael Coello Cetina, quien debió decir que había los ocho votos necesarios para declarar a la inconstitucionalidad de la ley. No lo hizo.
¿Por qué?
Dos aspectos destacados de la Ley fueron invalidados, pero la votación sólo registró siete de los 8 votos que se requerían. Al no hacerlo dejaron vigentes dichos apartados; uno fue el art. 4, fracción VI, y el otro, el 26..
Y según un análisis detallado, ocho ministros - y no 7-, con distintos argumentos respaldaron la acción de inconstitucionalidad para declarar la invalidez de estos artículos. Se trata de los ministros Alfredo Gutiérrez, Juan Luis González , Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Norma Piña, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez y Alberto Pérez Dayán .
La confusión surgió cuando, al abordarse cada una de las impugnaciones, se creó una restricción para votar sobre las razones o argumentos de cada artículo y no de la constitucionalidad o invalidez de los mismos.
Basta leer la versión taquigráfica, y ver el vídeo para darnos cuenta de lo que ocurrió.
"SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Señor Ministro Presidente, me permito informarle que existe mayoría de votos a favor de la propuesta modificada de interpretación conforme respecto de los artículos (...) 4° fracción VI, mayoría de siete votos —por invalidez—; respecto del artículo 26, mayoría de siete votos;..."
(...)
Ministro Presidente: Sí, lo que —yo— insistiría es que sean los Ministros —los que están en esa hipótesis—, los que nos digan cómo se compute su voto para no nosotros... porque supongo que votaron así por alguna razón, sino hubieran votado desde el principio de otra forma —supongo yo—, no estoy sustituyéndome a ellos. Ministro Gutiérrez.
MINISTRO GUTIÉRREZ: A ver, en mi caso, la norma es inválida o las normas son inválidas por medio ambiente exclusivamente, no por 25, 26, 28. Esa es mi votación y contesté cuando se planteó la pregunta.
Ministro Presidente:: Ministro González Alcántara.
MINISTRO GONZÁLEZ: Para mí, había invalidez con los argumentos que expresé en el apartado A, al desestimarse, —yo— aquí llego a la validez por una interpretación conforme.
Ministro Presidente:: Pero subsiste el tema. ¿Esos votos los sumamos simplemente por la invalidez y entonces habría ocho votos o creo que hasta nueve? ¿O los sumamos exclusivamente en un rubro, los sumamos por la validez y en el otro rubro los sumamos por la invalidez? Yo creo que es decisión de los Ministros que votaron diferenciadamente. No es el caso de ninguno de los demás.
Aquí interviene el Ministro Pérez Dayán: "Muy respetuosamente, creo que sí, ya en un primer apartado, el artículo 26, alcanzó una votación de siete por su invalidez y en esta ocasión, en esa misma circunstancia, el artículo 26 ha alcanzado uno más, junto con el 126, fracción II. Creo que tanto el 26, como el 126, fracción II, padecen de un vicio de validez, con lo cual, creo, se dan los ocho votos, independientemente de que haya una razón diferenciada. Gracias, señor Ministro.
Ministro Presidente: Gracias, señor Ministro. Señores Ministros Gutiérrez y señor Ministro González Alcántara, ¿cómo computamos sus votos? Porque —sí— es importante, porque de eso depende que se invaliden los preceptos o se desestime la acción, definitivamente.
(...)
MINISTRO GUTIÉRREZ: En mi caso, por la invalidez, con fundamento en el artículo 4 y 1° y con los tratados medioambientales. Esa sería mi votación en este apartado.
Ministro Presidente: No, no, no en el apartado, yo me refiero, ya estamos viendo... tenemos dos apartados con siete votos, pero en el primer apartado usted votó por la validez y en éste por la invalidez y el Ministro González Alcántara, contrario. ¿Sumamos sus votos de ustedes dos por la invalidez o seguimos haciendo una votación diferenciada?
Esa es la pregunta que creo que solo ustedes pueden responder.
MINISTRO GUTIÉRREZ: Esto —me parece— que sucede todos los días en este Pleno o en Salas.
Estamos analizando una norma y podemos decir que la norma penal no es violatoria de un precepto, pero es violatoria de taxatividad. Yo me quedo con la violación de medio ambiente.
MINISTRO GONZÁLEZ: Aquí mi voto es por la validez, Ministro Presidente.
Ministro Presidente:: Perfecto, muy bien. (...)
Pero —ya— quedó resuelto porque —ya— el Ministro González Alcántara —ya— determinó su voto. Creo que era muy importante esto que se puso a discusión.
Y, BUENO, ENTONCES, SI NO TIENEN INCONVENIENTE, QUEDA EN ESOS TÉRMINOS. SE DESESTIMA AL NO ALCANZAR LOS OCHO VOTOS. (las letras mayusculas son de la versión taquigráfica de la Corte)
Y continuamos con el siguiente apartado. ¿Están de acuerdo?-, pregunta Zaldivar.
MINISTRO AGUILAR : En resumen, entonces, señor Presidente, ¿ninguno de los artículos alcanzó la votación de ocho por la invalidez?-, le pregunta.
Y la respuesta del Ministro Presidente fue textual "Exactamente, así es. Entonces, continuamos con el siguiente apartado...."
En la sesión Pérez Dayán advirtió después de la votación que no eran 7 sino 8 los votos contra dicha disposición y que, por tanto, debía declararse la inconstitucionalidad.
La pregunta del Ministro Aguilar fue precisa y la respuesta catégorica..
¿Caso Juzgada?
Hay que hacerle caso al Presidente López Obrador y revisar los vídeos y la versión taquigrafica. No hay duda...
El asunto quedara cerrada entrecomillas, y la duda persiste..
La ley necesita certezas..
No hay comentarios.:
Publicar un comentario