Reconoce AMLO mitad de votos: 'sí, pero con boicot de INE'
El C. Presidente López Obrador reconoció que en la consulta de revocación de mandato obtuvo la mitad de los votos que sacó en 2018, pero lo achacó a las trampas y boicot del INE "que no se aplicó para poner casillas en todos lados".
"Participaron 16 millones 392 mil ciudadanos. Y de esos, decidieron porque se me revocara el mandado un millón 056, que significa 6.4% y porque siga 15 millones 060 mil 746, que significa 91.8%. Los votos nulos fueron 274 mil 988, el 1.6%, ya estamos hablando de prácticamente todas las casillas", leyó.
"¿Qué significa esto? Pues que participó mucha gente. Para tener una idea, en 2006, que no se olvida, yo obtuve, de acuerdo a las cifras oficiales, 14 millones 800 mil y Calderón 15 millones, cifras oficiales. La realidad fue otra, porque hubo un gran fraude, pero aún con los votos inflados de Calderón, ahora obtuvimos más", afirmó.
"Aquí hay que tomar en cuenta que no se instalaron todas las casillas, se instaló un tercio de las casillas. En 2018 se instalaron alrededor de 160 mil casillas y ahora fueron 56 mil, 57 mil, un tercio", acusó.
"También lo digo porque nuestros adversarios, que se enojan mucho dicen 'es la mitad de los votos que obtuvo el Presidente en la elección del 18', sí, nada más que con la tercera parte de las casillas y con todas las trampas o boicot del INE, que no se aplicó para poner casillas en todos lados, hubieron municipios en donde no hubo casillas".
López Obrador ejemplificó la falta de casillas diciendo que en la comunidad que nació, en Tabasco, no se puso un centro de votación
Agradeció a la gente que acudió a votar a pie, en lanchas o caballos.
"En mi pueblo, decía yo anoche, que existe desde antes de la llegada de los españoles, es prehispánico, Tepetitán, no instalaron casilla, la instalaron a 30 o 40 kilómetros. Pero la gente salió a votar a pie, en cayucos, en lanchas, a caballo, en camioneta, como pudo, pero participaron. Realmente les agradezco mucho, no tendría cómo pagarles, bueno sí, sí tengo cómo pagarles, no traicionándolos jamás y seguir trabajando en bien del pueblo", dijo.
Buscará revocación vinculatoria con menos participación
Aadelantó que en la reforma que presentará al sistema político y electoral se facilitará el que la consulta de revocación sea vinculatoria reduciendo el requisito de participación de 40% a 20%. ( Claudia Guerrero de Reforma)
#
Acompañada de todo su gabinete, la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, expresó desde el Antiguo Palacio del Ayuntamiento que está muy satisfecha con el resultado de la consulta por la revocación ...
"Estamos muy contentos del resultado del ejercicio de revocación de mandato en el que participaron más de 1.5 millones de ciudadanos y casi el 90 por ciento a favor de que continúe el presidente Andrés Manuel López Obrador, es el ejercicio de democracia participativa de mayor participación en la ciudad y aún con todas las dificultades que hubo en este proceso una tercera parte de las casillas", expresó.
Expresó que los grandes obstáculos para la participación ciudadana fueron de parte del INE, al establecer como fecha para la consulta el domingo previo a Semana Santa e instalar una tercera parte de las casillas que se instalaron en la última elección.
Y expuso que la capital "es progresista, es obradorista, es democrática y demuestra que con todos los obstáculos hubo una participación muy importante".
#
Leyenda “Viva Zapata” que usó AMLO en boleta fue una “reverenda grosería”: nieto del general
El Universal, 11/04/2022 12:42 Justino Miranda / Corresponsal
“Él (Andrés Manuel López Obrador) ya no tiene argumentos para sobrevivir como presidente de la república más que con la militarización, la imposición, por eso te digo que cuando el pueblo se rebele todas estas mamadas que está haciendo de nada le van a servir, ni a él ni a su cuerpo político que lo manda.
“La prueba está en sus hijos que sin una carrera política ahora son multimillonarios y se dan la gran vida con el recurso de los mexicanos. Entonces definitivamente el Peje ya no tiene recursos para defenderse y busca la manera de estar por encima de Emiliano Zapata Salazar, pero eso jamás lo va a lograr. El jefe Emiliano siempre estará por encima de esta clase de gobernantes corruptos que solo buscan hinchar sus carteras de dinero. La familia (Zapata) no se va a enganchar con esa clase de asuntos. Hacerles caso a pendejos es como engrandecerlos”, declaró Zapata González.
Jorge es uno de los nietos del general con mayor actividad disidente al presidente López Obrador, cuya oposición nació cuando el entonces candidato presidencial prometió que al ganar la presidencia de la república echaría abajo el Proyecto Integral Morelos, que considera una planta termoeléctrica en Huexca, municipio de Yecapixtla., afirmó.
#
Pactan liberar a Emilio Lozoya
Pemex aceptó una oferta de 10.7 millones de dólares - equivalentes a más de 220 millones de pesos- presentada por Lozoya para reparar el daño en ambos asuntos a cambio de la suspensión condicional de sus dos procesos penales y de salir del Reclusorio Norte.
Foto: Óscar Mireles
Las fuentes detallaron que son 7 millones 385 mil dólares por el asunto relacionado con los presuntos sobornos de la constructora brasileña y 3 millones 400 mil dólares por el de la planta "chatarra" comprada por Pemex a Altos Hornos de México (AHMSA).
El primer pago en cada uno de los casos será de un millón de dólares, tras la firma del acuerdo, y el resto deberá ser abonado en parcialidades, a más tardar el 31 de diciembre del presente año.
Según los informes consultados, la Fiscalía también se desistirá de la acción penal contra Gilda Margarita Austin y Solís, Gilda Susana Lozoya Austin y Marielle Helene Eckes, madre, hermana y esposa del ex director de Pemex, respectivamente.
Como parte de los acuerdos, la FGR suspenderá los procesos de extinción de dominio con los que pretendía que pasaran al patrimonio de la Federación la casa de Lomas de Bezares y la mansión de Ixtapa. (nota de Abel Barajas/ Reforma)..
Revisan en audiencia posible liberación de Lozoya
Nota de Antonio Baranda
Esta mañana se realiza en el Reclusorio Norte una audiencia del caso Emilio Lozoya, en la que se revisará la posible liberación del ex director de Pemex vía acuerdo reparatorio.
La diligencia, agendada para 10:00 horas, corresponde al expediente de Agronitrogenados.
Aunque se agendó para que tanto la defensa como la parte acusadora presenten sus datos de prueba, se expondría al juez un acuerdo reparatorio que permitiría a Emilio Lozoya salir de prisión.
REFORMA publicó hoy que el ex director de Pemex tiene todo a favor para quedar libre.
En caso de que el juez apruebe el acuerdo reparatorio, Lozoya podría ser liberado mañana, después de otra audiencia corresponde al Caso Odebrecht, en la que se presentaría el mismo acuerdo.
Miguel Ontiveros, abogado de Lozoya, se negó a hacer comentarios sobre el acuerdo reparatorio al llegar a los juzgados federales del Reclusorio.
"Denme chance de registrarnos y con todo gusto hablo con ustedes, porque tenemos la audiencia, vamos a registrarnos para tener acceso, es a las 10", dijo minutos antes de la audiencia.
#
Las columnas políticas hoy, lunes 11 de abril de 2022
Templo Mayor/REFORMA
¿YA ESTÁ contento el Presidente con su jueguito de la revocación? ¿Ya podemos pasar a hablar de cosas realmente importantes? Por ejemplo, sería bueno que alguien le explicara cómo es que su iniciativa de contrarreforma eléctrica atenta, por lo menos, contra seis capítulos del T-MEC y del acuerdo comercial con la región Asia Pacífico, el TIPAT.
LA TITULAR de Economía, Tatiana Clouthier, se ha salido por la tangente, diciendo que hasta que no se apruebe la reforma no podrá opinar sobre el asunto. Como si no hubiera en toooda la dependencia a su cargo alguien que pudiera cotejar la iniciativa con los acuerdos comerciales vigentes.
HACE APENAS unos días, México volvió a convertirse en el primer socio comercial de Estados Unidos. La recuperación económica de México, lo saben bien en Hacienda, podría ir colgada del dinamismo económico del vecino. Es evidente que lo que menos necesita México es iniciar una larga guerra jurídica y comercial con su más importante socio. Es de sentido común... algo que por lo visto no abunda en Palacio Nacional.
POR CIERTO que en las benditas redes sociales, un grupo de tuiteros se dio a la tarea de ponerse en contacto con todos y cada uno de los diputados de oposición, para preguntarles si se comprometían a votar en contra de la iniciativa presidencial de contrarreforma eléctrica.
EL RESULTADO fue que los 113 panistas, los 24 de Movimiento Ciudadano, los 72 priistas y los 15 del PRD, prometieron no apoyar el mamotreto que esta semana intentarán pasar Morena y sus aliados. A ver si es cierto que cumplen. Por lo pronto desde hoy habrá que poner especial vigilancia en San Lázaro, pues un nutrido grupo de morenistas está organizando una manifestación de apoyo a la contrarreforma constitucional, que más bien suena a intento de bloqueo para que no puedan entrar los legisladores de oposición. A ver cómo se ponen las cosas.
LA BUENA NOTICIA es que ayer quedó demostrada la eficacia y eficiencia del Instituto Nacional Electoral, pues a pesar de todas las adversidades, sacó adelante el ejercicio de revocación de mandato. Ni los ataques presidenciales, ni el recorte presupuestal, ni los desplantes de la 4T lograron frenar el funcionamiento de la maquinaria democrática.
LA MALA NOTICIA es que pese a este logro del INE, ya desde anoche Mario Delgado y otros personajes de la camorra morenista dejaron en claro que van por la demolición del instituto. Sería interesante saber de dónde viene tanto odio.
QUIEN no debe estar muy contenta es Claudia Sheinbaum, pues le volvió a fallar al Presidente. La votación en la Ciudad de México, con todo y el enorme acarreo, quedó por debajo de lo que se esperaba. Tal vez en Bucareli, en la Cancillería y en el Senado alguien esté muy, pero muy divertido.
#
El PRI pasará por la “guillotina” a quien vote por la reforma de AMLO
Quirino Ordaz Coppel
El Universal/ Bajo Reserva
El PRI no ha guardado la guillotina que utilizó hace unos días para cortarle la cabeza y eliminar de sus filas al embajador de México ante el gobierno español, Quirino Ordaz, por haber aceptado ese cargo diplomático en la autollamada Cuarta Transformación. Ahora, el Consejo Político Nacional amenaza con expulsar a quienes voten en favor de la iniciativa presidencial de Reforma Eléctrica o se ausenten de la votación. Nadie podrá llamarse a sorpresa. En la sesión virtual del Consejo Político, nos dicen, se dejó en claro que la Comisión de Justicia Partidaria iniciará en automático el proceso de expulsión contra aquellas diputadas o diputados que desacaten la orden de votar en contra de la propuesta oficial de reforma eléctrica. Lo que nos hacen ver es que quizá los priistas no estén seguros de la disciplina de su bancada, pues para qué preparar la guillotina…
Piden a la Fiscalía investigar a Mario Delgado
La Unidad Técnica de lo Contencioso revisó de inmediato la queja que el PAN y el PRD interpusieron en contra del dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, a quien se acusa de no solamente promover el voto en la consulta popular, sino de llevar a personas a sufragar. En un acuerdo preliminar, el Instituto Nacional Electoral prevé dar vista a la Fiscalía Especial contra Delitos Electorales para que investigue el caso, alertando que, de encontrar culpa, se prevé, incluso, hasta cárcel.
CNTE, el que a dos amos sirve…
Nos platican que varios senadores de Morena que son líderes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) dividieron sus lealtades entre el movimiento magisterial y la consulta de revocación de mandato. El michoacano Casimiro Méndez no publicó en sus redes sociales nada del gremio que dice apoyar y de las manifestaciones frente a Palacio Nacional por el incumplimiento de su inquilino a varios acuerdos, pero también, se abstuvo de presumir el ejercicio promovido por el presidente López Obrador. Otros, como Elí César Cervantes, de San Luis Potosí, sí posteó foto después de votar y se abstuvo de comentar algo sobre las protestas de la Coordinadora a la que pertenece. Dice el dicho: el que a dos amos sirve, con alguno queda mal.
El AICM, por algo se empieza
Si usted ha tenido la mala fortuna de ser víctima del mal funcionamiento del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, le comentamos que la terminal aérea desembolsó varios millones de pesos para mejorar algún mobiliario del complejo aeroportuario. Nos detallan que, en estos días, el AICM desembolsó poco más de 4 millones de pesos en tapizado y respaldo para asientos en las salas de última espera en las terminales 1 y 2 del aeropuerto capitalino. Sin embargo, persisten los problemas logísticos que generan retrasos en despegues y aterrizajes, así como grandes deterioros en la infraestructura. Así, si usted es de los que tiene que pasar largas horas en espera de que su vuelo salga, al menos lo podrá hacer en un asiento con tapicería nueva. Por algo se empieza.
#
Morena ¿as bajo la manga?
Bajo Reserva Exprés
Nos platican que al interior de las Comisiones Unidas de Energía y Puntos Constitucionales comenzó a circular el dictamen de la reforma eléctrica, en el cual se incluyen las 9 propuestas de la coalición Va por México formada por PAN, PRI Y PRD.
El proyecto, nos adelantan, no modifica su cuerpo, sino que cuenta con un anexo en el que se incluyen los temas de la oposición a través de una sola reserva. Ese, señalan, será otro de los motivos por los que la oposición vote en contra de la iniciativa presidencial en la sesión de hoy.
Pese a ello, el coordinador de Morena, Ignacio Mier, sigue tranquilo, y hasta dijo ayer que "a esta iniciativa le faltan horas para ver la luz". ¿Qué será lo que sabe don Ignacio, que la mayoría no?
¿Tendrá Morena un as bajo la manga?
#
Estrictamente Personal
Le pudo ir peor, pero no le fue bien/Raymundo Riva Palacio
EL Financiero, abril 11, 2022 |
La polémica consulta para la revocación de mandato pasó sin nada que no se esperara. La movilización nacional de gobernadores y la estructura partidista resultó insuficiente para mostrarse imbatible en 2024, pese a que el acarreo vivió su mejor momento desde los tiempos del PRI en los 80. El domingo continuó el gobierno violando la ley, y el presidente Andrés Manuel López Obrador, que hizo campaña electoral desafiando todo y transgrediendo la línea hasta lo insoportable, se volvió a burlar de todos los mexicanos, al anular su voto en este ejercicio que, dijo, era un triunfo de la democracia. Se gastaron mil 600 millones de pesos en una consulta que, desde que se anunció, ya sabíamos el resultado: la gran mayoría votó contra su destitución.
La consulta, sin embargo, no se trataba de ver si se le revocaba el mandato o no. Matemáticamente era imposible alcanzar 40 por ciento del voto necesario para que fuera vinculante, porque sólo se instaló una tercera parte de las casillas establecidas en la Constitución. Se trataba de ejercitar y mostrar el músculo de Morena, y enseñar el Presidente su fuerza, pero le falló el voto duro. La participación estuvo entre 17 y 18 por ciento del listado nominal, según el conteo rápido del INE, que representan entre 15 y 16 millones de votos, que al restarse los de quienes apoyaron la revocación y los anulados, Morena llevó a las urnas poco menos de los simpatizantes que acudieron a votar en las elecciones federales del año pasado.
Se requerirá tener los resultados finales para poder tener una mejor métrica de cómo se comportó el voto duro de Morena y dónde funcionaron mejor las gobernadoras y gobernadores del partido en el poder, para determinar quiénes incumplieron con la meta mínima de llevar a 19 por ciento del electorado, que era la cuota asignada. López Obrador debió anticipar lo que venía, por lo que empezó a violar la ley para promover el voto, y acusar a quienes le exigían que la cumpliera, de saboteadores. La estrategia de polarización, sin embargo, no le funcionó como en anteriores ocasiones.
Los números del conteo rápido no parecen malos para el Presidente si se observan de manera aséptica, pero el proceso no lo fue. Utilizó todo el aparato del Estado animado por su activismo de una manera que no se recuerda en la memoria, para evitar que las urnas vacías fueran la narrativa de la consulta. El Presidente, que amenazó con persecución política a los gobernantes que operaran electoramente contra él, exigió a los suyos hacer aquello que antes denunciaba. En el colmo, siete secretarías de Estado promovieron la consulta, y desde las cuentas del gobierno apoyaron que la gente saliera a votar.
La consulta era un experimento de campo de Morena rumbo a las elecciones presidenciales. Pero las y los gobernadores no mostraron la capacidad esperada. Si con López Obrador en la boleta no pudieron, sin él en 2024, sus dificultades para mantener a Morena en el poder se ponen en duda, cuando el voto duro valdrá menos, porque no alcanza para ganar una elección presidencial, que en ejercicios como el de ayer.
La encuesta de salida de EL FINANCIERO aportó algunas claves preliminares de lo que sucedió ayer. El 47 por ciento de quienes votaron se dijo morenista, contra 24 por ciento en 2021, pero en esta ocasión fueron menos de los que sufragaron en ese entonces. La oposición, al mismo tiempo, le hizo el vacío. Si en las elecciones federales del año pasado 21 por ciento se dijo afín a uno de los partidos de oposición, ayer sólo participó 6 por ciento. La estrategia de entregar doble beneficio en los programas sociales tampoco rindió los frutos para que el Presidente pudiera dormir contento. La encuesta de salida registró que 58 por ciento de quienes votaron contra la revocación era beneficiario directo o indirecto de uno de esos programas.
Paradójico que los líderes de Morena hablen de que la consulta fue un éxito de la democracia, cuando todos los vicios contra los que luchó por años la izquierda, fueron ejecutados ayer al máximo. Movilización abierta, presumiéndola incluso, y utilización del dinero en la población que menos tiene para la compra de voto. La manipulación de los votantes fue escatológica por el cinismo con la que se realizó.
No se puede reclamar por la celebración de la consulta el triunfo de la democracia, porque precisamente eso es a lo que le dispararon desde muchos frentes. En el del Presidente, comenzando por él, violando sistemáticamente la ley para animar a la participación. Sus opositores y críticos, llamando a sabotear un mecanismo democrático para salvar la democracia. Las posiciones antagónicas revelan la distorsión que se hizo del mecanismo, de principio a fin, en la continuación de la colisión que se vive en la vida pública mexicana.
“Jornada histórica”, la llamó Jesús Ramírez Cuevas, jefe de la propaganda presidencial y uno de los asesores políticos influyentes del Presidente, “que reafirma la soberanía popular”. Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, llamó “cifra histórica” el número de casillas instaladas para la consulta. Cada quien jaló para lo suyo. El primero, caracterizando el ejercicio de votar como la apropiación de un territorio donde el pueblo ejerce el gobierno, amañando un discurso a lo que no fue, mientras el segundo presumió porcentajes que soslayaron que sólo se instaló una tercera parte de las casillas. La retórica marca los tiempos mexicanos, no los hechos.
La consulta no sepultará nada. La economía seguirá estancada y el dinero en las arcas de la Tesorería se está acabando, con los próximos subsidios a la canasta básica, que seguirán haciendo hoyos en las finanzas públicas. Los pleitos del Presidente se intensificarán en decibeles. A la mañana siguiente todo sigue igual, salvo una llamada de atención para López Obrador y Morena para 2024, una ventana de oportunidad para la oposición, y un gasto de más de mil 500 millones de pesos para medir la operación política de Morena, que financiamos los contribuyentes.
#
Coordenadas
Reforma eléctrica: la lucha de las narrativas/Enrique Quintana
El Universal
Como era de esperarse, el presidente López Obrador celebró el viernes pasado que la propuesta de la ministra Loretta Ortiz para declarar constitucionales los artículos de la Ley de la Industria Eléctrica… haya sido rechazada por los integrantes del Pleno de la Corte en votaciones de 7 a 4.
Eso es algo que no puede perderse de vista. La mayoría de los ministros que integran el máximo tribunal del país consideran que las reformas aprobadas por el Congreso el año pasado para privilegiar el despacho eléctrico de la CFE y darle más opciones a obtener certificados de energía limpia (CEL), entre otros cambios, son contrarias a la Constitución.
No se declaró directamente la inconstitucionalidad de esos preceptos porque de acuerdo con la norma, para que ello suceda no basta con la mayoría simple, sino que se requiere una mayoría calificada, de ocho ministros.
Sin embargo, se definió que el criterio predominante en el máximo tribunal del país es que las reformas a la Ley de 2021 son violatorias de la Constitución.
La votación se refirió, por cierto, solo a la acción de inconstitucionalidad emprendida por un grupo de senadores. No se resolvió la controversia constitucional interpuesta por la Comisión Federal de Competencia Económica en abril de 2021 ni tampoco la controversia interpuesta por el gobierno de Colima.
Y mucho menos se resolvieron los cerca de 200 amparos promovidos por particulares.
De hecho, si la votación respecto a la inconstitucionalidad de las reformas hubiera sido una sola y no dos, la historia hubiera sido diferente, pues los ministros Gutiérrez Ortiz Mena y González Alcántara las hubieran declarado inconstitucionales, aunque por diferentes razones. El primero con relación a los temas ambientales y el segundo con referencia a la competencia económica. El resultado hubiera sido 8 a 3 por la inconstitucionalidad de las reformas.
Como hubo votaciones separadas para cada ámbito, no se alcanzó la cifra de ocho votos por la inconstitucionalidad.
Viendo este cuadro, uno se pregunta entonces qué fue lo que festejó el presidente López Obrador desde el viernes pasado.
El presidente entiende como pocos políticos la importancia de las narrativas. En la política frecuentemente es más importante la forma en que se cuenten que los hechos mismos.
Lo que él buscó desde la semana pasada es narrar la historia de un triunfo del gobierno federal en contra de las empresas y decir que con ello se asegura que los hogares tengan las tarifas más bajas.
No importa que eso no sea cierto. Lo importante para el presidente López Obrador es que una base significativa de su electorado lo crea.
La otra versión, así se corresponda con los hechos, tendrá muchas más dificultades para ser contada, pues requiere de explicaciones complejas y no puede ser planteada como una pelea entre buenos y malos.
Y, si al final de cuentas, por los procesos judiciales que aún están en curso, para fines prácticos, siguen sin aplicarse las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica, el presidente podrá acusar que ministros, magistrados y jueces que son “empleados de las empresas”, están realizando acciones para impedir que se cumpla la ley.
La oposición ha carecido de la capacidad para contar de manera simple y clara la historia tal como fue.
Las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica seguirán atoradas y quizá nunca lleguen a aplicarse.
Revocación
Es probable que pase lo mismo con la revocación. Sea cual sea el resultado (no lo sé a la hora de escribir este texto), el presidente López Obrador dirá que fue un gran triunfo del pueblo y una gran derrota para el INE y la oposición. Habrá que verlo.
#
El PAN negocia con FGR: apoyo al fiscal por Anaya/Salvador García Soto
Anaya puede estar tranquilo de que no le giraránorden de aprehension, mientras que el fiscal tambiénpuede tranquilizarse de que no insistirán en su salida
El Universal,
El pasado 14 de febrero, Ricardo Anaya Cortés, excandidato presidencial del PAN no se presentó a la audiencia judicial inicial a la que había sido citado por el juez para responder a las imputaciones en su contra por haber recibido presuntos sobornos ilegales vinculados a Odebrecht. Era la quinta vez que Anaya no acudía al citatorio judicial y en esa ocasión el juez Marco Antonio Fuerte Tapia declaró “injustificada la ausencia” del panista y dejó a la FGR en posibilidad de girar y solicitar una orden de aprehensión para obligarlo a que se presentara personalmente a su audiencia.
En esa misma audiencia en el Reclusorio Norte, el fiscal Manuel Granados le dijo al juez, a nombre de la FGR, que Anaya no ha regresado al país desde que salió en julio de 2021 y le mostró al juez los oficios del Instituto de Migración que acreditan su ausencia, e incluso el representante del Ministerio Público acusó al excandidato panista de hacer caso omiso de los citatorios judiciales, a pesar de haber sido notificado de todos, y de mostrar “una actitud desafiante ante su autoridad”, hoy, casi dos meses después de aquella ausencia, la Fiscalía General de la República no ha librado ni solicitado orden de aprehensión contra Ricardo Anaya ni ha presionado por que se le programe nueva audiencia y se le obligue a comparecer. ¿Por qué no lo ha hecho si el juez le dio esa posibilidad?
La respuesta a esa pregunta está vinculada a lo que pasó un mes después, el 17 de marzo pasado, en el Senado de la República. Ese día compareció el fiscal Alejandro Gertz Manero ante la Junta de Coordinación Política y fue recibido por los coordinadores de todos los partidos y los senadores de la Comisión de Justicia, para que explicara el escándalo que desataron los audios ilegales filtrados de sus conversaciones telefónicas en las que el propio fiscal afirmaba estar presionando a ministros de la Corte para que fallaran a su favor en la revisión del amparo solicitado por su cuñada Laura Morán y la hija de esta, Alejandra Cuevas, a quienes él mismo acusó y encarceló por presunta negligencia en la muerte de su hermano Federico Gertz Manero.
Aquella comparecencia, que ocurría en medio de la tormenta que enfrentaba Gertz, con denuncias y solicitudes de la oposición en el Senado de pedir juicio político y la destitución del fiscal “por pérdida de autoridad moral”, se esperaba dura y complicada para el titular de la Fiscalía, que arribó a la sede senatorial al filo de las 5 de la tarde. Aunque el encuentro fue privado y no se permitió acceso a la prensa, lo que se supo después de que compareciera Gertz Manero, por testimonios directos de senadores que estuvieron presentes, fue que la reunión había sido “tranquila, civilizada y hasta tersa”, en donde el fiscal sí enfrentó preguntas de los senadores del oficialismo y la oposición, pero nunca un reclamo o un señalamiento subido de tono.
En especial sorprendió el comportamiento tranquilo y muy mesurado de los panistas, que, comandados por su coordinador, Julen Rementería, y con la presencia de senadoras tan combativas como Xóchitl Gálvez, que afuera había pedido la renuncia del fiscal, adentro, en presencia de Gertz, a lo más que llegaron los senadores del blanquiazul fue a plantearle algunas preguntas sí incómodas por el tema, pero sin debatir mayormente con el fiscal ni increparlo en ningún momento durante sus respuestas.
Al final del encuentro, no sólo los panistas sino los senadores de todos los partidos, especialmente los priistas, parecían ser los grandes amigos y admiradores del fiscal Gertz Manero, con quien se tomaron fotografías, selfies y despidieron al fiscal con una actitud en extremo civilizada, casi complaciente. Se dijo entonces, entre los senadores, que los oficios políticos de Ricardo Monreal, el coordinador morenista en el Senado y aliado político de Gertz, habían funcionado a la perfección y que el zacatecano había “planchado muy bien” el trato respetuoso y comedido de todas las fracciones de la oposición hacia el funcionario autónomo.
Lo que no se supo entonces es cómo y a cambio de qué Monreal convenció y tranquilizó, sobre todo a los acelerados panistas, para que no se lanzaran en contra del fiscal ni dejaran de pedir su destitución. De acuerdo con fuentes de otras instituciones denunciantes en el caso de Ricardo Anaya, el fiscal Alejandro Gertz habría aceptado negociar con el PAN, a partir de la intermediación de Monreal, el expediente judicial en contra de Anaya, a cambio del respaldo del panismo, especialmente en el Senado, para evitar cualquier intento de destituirlo del cargo.
El acuerdo, según nos dicen las fuentes cercanas, se hizo directo entre el fiscal y algunos encumbrados panistas en el Congreso, y consiste en dejar que se alarguen los tiempos y que Ricardo Anaya no se presente personalmente a las audiencias, sino que lo hagan sus abogados, hasta que el caso se desinfle por sí solo o se desestimen las pruebas en contra del excandidato presidencial prófugo. Eso ayudaría a explicar por qué casi dos meses después de que el juez Marco Antonio Fuerte dejó a la FGR en libertad de solicitar una orden de aprehensión contra Anaya Cortés para obligarlo a presentarse, hasta la fecha esa orden no se ha pedido a ningún juez por parte del MP.
Y también explicaría por qué las voces más críticas del PAN de pronto dejaron de pedir la renuncia del fiscal y de promover denuncias en su contra por su cuestionable actuación en varios casos, tanto de temas personales de Gertz Manero, como de persecución política contra opositores, tal y como lo acusaron cuatro congresistas de los Estados Unidos en una reciente carta al secretario de Estado de aquel país, Antony Blinken.
Así que Anaya ya puede estar tranquilo de que no le girarán ni orden de aprehension ni ficha roja en su contra para traerlo desde su escondite en Estados Unidos, mientras que el fiscal también puede tranquilizarse de que los panistas no insistirán ni permitirán su destitución. Y así todos contentos... y la justicia, bien gracias.
NOTAS INDISCRETAS… Muy lejos del 40% necesario para que sea vinculante, con apenas 18% del total de los electores empadronados, es decir 17.5 millones de votos, los resultados de la Consulta de Revocación de Mandato tendrán, como hasta ahora, una interpretación tan sesgada como opuesta, según quien haga el análisis. El presidente López Obrador, por ejemplo, saldrá a celebrar, como ya lo hacían anoche gobernadores y dirigentes de Morena, lo que consideran “un triunfo histórico” y, sin bajarle a su tono festivo, aprovecharán para volver a cargar contra el INE para reprocharle que si no participaron más mexicanos fue porque “no organizó bien la consulta ni la promovió como debía” porque estaba en contra de la Consulta. Y si se ve del otro lado, los críticos y detractores del presidente desde anoche hablaban de “fracaso rotundo” de un “ejercicio fallido” y de un músculo político de Morena y de López Obrador, que no es ni con mucho cercano, cuatro años después, cercano a los 30 millones de votos que lo eligieron en 2018. Las dos interpretaciones, por supuesto, tienen un sesgo total y están cargadas más de vísceras, fanatismo y apasionamiento que de razón y análisis de los datos. La cifra final de participación no es menor, pero tampoco parece corresponder a la movilización del aparato de Estado que presenciamos los mexicanos en las últimas semanas. Los 17.5 millones de participantes este domingo son más del doble de los 7 millones que participaron en la Consulta Popular sobre los expresidentes de agosto de 2021, pero apenas un poco más de la mitad de los 30 millones del 2018 e incluso menos de los 20 millones que lograron Morena y sus aliados en las elecciones intermedias de 2021. Y como era de esperarse, el porcentaje de los que aprobaron que siga el presidente hasta que acabe su sexenio terminará siendo abrumador con casi 90% en contra de 8% de los que pidieron que se le revocara el mandato y casi un 2% de votos anulados. ¿Sorpresas? No hubo muchas, si acaso el ver que el poderío invencible que presume Morena y el presidente ha perdido terreno y que, aún con acarreos masivos, presiones y coacciones a beneficiarios de programas sociales, trabajadores del gobierno y a las personas más necesitadas, a López Obrador no le alcanzó para lograr una consulta vinculante; eso sí, esos 17.% millones, ya no serán los 30 de 2018 pero, a como está de empequeñecida la oposición, le seguirían sirviendo al tabasqueño y a la 4T, para ganarle a casi cualquier candidato de la oposición en una elección presidencial… Hablando de tabasqueños, el secretario de Gobernación, que el jueves se estrelló también con su incapacidad para lograr los 6 votos que necesitaba la Ley de Industria Eléctrica para que se declarara constitucional y dejara sin efecto todos los amparos en su contra, anduvo tan metido en lograr el objetivo en el que falló, que nos cuentan que el secretario no sólo “vivió” por casi dos días —martes y miércoles de la semana pasada— dentro del edificio de la Corte presionando y tratando de convencer a dos ministros, sino que el día de la sesión, el pasado 7 de abril, Adán Augusto López estuvo siguiendo toda la reunión desde la oficina de la ministra Loretta Ortiz, en donde hizo su base, y desde ahí veía la transmisión en vivo, mandaba tarjetas al pleno, hacía llamadas y sudaba frío al escuchar los argumentos en contra y el voto de la mayoría de 7 ministros. Es decir que, para que no haya dudas, de la cercanía y militancia de la ministra Ortiz, hasta la oficina le cedió al titular de la Segob. Lástima que ni con eso pudo… Los dados mandan Escalera Doble. Venga la semana mayor.
#
Asalto al INE, la historia que viene…/Enrique Aranda
De naturaleza política
EXcelsior
¿A qué tanto autobús rentado por Morena? Cínicos...
Independientemente del resultado de la costosísima, inútil y desde ya fracasada consulta de revocación de mandato, promovida desde el más alto nivel del gobierno de la 4T, con el único y exclusivo propósito de agradar al ego de su principal impulsor, nada impide anunciar que hoy mismo, apenas despunte el día, Andrés Manuel López Obrador iniciará el adelantado “asalto al INE” que, presume, le permitirá hacerse con el control del odiado organismo autónomo, para ponerlo al servicio de sus particulares intereses.
Así deberá ocurrir si, como se prevé, los números del desairado ejercicio le son favorables o si los mismos le fueran adversos, pues el objetivo del polémico montaje no era “ratificar” o no su permanencia en Palacio hasta el cierre de septiembre de 2024, sino, insistamos, crear condiciones idóneas para formalizar la presentación de una iniciativa de ley que le permita hacer realidad el augurio del otrora respetable Adán Augusto López de ver salir “pasar por el frente, con la cola entre las patas”, a los actuales consejeros del instituto, encabezados por Lorenzo Córdova Vianello.
La suerte, pues, está echada y nada ni nadie obligará a modificar el guion de la “partitura” definida por los impulsores del nuevo socialismo latinoamericano que, huelga insistir, igual permitió a los asesinos hermanos Fidel y Raúl Castro y afines arrasar con la democracia y perpetuarse en el poder en Cuba, que a Hugo Chávez y al ignorante Nicolás Maduro hacerlo en Venezuela o al impresentable Evo Morales en Bolivia. La permanencia, pues, del tabasqueño y su desestructurado movimiento en el poder, como él mismo ha dejado en claro, es el único objetivo de montajes como el que nos ocupa, porque de resolver la compleja realidad del país en las altas esferas oficiales nadie habla.
No deberán, pues, pasar muchas horas antes de poder confirmar lo anterior y, como de hecho ha ocurrido en los últimos 40 meses, para poder atestiguar cómo el interés de la 4T tiene mucho más que ver con su permanencia y control del poder político que con la solución de la creciente problemática nacional en materia de salud, donde la declinante calidad de atención y servicio a la población y la falta de fármacos es ya endémica; de seguridad, donde las cifras récord en lo que a actos violentos y pérdida de vidas humanas se refiere se elevan al paso de las horas o con la declinante economía, cuyo avance hacia el caos se antoja irreversible…
ASTERISCOS
* Ayer, por cierto, a las puertas mismas del Instituto Nacional Electoral, representantes de decenas de organizaciones sociales, encabezadas por Misión Rescate México, que en la capital lidera Carlos Cortés, ofrecieron su participación activa para enfrentar cualquier embate que desde el gobierno se enderece contra el organismo autónomo. Bien…
* Ahora sí que contra lo que no pocos auguraban, el Consejo Político del PRI mandató a sus diputados a votar en bloque contra la regresiva propuesta de reforma eléctrica del gobierno, pues, argumentó, “no vamos a aprobar una reforma que produzca energía costosa, que atente contra los mexicanos, su salud y contra el medio ambiente”. Punto para A(m)lito, aceptemos, aunque…
Veámonos el miércoles, con otro asunto De naturaleza política.
#
Por qué no voté ayer/Jorge Fernández Menéndez
Razones
Es la primera vez que no lo hago, pero ésta es también, desde las elecciones de 1982, la primera en que no votar era una opción real ante un proceso viciado, cuestionado, marcado por la ilegalidad de los propios funcionarios públicos, que tenía como única razón de ser una autoglorificación narcisista.
Por supuesto que pudo haber irregularidades en muchos otros procesos electorales en el pasado, pero desde 1976, nunca antes vimos cómo en esta consulta a tantos funcionarios públicos, comenzando por el propio Presidente de la República, vulnerando la legalidad del proceso una y otra vez, incluso con medidas como aquel viaje a Sonora del secretario de Gobernación en un avión de la Guardia Nacional, acompañados por el presidente de Morena, con una indiferencia a las leyes electorales que impresionó por lo abierta.
Ya ha dicho el presidente López Obrador que “no me vengan con eso de que la ley es la ley”. Dice el Presidente y repiten sus colaboradores que es absurdo que una consulta que aprobaron las oposiciones, ahora la rechacen y decidan no participar en ella. Las oposiciones tendrán sus argumentos. Yo les daré los míos, los de un ciudadano y periodista.
Primero, esta consulta de revocación es ilegal de origen. Las leyes no se pueden aplicar para la misma persona que las propuso e hizo aprobar. La consulta de revocación fue propuesta por el presidente López Obrador y aprobada durante su periodo de gobierno: no es legal que se haya realizado durante este periodo. No puede haber leyes a modo o para beneficio (o daño) de una persona, menos aún si es el Presidente de la República. Asombra que la Suprema Corte la haya dejado pasar, y mucho más que se haya aceptado una pregunta de revocación que no dice en realidad nada, porque se contradice en sus términos, tratando de hacer pasar una consulta por la revocación por una para la ratificación de mandato.
El tema es importante porque sienta, o puede sentar, precedentes. El presidente López Obrador fue elegido para un periodo de 5 años y 10 meses, termina su mandato el primero de octubre de 2024. Ni un día más ni un día menos. ¿Qué tal si con este precedente, el de haber establecido una ley a modo, para que se utilizara durante el mismo periodo en que el presidente estaba en funciones, el día de mañana se aprobara otra ley para, por ejemplo, extender su mandato? Es pregunta.
No voté ayer porque lo que vimos no fue un ejercicio democrático, sino de propaganda y como decíamos, de autoglorificación narcisista. Desde las épocas del muy viejo PRI (desde la elección de 1976 donde José López Portillo fue candidato único, sin opositores que se abstuvieron por razones similares a las de ayer) no veíamos un ejercicio de acarreo, manipulación y utilización del aparato de gobierno tan grosero. Cuando personajes desde la Presidencia muestran imágenes de una casilla rural en Sinaloa con colas de cientos de metros de gente esperando votar, y las comparamos con la absoluta soledad de muchas, la enorme mayoría, de las casillas urbanas, sabemos que eso es acarreo, si no del gobierno, de quienes en realidad mandan en esas zonas.
Cuando vemos a todas las secretarías de Estado trabajando abiertamente en favor del Presidente, utilizando recursos públicos, tiempo en horario laboral, llevando a sus trabajadores a votar, cuando sabemos que cada gobernador tiene cuotas que cubrir, sabemos que no estamos ante un ejercicio democrático. Es, digámoslo así, un ejercicio para probar la maquinaria de Morena y sus aliados de cara a los comicios de junio, pero sobre todo del año próximo, donde estará en juego el Estado de México, y de 2024.
Pero, además, es un ejercicio que busca golpear y transformar al INE en un organismo autónomo más cooptado por el gobierno. El esquema es de una sencillez y un cinismo desvergonzado: primero, se aprueba la consulta y se impone para esta fecha, aunque legalmente no hubiera podido realizarse en este sexenio. Es una consulta que debería tener las mismas condiciones que una elección federal, pero no se le otorga presupuesto alguno al INE para realizarla. Sin presupuesto, no se tendría ni podría haber efectuado. Se obliga al INE a hacerlo de todas maneras. El Instituto consigue de ahorros internos tener un tercio de los recursos que se necesitarían para una consulta de este tipo. Y organiza esa consulta con base en los recursos disponibles.
Las leyes votadas por los diputados establecen que sólo el INE puede hacer difusión de la misma, pero a todo Morena y a todo el aparato gubernamental le parece que “no me vengan con eso de que la ley es la ley” y les vale sorbete, y hacen campaña. Cada vez que son apercibidos por el INE o el Trife, dicen que los están censurando o persiguiendo, aunque sean ellos quienes están violando las normas y leyes, que ellos mismos aprobaron. Incluso, así cuando termine la consulta, no tendrán ni remotamente la participación ni los votos que quisieran, y entonces llegará la hora en que funcionarios federales y Morena pidan una reforma electoral que acabe con el INE autónomo que hoy tenemos. Fin de la historia.
Por eso no voté en la consulta de ayer. Uno no puede ser parte de una farsa de estas dimensiones.
#
La revocación: una derrota cantada como victoria/ Héctor De Mauleón
El Universal
Mario Delgado, presidente de Morena, acarreando votantes en una camioneta. Taxistas de Veracruz, obligados a llevar gente a las urnas. Personas recorriendo casa por casa diversos municipios, para pedirle a los ciudadanos que salieran a votar. Automóviles llamando por perifoneo a que se expresara el apoyo al presidente Andrés Manuel López Obrador.
Empleados de gobierno obligados a llevar, cada uno, diez personas a las casillas. Órdenes de que se tomaran fotografías a las boletas marcadas en favor de la continuidad del presidente.
Una operación de Estado como la que hacían los gobiernos autoritarios del siglo pasado.
En solo dos meses, el Instituto Nacional Electoral emitió 25 medidas cautelares: cinco al presidente López Obrador, cuatro a la Consejería Jurídica y al vocero de la Presidencia y tres a la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum.
Recibieron medidas cautelares más de 20 gobernadores y 61 senadores.
Fue un proceso en donde las normas constitucionales se violaron de manera sistemática: en cinco meses, el INE recibió 172 quejas: 34 cada mes: prácticamente una diaria.
Las faltas administrativas comenzaron en la “mañanera”, en voz del propio presidente, y fueron bajando peldaño a peldaño entre los secretarios de estado, los gobernadores, los alcaldes y los presidentes municipales.
Finalmente, el domingo pasado, con el presidente de Morena a la cabeza, violando públicamente el artículo 7 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, que impone de 50 a 100 días de multa y prisión de seis meses a tres años a quien “organice la reunión o el transporte de votantes el día de la jornada electoral, con la finalidad de influir en el sentido del voto”, se pasó de las simples faltas administrativas a la comisión de delitos electorales.
Desde cuentas institucionales, como las de la Secretaría de Hacienda y la de la prácticamente inexistente secretaria de Cultura, Alejandra Frausto, se promovió, desesperadamente, la asistencia al ejercicio de Revocación.
El presidente había ordenado reunir 40 millones de votos, diez más de los que le dieron su histórico triunfo en 2018. Muy pronto se comprendió que con trabajos podrían superarse los once millones —que fue el número de firmas con que se solicitó la Revocación.
Todos metieron el acelerador a fondo. El proceso fue intervenido por el gobierno mediante la fractura de las reglas y el pisoteo contumaz de lo estipulado en la Constitución. En ese contexto se dio el viaje del secretario de Gobernación en un avión militar, y la presencia uniformada del general Luis Rodríguez Bucio en un acto proselitista.
Desde el 4 de febrero, en que después de sortear mil trabas se emitió la convocatoria, comenzó la violación permanente de las normas que rigen la difusión de propaganda gubernamental y el principio de imparcialidad a que están obligados los funcionarios públicos.
Hoy, la utilización indebida de recursos públicos para promover la Revocación, por parte de funcionarios y gobernantes, ha derivado en 13 procedimientos en materia de fiscalización.
Los gobernadores y las gobernadoras de la 4T lanzaron anoche un comunicado que no es sino la expresión de una derrota. Acusaron al INE de haber hecho “todo” para “evitar la participación del pueblo. Entre los crímenes que se le imputan al árbitro está el de haber designado el 10 de abril, domingo previo a la Semana Santa, como fecha para la realización del ejercicio, y una serie de mentiras entre las que se cuentan la “lejanía y mala ubicación” de las casillas, así como “el incumplimiento de informar previamente la ubicación de las mismas”. Es posible, sin embargo, refutar cada una de esas acusaciones.
Lo que nadie podrá refutar, puesto que está grabado y documentado, es el asedio a la ley por parte la 4T y la serie de anomalías que el consejero Ciro Murayama dio a conocer anoche:
1.-La ley secundaria de la Revocación se emitió fuera del plazo constitucional. 2.-Se recortó drásticamente el presupuesto destinado para el ejercicio: de 3,830 millones solicitados solo se obtuvieron 1,567 millones. 3.-El intento de Hacienda de modificar el presupuesto, violando su autonomía. 4.-La amenaza de cárcel a los consejeros del INE (una denuncia sin precedentes en la historia de la democracia mexicana). 5.-La presentación de la Asociación Civil @QueSigaMx, que contó con 17.7 mil firmas de muertos y el 25% falsas.
6.-El intento de anular la Constitución con un decreto interpretativo. 7.-La opacidad en el dinero usado en la campaña a favor del presidente. 8.-Atacar y no acatar sentencias definitivas del Tribunal del Poder Judicial Federal. 9.-La campaña llevada a cabo por Morena aunque la Suprema Corte había prohibido la participación de los partidos. 10.-La violación de su deber de neutralidad por parte del presidente, el gabinete y los gobernadores.
De todo esto tiene que haber consecuencias conforme a la ley.
La revocación fue una derrota para López Obrador y su grupo. A pesar del derroche de recursos y el exceso de marrullería, no lograron llevar a las urnas al número de ciudadanos que aprueban su gobierno. Ocho de cada diez ciudadanos decidieron no votar. Llegaron a las urnas entre 13 y 17 millones de personas.
La derrota de AMLO, sin embargo, será cantada como victoria. Una victoria en la que nadie cree.
#
Año Cero
Tan cerca de Dios y tan lejos de Estados Unidos/ Antonio Navalón
El Financiero
Durante 200 años, cuando la sabiduría popular hablaba de las desgracias intrínsecas y genéticas de México, se solía acabar diciendo “pobre México, tan cerca de Estados Unidos y tan lejos de Dios”. Gracias a Andrés Manuel López Obrador, eso ha cambiado. Él, que es un ser creyente, que habla de una versión libre adaptada de un Jesucristo –que ignoro si ya sucedió el Concilio Vaticano Tercero o no–, nos ha unido en su mensaje espiritual. Nos ha unido en un camino donde el país, las desgracias, la suerte y las creencias nos acercan más a Dios y, según él, afortunadamente nos alejan mucho de los Estados Unidos de América. Estamos bien con Dios, estamos mal con nuestros vecinos del norte. No los queremos. No los necesitamos. Da igual que sean nuestro primer socio. No importa que se coman todos nuestros aguacates, tomates y demás productos nacionales. Dan igual las cadenas de automontaje.
¿La fuerza de los pobres, colocar en un puesto privilegiado a los que ya no pueden dar desarrollo a tu país porque su vida se acabó –es decir, a los jubilados– y a los jóvenes –que su vida no ha terminado de desarrollarse–, nos va a posicionar en ser un país que tendrá muchos temas por resolver. Nos colocará como un país que en el futuro desconozco cuál sea su Producto Interno Bruto, sus principales motores de la economía y sin saber cuántos miles de dólares serán necesarios para salir adelante. Aunque, desde luego, lo que sí puedo asegurar es que, a partir de aquí, cada mexicano podrá llevar una guarda con un corazón de Jesús al interior de su cartera, el mismo lugar donde antes resguardaba sus pesos, y que ahora está sufriendo por no tenerlos.
Hoy, toda América ha cambiado. La América del Norte, la de los ricos y poderosos y la que podría cambiar al mundo, está en crisis. Nuestra América, la que no habla inglés, la de Lula da Silva, la de Alberto Fernández, Daniel Ortega, Pedro Castillo, la de Andrés Manuel López Obrador y la de, por supuesto, Nicolás Maduro, sigue teniendo más hambre que hace 10 años. Además, nuestra América sigue acumulando fracasos, sigue teniendo una creciente y deficiente infraestructura social y económica que sea capaz de dar felicidad material e interna a sus pueblos. Sin embargo, nuestra parte del continente tiene la razón histórica y hemos conseguido no vendernos, ser soberanos y que nadie pueda decirnos qué hacer o tomar decisiones sobre nuestra precariedad. Nuestra hambre y nuestra crisis son nuestras y no las sacrificaremos ni venderemos por nada ni por nadie.
Apúntese bien la fecha, hoy es 11 de abril y uno de los grandes problemas que acompaña a la historia es que siempre todo pasa en días normales. Cuando el mundo se acabe no habrá un anuncio ni una preparación previa. Sencillamente se acabará, ya que escrito está en el comportamiento humano que, a más cerca de la catástrofe, más fuerte es el cierre de ojos por parte de los pueblos. Nadie quiere ni es capaz de ver su destrucción. Una cosa es que cuando esta destrucción empieza se tiene la capacidad de intuirla y las herramientas para denunciarla, y otra cosa es que, una vez que se consuma, se enfrenta y se puede saber que ha llegado un momento en el que, ya a partir de hoy, nada será igual.
En México tenemos una Constitución con más de 100 años de historia. Bueno, no se moleste en aprenderla. De cualquier manera, conocerla y aprenderla es inútil, ya que casi nunca se cumplió. Aunque, desde luego, en los últimos tiempos pretender cumplir con lo que dicta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos significa ser un traidor a la patria. Mejor yo le aconsejaría que se vaya preparando para la Constitución, la que haremos y que no sé si será del mismo tamaño que la Constitución –que es capaz de llevarse en el bolsillo–, pero, desde luego, será una Constitución que emergerá del pueblo. De un pueblo que ni siquiera puede esclavizar los sistemas de cómputo donde se recaban los votos.
En México, no necesitamos árbitros. La bondad del pueblo es el árbitro. No necesitamos profesionales, la buena voluntad nos salvará. No sabemos a dónde vamos. El espectáculo que el 2 de abril el secretario de Gobernación y el comandante de la Guardia Nacional dieron en Torreón y en Hermosillo, será a partir de este momento lo normal. Esto no da otra imagen más que la unión indisoluble del pueblo de México con sus Fuerzas Armadas. Una unión que, además, no está prostituida ni por el dinero, ni por las leyes, ni por el orden. Es una unión que se consolida únicamente por el amor sin límite hacia quien es el líder único, el jefe máximo, nuestro mejor intérprete de la realidad y quien, mañana tras mañana, dicta el rumbo del país y presume todo lo bueno que tiene México.
No le voy a preguntar cuántos zapatos tiene el Presidente. Tampoco preguntaré cuántos trajes y corbatas tiene; yo creo y me gusta ver que el mandatario nacional tenga la dignidad que supone la encarnación presidencial. Lo que sí sé es que, mientras él –no por gusto, sino por obligaciones del guion– todos los días tiene que vestir una corbata de marca, a los demás nos desea contar con la vestimenta mínima e indispensable, además de buscar la manera de establecer un pacto con nuestra hambre. Y es que tiene que ser un hambre regulada y aceptada para lo que México te puede dar, no lo que tú puedas ganar. Lo que tú puedas ganar ha dejado de tener importancia; no te preocupes en intentar nada, eso es ser aspiracionista. Simplemente sigue el rumbo de tu vida y apúntate y recibe el regalo diario que el México liberador tiene para darte.
América tiene esperanza. México tiene un gobierno moral, sin aspiracionistas, sin gente que rinda culto a la materia y con un líder seguro de que, al final del día, ningún régimen –ni el ruso, ni el chino, ni el estadounidense– será capaz de doblegarnos. Antes de que eso suceda doblaremos y destruiremos los árboles de la selva maya y construiremos los pilares sobre donde pasarán los trenes, para después deshacerlos con la misma impunidad. Hemos llegado a un punto en que lo que importa no es el resultado, sino la intención. Y la intención de nuestro líder no solamente es liberarnos –cosa que ya ha logrado, ya somos libres y han dejado de importar nuestras necesidades–, sino que somos capaces de liberar al resto de la América que no habla inglés.
Deje de perder el tiempo y deje de intentar replicar lo que le enseñaron. Sus padres se equivocaron al mandarlo a la universidad, sobre todo en una época en la que no había tantas universidades ‘patito’ como las que este régimen ha hecho. Es más, en esta administración lo que vale de los títulos es haber estudiado en sus universidades, no lo que usted haya aprendido.
Hemos sustituido la eficacia por la voluntad. Y es una voluntad –repito– que es capaz de vencer a cualquier imperio. Y como se descuiden los vecinos del norte, ellos también serán rescatados del cáncer de la materia y de ser un pueblo aspiracionista, sin valores morales y sin saber que lo primero que hay que salvar en los pueblos es a los pobres. Si además esos pobres no pueden dar nada, mejor, ya que así estarán en una situación incondicional de agradecimiento con quien los liberó. En el firmamento se funden las figuras de los Vladimir Lenin, los Fidel Castro y, por supuesto, detrás del primer y mejor revolucionario que el mundo ha tenido, llamado Jesús de Nazaret.
Hoy, me atrevo a decir que la sabiduría popular ha cambiado. Ya no estamos tan lejos de Dios, al contrario, estamos más cerca de él que nunca. Sin embargo, hace mucho tiempo que no estábamos tan lejos de los Estados Unidos de América.
Anular el voto
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
en REFORMA
"O sea, AMLO tuvo unos segundos
de lucidez y anuló su voto". Magú
Que el presidente López Obrador haya decidido anular su voto en la tan buscada y onerosa consulta de revocación de mandato subraya lo absurdo de todo el ejercicio. Al escribir la leyenda "¡Viva Zapata!" en su boleta, con cuidado de no invadir los recuadros con las dos opciones de la consulta, el mandatario simplemente anuló su sufragio. No lo hizo por ignorancia, fue un mensaje. De hecho, su declaración al salir de la casilla, "El pueblo pone y el pueblo quita", parecía una burla. Si anular el voto es ejemplo de democracia participativa, vamos por muy mal camino.
La consulta fue una farsa y no pretendía ser otra cosa. Una parte buscaba halagar el ego de un mandatario que pretende ser el gobernante más popular de la historia contemporánea de México; la otra, era un arma para acabar con el Instituto Nacional Electoral. Por eso tantos funcionarios se pusieron de acuerdo para violar la ley. Querían provocar sanciones, incluso la anulación del proceso, con el fin de tener una excusa para acabar con el INE ciudadano.
Ayer el presidente de Morena, Mario Delgado, publicó una fotografía junto a una camioneta con un lema pintado: "¿Quieres votar? Yo te llevo". El acarreo de votantes está penado por la ley y eso lo sabe, por supuesto, el presidente de Morena. Al exhibir, en lugar de ocultar, el comportamiento ilícito, el mismo que la izquierda cuestionó siempre que lo realizaba el viejo PRI, Delgado estaba pidiendo a gritos una sanción, una excusa que permita, en las palabras del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, destituir a todos esos "que ahora se llaman autoridades electorales... Los vamos a ver pasar por ahí... con la cola entre la patas".
Delgado no ha sido el único. La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, el canciller Marcelo Ebrard, la presidenta del Senado Olga Sánchez Cordero y muchos más violaron la ley e invitaron a participar en la consulta. Yo aclaro que siempre me he opuesto a la censura que los legisladores impusieron a los procesos electorales en las reformas de 2007, 2014 y 2019; pero si ellos pusieron las reglas, lo menos que pueden hacer es respetarlas. La reiterada violación de la ley, sin embargo, tiene ahora un propósito perverso: obligar a que se apliquen sanciones contra los funcionarios, para que esto sirva de pretexto para acabar con el INE independiente.
Yo en lo personal no soy partidario de la llamada democracia participativa. Los plebiscitos suelen utilizarse para facilitar los abusos del poder y permitir la creación de dictaduras. Ángel Gilberto Adame recordaba ayer en El Universal que, en 1854, Su Alteza Serenísima Antonio López de Santa Anna llevó a cabo una consulta, una "apelación al pueblo", para saber si debía o no continuar en el gobierno. Ganó con el 99.07 por ciento de los sufragios. En tiempos recientes tanto Hugo Chávez en Venezuela como Evo Morales en Bolivia hicieron consultas para ratificar su mandato, las cuales aprovecharon para reelegirse.
No creo que la reelección sea el objetivo del presidente López Obrador, pero tampoco que la consulta sea una inocente acción para crear una democracia participativa. El primer propósito es eliminar al INE y, con él, la democracia con alternancia en el poder. La segunda es preparar el terreno para que cualquier futuro Presidente que se aleje de los intereses del populismo pueda ser destituido de su cargo. Es un ejercicio sumamente dañino para la todavía frágil democracia mexicana.
· FRANCIA
Emmanuel Macron ganó la primera vuelta de la elección presidencial de Francia con 27 por ciento de los votos, seguido de la ultraderechista Marine Le Pen con 24. La segunda vuelta no le será tan fácil a Macron como hace cinco años. Muchos de quienes votaron ahora por el izquierdista radical Jean-Luc Mélenchon prefieren a Le Pen. Los populistas de izquierda y de derecha se unen cada vez más.
@SergioSarmiento
#
Mea culpa/Denise Dresser
en REFORMA, 11 Abr. 2022
Andrés Manuel,
He dedicado los últimos meses a discernir las razones de mi desazón con tu gobierno. Ayer, como millones de mexicanos, decidí no participar en la revocación del mandato, a pesar de creer en los instrumentos de la democracia directa. No podía prestarme a un ejercicio de distorsión que, desde el principio, ha corrido en contra de su intención fundacional. Más que un ejercicio de participación ciudadana, se convirtió en una plataforma de promoción personal. Más que un proceso de rendición de cuentas, se volvió una cruzada ilegal contra el árbitro electoral. Día tras día, tú y funcionarios de tu gobierno se dedicaron a trastocar el espíritu y el proceso de la democracia.
Me pregunto a qué atribuyes tu viraje de candidato de todos, a Presidente del "pueblo" cuya membresía controlas. Por qué sientes la imperiosa necesidad de pelear, descalificar, inventar enemigos para después colgarlos desde el patíbulo en Palacio Nacional. Por qué has cerrado los caminos para transformar, y has abierto las compuertas a la soberbia. Tu vocabulario no es el de un estadista en el gobierno; es el de un marrullero que ha secuestrado al gobierno. Hablas en plural pero actúas en primera persona. Destruyes la posibilidad de espacios democráticos en los que ciudadanos encuentren verdaderos mecanismos de vigilancia. Te tocaba ensamblar la democracia sostenible en el futuro, pero la has desmantelado con más opacidad y más discrecionalidad, más amiguismo y más clientelismo.
Ganaste porque, como lo escribió José Merino (Nexos, 2018), la nuestra había sido una democracia de despojos, en la cual los ciudadanos contábamos con poquísimos mecanismos de control político o judicial para incidir en lo público. Hoy tenemos menos, aunque hayas hecho creer que tenemos más. ¿Para qué sirve la revocación del mandato si fue simulada para ratificarte? ¿Puede haber Estado de derecho con un fiscal general que se ha comportado como un criminal? ¿Acaso las "consultas populares" han derivado en un sistema representativo, garante de derechos, que haya roto las complicidades entre élites políticas y económicas?
Hemos pasado de una autocracia institucionalizada, a otra autocracia personalizada. Los mecanismos de gobernabilidad autoritaria siguen ahí, usados por ti. La complicidad entre élites permanece, pero ahora controlada y aprovechada por ti. Los acuerdos cupulares entre partidos para intercambiar votos y negociar candidaturas prosiguen, liderados por ti. La debilidad del sistema de pesos y contrapesos se ha acentuado, las carencias de competencia económica se han ensanchado. La mañanera se aprovecha del poco peso de un sistema de medios independientes e informativos, y de la distribución discrecional de la publicidad oficial.
Si antes los ciudadanos éramos los convidados de piedra, ahora muchos somos sujetos de tu burla, tu desdén, tu acusación de "aspiracionistas". A otros los compras con programas sociales, o los acarreas vía operadores electorales, o los vuelves cómplices de su propio despojo al unir el voto con el bienestar. Y el despojo ha ido demasiado lejos. Pasó que acumulamos muertos por Covid, desaparecidos, homicidios y feminicidios a niveles barbáricos. Pasó que no crecimos, y ahora padecemos la estanflación. Pasó que acumulamos escándalos de corrupción que involucran a tu gobierno, y con algunas excepciones, han quedado en la total impunidad.
Voté por ti creyendo que romperías con el pasado que heredaste del PRI y del PAN, no que reproducirías o profundizarías sus vicios. Voté por ti creyendo en que erigirías instituciones incluyentes, neutrales y efectivas, no que las morenizarías. No pensé que centrarías las soluciones solo en ti, cogobernando con las Fuerzas Armadas. No creí que abandonarías la tarea de reconfigurar las instituciones de nuestra democracia y más bien te abocarías a destruirlas. Me equivoqué.
Te lo digo con toda honestidad. Aunque he compartido tu diagnóstico sobre el país de privilegios y desigualdades, ahora me apabulla tu vocación de destrucción institucional. No estás concibiendo ciudadanos autónomos y emancipados, sino súbditos dependientes y controlados. Por haber creído y pensado y apostado a una verdadera transformación -hoy descarrilada- tengo una deuda con el país. Pero mi error fue el de la ingenuidad. El tuyo es ser cómplice y beneficiario del viejo México, con el cual te tocaba romper. Ayer lo ratificaste.
#
Votos, ideología, dinero}
Jesús Silva-Herzog Márquez
en REFORMA
Un par de días después de su tercera reelección, en abril de 2018, Viktor Orbán, el primer ministro húngaro, publicó un video en el que mostraba los momentos más simpáticos de la campaña. En un momento aparecía Orbán con András Patyi, el titular del órgano electoral. Caminaban por un pasillo y el primer ministro decía a las cámaras en tono burlón: "Me enteré por los periódicos que Patyi pretende multarme". Reía y provocaba de inmediato la reacción nerviosa del funcionario. "Disculpe, señor Primer Ministro", respondía el funcionario. Fue un error. Lo sentimos mucho. El entorno del gobernante se carcajeaba mientras el primer ministro insistía burlonamente: este hombre quiere multarme. Era de risa.
La anécdota retrata al populista exitoso. Ha logrado doblegar al árbitro a tal punto de que el intento de marcarle un límite resulta risible. Cuatro años después de aquella elección, Orbán ha vuelto a arrasar. Tiene la fuerza parlamentaria para reescribir la Constitución, para destituir jueces incómodos, para ocupar todos los órganos del Estado, para controlar los medios. De poco sirvió que seis partidos se coaligaran para presentar un frente común. Fueron incapaces de detener la aplanadora. Ni siquiera la cercanía del primer ministro con Putin le hizo daño después de la invasión de Ucrania. No se trata de elegir entre Occidente o Rusia, sino de apuntalar la seguridad, argumentó Orbán. Y esa seguridad exige neutralidad y capacidad de diálogo con el gobierno ruso.
Orbán ha redactado un manual de la hegemonía populista. En una reunión con líderes de Fidesz, su partido, lo puso en claro. Con una buena victoria se puede rehacer la política para librarla de sus remanentes liberales. Zsuzsanna Szelényi, una política húngara que alguna vez militó en el partido de Orbán, publicó en The New Republic un apunte interesante sobre ese instructivo. Después de fracasar como un político moderado, Orbán encontró una mina en la radicalización. Los votos no estaban en quienes buscaban el entendimiento, en los moderados que parecían indecisos, sino en quienes se lanzaban a la cruzada y ponían bajo la mira al enemigo. El partido que había nacido como una organización centrista y liberal se transformó pronto en un partido de derecha extrema. Denunciando al gobierno como enemigo de la nación, hablando de conspiraciones e invasiones que amenazaban el alma nacional, su partido ganó contundentemente en 2010 y no ha soltado ya el poder.
"Fue suficiente ganar una sola vez, pero ganar abrumadoramente", le dijo Orbán a los líderes de su partido. Si se entienden los resortes del poder, basta una victoria contundente para rehacer la política. A los cuadros de su partido les explicó que el poder tiene tres recursos: votos, ideología y dinero. Quien los controle lo tiene todo.
El autoritarismo contemporáneo no es enemigo de las elecciones. Sabe que el voto es necesario para legitimar su poder y ensanchar su dominio. La clave es rehacer las leyes y subordinar al árbitro. Orbán ha ideado una compleja ingeniería de manipulación. Los distritos electorales se han redibujado para darle a su formación una ventaja. El mecanismo que transforma los votos en asientos, magnifica su respaldo electoral. Sujetando la máquina de los votos, ha logrado someter a todos los organismos constitucionales: el tribunal supremo, la auditoría, la fiscalía.
El miedo es el nervio de su discurso. El exterior es una amenaza, los migrantes son una amenaza, el futuro es una amenaza. Solo "un sistema de cooperación nacional", es decir, un régimen antipluralista, puede preservar una identidad cristiana en peligro. Orbán ha defendido el no cambiar como el derecho supremo de la nación. Discurso de identidad que apela a la emoción más profunda. Control también de los emisores que reproducen el mensaje. El triángulo se cierra con el dinero. La pinza que hace el populismo con los beneficiarios de sus políticas es crucial. Szelényi registra la nueva élite económica que se criado bajo los auspicios de Orbán. El populismo puede ser fachada de un orden oligárquico.
El propósito de Orbán es claro: fundar, como él mismo lo ha dicho, un estado iliberal. Su experimento es, quizá, uno de los más exitosos del mundo. Demuestra que el proyecto de la democracia iliberal es viable.
http://www.reforma.com/blogs/silvaherzog/
#
¿Cada quien su golpe?
TOLVANERA / Roberto Zamarripa
en REFORMA
1. Quince millones de votos. Ese es el resultado de la movilización lograda por los gobiernos emanados de Morena, federal, estatales y municipales, los militantes de Morena y ciudadanos convencidos de la labor del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Superior a los 11 millones de firmas que solicitaron la consulta de revocación de mandato presidencial. Ligeramente inferior a los 17 millones de votos de Morena en 2021. La mitad de quienes eligieron al Presidente en 2018. Muy lejos del propósito de hacer vinculante la consulta. ¿Con qué comparar lo que nunca antes se había hecho?
Una elección tranquila, en paz, distante del prólogo de pleito entre consejeros del INE y funcionarios del gobierno federal. El INE de todas formas acredita la profesionalización del trabajo electoral -que descansa el día clave en los ciudadanos- y cumple con la tarea.
Tras el choque monumental que precedió la consulta de revocación, cada quien se queda con su golpe. Pero el costo ha sido alto. Los saldos de la erosión política no se reparan con una tarea de hojalatería.
2. El partido es el gobierno. La capacidad de movilización de Morena derivó del peso de los programas gubernamentales, de la afiliación a los mismos de millones de ciudadanos, de los aparatos burocráticos a nivel federal y en una veintena de gobiernos estatales, y de cómo la estructura oficial engulle a la militancia partidista.
Los criterios de la nueva ley electoral que promueven reducir la representación de las minorías partidistas, vía supresión de plurinominales, la centralización del proceso electoral en aras de un ahorro presupuestal, y el discurso de confrontación contra consejeros del actual Instituto Nacional Electoral (INE), perfilan una organización diferente de los comicios en el país.
Así como uno de los saldos del proceso culminado ayer domingo es la maduración de que el gobierno es el partido, con todo lo que ello implica, lo otro es la confirmación de la necesidad del INE como organismo autónomo garante de elecciones confiables sustentadas en hombros ciudadanos. A esa autonomía y profesionalización no le viene bien la rijosidad.
3. La consulta de revocación de mandato presidencial fue producto de un forcejeo político y terminó por ser una iniciativa atrapada, manipulada y maltratada por la polarización. Lo que antes era reclamado por la oposición partidista desde fines del siglo pasado se convirtió en un ariete que pervirtió el ejercicio.
La consulta ciudadana no es un patrimonio partidista. Llama la atención que el partido que niega esa participación directa de sus militantes para nombrar a sus candidatos a cargos de elección popular (las designaciones las realiza por encuesta, sin voto universal) la promueva intensivamente en otros procesos.
Morena instala piezas de un sistema político que quiere construir. Algunas piezas puestas implican un protagonismo sin paralelo del Ejército, un peso decisivo de programas sociales como ejes de la gobernabilidad, una ligera mayoría en el Congreso que en el mejor de los casos para su causa le sirve para adelantar sus medidas y en el peor atranca al Poder Legislativo para neutralizar a la oposición.
El cemento de esa forma de dirimir los procesos políticos es la popularidad presidencial y el ejercicio dominante de ese poder. La consulta de revocación debía refrescar ese adhesivo y lo hizo a un costo impresionante: no solo el económico sino los saldos de la rispidez, del encono y de la furia exhibida entre consejeros del INE y los principales funcionarios del gobierno, desde el presidente Andrés Manuel López Obrador, su secretario de Gobernación, los gobernadores, todas, todos, alineados en la pelea.
La erosión, el daño causado, el cobre mostrado por los actores -funcionarios desbocados, líderes descolocados, oposición enclenque, consejeros belicosos- deja un sabor amargo muy a pesar de lo refrescante que pueda ser el instalar la democracia participativa como un mecanismo de resolución de diferencias.
No es lo que concluyó ayer domingo. Es la tormenta que empieza hoy.
robertozamarripa2017@gmail.com
#
Diez anomalías electorales que no deben repetirse/Ciro Murayama
en REFORMA
La integridad de un sistema electoral descansa en sus instituciones y normas democráticas, pero en última instancia depende también del cumplimiento de las reglas por los diferentes actores políticos y poderes.
Ahora que se ha celebrado la revocación de mandato, conviene revisar qué tanto se respetaron la Constitución y las leyes, pues me temo que estamos ante el proceso político electoral con la mayor cantidad de violaciones a las reglas del juego democrático que hayamos visto en décadas.
Doy sólo 10 ejemplos de conductas que debemos evitar en el futuro.
Uno. El incumplimiento del Congreso para aprobar, en el tiempo que él mismo se había dado, la ley de revocación de mandato. No podemos ir a procesos de votación sin reglas claras establecidas con la antelación que dicta la propia Carta Magna.
Dos. La asfixia presupuestal hacia la autoridad constitucional a cargo de los procesos electorales. El INE solicitó una partida precautoria de su presupuesto por si se realizaba la revocación de mandato, pero recibió el mayor recorte presupuestal de su historia.
Tres. La pretensión de la Secretaría de Hacienda de ajustar y modificar el presupuesto del INE. El Tribunal Electoral instruyó al INE para que solicitara una ampliación presupuestal a Hacienda. Antes de recibir esa solicitud, en una conferencia mañanera, Hacienda quiso con un power point de cinco láminas decir cómo ajustar el presupuesto del INE. La autonomía del INE también es presupuestal.
Cuatro. La amenaza de cárcel al árbitro electoral. En una acción sin precedente en la vida democrática de México, la presidencia de la Cámara de Diputados presentó una denuncia penal contra seis consejeros y consejeras electorales y el secretario ejecutivo del INE. Nunca antes se persiguió como un delito a las opiniones y los votos de los consejeros del INE.
Cinco. Presentación de firmas falsas. La asociación civil "Que siga la democracia" entregó casi 18 mil firmas de difuntos. El desaseo fue tal que el INE encontró que 25 por ciento de los ciudadanos supuestamente firmantes negaron haber dado su apoyo a la revocación de mandato.
Seis. El intento de inaplicar la Constitución con un decreto de interpretación legislativa. El Congreso quiso saltarse la prohibición constitucional que tienen los servidores públicos de intervenir en la revocación de mandato. El Tribunal Electoral les leyó la cartilla: las reglas del juego no se cambian cuando éste ya inició y ningún decreto hace nugatoria la Constitución.
Siete. Opacidad en el uso de recursos en campañas propagandísticas. Cientos de espectaculares a lo largo y ancho del país con la imagen y el nombre del presidente. Una suerte de campaña presidencial pero que nadie supo quién ordenó desplegar y cuyos recursos siguen siendo de origen desconocido.
Ocho. Pretender saltarse al Tribunal Electoral. La Sala Superior confirmó, como última instancia en materia electoral, una medida cautelar del INE al presidente de la República por violar la Constitución. El presidente de la Cámara impugnó esa decisión definitiva ante la Corte. Es decir, ahora tratan de quitar el carácter de inatacable a las decisiones de la Sala Superior.
Nueve. Indebida intromisión partidista. La Corte dijo que los partidos políticos no deben inmiscuirse en las campañas de revocación de mandato. Morena violó esa determinación del tribunal constitucional una y otra vez.
Diez. El presidente, el gabinete, distintos gobernadores y legisladores atentaron contra el deber de neutralidad electoral que les impone la Constitución desde que inició la revocación y hasta el final.
Estas irregularidades cometidas desde el poder, de repetirse en 2024, pueden poner en serio riesgo la gobernabilidad democrática. Cuidemos las elecciones genuinas y legales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario