.El Presidente lamentó en mañanera el asesinato del general Urzúa Padilla, y aseguró que ya se tienen identificados a quienes ordenaron el asesinato del general.
También resultaron heridos otros elementos del Ejército, de la Guardia Nacional, de la Fiscalía General de la República, pero afortunadamente no son heridas graves".
“Vamos a continuar pues cumpliendo con nuestra responsabilidad y garantizando la paz y tranquilidad y hay estos riesgos que corren todos los elementos de la seguridad pública en el país. y en este caso los mandos porque hay la decisión de el Secretario de la Defensa y del Comandante de la Guardia Nacional que en todos los operativos sean los mandos superiores los que vayan con los elementos que van a llevar a cabo ya sea un rescate de alguien que está secuestrado, un cateo, una detención, no mandan a la tropa, no mandan elementos de la guardia, van también los oficiales".
AMLO acusó involucramiento entre delincuentes y policías municipales de Pinos, Zacatecas.
La refriega en la que murió el mando militar dejó, además, tres guardias nacionales y dos agentes de la Policía de Investigación de la Fiscalía de Zacatecas heridos. Además, se reportó la muerte de por lo menos cinco presuntos delincuentes
##
Echa abajo el pleno de la SCJN cárcel forzosa para delitos fiscales..
Por mayoría calificada anuló la reforma de 2019 que impuso prisión preventiva forzosa para personas acusadas de ciertos delitos fiscales, impulsada por el gobierno actual, el quid es que los legisladores se excedieron para complacer al Presidente.
En la reforma de leyes secundarias de 2019, se usaron dos estrategias para forzar la prisión preventiva oficiosa: calificar los delitos fiscales como una "amenaza a la seguridad nacional", e incluirlos en régimen penal especial de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada .
Pero la vieja CNDH y legisladores de la Oposición, alegaron ante la Corte que es falso que los delitos fiscales sean una amenaza a la seguridad nacional, y los Ministros estuvieron de acuerdo.
Para el minsitro Laynez fue un fraude a la Constitución.
El C. Presidente elogio a dos ministras, una fue @lorettaortiza , quien dijo ayer irresponsablemente que votaba en contra de la "invalidez del 19 constitucional.
El ponente le aclaró."no estoy proponiendo la invalidez del artículo 19 constitucional
"Ah, bueno", respondió como niña regañada..
Ante la previsible descalificación en la mañanera de hoy, como fue...
La respuesta al c. Presidente la dio desde ayer el ministro Presidente Arturo Zádivar Lelo de Larrea...
"La Suprema Corte, más allá de lo que se diga de manera mal intencionada, demuestra una vez más estar a la altura de lo que requiere y exige el pueblo de México..."
O sea..
##
“Me voy a perder el frutsi y la torta”: Monreal bromea sobre su viaje a Madrid..
A unas horas de viajar a la Reunión Interparlamentaria en Madrid, España, el coordinador de Morena en el Senado, bromeó con una caricatura que hace referencia a que lo único que se perderá de la movilización de este domingo, convocada por el titular del Ejecutivo federal, será el lunch.
“Ahora me gustó una caricatura que leí temprano —no sé si la vieron— de un monero que yo respeto mucho, entonces dice ‘ya me voy a Madrid, lo único que me voy a perder es el frutsi y la torta, no me va bien nunca, no también”, dijo entre risas.
En el marco de la cátedra que imparte a alumnos de la maestría de Derecho de la UNAM, el presidente de la Junta de Coordinación Política también dejó en claro a sus compañeros que su obligación es legislar. (Milenio).
##
Mario Delgado ya tiene candidata
Bajo Reserva/El Universal
El propio Presidente ha dicho que son tiempos de definiciones, de decidir en qué bando se encuentra cada quién y eso, nos hacen ver, es lo que ha hecho el líder nacional de Morena, Mario Delgado. Nos aseguran que tras haber sido informado que no es corcholata en el juego por el gobierno de la Ciudad de México, don Mario decidió trabajar a favor del proyecto presidencial de la jefa de Gobierno de la capital. Así de claro, y sin ambages. Sin embargo, dentro de Morena algunos sectores consideran que no es correcto que el presidente Delgado ponga al servicio de una de las aspirantes todo el apoyo y recursos del partido, mientras que hay otros que también buscan ser los candidatos presidenciales. Don Mario ya definió su bando y solo quedará en espera de que, si su candidata triunfa en 2024, cumpla con la máxima de la Cuarta Transformación, y le pague con amor, el amor que ahora le brin
##da.
Quién paga el viaje de diputados fantasma a España?
Nos recuerdan que de los 13 legisladores que acudieron a España para participar en la Reunión Interparlamentaria, solo los cinco de Morena pidieron licencia al cargo, con el fin de blindarse para que sus suplentes voten la reforma electoral en México, en caso de ser necesario. La pregunta es ¿bajo qué investidura acuden a ese encuentro? Al concederse licencia a un legislador, nos hacen ver, deja de ejercer tal función. Además, a pesar de que Morena sostiene que van con recursos propios, nos platican que la Junta de Coordinación Política pagó viáticos a todos. ¿Usaron recursos públicos para viajar, sin ser servidores públicos en funciones?
Boric, el invitado incómodo
Nos cuentan que lo que se esperaba fuera un discurso solidario de un presidente izquierdista, terminó incomodando a senadores de Morena y sus aliados. Resulta que el joven presidente chileno Gabriel Boric, de visita relámpago por nuestro país, puso el dedo en la llaga en temas que no son del agrado en Palacio Nacional como condenar la dictadura en Nicaragua, un llamado a fortalecer la democracia en México e incluso calificar de “brutal” que en nuestro territorio sean asesinadas once mujeres todos los días. Al darse cuenta de que la oposición le aplaudía y el oficialismo se incomodaba, el exlíder estudiantil chileno optó por cortar abruptamente su alocución. Nos comentan que, si quiso evitar daños, fue demasiado tarde, pues en Palacio Nacional no cayeron nada bien las palabras del visitante. A ver si no le caen a palos a don Gabriel, en alguna mañanera.
Reforzarán vigilancia en la residencia presidencial
Nos comentan que quienes buscan que no haya fallas en el sistema de seguridad de Palacio Nacional, residencia del presidente Andrés Manuel López Obrador, son los altos responsables de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Nos informan que hace unos días la dependencia federal, que al igual que la Oficina de Presidencia de la República tiene también su sede en el edificio histórico, encargó un estudio de mercado con miras a emitir una licitación para dar mantenimiento preventivo y correctivo a las docenas de cámaras de circuito cerrado que hay en Palacio Nacional. Más vale prevenir que lamentar, dicen los encargados de la seguridad del recinto y del presidente y su familia.
##
Arlequín
Una boda al estilo 4T/El Universal
¿Y usted, ya recibió la invitación para la boda del año? Pues no es por presumir, pero este Arlequín ya fue convocado, pero no asistirá.
Desde luego, no se trata de un desaire para la feliz pareja, a la que no se le puede desear otra cosa que mucha felicidad, es simplemente pura precaución, pues las bodas de políticos son muy peligrosas.
Ahora le explico: recuerde cuál ha sido el saldo de las bodas de políticos en los últimos años. Muchas veces, los novios pertenecientes a la clase política han tenido que pagar el costo de haberse casado, o peor aún, en otras ocasiones hasta los invitados han tenido que sufrir las consecuencias de haber asistido a una boda mal vista por el régimen.
Por ejemplo, ¿qué sucedió con algunos de los asistentes a la elegante boda de la hija de Juan Collado, abogado y amigo del presidente Enrique Peña Nieto? Para empezar, don Juan está encarcelado en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México, acusado de fraude fiscal y peculado. Algunos de sus invitados, si bien no acabaron en la cárcel, como él, les fe muy mal. Por ejemplo, el expresidente Peña Nieto terminó exiliado en España; el ministro Eduardo Medina Mora perdió hasta la toga, pues tuvo que dejar su asiento en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tras señalamientos de enriquecimiento ilícito; el sempiterno líder petrolero Carlos Romero Deschamps, acabó por perder el control del Sindicato de Trabajadores Petroleros.
Pero no solo hay riesgo cuando se trata de una boda de opositores. Uno de los hombres más fieles y cercanos al presidente López Obrador, César Yáñez, se ha pasado castigado en el congelador de la administración pública los cuatro años del gobierno lopezobradorista, pues violó los votos de austeridad republicana y de pobreza franciscana de este gobierno al casarse en una boda fastuosa, que costó millones de pesos y en la hubo vestidos de diseñador para la novia, los mejores vinos, las más exóticas viandas, y desde Iztapalapa para la Cuarta Transformación, los Ángeles Azules fueron los encargados de poner a bailar a los 600 revolucionarios y transformadores invitados.
Todo muy bien, solo lo mejor y lo más exclusivo para una pareja que no solo tenía que festejar la bendición de su amor, sino que unos meses antes había llegado luego de una gran lucha social, apoyada por pueblo más pobre, al poder.
El problema fue que uno de los 600 invitados, el testigo principal de la ceremonia civil, era, nada menos, que el presidente Andrés Manuel López Obrador, a quien quizá no le pareció muy correcto estar en una fiesta donde la mayoría iban de etiqueta y en la que en las mesas había langosta y filete a al bordalesa, cuando semanas antes pedía el voto con en el lema: “Por el bien de México, primero los pobres”.
Y la gota que derramó el vaso fue que el Presidente acabó por aparecer en la publicación que es epítome del aspiracionismo y el conservadurismo: la revista Hola.
Imagine el enojo, aparecer en una revista repleta de reyes, princesas, señoritingos, pirrurris y de blancos, a los que nunca les da el sol pues no salen a recorrer los pueblos para escuchar las necesidades de la gente pobre. ¡Qué horror!, diría el clásico.
Y, para seguir hablando de bodas malditas y peligrosas, recuerde que detrás de la salida del todopoderoso jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, estuvo su boda.
Don Santiago osó gastar su ahorros para pagarse una boda en Guatemala, pero, tras conocerse los nombres de algunos de sus invitados, el menú, la selección de vinos y el costo que pudo tener esa fiesta, se desató la jauría, y don Santiago prefirió dejar el cargo para evitar costos políticos al movimiento de la Cuarta Transformación.
Así que ahora entenderá las razones de este Arlequín para no asistir a la boda de la jefa de gobierno Claudia Sheinbaum, que sin duda será la mejor del año 2024.
Pero, además de la precaución, se tratará de un acto, al que serán invitados solo un puñado de personas, y sería mejor que esos lugares fueran exclusivos solo para los más allegados a la feliz pareja.
Más vale ser prudente y evitarle un problema Sheinbaum, quien, sin duda, tomará ejemplo de las fiestas anteriores para poner a salvo su carrera política y la tranquilidad de sus invitados.
No hay nada más falso que ese dicho que dice que nadie escarmienta en cabeza ajena, y no se necesita ser científico, ni tener un doctorado -ambas cosas las poseen doña Claudia y su prometido- para saber qué es lo que no hay que hacer para casarse y no morir políticamente en el intento.
Primero, queda claro que no puede ser una boda de cientos de invitados, que no debe haber vestidos de diseñador, que un grupo famoso no puede amenizar la fiesta y que el ágape no debe estar lleno de platillos exóticos y bebidas de lujo. Segundo, y quizá más importante, no vender la exclusiva de la fiesta a las revistas de la prensa rosa.
Si se planea todo, con anticipación y apego a los principios de austeridad de la Cuarta de Trasformación, puede ser una boda muy bonita, y, sobre todo, muy segura. Doña Claudia no está en este momento para bodas que pongan en riesgo su posición de corcholata presidencial consentida, solo por el capricho de tener una fiesta de ensueño.
Sheinbaum es una mujer muy sencilla, así que con una fiesta en una trajinera en Xochimilco, un vestido bonito, pero no muy caro, un buen trio musical, de boleros si es posible, al que ella y su nuevo esposo puedan sumarse con su guitarra para cantar algunas de Juanga, un sabroso mole y aguas de jamaica y limón con chía, la cosa puede quedar requetebién, como diría la maestra Delfina.
Si la fiesta tiene este perfil, incluso, el Presidente podría cambar de opinión y asistir al enlace matrimonial (aunque en ese caso, al menú habría que agregar unos tamalitos de chipilín o unos chanchamitos, para que el invitado de honor coma a gusto).
Y, ya que quedó claro que las bodas de película no son bien vistas en los tiempos políticos que corren, doña Claudia tiene que cuidar algunos detalles, pues la emoción del casamiento no debe de nublar la razón ni la visión política.
Por ejemplo, quizá no fue una buena idea que el anunció su boda haya decidido hacerlo con el personaje más fifí y frívolo de México: Martha Debayle. Afortunadamente, doña Martha no le dio tips para su boda, pues habría sugerido que el vestido fuera comparado con algún diseñador en París, y que una vez que se haya levantado el duelo por el gran dolor que causó a la familia Debayle la muerte de la reina Isabel II (Elizabeth II, para la señora Martha, el rey Carlos III (Charles III, para Lady Debayle) fuera un invitado de honor a la fiesta.
Pero, si se maneja el tema con cuidado, y se evita caer en tentaciones aspiracionistas o errores como contratar al grupo Firme, la boda puede ser un éxito, y quizá este matrimonio traiga consigo la buena suerte, y en 2024 se conviertan en una pareja presidencial.
Bien vale tener una boda de plebeya, para poder vivir seis años en un Palacio Nacional.
ME CANSO GANSO. - Ya no hay acarreados. - ¿Ya tiene listo el sombrero, los zapatos cómodos? Recuerde que de bien nacidos ser agradecidos. Así que este domingo acompañe al líder máximo de la Cuarta Trasformación a la marcha para celebrar los cuatro años de felicidad que nos ha dado. Si no tiene como llegar al Ángel, no se preocupe, un autobús o microbús lo recogerá, y al finalizar la caminata lo regresará al lugar donde fue recogido. Y por favor, no permita que le llamen acarreado, usted solo fue movilizado. Los acarreados son del pasado, del periodo neoliberal, de la época de la corrupción. Ya no es como antes, noooo, ya no.
#
Sobre la propaganda y la realidad/Alejandro Hope
El Universal,
Hacia el día veinte de cada mes, dependiendo de la agenda propagandística de la conferencia mañanera del presidente López Obrador, la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, hace una presentación de las cifras de incidencia delictiva del mes previo.
Siempre dice lo mismo y en el mismo orden: todos los delitos van disminuyendo y muchos a ritmo notable; los homicidios van decididamente a la baja y de cualquier modo se concentran en unas cuantas ciudades de unos cuantos estados; los sexenios (así estén incompletos) deben compararse en términos de tasa de crecimiento y nunca en números absolutos; y todo este éxito se debe al trabajo coordinado en las llamadas Mesas de Paz, con el apoyo destacadísimo de la Guardia Nacional.
La presentación, tanto en tono como en contenido, es tan predecible que fácilmente podría ser armada por un bot y expuesta por un holograma, sin ninguna intervención humana.
Hay que entender que el ejercicio no busca informar o proveer datos, solo controlar la narrativa sobre la situación de inseguridad y violencia. Es propaganda pura y dura.
Si quisieran tener una conversación seria, tendrían que admitir algunos hechos básicos:
1. En todos los delitos, con la excepción del homicidio (y, parcialmente, el robo de vehículos), el número de carpetas de investigación no mide la cantidad de delitos que se cometen (nueve de cada diez no se denuncian), sino la cantidad de expedientes que se abren en las fiscalías. Es una métrica puramente administrativa que no dice gran cosa sobre la realidad que viven los ciudadanos en la calle.
2. Los delitos federales son en su mayoría delitos transaccionales (drogas, armas, etc.), sin una víctima directa, mezclados con violaciones a regulaciones específicas (ambientales, fiscales, financieras, etc). Menos carpetas de investigación equivalen a menos esfuerzo federal para perseguirlos. Eso puede ser bueno o malo, dependiendo del caso, pero interpretar una caída como señal de reducción de la frecuencia de esos delitos es un error o un acto de mala fe.
3. La violencia homicida no ha aumentado en este sexenio, pero no ha disminuido gran cosa de niveles abominablemente altos. En la cuenta de Inegi (que es la que acaba contando), vamos a tener entre 33,000 y 34,000 homicidios este año. Eso es entre 7 y 10% de reducción con respecto al último año del sexenio de Peña Nieto ¿Mejor que 2018? Sí ¿Mínimamente satisfactorio o digno de celebración? Pues va un dato para contextualizar: ese es un número de víctimas de homicidio intencional superior al de todos los países europeos juntos (excluyendo, para fines de comparación y por obvias razones, a las víctimas mortales de la invasión rusa a Ucrania).
4. Comparar entre periodos de duración distinta es tramposo. No es spin, no es jiribilla, no es énfasis: es un intento deliberado de engañar al público. Si se quiere hacer una comparación del sexenio actual con sexenios previos (algo que me parece francamente ocioso), se tendrían que contrastar el mismo número de años. Es decir, los primeros cuatro años de este sexenio tendrían que medirse contra los primeros cuatro años de sexenios previos. Hacer la comparación contra sexenios completos es un acto de mala fe.
5. El pico de la curva de homicidios dolosos en la cuenta del SESNSP (la que usan todos los meses) ocurrió en julio de 2018. Entre ese punto y la toma de posesión del actual gobierno, ocurrió una caída de 11.2%. Esa es la mitad de la disminución que se atribuyó el gobierno en el último reporte. No es exactamente el colmo de la honestidad intelectual.
Ahora, me queda clarísimo que no quieren tener una conversación seria del fenómeno de la inseguridad y la violencia. Van a seguir con su presentación robótica, pase lo que pase. Pero de este lado, podemos optar por lo evidente: no hacer caso y empezar a tener una discusión por nuestra cuenta.
alejandrohope@outlook.comT
witter: @ahope71
#
EL ASALTO A LA RAZÓN
Marcha por ojo y cliente por diente/CARLOS MARÍN
Milenio
La propaganda con que fue tapizado el Metro capitalino en estaciones, andenes y vagones para que Celebremos con el presidente cuatro años de transformación basta para reafirmar que la contramarcha del domingo nada tendrá de “espontánea iniciativa popular” sino que será una procesión de los devotos de la 4T motivados por el temor de perder sus empleos en administraciones públicas o el dinero de los programas sociales que se usa de manera clientelar.
En mis casi 54 años de ejercicio reporteril, constándome y habiendo dado cuenta de repugnantes acarreos de pobres a cambio de tortas, refrescos y centavos en los gobiernos del PRI y el PRD, jamás escuché tanta mentira ni atestiguado la descarada manipulación del cuatroteísmo para fabricarse “apoyos” tumultuarios ni supe de presidente alguno que promoviera su propio culto a la personalidad.
La movilización de pasado mañana será la despótica respuesta del sorprendido y contrariado poder de los poderes a las festivas y libertarias marchas del 13 de noviembre, que dejaron claro lo que la genuina voluntad personal expresó en casi medio centenar de ciudades: su repudio a la chatarrización de las autoridades y las reglas electorales.
A diferencia de las treinta y tantas personas que fueron exhibidas en Palacio como si hubiesen sido las únicas y más representativas de las centenares de miles que caminaron ese día, en la mañanera del próximo lunes no serán exhibidos en el paredón de la vergüenza pública los machuchones que encarnan buena parte de la nomenklatura lopezobradorista, como por ejemplo: la conductora del porno talkshow político y violadora de fallos judiciales Layda Sansores; la ineficiente y sectaria titular de la CNDH que para lambisconear al Ejecutivo reprocha al INE fraudes electorales cometidos hace 70 años, Rosario Piedra; el sexópata y bravucón Félix Salgado Macedonio, el prepotente Gerardo Fernández Noroña, el impresentable Cuitláhuac García o la prostituta morenista trans y diputada de Morena que promueve en las redes los servicios que presta, María Clemente García, quien el 13 tildó de “nacos” y “muertos de hambre” a marchistas que corearon en Reforma “El INE no se toca”.
Necesitados, lambiscones y mercenarios de la grilla (en los estados ofrecen autobuses, hospedaje, comida y 300 pesos diarios por asistir) desbordarán las calles de la capital como quizá nunca en la historia.
Ufano, López Obrador dijo:
“Ah, es que va a haber acarreados (…). Son tantos los acarreados que ya no va a haber camiones, ¡jajajaja! (…). La gente va contenta y no va a ir más porque no hay cómo trasladarse, no habría camiones para tanta que quiere ir (…). El poder es humildad, pero como están dale, dale y dale, y amuele, amuele y amuele, les tengo que estar recordando que tenemos el 70 por ciento de apoyo (…). Como 60, 56. ¿Cuántos votaron por mí? Treinta y un millones. Y ahorita me apoyan 50”.
La magnitud del tsunami humano del domingo será la medida del enojo colosal que causó la realizada en defensa del INE…
cmarin@milenio.com
##
EN PRIVADO
El Presidente y su marcha. ¿Qué sigue?/ JOAQUÍN LÓPEZ-DÓRIGA
Milenio,
siempre con la mano derecha. Florestán
El presidente López Obrador encabezará el domingo una marcha en su apoyo, convocada por él.
Al cumplir sus primeros cuatro años de gobierno, e iniciar el quinto, recorrerá Reforma triunfal, entre arcos, de la columna de la Independencia al Zócalo para dar allí otro informe presidencial.
Esta marcha es su respuesta a la ciudadana del domingo 13 en apoyo del INE. Hasta antes, su plan era un mitin el jueves a las cinco de la tarde en el Zócalo, lo que estaba en pie el lunes 14, pero algo sucedió en el correr de dos días, que el miércoles 16 por la mañana, y sin haber salido de su palacio, anunció que tras consultar a ciudadanos, le dijeron que mejor una marcha el domingo 27 porque el jueves era laboral.
Y desde ese día inició la promoción, llamando a los suyos a seguirlo en esta expresión de apoyo a su gobierno, y a él, claro. Gobernadores, líderes sindicales, alcaldes, todo Morena, peleando por quién le llevará más fuerzas vivas al desfile, que por su popularidad no necesitaría, pero puede más el quedar bien con el líder, que su arrastre natural.
Esta jornada será el inicio de la campaña para las elecciones del 2 de junio de 2024, con su llamado a no solo votar por su candidato presidencial, sino también por sus legisladores para recuperar la mayoría calificada en el Congreso.
Ya solo dos preguntas: ¿para qué quiere esa mayoría legislativa si, de darse, ya sería ex presidente? Y otra: ¿qué seguirá a partir del lunes 28?
Porque no hace ni dice nada por nada.
RETALES
1. GLORIETAS. En su marcha por Reforma, López Obrador verá dos conflictivas glorietas: la que fue de Colón hasta octubre de 2021 que con un engaño quitó Claudia Sheinbaum diciendo que era para restaurarla, y la que desde el Porfiriato se llamó de La Palma, que tras un siglo se les murió y donde ahora languidece un escuálido ahuehuete;
2. BANCO. Gerardo Esquivel, subgobernador del Banco de México hasta el 31 de diciembre, tras el fallo del gobierno en su candidatura para presidir el BID, para lo que le sobran prendas personales, académicas y profesionales, me dijo ayer que si López Obrador no lo propone para otro periodo en el banco central, regresará a la vida académica y a la discusión de las ideas, que no aceptará ningún cargo en el gobierno, ni en México ni en el extranjero, como le ofreció públicamente;
3. MONREAL. En otra expresión de quedar bien con el Presidente, los autollamados lopezobradoristas de Morena en el Senado siguen empujando la defenestración de Ricardo Monreal y éste, más hábil que sus malquerientes, los ha dejado llegar hasta el punto que se plantee no solo su destitución como coordinador de la bancada y de la Jucopo, sino de Morena, que es el resorte de su candidatura presidencial, lo que llevará a los oficiales a abrirse y empeñarse aún más.
Nos vemos el martes, pero en privado
Joaquín López-Dórigalopezdoriga@milenio.com
@lopezdoriga
##
PENSÁNDOLO BIEN
López Obrador, ¿qué hay detrás de la provocación?/JORGE ZEPEDA PATTERSON
Milenio,
¿Que un presidente debería serlo de todos los mexicanos y no dividir ni polarizar? En un mundo ideal, sin duda. Pero para empezar habría que preguntarse si los Calderón o los Peña Nieto eran presidentes de todos los mexicanos o solo del tercio más próspero de la población. Para efectos prácticos, y más allá del discurso oficial, no gobernaron para los zacatecanos o los oaxaqueños empobrecidos, sino en favor de las regiones y sectores sociales vinculados al modelo económico vigente. Se dirá que a través del crecimiento intentaban irradiar los beneficios a las grandes mayorías, y eso los convertía en presidentes de todos los mexicanos, pero habría que insistir que tal crecimiento fue un magro 2 por ciento promedio anual durante tres sexenios; un promedio que en realidad escondía enormes disparidades: el norte del país y los sectores punta crecían con tasas superiores a 10 por ciento anual mientras que las actividades tradicionales se desplomaban, condenando a la pobreza a millones de mexicanos. La disminución del poder adquisitivo de los salarios o del ingreso de los sectores populares no se tradujo en una expansión del empleo, como se prometió, sino en ganancias adicionales para el empresariado. Y nada refleja mejor esta realidad que el hecho de que la proporción del empleo ocupada en el sector informal creció sexenio tras sexenio hasta llegar a 56 por ciento de la masa laboral. Es decir, la mayoría de los mexicanos no han tenido cabida en el modelo impulsado por el PRI y el PAN.
La aprobación del Presidente a las calles
Asumir que todos vivíamos más felices con presidentes que no polarizaban esconde una simulación, un artificio de ocultamiento. Y, en efecto, no polarizaban porque no lo necesitaban; simplemente gobernaban de espaldas al interés de las mayorías. El problema es que no se puede vivir eternamente sobre esa premisa ni ocultar bajo el tapete a la mitad de la población o gobernar a un país con estos niveles de pobreza y desigualdad como si se tratase de una sociedad de clases medias y altas. O, mejor dicho, sí se puede, hasta que esas mayorías deciden optar por un cambio, como sucedió en 2018
¿Cómo hacer un cambio en favor de los sectores desprotegidos sin polarizar con los intereses que se han visto beneficiados durante tanto tiempo? Empresarios con ganancias extraordinarias, enjambres de contratistas del sector público, intermediarios políticos, medios de comunicación (propietarios, directivos, columnistas), enriquecidos por el gobierno, intelectuales y académicos convertidos en protagonistas y reclutados en organismos autónomos.
Si por un momento olvidamos el verbo confrontador de López Obrador (volveremos a ello) y nos concentramos en los hechos, observaremos que sus acciones han sido poco invasivas con relación a los grupos favorecidos. No ha habido aumento en los impuestos, ni expropiaciones o acosos a la propiedad privada, castigos penales o endurecimiento en contra del gran capital. Por el contrario, el manejo de las finanzas públicas ha sido conservador, la estabilidad del peso y la inversión extranjera no se han visto afectadas, la actitud hacia Estados Unidos y las relaciones comerciales han sido prudentes.
Y por lo demás la confrontación entre López Obrador y sus adversarios es tan añeja que acaba siendo bizantina; determinar quién comenzó la polémica remite al debate entre el huevo y la gallina. El tabasqueño ha sido un opositor del sistema y el sistema ha confrontado a este opositor con buenas y malas artimañas, desde el intento de desafuero hasta las campañas bien financiadas para ensuciar su imagen; agresiones que son un reflejo inverso de las acusaciones del Presidente contra la mafia en el poder o mandar al diablo las instituciones.
Se dirá que, incluso si eso es cierto, López Obrador tendría que haber dejado atrás la polarización una vez convertido en soberano. Quizá esa era su intención inicial, a juzgar por su discurso de toma de posesión. En ocasiones nos hemos preguntado si tal cambio de actitud obedece a un rasgo de personalidad o a una estrategia política, aunque sabemos la respuesta que ofrecería Palacio Nacional.
La tesis central es que la correlación de fuerzas resultó sumamente desfavorable al gobierno del cambio: las élites políticas, económicas, eclesiásticas, los intelectuales y los medios de comunicación desde el inicio operaron en su contra. En teoría es un presidente de todos los mexicanos, pero los mexicanos más poderosos nunca lo consideraron su presidente y actuaron en consecuencia. La única defensa contra la fuerza de sus adversarios, asumió AMLO, consistía en mantener el apoyo popular y, en su momento, el voto mayoritario. Y para mantener viva esta aprobación y contrarrestar el impacto del bombardeo que busca quebrar ese apoyo, el Presidente se ha entregado a la tarea de exhibir lo que está en juego y demostrar que el gobierno está del lado de las mayorías y en contra de los que se oponen a las causas populares.
Al ser tan beligerante en términos discursivos, pero moderado en términos de política económica, el Presidente buscó maximizar sus ventajas políticas y mantener el fervor popular sin poner en riesgo la estabilidad económica. No estoy seguro de que era la única posible, pero es una estrategia que tiene una racionalidad que va más allá de explicaciones de ego y personalidad o de ser fruto de la ocurrencia. Políticamente AMLO ha borrado a la oposición, mantenido altos niveles de aprobación y prácticamente asegurado la continuidad de su proyecto otros seis años, lo cual no es poca cosa. Pero económicamente terminó generando un clima menos favorable al crecimiento económico y los negocios, lo cual afecta la prosperidad para las mayorías. Para bien y para mal, la percepción es que se trata de un régimen más radical de lo que en realidad es. La mejor constatación de lo anterior es que la inversión extranjera prospera mientras que la inversión privada local languidece, resultado en buena medida de que en el exterior ignoran la mañanera y la polémica de cada semana y se concentran en los datos duros: estabilidad, responsabilidad financiera, moderación del gobierno del cambio.
Lo cierto es que la polémica y la confrontación discursiva han sido parte esencial de la estrategia política. Y López Obrador está convencido de que lo seguirá siendo mientras los números le sean favorables. Para efectos políticos, la polarización, como las movilizaciones, terminan siendo un asunto aritmético. Si la marcha para “defender al INE” pretendía exhibir el repudio de la sociedad al gobierno de la 4T, este pondrá las cosas en perspectiva movilizando a su favor tres o cuatro veces ese contingente. Igual la polarización; políticamente seguirá dando dividendos en tanto él siga demostrando que no es una división entre dos mitades, sino entre una mayoría popular y una minoría descontenta.
@jorgezepedap
##
DÍA CON DÍA
El progresismo latinoamericano y el BID/HÉCTOR AGUILAR CAMÍN
Milenio,
Dijo el presidente de Chile, Gabriel Boric, de visita en México, que si hubieran hablado más, con diálogos más profundos, los gobiernos de América Latina habrían podido llegar a un acuerdo para tener un candidato común al Banco Interamericano de Desarrollo.
Se percibe en sus palabras que habla en especial de México y de Chile, de que ambos habrían podido llegar a un acuerdo en materia de cuál candidato apoyar, de entre los tres que propusieron.
Porque Chile puso a uno, Nicolás Eyzaguirre, ex secretario de Hacienda de ese país, y México a dos: Alicia Bárcena, ex secretaria de Cepal, ahora embajadora de México en Chile, y luego a Gerardo Esquivel, vicegobernador del Banco de México.
La verdad es que la decisión del jefe del BID iba ya encaminada desde antes lejos de los candidatos de México y de Chile, en favor de Ilan Goldfajn, el candidato del presidente brasileño, Jair Bolsonaro.
El candidato del derechista Bolsonaro, al que no se opuso Lula, el nuevo presidente progresista electo de Brasil, tuvo 80% de los votos a favor para el puesto, incluyendo el voto de Argentina, que también había tenido un candidato al puesto.
Argentina se declaró hace un tiempo, con México, bisagra de un nuevo “eje” latinoamericano. Un eje progresista. El eje Argentina/México se quebró por lo pronto en la elección del presidente del BID.
Argentina votó por el candidato de Bolsonaro y de Lula, en contra de los candidatos de México y, también de los de Chile, Colombia, Ecuador y Costa Rica.
El hecho es que en la primera salida diplomática de los nuevos gobiernos progresistas de América Latina, ganó el candidato sembrado por el presidente filo trumpista de Brasil.
En esto hay una simetría antiprogresista del presidente Bolsonaro con el presidente López Obrador, muy explícito en su defensa de los derechos democráticos de Trump a estar en Twitter, so pena de que desmerezca la Estatua de la Libertad (sic).
Si todo esto parece un tiro por la culata del batiburrillo progresista latinoamericano, es porque lo es.
Tiene razón el presidente Boric: les falta mucho que hablar. O quizá hablan lenguas distintas que nada más parecen la misma.
hector.aguilarcamin@milenio.com
##
DUDA RAZONABLE
La vocación punitivista del Presidente/CARLOS PUIG
Milenio,
Uno de los misterios que no logro entender de este gobierno es su vocación punitivista. El absurdo aumento de delitos que merecen la prisión preventiva oficiosa y que por lo tanto castigan a quien es acusado más allá de su culpabilidad que solo se puede decidir después de un juicio.
Esto nos ha dejado en el peor de los escenarios. La reforma al sistema de justicia penal hizo que el estándar para iniciar un proceso, la vinculación, fuera más baja que en el sistema anterior. La lógica es un proceso justo, oral y garantista, protegía al acusado pero daba también herramientas y tiempo al Ministerio Público para investigar y prepararse para el juicio. Al aumentar, como se ha hecho, el catálogo de delitos con prisión preventiva oficiosa (PPO), hace que sea muy sencillo para el Ministerio Público meter a alguien a la cárcel por mucho tiempo, sin juicio, más allá de la existencia de pruebas serias.
Si a esto aumentamos el uso político de nuestros ministerios públicos, las cosas solo se ponen peor. Las fiscalías pueden, por lo pronto, encerrar casi a quien quieran un buen rato.
Ayer la Suprema Corte dio un pequeño paso rumbo a corregir a los legisladores. Invalidó artículos y párrafos de artículos del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la Ley de Seguridad Nacional y de la Ley de Delincuencia Organizada, mediante los cuales se calificaba como “amenazas a la Seguridad Nacional” —y, por tanto, que ameritan prisión preventiva oficiosa— a los delitos de “contrabando”, “defraudación fiscal”, sus equiparables, así como los “delitos relacionados con comprobantes fiscales”, entre otros.
En lo que parece un acuerdo interno de la Corte para no entrarle a la constitucionalidad per se de la PPO, invalidaron solo las trampas que habían hecho los legisladores mediante la modificación de leyes secundarias.
Algo sabía el Presidente que en la mañanera de ayer había advertido: “¡Cómo van a estar protegiendo a factureros y a quienes se hicieron inmensamente ricos! ¿Y van a seguir, vamos a seguir con lo mismo, lo que surgió hace 15 años, el uso de facturas falsas? Que era un descaro tremendo, y ahora que es delito grave lo quieren quitar”.
Así le irá a la Corte hoy en la mañanera.
Decía yo que era un pequeño paso. Son solo esos delitos, pero para muchos más la PPO sigue existiendo.
Por lo pronto, vienen otros retos al punitivismo que llegarán a la SCJN de los que les platico el lunes.
Carlos Puig
##
“Tarjeta Claudia”, burda manipulación electorera/Enrique Aranda
De naturaleza política
Excelsior,
Satisfacer su ego, único objetivo del gasto millonario…
No se consumaba aún su aprobación por el pleno del Congreso local en Donceles, como ocurrió finalmente, cuando, en un exceso de cinismo político, uno más, diputados de Morena y parásitos afines comenzaron, sin el más mínimo rubor, a exhibir y distribuir carteles —previamente impresos, se entiende— que acreditaban la promoción y aprobación de la reforma del artículo 8 de la Constitución de la Ciudad de México, para garantizar el acceso de estudiantes a recibir una beca, a la impresentable regenta eco.
Elaborados conforme a un guion dictado por el cuestionado dominicano Héctor Díaz-Polanco e ilustrado por Waldo y Mora, los referidos carteles critican que en administraciones anteriores se crearon “algunos programas para brindar útiles y uniformes escolares gratuitos, becas y alimentos (aunque éstos) se otorgaban limitadamente, desde una perspectiva meritocrática”, cuando, contrasta con explicita intención propagandística, “en el actual gobierno de Claudia Sheinbaum se implantaron programas de carácter universal”.
Ya en el pasado, vale recordar, el panista Federico Döring Casar había presentado una formal denuncia ante el Instituto Nacional Electoral (INE), de Lorenzo Córdova Vianello, por lo que, en su momento, fue considerado como un intento de manipulación del programa Mi Beca para Empezar, con fines de clara propaganda electoral adelantada, contra la cuestionada corcholata y el titular de la Autoridad Educativa Federal en la capital, Luis Humberto Fernández Fuentes, quien, de manera pública incluso, no dudó en calificar la tarjeta a entregar a los menores con tal propósito como “Tarjeta Claudia”.
Tal fue la reacción al ridículo despropósito de su directo colaborador en el exPalacio del Ayuntamiento que, en octubre de 2021, fue la propia funcionaria quien debió salir a desautorizarlo estableciendo que “no fue un acto de mala fe. No creo que lo haya hecho de mala fe, pues —estableció— lo importante para nosotros es que explicamos en las escuelas en qué consiste este apoyo”.
Un nuevo resbalón, pues, otro, de la cuestionada “consentida” de Palacio que, un día sí y otro igualmente, evidencia su desprecio a la legislación electoral vigente en aras de apuntalar su tempranera y, hasta ahora al menos, endeble autopromoción de cara al 2024…
ASTERISCOS
* El oportuno plantón de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en el Zócalo hizo recordar tiempos idos en que, durante el salinato, manifestaciones similares se instalaban y sólo eran levantadas cuando, por órdenes del entonces regente, Manuel Camacho Solís, funcionarios capitalinos bajaban a entregar cantidades millonarias —en cash, claro— a sus líderes. ¿Y ahora?...
* Si bien no llegó a lo que especialistas definían como el ideal, la Suprema Corte, que lidera Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aprobó ayer cambios trascendentales a la ley en materia de prisión preventiva oficiosa, cual es la inaplicación de la misma en casos de defraudación fiscal, contrabando y expedición, venta o enajenación de facturas. Un paso, al menos…
Veámonos el domingo con otro asunto De naturaleza política.
"#
Reformas, marchas y Qatar/Jorge Fernández Menéndez
Razones
Excelsior,,
Ahora que estamos en pleno ambiente mundialista, la analogía es idónea. Imagínese usted que en el juego de mañana entre Argentina y México, la FIFA decida que va a acabar con los árbitros originarios de países neutrales e informe que el arbitraje del juego se decidirá por el voto de los espectadores, que elegirán tanto a los jueces en el campo como a los que están en el VAR.
Simplemente el seleccionado que tenga la afición con mayor número de simpatizantes designará a quien impartirá justicia en el juego y, evidentemente, eso le dará una ventaja. Eso es lo que propone la reforma electoral que impulsa el gobierno federal con INE y el Tribunal Electoral. En el caso del instituto, se propone, sencillamente, desaparecerlo para crear un instituto electoral ad hoc, donde los consejeros, o sea, los árbitros, que serían siete en lugar de los once actuales, serían elegidos por voto popular, o sea, y siguiendo la analogía futbolera, por los porristas de cada equipo. El que tenga más afición elegirá al árbitro del juego.
Hay muchos otros capítulos en esta reforma que lo que buscan es simplemente acabar con un sistema electoral que ha sido eficiente, equitativo, que ha garantizado la alternancia y que, por supuesto, puede y debe admitir cambios, pero los mismos, definitivamente, no son los propuestos.
La reforma electoral no cuenta con los votos suficientes en el Congreso para salir adelante, pero no importa, lo que se buscará será presentarla en el pleno la semana próxima, potenciada por la marcha que se organizó para el próximo domingo 27. Y a partir de ahí presentar el llamado plan B, que trata de obtener resultados similares, pero a través de reformas a las leyes electorales y no de cambios constitucionales. Es como lo realizado en el tema de seguridad y energético, y como en esos temas, esas reformas a las leyes terminarán en los tribunales y en la Suprema Corte. El problema es que, de ser así, se contaminarían desde ya los procesos electorales de 2023 y 2024.
es una forma de partidizar por completo el sistema electoral y ponerlo prácticamente en manos del presidente en turno. Puede haber otras alternativas, como en Brasil, Argentina o Chile, donde los funcionarios electorales son elegidos a partir del Poder Judicial, pero en ninguna democracia del mundo se eligen por voto directo, porque, evidentemente, esa misma elección partidiza esos cargos.
Una reforma electoral real pasa, por supuesto, por reducir el financiamiento, pero no al INE, sino a los partidos, que superó, sólo a nivel nacional, este año sin elecciones federales, casi 6 mil millones de pesos. Si le sumamos lo que cuesta a las empresas de radio y de televisión el irracional sistema que les obliga a dar 48 minutos diarios de espacios en cada medio a partidos e instituciones, la cifra se eleva mucho más. Implementar el voto electrónico también ahorraría mucho. El INE ya cuenta, incluso, con equipo propio para avanzar en el voto electrónico. Su implementación es sólo un tema de confianza y la reforma, como está planteada, vulnera la confianza, no la fortalece.
Tampoco contamos, hay que insistir en ello, con una de las herramientas más importantes en los sistemas democráticos modernos: la segunda vuelta. En la enorme mayoría de las democracias del mundo, cuando no se alcanza una mayoría absoluta (en muchos países se pone como límite el superar un 45% o una diferencia con sus rivales de, por lo menos, 15%), se repite una segunda vuelta con los dos principales contendientes. En muchos otros países, la segunda vuelta es exclusivamente para presidente, en otros, como Francia, es incluso para legisladores.
Es la segunda vuelta la que permite que quien gane tenga que asumir una serie de acuerdos con los rivales o sectores que lo apoyaron para lograr esa mayoría, lo mismo para la presidencia que para las diputaciones o senadurías. En la primera vuelta, se escoge; en la segunda, se elimina. En otras palabras, en la primera vuelta la gente expresa sus preferencias; en la segunda, elimina, descarta, a quien no quiere en el gobierno.
La FIFA está investigando a México porque, otra vez, en las tribunas de Qatar se entonó el tristemente célebre grito homofóbico tan usado en nuestros estadios, que quién sabe qué habrá que hacer para desterrar de nuestras aficiones.
El grito es condenable de todas las formas posibles, pero no deja de ser paradójico que se le investigue y condene, lo que está muy bien y así debe ser, pero en un país donde la homosexualidad y el lesbianismo están prohibidos por ley, donde son condenados a un mínimo de siete años de cárcel y en un torneo donde no se puede usar ningún símbolo relacionado con la comunidad lésbico-gay, ni siquiera los brazaletes de One Love o imágenes con el arcoíris. Hoy es el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. A ver si alguien lo recuerda en Qatar. Por cierto, encomiable el gesto de los seleccionados de Irán que no cantaron el himno nacional en protesta por la represión contra las mujeres en su país.
##
Margarita Zavala, Moreira, Ildefonso, Basave y otros 165 diputados se solidarizan con Monreal/Francisco Garfias
Arsenal
Excelsior
Un insólito movimiento de solidaridad con el senador Ricardo Monreal por la persecución y acoso de la que ha sido objeto por parte de la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, se registra ¡en la Cámara de Diputados!
Más de 170 legisladores de distintas fracciones parlamentarias —entre ellos 55 morenistas— firmaron ya documentos de repudio a la utilización de recursos públicos para lanzar una campaña de desprestigio en contra de un legislador.
La solidaridad con Monreal se hizo pública el mismo día que se filtró públicamente lo que se sabía en off the record: el coordinador de la bancada guinda negocia con los partidos de oposición, incluido el MC, su posible postulación como candidato de la alianza en las elecciones de 2024.
Monreal, por cierto, ha expresado que no aceptaría ser “candidato testimonial”. Si se postula es con posibilidades de ganar. Una amplia alianza de la oposición podría ser el asidero que lo anime a dar el salto definitivo.
* Los coordinadores parlamentarios Jorge Romero, del PAN; Rubén Moreira, del PRI; Luis Espinosa Cházaro, del PRD, y Jorge Álvarez Máynez, del MC, firmaron el respaldo a Monreal.
Condenan que Sansores utilice su programa Martes del Jaguar, que transmite cada semana en un medio público, para difundir campañas de desprestigio en contra del coordinador de la bancada de Morena en el Senado.
La gobernadora se ha pasado por el arco del triunfo la suspensión que un juez le otorgó al senador para que ya no difunda conversaciones privadas, ni utilice su programa para difundir versiones sobre el número de propiedades de la familia Monreal.
El poblano Ignacio Mier, jefe de la bancada de Morena en San Lázaro, se rehusó a poner su firma. Usó como pretexto que debe ser “neutral”.
En corto nos aseguran que la verdadera razón es electoral. Monreal apoya a Alejandro Armenta, presidente de la Mesa Directiva en el Senado, en su carrera hacia la gubernatura de Puebla, a la que también aspira Nacho Mier.
* Tenemos copia de las 170 firmas de los diputados solidarios. Imposible ponerlas todas. Además de los jefes de bancada, destacan también las de los panistas Margarita Zavala, Jorge Triana y Santiago Torreblanca.
Lo suscribieron también, entre otros muchos, los priistas Ildefonso Guajardo, Blanca Alcalá, Xavier González Zirión. No aparece la firma de Alito Moreno, quien ha sido cliente de Martes del Jaguar.
Pusieron su autógrafo los emecistas Agustín Basave, Sergio Barrera y Mirza Flores, los perredistas Edna Gisel Díaz, Elizabeth Pérez Valdez y Gabriela Sodi…
Entre los diputados morenistas que sí se solidarizaron con Monreal, a pesar de los riesgos internos que eso implica, están: Claudia Selene Ávila, Bennelly Hernández, Mario Miguel Carrillo, Shamir Fernández, Raymundo Atanacio Luna y 50 más.
* Los posicionamientos de solidaridad con el senador Monreal se plasman en tres documentos diferentes. Uno de Morena, otro del PAN, y uno más de MC. Las firmas de priistas y perredistas vienen abajo del documento del guinda.
Dice el de Morena: “En contra de la confrontación y a favor de la armonía, manifestamos nuestra solidaridad al senador Ricardo Monreal Ávila, ante un gobierno (el de Campeche) que utiliza de manera sistemática, ilegal e impune recursos públicos para fines de persecución y acoso.
El del PAN: “Condenaremos siempre los revanchismos y las conductas ilícitas orquestadas por cualquier gobernante o servidor público”.
Y el del MC: “Expresamos nuestra solidaridad (con Monreal) al ser blanco de la estrategia de calumnias de parte de la gobernadora, como lo han sido también integrantes de Movimiento Ciudadano en el estado”.
* López Obrador niega tajante que en la marcha que encabezará el próximo domingo para celebrar los “avances” de la 4T, vaya a haber “acarreados”.
Hasta se burló de los “conservadores” que lo sostienen. “Ya no hay camiones para trasladar tantos acarreados a la marcha del domingo”, dijo, mordaz, en la mañanera.
Me asombra la facilidad que tiene para mentir. Tengo información, de fuente impecable, que a los gobernadores les pusieron cuotas. Me confirman también que están solicitando unidades para transportarlos a la Ciudad de México a razón de 11 mil pesos por unidad.
###
La marcha del 27, una representación populista/Solange Márquez
El Universal,
Los populistas no aceptan la derrota y sostienen su poder gracias a la polarización y teorías de conspiración. No importa si se trata de un populista de derecha o de izquierda, la narrativa siempre es igual. Se trate de negar los resultados adversos a éste en una elección o se trate del crecimiento de un movimiento de oposición social a su gobierno, la respuesta siempre es la misma. No aceptar los resultados. Mantener el control de la retórica a través de la polarización política y alimentando el sentimiento de sus simpatizantes de que el sistema “no merece su confianza”.
“Una gran mentira”, así calificó Donald Trump el proceso electoral de 2020 en Estados Unidos, en el cual al final resultaría perdedor, pero sobre el que durante meses sembró dudas que desembocaron en lo ocurrido el 6 de enero de 2021 en el Capitolio. La “gran mentira” se convirtió en un mantra que hasta la fecha sigue haciendo creer a millones de votantes que hubo un fraude gracias a la repetición constante ―aún sin pruebas― de una frase simplona y fácil de recordar aun cuando Trump no haya aportado ninguna prueba para sostener su dicho.
El rechazo a los resultados, el rechazo a la opinión de la sociedad viene de la mano de la creación de un miedo, infundado, a un daño que se busca hacer contra “el pueblo”. Para creer que hubo un fraude o que el resto miente hay que crear la idea de una conspiración. Un grupo, una élite malvada que “mueve los hilos del sistema”. Estas ideas despiertan en los ciudadanos un instinto básico de defensa contra aquel o aquellos que buscan hacerles daño.
Luego de las elecciones de octubre pasado en Brasil, el todavía presidente Jair Bolsonaro repite, como receta de cocina, la fórmula de negar los resultados adversos y acusar de elecciones fraudulentas. Igual que Donald Tump, Bolsonaro alimenta a sus simpatizantes con discursos encendidos que les hacen dudar del sistema, a alimentar la desconfianza e incluso, incitar a la violencia. Igual que Trump y otros líderes populistas, Bolsonaro asegura representar a la “gente real”, al “pueblo” que no es escuchado por instituciones “facciosas” que cometen fraude.
Desde antes de tomar posesión en 2018 López Obrador se ha dedicado por cuatro años a deslegitimar a las autoridades electorales, particularmente al Instituto Nacional Electoral (INE). Usando todo el poder presidencial, la cobertura nacional mediática de las mañaneras ha clamado que el sistema electoral “no merece la confianza ciudadana”, que todos los que han pasado por ahí son corruptos y que aquellos ciudadanos que no apoyan su opinión no son “el verdadero pueblo”. Él representa, como dirá cualquier otro populista en el mundo, a la “mayoría silenciosa”.
En su argumentación, los populistas buscan hacer creer a los ciudadanos que, si ellos representan a la mayoría, entonces no es posible que pierdan las elecciones. Perder elecciones únicamente significaría que hay fraude. Sin embargo, la trampa reside en que la supuesta “mayoría” suele ser más bien una minoría, pero que hace mucho ruido. Como el resto de la población suele no expresarse, la mentira mayoritaria se hace creíble.
Esa mentira fue expuesta con la marcha del pasado 13 de noviembre. Los cientos de miles de ciudadanos que salieron de forma organizada y pacífica a exigir el respeto a la autonomía de los órganos electorales pusieron en entredicho al presidente y su legitimidad. Puesta a descubierto la debilidad de la narrativa presidencial sobre el apoyo mayoritario, el presidente decidió hacer lo que todo populista suele hacer en estos casos. Mentir nuevamente y atacar nuevamente con la dicotomía del pueblo contra las élites corruptas y malvadas.
El acto de propaganda que encabezará el presidente López Obrador el próximo domingo 27 se inscribe en la táctica de su gobierno de atacar a las instituciones electorales que, durante décadas, han tenido una enorme credibilidad y aceptación entre los ciudadanos mexicanos. Si bien el talante autoritario y populista del hoy presidente era claro desde su alegato de fraude y posterior toma de Reforma en 2006, hoy es absolutamente evidente.
Twitter: @solange_
##
El ego es su peor enemigo/Manuel J. Clouthier
El Universal,
El libro Palabra de Clouthier, el ciudadano, fue prologado en 2009 por el sacerdote jesuita Juan Auping Birch, quien había sido asesor y confesor de mi padre Maquio.
En dicho libro, Auping Birch nos dice: “Para obligar al gobierno de facto de Salinas de Gortari a convocar a una sesión extraordinaria del Congreso para reformar la Constitución y la ley federal electoral, Manuel Clouthier estuvo en ayuno público del 15 al 22 de diciembre de 1988. En su artículo del 26 de diciembre, Clouthier menciona los objetivos de su ayuno… lo notable es que con las posteriores reformas todos estos objetivos han sido logrados: padrón electoral confiable, vigilancia del proceso electoral en manos del pueblo, credencial de elector con fotografía, elevar a garantía constitucional los derechos políticos (tribunal federal electoral), integración imparcial de los organismos electorales (IFE), castigo ejemplar a los delincuentes electorales. Concluye Clouthier: Estas son algunas de las cosas que debe incluir la próxima ley electoral para facilitar el tránsito sin odio y violencia hacia la democracia. Todos somos responsables de ponernos de acuerdo para que esto acontezca.
“Manuel Clouthier luchó y dio su vida para que estos objetivos fueran realidad, el hecho es que hoy, 20 años después, constatamos que cada uno de estos objetivos se han logrado”, concluyó Auping.
¿Por qué no deben modificarse ahora nuestras leyes electorales aun cuando sabemos que son perfectibles?
Esencialmente porque el perfeccionamiento de nuestro sistema electoral debe darse en el diálogo como herramienta fundamental de la política. Y parafraseando a Maquio, “todos somos responsables de ponernos de acuerdo para que esto acontezca”.
Pero es el mismo Maquio quien nos dice cómo debe ser el diálogo en su artículo que publicó el lunes 28 de agosto de 1989: “Jamás he sido dogmático y creo en el diálogo como forma civilizada de dirimir las diferencias. Pero este debe partir de ciertas premisas para ser fecundo, de otra manera es simple manipulación. El diálogo tiene que darse entre iguales y no con una parte prepotentemente mirando hacia abajo a su interlocutor”.
Lo que tenemos hoy es un presidente dogmático que cree tener el monopolio de la verdad y la brújula de la historia. López Obrador, con su éxito electoral en 2018, ha comenzado a sobreestimar su propio poder y se han apoderado de su mente fantasías peligrosas que lo han llevado a perder perspectiva.
López Obrador ha perdido el control de su propia realidad. López vive en una burbuja donde nadie puede decirle “no”, ni siquiera su propia conciencia. El ego es su peor enemigo.
Se dice que un crítico de Napoleón le definió diciendo: “Él desprecia a la nación cuyo aplauso busca”. No podía dejar de ver a los demás como gente que podía ser manipulada, gente a la que tenía que superar, gente que, a menos que estuviera totalmente de su lado, estaba contra él”. Esto le pasa a AMLO.
A López Obrador su ego lo privó de su capacidad de liderar, se estancó dentro de sus ideas, se ensimismó al no poder dejar de pensar en sí mismo, se enamoró de su “imagen histórica”, se felicita por victorias y resultados que todavía no ha obtenido. Su egoísmo es colosal.
El ego de López ha logrado convertir al Presidente en un hombre que trabaja frenéticamente con una mano hacia una meta, mientras que con la otra trabaja igual de duro para destruirlo todo.
Es por lo anterior que no hay condiciones para un diálogo que permita la mejora de nuestro sistema electoral, lo único que hay es un ego inmenso.
Ingeniero industrial y empresario
##
No hay comentarios.:
Publicar un comentario