El pleito con Ken Salazar

De nuevo el tema de Ken Salazar en la mañanera..

Tras advertir que  el embajador no tiene nada que opinar sobre la reforma judicial, el c. Presidente de la República  sostuvo en mañanera que prefiere que se sancione a México a través del T-MEC, que ceder en materia de soberanía...,

"No podemos someternos, es la historia de México, es el sacrificio de mucha gente por lograr una Patria libre, independiente, soberana, eso está por encima de cualquier tratado", sostuvo.

Insistió que ningún extranjero debe intervenir en asuntos nacionales, aun cuando se busque una justificación comercial...

AMLO  descartó dialogar con el embajador sobre la reforma al PJ porque, dijo, es un tema que sólo corresponde a los mexicanos. 

En entrevista con el embajador señaló que la diferencia de opinión en torno a la reforma no debe ser motivo de ruptura sino de encuentro entre socios que dialogan como iguales. 

“No nos peleemos”, pidió, y agregó  qu es mejor "celebrar el gran trabajo que hemos hecho juntos...

El embajador aunque invita al diálogo, sigue firme en su opinión: elegir jueces por voto directo minaría la democracia en México y “pondría en riesgo el espíritu del T-MEC”..

Dice Victor Hugo Michel, reportero de  Milenio que en la oficina del embajador  Salazar hay dos  fotografías ..una es con Biden, el día de su nombramiento. La otra es con  López Obrador en un evento de Palacio Nacional, y Tiene una dedicatoria escrita con plumón:

“Para mi amigo Ken Salazar con afecto y agradecimiento, por el trabajo profesional y respetuoso con México”.

—¿Sigue siendo su amigo el Presidente?—.,pregunta el reportero a Michel..

"¡Sí!, afirmó  Me da orgullo que aquí tengo al presidente (Joe) Biden y a (Andrés Manuel) López Obrador y me falta que venga a esta casa".

Pero AMLO ya no irá, no le alcanza el tiempo..

Además, como decía Cicerón “la amistad comienza donde termina el interés...

Y EU tiene muchos intereses en México., Ken y AMLO nunca fueron amigos...; AMLO se lo creyó iluso.., hoy está desencantado...

##

 Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 26 de agosto de 

Me presento. Carolina, de Código Libre.

Primera pregunta, señor presidente. Buenos días. En cuanto a la diferencia de opinión en torno a la reforma judicial por parte del embajador Ken Salazar, él expresó que no debe de ser motivo de ruptura, y mantiene su opinión, sobre todo en el tema económico. Pero yo le pregunto, señor presidente, si esto no afectará la inversión y la parte económica y no le dejará una carga a la presidenta electa Claudia Sheinbaum.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, mire, ha habido mucha especulación sobre este tema por nuestros adversarios y por los que no quieren la democracia, están mostrando el cobre, no quieren que sea el pueblo el que decida.

Pregunten ustedes a la gente si quieren que, a los ministros de la corte, a los jueces, los nombren desde el Poder Legislativo o que los elija el pueblo, y la mayoría de los mexicanos está a favor de que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, así de sencillo, y eso es la democracia.

Entonces, han llegado a un nivel de confusión, de obcecación, que raya en el ridículo de los que se supone son los más inteligentes, los intelectuales del país; dan pena ajena. Ayer o antier sacó Krauze un Twitter. Estamos hablando de Krauze, que durante mucho tiempo fue considerado un intelectual orgánico de derecha, muy cercano a todos los gobiernos neoliberales, un gurú. Entonces están todos estos intelectuales orgánicos, todo este grupo, en franca decadencia. Y lo más lamentable es que sus alumnos tampoco despuntan: Volpi, Silva Herzog. Así. (...)..

INTERLOCUTORA: Y en la siguiente pregunta, presidente: las declaraciones que le respondió Ken Salazar, si aceptaría o lo va a invitar a tener una reunión de diálogo.

PRESIDENTE: Es que diálogo siempre debe de haber, el asunto es que los temas relacionados con México pues nos corresponden a nosotros. No pueden venir extranjeros, ningún gobierno extranjero a tratar asuntos que sólo corresponden a los mexicanos, es un principio básico de independencia, de soberanía. Es como si yo pido ir a Washington a dialogar sobre la venta de armamentos para hacer la guerra en el mundo; qué me tengo yo que meter.

INTERLOCUTORA: ¿Este tema, entonces, no lo tocaría con él?

PRESIDENTE R: No, este es un asunto de los mexicanos y se está resolviendo en las instituciones de nuestro país.

Ahí le andan buscando la forma, dándole la vuelta, se andan por las ramas diciendo: ‘No, es que como hay un tratado comercial nos podemos meter’. No, si el tratado no es para que nosotros cedamos nuestra soberanía, el tratado es comercial, es para tener una muy buena relación económica-comercial que nos conviene a las dos naciones, pero no es para que México se convierta en un apéndice, en una colonia, en un Estado asociado, aun cuando hay algunos mexicanos, y además siempre ha habido en la historia, que quisieran eso, que quisieran que nos volviéramos colonia de un país extranjero, Estado asociado.

He estado viendo, ¿eh? Incluso, tengo hasta unos mapas donde ya, a ver, la república de la unión, que quieren unir Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila. Hubo alguien ahí que dijo, a ver si me acuerdo, que sería lo mejor…

INTERVENCIÓN: (Inaudible) 

PRESIDENTE : No, que se separa el sur sureste del norte. 

INTERVENCIÓN: Quadri.

PRESIDENTE: Quadri, sí, pues sí, él ya de por sí planteaba que México iba a estar mejor sin Guerrero y sin Oaxaca y sin Chiapas.

Luego, se sorprenden, ¿no?, cuando la gente no vota por ellos, pero cómo van a votar por estos reaccionarios en Oaxaca, en Chiapas, en Guerrero, si los ofenden. Y fíjense qué distinto somos, por eso siempre sostengo que no somos iguales. Yo… Desde luego, todo México, el pueblo de México es de los pueblos más inteligentes, trabajadores, fraternos del mundo, pero en especial considero que uno de los pueblos con más cultura en el mundo es el pueblo de Oaxaca, y para Quadri, Oaxaca debe de desaparecer. Pues es que pensamos distinto.

Yo me voy a dedicar a escribir y la investigación que voy a hacer va centrada en demostrar la grandeza cultural de México, para contrarrestar toda esa campaña de siglos de menosprecio al mexicano y de aceptar de que la civilización vino de afuera. Claro que sí, hay muchas cosas buenas que llegaron de afuera, pero el tronco es nuestro, y es lo mejor que tenemos, son más los elementos buenos que heredamos del México prehispánico que lo que nos llegó de fuera, y eso lo voy a probar porque ya basta de racismo; para empezar, ni existen las razas; ya basta de clasismo, ya basta de estar humillando al pueblo.

Pero existe ese pensamiento conservador porque lo cimentaron desde hace 500 años para poderse imponer, para poder saquear, para poder robar a sus anchas. Tenían que negarnos, tenían que hacernos creer que nosotros éramos unos barbaros, últimamente, ¿no?, flojos, indolentes, que por eso no salíamos adelante, por eso no se progresaba. ¿Cómo se va a progresar, si se dedicaban unos cuantos a saquear a México y a oprimir al pueblo? Pero es eso. 

Ahora yo pregunto a quienes están tomando estas iniciativas: ¿Ya les preguntaron a los habitantes de Nuevo León, de Coahuila, de Tamaulipas? Porque yo conozco todo el país y he llegado también a la conclusión que hay más nacionalismo en el norte, que en el centro y que en el sureste, allá en Tijuana, Ciudad Juárez, y desde luego en Reynosa, en Piedras Negras, en todos lados, en las ciudades fronterizas. Pero estos están muy enojados.

Entonces, en materia educativa —regresando a tu pregunta— nos va a ir muy bien, nos va a ir mejor, va a seguir avanzando la educación pública y de calidad.

INTERVENCIÓN: Presidente, el embajador hace un llamado directo a usted de no pelearse por las injerencias que hay por la reforma al Poder Judicial.

PRESIDENTE: No, no, no, si no es pleito, no, es nada más aclarar que somos países independientes y soberanos, muy respetuosos de nuestra relación de amistad, de cooperación, pero no es posible que un embajador extranjero opine lo que está bien o lo que está mal en nuestro país, esa no es la función de un embajador.

Y ya lo dije, hay embajadores que han hecho peores cosas porque se los han permitido. El peor de todos fue Henry Wilson, pues ese fue el que organizó el golpe de Estado contra el apóstol de nuestra democracia, Francisco I. Madero. Allá en la embajada de Estados Unidos, ahí se reunieron todos los traidores, una pandilla de rufianes, Huerta y otros, para conspirar y asesinar al presidente y al vicepresidente de México. Todavía va doña Sara Pérez de Madero, cuando estaba el presidente detenido aquí en la intendencia, a ver a Wilson con las hermanas del presidente y se atreve el embajador de Estados Unidos a decirle: ‘Es que su esposo, señora, no me hizo caso’. Fíjense la vileza.

Y claro, ponía yo el ejemplo de Daniels, que fue embajador de Estados Unidos cuando ese gran presidente Franklin Delano Roosevelt se entendió con el general Cárdenas, con la expropiación, y respetó la decisión patriótica del general de expropiar el petróleo.

¿Y saben qué decía Daniels, que era embajador? Yo creo que lo tengo en mi libro. Hay una frase de él, escribe sus memorias y hay una referencia a ese momento, fíjense lo que escribió, yo creo que es… En alguno de mis libros debe estar, y está en sus memorias, Joseph Daniels.

PREGUNTA: Presidente, (inaudible) el que maneja Estados Unidos, el embajador de Estados Unidos, ¿el T-MEC lo están usando de pretexto para el injerencismo? Por cómo usted lo manejó hace rato, de que se están yendo por las ramas.

PRESIDENTE. Sí, hablando de… Que es interesante también eso, debatirlo y que la gente sepa. Aún en el caso —no es real— de que hubiese sanciones a México, nosotros, los mexicanos, tenemos que poner por delante nuestra soberanía, o sea, no podemos someternos. Es la historia de México, es el sacrificio de mucha gente por lograr una patria, libre, independiente, soberana, eso está por encima de cualquier tratado.

Cuando me tocó la negociación del petróleo con el presidente Trump en el tratado, los del gobierno anterior, todos ellos, que piensan como piensan los oligarcas de ahora, ya habían aceptado una cláusula para entregar nuestro petróleo, y yo era presidente electo y dije: Eso no lo aceptamos. 

Y se rompieron las pláticas. Eran como 100 cuartillas. Se rompieron las pláticas y nadie quería irle a decir al presidente Trump que estaban detenidas las pláticas, hasta que alguien llegó y le dijo, el negociador de Estados Unidos, el por qué. 

Y a mí me buscaban el presidente Peña y todos, con lo mismo, el miedo. ‘Si se sabe de que están rotas las pláticas del tratado, va a haber fuga de capital, va a haber devaluación’. Pues no. ¡Cómo voy a entregar el petróleo! No.

Hasta que llevan el documento, alguien se atreve y le dice al presidente Trump: 

-No acepta el presidente electo de México esto y están detenidas las pláticas’.

-¿Y qué quiere AMLO?

-Pues que se respete lo que está en la Constitución, de que el petróleo es de los mexicanos y que sólo a nosotros corresponde decidir sobre su explotación y procesamiento.

Y así quedó, porque dijo Trump: ‘Háganle caso’, no pasó nada. Y ahí está, busquen el tratado, todo ese capítulo de 100 cuartillas se convirtió en dos párrafos, que es el respeto a nuestra soberanía y la defensa de nuestros recursos naturales, en este caso del petróleo.

Entonces es algo parecido a lo de ahora. Dicen: ‘Ah, nos van a poner aranceles’, que el presidente Trump sostiene esto, la candidata Kamala no ha hablado de esto, pero hay una realidad:

Primero, hay campaña y una cosa son los candidatos —no sólo en Estados Unidos; en el mundo— lo que dicen, son muy pocos los que actúan de manera congruente y que hacen lo que dicen.

Antes hasta en los de la llamada izquierda moderna decían que el poder era como tocar el violín, que se agarraba con la izquierda, pero que se tocaba con la derecha; o sea, que se llegaba al gobierno con postura de izquierda y que al llegar al gobierno a tocar el violín con la derecha, o sea, las políticas de derecha. No, no.

Ustedes ven, pueden ver, ayer estaba yo viendo un discurso de 1988, cuando empezábamos a luchar, y es lo mismo de ahora, hemos sido consecuentes.

Pero tomar en cuenta eso, que hay campaña en Estados Unidos, se dicen muchas cosas. Ya en el gobierno es otra la situación. A mí me tocó constatarlo, vivirlo con el presidente Trump. Estaba en campaña, estaba con una política muy antiinmigrante, antimexicana, quería cerrar la frontera, culpaba a México de que se estaban mudando empresas de Estados Unidos hacia México, y que estaba creciendo mucho el déficit comercial, que les afectaba a ellos y que por eso no al tratado.

Y después, nos pusimos de acuerdo, se llegó al tratado. Nos ha ido bien a Canadá, Estados Unidos, a México, muy bien, requetebién. 

Pero hay campaña, entonces, vuelve el expediente, recurren al mismo expediente, nada más que —eso es lo otro— puede haber campaña, puede haber ese discurso, pero hay una realidad: es tan importante la integración económica entre nuestros países que ya no es posible romperla —lo explico— hacia adelante. Es importante tener una política de integración económica y comercial con Estados Unidos y Canadá, nos conviene a los tres países de América del Norte para poder crecer y tener una zona económica comercial fuerte con relación a otras regiones del mundo, incluso no sólo América del Norte, sino todo América, para que se convierta en la región más poderosa, hacia adelante, en lo económico, en lo comercial.

Entonces, no hay por ahí nada racional que pueda llevar a una ruptura. Nada de que ‘pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos, como le atribuyen la frase a Porfirio Díaz, no, ahora es: bendito México, tan cerca de Dios y no tan lejos de Estados Unidos.

Aquí nada más, como diría el gran filósofo mexicano Cantinflas, el detalle, ahí está el detalle, diría. Es que aprendamos a respetarnos, ahí está la clave de todo. Nos necesitamos mutuamente para crecer. Y nos ha ido muy bien, nos va a seguir yendo muy bien, pero todavía pero todavía existe esa inercia que viene de tiempo atrás, de no respetar la independencia, la soberanía de los pueblos; pero yo no pierdo la fe, porque yo son un hombre de fe, y pienso que poco a poco se va a ir logrando que se respete cada vez más la independencia y la soberanía de nuestro país.

Y hay avances muy importantes. Les comentaba que el presidente Biden, una muy buena persona, siempre que habla conmigo me dice que nuestra relación se tiene que dar en un pie de igualdad. Y volviendo a Roosevelt, él aplicó una política que se conoció como ‘de buena vecindad’. Entonces, eso es lo que queremos.

Sin embargo, imagínense, los oligarcas mexicanos están acostumbrados a ir al extranjero a quejarse, a buscar apoyo, y no sólo eso, a buscar ejércitos para que nos invadan, esa es la historia, nada más que ya los tiempos son otros.

Y miren lo que se encuentra uno, esto, lo que decía Daniels, embajador cuando la expropiación petrolera, embajador de Estados Unidos:

‘Su postura acerca del conflicto petrolero se resume cuando sostiene que el presidente Cárdenas tenía razón al promover que lariqueza del subsuelo se convirtiera en parte de la economía mexicana y que la crisis petrolera se debía a la negativa sistemática de las empresas extranjeras a modificar su visión, —y lo cito textualmente, esto está en sus memorias— pues considera, señalaba, que los mexicanos, —esto era la concepción de las empresas extranjeras de entonces— que los mexicanos nacieron para enriquecer a extranjeros y que Dios puso importantes recursos naturales en el subsuelo de México para aumentar las fortunas que se encuentran en los cofres de los explotadores y concesionarios’. Ese era Daniel.

Entonces, no es ningún pleito, es nada más poner las cosas en claro. Además, nosotros no podemos violar la Constitución, nuestra Constitución establece el principio de la no intervención y de la autodeterminación de los pueblos. Cómo a estas horas, en estos tiempos, vamos a dar marcha atrás en principios que son fundamentales.

Y no es ningún pleito con el embajador, él es una muy buena persona, pero es una política y no siempre vamos a coincidir.