Impugna CNDH ley de PGR ante Corte
Informa la Comisión Nacional de Derechos Humanos que presentó la acción de inconstitucionalidad el 29 de junio
Informa la Comisión Nacional de Derechos Humanos que presentó la acción de inconstitucionalidad el 29 de junio
REFORMA on line, / Redacción
Ciudad de México (26 julio 2009).- La nueva Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (PGR) fue impugnada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ante la Suprema Corte de Justicia, por catalogarla como inconstitucional al condicionarle la entrega de información para su labor.
Ciudad de México (26 julio 2009).- La nueva Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (PGR) fue impugnada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ante la Suprema Corte de Justicia, por catalogarla como inconstitucional al condicionarle la entrega de información para su labor.
Este domingo, la CNDH informó que presentó la demanda de acción de inconstitucionalidad el 29 de junio y que fue turnada al Ministro Fernando Franco González-Salas para su análisis.
La fracción 5 del artículo 5 de la Ley Orgánica de la PGR, explicó, resulta discrecional y violenta los artículos 1, 14 y 102 de la Constitución.
En un comunicado, la instancia aseguró que la regulación limita la obtención de pruebas para el seguimiento de quejas al impedir el acceso de información.
La norma impugnada, agregó la CNDH, condiciona la entrega de información sólo en caso de considerar que no se ponen en riesgo las investigaciones en curso o la seguridad de las personas. "Si la CNDH no tiene acceso a la información en poder de la PGR para recabar pruebas para la substanciación de los procedimientos de queja, no podrá realizar de manera eficiente su labor de protección a los derechos humanos, pues estará imposibilitada para determinar si dichas garantías son respetadas por las autoridades administrativas", aseveró.
No se trata, agregó, de restar secrecía a las indagatorias ni desproteger a las personas implicadas."La cruenta lucha que hoy se libra en nuestro País por el ejercicio efectivo del derecho fundamental a la seguridad pública no puede ganarse a través de la opacidad y menos aún violando derechos humanos al impedir a través de la restricción discrecional, que prevé el artículo 5 de la Ley, el acceso a las pruebas necesarias para la determinación de si se han respetado o no los derechos humanos", expuso.
***
CNDH impugna Ley de la Policía Federal
En juicio ante la SCJN objeta también prohibición a mexicanos naturalizados de ocupar puestos clave
Nota de Carlos Avilés
El Universal, Viernes 03 de julio de 2009
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos promovió un juicio ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que anule y declare inconstitucionales las facultades que se le otorgaron a la Policía Federal para que pueda realizar operaciones encubiertas y de usuarios simulados para prevenir y combatir delitos.
En el mismo caso, registrado como el juicio de acción de inconstitucionalidad 48/2008, la Comisión también impugnó las modificaciones que se le hicieron a tres leyes para prohibir que los mexicanos naturalizados o con doble nacionalidad puedan ocupar puestos claves en la Policía Federal, en la Procuraduría General de la República y en la Auditoría Superior de la Federación.
Esto último porque al no permitirse que puedan ocupar cargos como el de Comisionado General de la Policía, subprocurador de la PGR o el de auditor Superior de la Federación, se violan los derechos a la no discriminación por origen nacional, al trabajo y a acceder a cargos públicos.
La demanda promovida por el presidente de la Comisión, José Luis Soberanes, en contra del Congreso de la Unión y del presidente Felipe Calderón, por haber aprobado y publicado, respectivamente, las reformas cuestionadas, fue admitida a tramite por el ministro Sergio Valls.
Como primera medida el ministro Valls emplazó a los legisladores y al Ejecutivo para que respondan a los cuestionamientos hechos por la CNDH.
Durante el tiempo que tarde en resolverse el caso ante la Corte —y que puede ser más de un año—, la Policía Federal podrá realizar las operaciones encubiertas y de usuarios simulados.
Pero se corre el riesgo de que los juicios de delincuentes que se sustenten en dichas operaciones se vengan a bajo si la Corte declara inconstitucional la ley.
En su demanda la CNDH aclara que no está en contra de la implementación de operaciones encubiertas.
Pero considera que la forma en que se implementó es violatoria de la Constitución.
Alegato de la ComisiónL
La CNDH asegura que se violó la Constitución Política porque en la Ley de la Policía Federal no se fijaron los lineamientos mínimos bajo los cuales se podrán llevar a cabo estas actividades; y porque se dejó abierta la posibilidad de que dichas figuras puedan ser utilizadas para cualquier tipo de delito y no sólo para casos de delincuencia organizada. Y esto último, afirma, representa, un alto riesgo, en especial porque se trata de actividades que pueden llegar a tener una injerencia grave en los derechos fundamentales.
En opinión del ombudsman nacional, José Luis Soberanes, los legisladores violaron el artículo 14 de la Constitución —que protege los principios de certeza y seguridad jurídica— al dejar que sea el presidente de la República el que, mediante un reglamento, establezca las reglas que deben seguir y respetar los policías en las operaciones encubiertas y de usuarios simulados.
Este tipo de operaciones, explicó la CNDH, deben aplicarse únicamente a casos de delitos graves o en casos de delincuencia organizada, pues resultaría desproporcionado que una medida tan extrema se utilizara para la prevención de todos los delitos.Y el problema con la actual ley, explica, es que se dejó abierta la posibilidad de que la Policía Federal realice operaciones de este tipo en cualquier delito.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario