La SCJN, última esperanza en ABC

SCJN, última esperanza en ABC.- Zaldívar
Nota de Víctor Fuentes
Reforma, 14 junio 2010.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es la última esperanza ante la terrible injusticia de la guardería ABC, afirmó el Ministro encargado del proyecto de dictamen sobre la violación grave de garantías individuales por la muerte de 49 niños en junio de 2009.
Arturo Zaldívar dijo en el mensaje introductorio ante sus colegas que el incendio puso en evidencia la fragilidad del sistema de protección civil y del sistema de salud en todos los órganos de Gobierno, y que no basta con dar el pésame a los padres, sino que es necesario que haya consecuencias y justicia desde la Constitución y los derechos fundamentales.
"La tragedia que nos ocupa es una enorme injusticia y una clara y gravísima violación de derechos fundamentales, porque pudo haber sido evitada", dijo en su mensaje de introducción.
"Cuarenta y nueve niños, prácticamente bebés, fueron entregados por sus padres al Estado con la confianza de que éste se ocuparía de su seguridad, y pocas horas después fallecieron por omisiones de autoridades en los tres órdenes de Gobierno".
El Ministro también afirmó que la responsabilidad no puede diluirse en un mar de formalismos ni imputarse sólo a los integrantes menores de la cadena de mando.
"La Constitución no prevé una curva de aprendizaje", afirmó, al señalar que los funcionarios no pueden llegar a aprender a sus cargos, sino que deben estar capacitados para sus tareas.
"Es momento de que esta Corte envíe un mensaje claro a la sociedad de que nuestro País debe dejar de ser un lugar en el que todo pasa, y no pasa nada, en el que suceden cosas muy graves y no hay consecuencias. Si la muerte de 49 niños no es suficiente para señalar a los responsables, ¿qué tiene que pasar en este País para que los señalemos?".
El proyecto de Zaldívar menciona como responsables de grave violación de garantías al actual titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y ex director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Juan Molinar, al actual director del Seguro Social, Daniel Karam, y al ex Gobernador de Sonora, Eduardo Bours, además de otros 11 funcionarios.
Zaldívar destacó que sólo había 14 maestras y no estaban capacitadas para atender a casi 200 niños; que el rescate tardó más de 30 minutos y lo realizaron civiles y policías; que las autoridades llegaron tarde y no tuvieron coordinación alguna; y que sólo 16 ambulancias participaron en el traslado de decenas de lesionados.
"Ninguna autoridad se coordinó con los responsables de las distintas instituciones médicas", dijo Zaldívar, quien acusó que los padres tuvieron que enfrentar una maquinaria burocrática que impidió el traslado de los heridos a hospitales de Estados Unidos.
También detalló que las madres de niños sobrevivientes han tenido que dejar de trabajar por los cuidados especiales que requieren sus hijos.
El Ministro defendió las facultades de la Corte en ejercicio del Artículo 97 de la Constitución y llamó a sus colegas a realizar una interpretación amplia y garantista de la Carta Magna y a no perderse en legalismos.
Critican 4 Ministros proyecto sobre ABC

***
Objetan posicionamiento de Arturo Zaldívar de que la Corte es la máxima autoridad moral del País
Nota de Víctor Fuentes
Reforma, 14 junio 2010.- Cuatro Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazaron diversos aspectos del proyecto de su colega Arturo Zaldívar sobre el caso del incendio en la guardería ABC, durante la primera sesión de análisis del tema.
Aunque todavía no se han pronunciado sobre la responsabilidad de altos funcionarios por la muerte de 49 niños, los Ministros Salvador Aguirre, José de Jesús Gudiño, José Ramón Cossío y Luis María Aguilar lanzaron duras críticas al documento de Zaldívar.
Luego de estos posicionamientos, la sesión entró en receso y continuará a las 17:00 horas.
Las principales objeciones se refieren a la postura de Zaldívar de que la Corte es la máxima autoridad moral del País, que puede desahogar las investigaciones sobre grave violación de garantías con libertad casi absoluta y mínima sujeción a reglas procesales.
"Si nosotros simplemente investigamos hechos, sin señalar responsables de los hechos, la facultad está trunca.
No le tengamos miedo a las palabras", dijo Zaldívar, quien pidió redimensionar la facultad de investigación.
Lo anterior porque las reglas de la Corte impiden referirse a los funcionarios involucrados como responsables, lo que Zaldívar ignoró en su proyecto, en el que aplica ese calificativo a 14 funcionarios.
El Ministro aclaró que mencionar a los servidores públicos como responsables no quiere decir que hayan cometido un delito o tengan responsabilidades administrativas, pues eso no toca a la Corte.
Salvador Aguirre replicó que desde 1917 no ha sido posible encontrar claramente el sentido de la facultad del Artículo 97, y que en casos recientes, la Corte ha dado tumbos para desarrollarla.
Aguirre calificó de fundamentalismo puro la propuesta de Zaldívar y veladamente adelantó que estará en contra de señalar a altos funcionarios como responsables de la tragedia.
Las consideraciones de Zaldívar sobre la facultad de investigación, agregó Aguirre, son una declaración jurídico política.
"Que coloca a este Alto Tribunal en una posición de supremacía frente a todos los Poderes Constituidos, que de aceptarse provocará un desequilibrio entre estos, creando además falsas expectativas en la sociedad".
José Ramón Cossío rechazó la idea de proclamarse a sí mismos como guardianes supremos morales del orden establecido, lo que, en palabras distintas, Zaldívar sostiene repetidamente en su proyecto,
También objetó la afirmación de que la Corte sólo interviene cuando otras autoridades ya han fallado, lo que daría a entender que el dictamen de la Corte es el alfa y el omega de un caso.
Por su parte, Luis María Aguilar consideró que la Corte no puede partir de cero en cada nuevo asunto, en referencia a las reglas con que se desahogaron casos previos, y se sumó al rechazo a las expresiones sobre la autoridad moral de ese tribunal.
Gudiño había propuesto de entrada rehacer el proyecto por considerar que incurre en varias omisiones y no aclara qué fue realmente lo que pasó el 5 de junio de 2009.
El Ministro mencionó el peritaje realizado por un experto estadounidense, recientemente difundido, que considera que el incendio en la bodega contigua a la guardería ABC fue provocado.
Pero también criticó que el proyecto sólo se base en testimonios de los afectados, sin tomar en cuenta los argumentos de los funcionarios señalados, y que a estos se les mencione como "responsables" de los hechos, cuando la Corte ha reglamentado que de estas investigaciones no derivan responsabilidades.
"No resto valor o fiabilidad a los testimonios, pero no es adecuado que el dictamen únicamente se ocupe de estos y no de lo manifestado por las autoridades, porque esto no se aprecia como objetivo e imparcial", dijo Gudiño.
Zaldívar respondió, en tono molesto, que él no se siente obligado por los precedentes de la Corte, pues ingresó en diciembre pasado, y que cada Ministro puede hacer el proyecto con el estilo que considere adecuado.
La Corte emprendió este debate pese a que en 2007 ya había definido lo que puede hacer en las investigaciones, y a que el Senado ya aprobó una reforma al Artículo 97 de la Constitución para quitarle esta facultad y dársela a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.