El caso Cassez en la línea del tiempo/Fa

El caso Cassez en la línea del tiempo/Fa

“Lo asustador, al menos en esta etapa, es la endiablada dificultad para entender el asunto a fondo”; Jorge Edwards

Sin declararla culpable o inocente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó la tarde del miércoles 23 de enero de 2013 la inmediata liberación de la ciudadana Florence Cassez Crepín, al dejar sin efectos su condena de 60 años de prisión por considerar que el montaje televisivo sobre su captura vició todo el proceso penal en su contra.

 

La Ministra Olga Sánchez Cordero –Ministra ponente-, había presentado un proyecto que proponía reenviar el caso a un tribunal unitario para nueva sentencia, pero ante la postura del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, decidió cambiarlo durante la sesión, y con el voto adicional de Arturo Zaldívar, se acordó otorgar el amparo “Liso y llano” para tramitar, de manera absoluta e inmediata, la libertad de Cassez, cuya condena por el secuestro de tres personas quedó anulada. En pocas horas la ciudadana francesa era liberada; y ello ha generado una serie de reacciones.

Podemos estar o no de acuerdo con nuestros grandes árbitros, quedó la duda si Florence fue culpable o no, pero lo cierto es que en este caso, como en muchos otros no hubo debido proceso. Y el debido proceso es la única puerta de entrada a la verdadera justicia.

Una rápida revisión en la línea del tiempo nos ayuda a comprender el caso:

·8 de diciembre de 2005: Israel Vallarta y Florence Cassez son arrestados por la policía, que sospecha que Vallarta dirige un grupo responsable de una decena de secuestros y un asesinato.

·9 de diciembre de 2005: la policía hace una actuación –un show-, sobre el arresto en el rancho “Las Chinitas” para la televisión. La escena es difundida como si hubiera sido filmada en vivo. El caso fue polémico desde el principio porque la policía la detuvo el 8 de diciembre de ese año, pero al día siguiente hizo el montaje para la televisión.

·27 de abril de 2008: Cassez es condenada a 96 años de prisión por cuatro secuestros, asociación de malhechores y tenencia de armas. Su ex compañero afirma que ella es inocente.

·3 de marzo de 2009. La pena es reducida en apelación de la defensa a 60 años de cárcel.

·9 de marzo de 2009. Los presidentes Felipe Calderón y Nicolás Sarkozy se comprometen a darle una salida jurídica, y en ese sentido se crea una Comisión Binacional para analizar si procedía o no que la ciudadana francesa cumpliera la condena en su país. (O sea, aquí el gobierno francés admitía que Cassez era culpable, sólo pedían la extradición). En una conferencia de prensa en Palacio Nacional el mandatario galo prometió que Cassez seria transferida de una prisión mexicana a otra de su país y pidió a los mexicanos confiar en la justicia francesa.

Del 10 de marzo al 8 de junio de 2009. Los expertos de la comisión binacional se reunieron para analizar el tema; no hubo acuerdo de traslado.

·22 de junio de 2009. El presidente Felipe Calderón se opuso al traslado de Cassez a una prisión francesa.

·4 de febrero 2010. Cassez publica un libro en donde expone su caso e informa que va a pedir un nuevo proceso sobre la base de elementos del texto.

Ese mismo día el gobierno de México reiteró que el caso de Cassez estaba concluido, y con base en las pruebas y evidencias presentadas la francesa es culpable de los delitos graves que se le imputan, por lo que es primordial que cumpla con la totalidad de la sentencia que se le impuso (60 años de cárcel), por lo que no será entregada a las autoridades de su país.

·18 Mayo 2010. El Presidente Sarkozy solicita –de nuevo-, al Presidente Calderón, que la francesa sea entregada a ese país para que allá cumpla la pena impuesta por delitos cometidos en México. (O aquí todavía se acepta su culpabilidad)

- 30 de agosto de 2010: La defensa – Agustín Acosta Azcón et al., presentan recurso de amparo ante el Poder Judicial de la Federación.

·9 de febrero de 2011. Las organizaciones civiles Alto al Secuestro, México SOS, Causa Común y la Asociación Nacional de Consejos de Participación Civil, exigieron al Poder Judicial “no ceder” ante las presiones de Francia en torno al caso de Florence Cassez

·10 de febrero de 2011.· El séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal resolvió el recurso que interpuso la francesa, luego de que un tribunal unitario la encontrara responsable de violación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, tres delitos de secuestro y portación y posesión de arma de fuego de uso exclusivo de la Armada, con una sentencia de 60 años de prisión.

Los magistrados de ratificaron la siguiente decisión: “ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, contra la sentencia definitiva que reclamó del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, precisado en el resultando primero de esta ejecutoria”. Por lo que se ratifica la sentencia de 60 años de prisión por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro a la ciudadana francesa.

En el capítulos de antecedentes, según la nota informativa DGCS/NI: 04/2011, del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), mencionan los conceptos de violación aludidos por la quejosa, y las respuestas del tribunal, a saber:

Dice la defensa de Cassez:

“1º. Se violaron las reglas del procedimiento al haber sido detenida en forma ilegal, ya que no existió orden de aprehensión en su contra y no hay certeza de la hora y día de su detención.”

La respuesta del Tribunal fue que (a) su juicio “se consideraron por una parte infundados y por la otra inoperantes en virtud de las razones expuestas en la sentencia dictada”. Subraya que “es inexacto que haya sido detenida en forma ilegal”, en virtud de fue en un caso de “flagrancia”, fundamentada en el artículo 16 de la Constitución.

“2º. De manera reiterada y con diferentes argumentos (el capítulo) señala que los videos son un montaje; luego, por una parte se duele de que los mismos se hayan tomado en cuenta como medios de prueba y por la otra se queja de que la autoridad responsable los haya soslayado; además señala que al haber salido en los medios de comunicación se violaron sus derechos públicos subjetivos.”

La respuesta de los magistrados alude a que no niegan que haya habido un montaje. Lo que dice el resolutivo es que simplemente que no se tomó en cuenta como medida de prueba ni a favor ni en contra, además de que "se estimó que no le causa agravio -a la Sra Cassez- el que haya salido en las cámaras de televisión, ya que se reitera, (que) las imágenes ahí transmitidas no son las que sustentan la resolución impugnada en (el) amparo.”

“3º. (La agraviada) No fue puesta a disposición del Ministerio Público de inmediato, por lo que sufrió una retención injustificada.”.

En efecto, el tribunal de alzada acepta que no fue puesta de inmediato a disposición de la autoridad ministerial y no fue puesta debido "a causas de fuerza mayor", subraya:. Ciertamente el argumento que dan los magistrados del Séptimo tribunal es de risa –“con todo respeto”-, dicen que “del estudio de los medios de convicción que obran en la causa de la cual emana el acto reclamado, se desprende que los policías que interceptaron y aseguraron a la peticionaria de amparo y a su novio, se dirigían con ellos a las oficinas de la representación social para proceder a ponerlos (a ella y a su novio) a disposición de esa autoridad investigadora; sin embargo, fueron informados (…) que si no regresaban pronto a su domicilio, corría peligro la vida de las personas que allí estaban secuestradas, por lo que decidieron regresar al rancho “Las Chinitas”…”

“4º. No se respetaron las reglas establecidas para la práctica de las diligencias de confrontación, establecidas en el Código Federal de Procedimientos Penales.”.

Dice la nota del poder judicial que la autoridad responsable no violó garantías de Cassez “ya que esta diligencia sirve para perfeccionar a la prueba testimonial, por lo que debe llevarse a cabo en aquellos casos en que hay confusión respecto a la persona involucrada en los hechos”. Sin embargo, agrega la nota en cuestión que si bien es cierto que “las víctimas nunca vieron el rostro de la quejosa, pero (si) proporcionaron algunas características que coinciden (…), como son la textura y color de la piel de sus manos, el color del cabello, su voz y su acento extranjero; aunado a las circunstancias en que se llevó a cabo la detención, como es el que se hacía acompañar de su novio,”, etcétera... Por lo que “se probó en autos plenamente; en consecuencia, es inexacto que se hayan trasgredido las reglas relativas a la práctica de la diligencia de confrontación.”

5º. Se transgredieron sus derechos que tenía en su carácter de extranjera, ya que se le debió dar aviso a la embajada de su país sobre sus (Sic) detención”.

La respuesta es que señala el Tribunal es que si bien es cierto la legislación establece que si se trata de un extranjero, la detención se debe comunicar a la representación diplomática o consular que corresponda, "no es procedente conceder el amparo a la quejosa, en virtud de que el Ministerio Público de la Federación trató de comunicarse a la embajada, lo cual no fue posible, al no obtener respuesta de la citada representación diplomática…”

Por lo que concluye la nota del CJF que el tribunal unitario no violó garantías individuales, ni la Constitución al no aplicar la contradicción de tesis 378/2009, “pues la sentencia reclamada fue dictada el dos de marzo de dos mil nueve, antes de la obligatoriedad de dicha contradicción.” Y por último se concluye que en cuestiones de fondo “efectivamente se encuentran acreditados tanto los delitos que se le atribuyen a la quejosa como su responsabilidad penal”.

Esa decisión del Tribunal llevo a que la señora Michèle Alliot-Marie, quien tenía el ostentoso cargo de Ministra de Estado, Ministra de Asuntos Exteriores y Europeos, de la República Francesa, a afirmar en un tono inusual, que en México le habían “denegado la justicia” a su compatriota pues no se tomaron en cuenta los argumentos presentados por la defensa.

Amenazó que habría "obvias consecuencias" para las relaciones entre ambos países.

·Los familiares de Florence Cassez piden al presidente francés Nicolas Sarkozy que acuda al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Los abogados de la francesa anuncian que estudian llevar el caso a cortes internacionales.

·14 de febrero de 2011:"No dejaremos 60 años más a esta joven en la cárcel", sostiene Sarkozy, quien decide mantener el Año de México en Francia, pero dedicándoselo a Florence Cassez.

·15 de febrero de 2011. El gobierno de México anunciaba que no participaría en el festival francés que este año celebra la cultura mexicana. Mediante un comunicado Relaciones Exteriores señala que se tomaba nota de las declaraciones formuladas por el Jefe de Estado Francés acerca del fallo de la justicia mexicana, así como de la realización del Año de México en Francia.

·16 de febrero de 2011. El embajador mexicano en París, Carlos de Icaza, abandonó la sesión del Senado dedicada a América Latina cuando la canciller francesa, se refirió al tema de Florence Cassez. - El Gobierno de México lamenta profundamente que se pretenda vincular un caso del orden estrictamente penal con las relaciones entre dos naciones que han mantenido una larga historia de amistad y una profunda afinidad de valores.

·27 de febrero de 2011renuncia la ministra francesa de Asuntos Exteriores, Michèle Alliot. En una carta entregada al presidente, Nicolás Sarkozy, Alliot-Marie se declaró víctima de una campaña política y mediática contra su figura.

·28 de febrero de 2011. Horas después de la renuncia de Alliot-Marie, Sarkozy anunció que el exprimer ministro francés Alain Juppé quedaría al frente de la cartera de Relaciones Exteriores.

·Lunes 7 de marzo de 2011. La defensa de Florence Cassez se jugó su última carta al presentar un recurso de revisión ante SCJN.

·9 de marzo de 2011-El Ministro Juan Silva Meza cedió a la Primera Sala el caso para realizar un estudio que determine la situación legal de la francesa.

·10 de marzo de 2011. La Primera Sala de la SCJN se avocó al conocimiento del asunto y admitió a trámite el recurso de revisión y lo turnó al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para la formulación del proyecto de resolución respectivo 247.

·7 de marzo de 2012-El Ministro Zaldívar Lelo de Larrea suelta una “bomba” da a conocer el proyecto el dictamen, y propone la liberación inmediata de la francesa, decía el dictamen: ¡La Sra. Florence Marie Louise Cassez Crepin debe quedar en inmediata y absoluta libertad! Debido a que hubo una violación del debido proceso en su contra. Y expuso una serie de razones que llevaron a generar varios reacciones, y opiniones encontradas de servidores públicos –de la PGR- de especialistas en derecho penal, académicos, periodistas, y de legisladores, y hasta miembros de la iglesia católica.

· 21 de marzo de 2012 Resolutivo de la Primera Sala. Florence Cassez se queda en el reclusorio pero se reconocen una serie de anomalías en el debido proceso. Votaron a favor del proyecto el propio Ministro Zaldívar Lelo de Larrea y la ministra Olga Sánchez, al pronunciarse por el otorgamiento de un amparo liso y llano. Sufragaron en contra don Guillermo Ortiz Mayagoitia, ex presidente de la SCJN, quien rechazó que hubiera razones de inconstitucionalidad, y Jorge Pardo Rebolledo, quien consideró que no había posibilidad de subsanar jurídicamente las deficiencias. En tanto, José Ramón Cossío planteó que debía concederse el amparo a Cassez, pero sólo para efectos y no para otorgarle la libertad; es decir, para reponer procedimientos jurídicos violatorios de las garantías de la ciudadana francesa.

· En efecto, al no haberse logrado el consenso de cuando menos tres ministros en favor del proyecto, éste fue desechado. Aun así, en el contexto de la discusión, cuatro de los cinco ministros reconocieron anomalías en el caso que afectaron el debido proceso.

(Las reacciones fueron varias)

· 1 de octubre de 2012. El Ministro Jorge Mario Pardo es el nuevo presidente de la primera sala de la SCJN; sustituye en el cargo al ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

17 de octubre de 2012: El presidente electo Enrique Peña Nietoy el mandatario francés François Hollande se reunieron en el Palais de l'Élysée y al final hablaron sobre varios temas de política y de la cooperación entre ambos países. El tema clave fue el caso de Florence. Peña Nieto lo puso en la mesa directo señaló: “También no fue marginal abordar el tema que en su momento marcó la relación o, podría yo decir, empantanó la relación México-Francia, que ha sido el caso de la señora Cassez.

26 de noviembre de 2012. El Senado de la República aprueba el nombramiento de Alberto Gelacio Pérez Dayán (104 votos de 1123 posibles) y de Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena como Ministros de la SCJN; el primero fue elegido para sustituir al Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia y el joven Ortiz Mena fue elegido para reemplazar al Ministro Salvador Aguirre Anguiano.

30 de noviembre de 2012: Deja el cargo de Ministro don Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y lo sustituyó en la Primera Sala, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, especialista en temas fiscales.

A principios de enero se filtra a los medios que la francesa podría salir libre…

23 de enero de 2013 Sin declararla culpable o inocente, la Primera Sala de la SCJN ordenó la inmediata liberación de Cassez Crepín, al dejar sin efectos su condena de 60 años de prisión por considerar que el montaje televisivo sobre su captura vició todo el proceso penal en su contra.

23 de enero de 2012: A las 21. 15 horas Florence Cassez Crepín abordaba el vuelo 439 de Air France, en compañía de su padre Bernard Cassez, y el cónsul general de Francia en México, Gerard Martin. Los boletos fueron de primera clase.

24 de enero de 2013. Al arribar al aeropuerto Charles de Gaulle de París Francia ya la esperaba Laurent Fabius, canciller galo, y afirmó en conferencia de prensa que con la determinación de la Corte, México demostró que es una gran democracia. "Es una gran victoria para los mexicanos. Mi historia no es la única en México. Voy a pelear por los que están allá. Esto deja un antecedente", dijo.

“Con todo respeto”,pero todo esto fue un cochinero, no hubo debido proceso, además de un espectáculo televiso; gran parte la tienen, los policías que la detuvieron, el Ministerio Público que llevó el caso, el juez de la cusa, y dos tribunales que loa analizaron y dictaminaron: La Sala de la SCJN corrigió la plana.

Concluyó que podemos estar o no de acuerdo con la decisión pero el debido proceso es la única puerta de entrada a la verdadera justicia.

¿Y las víctimas?

Y la noticia está en las primeras planas de México y Francia