Para ganar la guerra, Ucrania tendrá que sacrificar algunos de sus objetivos/ Anton Shekhovtsov, profesor visitante en la Universidad Centroeuropea de Austria y autor del libro Los nuevos partidos de derecha radical en las democracias europeas (2011).
Tras la aplastante victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses, se han intensificado los debates sobre el fin de la guerra ruso-ucraniana.
No es de extrañar. Durante su campaña, Trump prometió en repetidas ocasiones poner fin a la guerra sentando a los líderes rusos y ucranianos a la mesa de negociaciones, incluso antes de su toma de posesión el 20 de enero de 2025. En julio de 2023, llegó a decir que podría detener la guerra "en 24 horas".
En pocas palabras, el plan de Trump era el siguiente: decirle al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, que empezara a negociar con el líder ruso, Vladímir Putin, y luego decirle a Putin que negociara con Zelensky.
Ambas situaciones incluirían aparentemente cláusulas de "o si no..".. Zelensky sería amenazado con drásticos recortes del apoyo estadounidense, mientras que Putin sería amenazado con un aumento del armamento estadounidense suministrado a Ucrania.
Las afirmaciones de Trump desataron numerosos rumores sobre su plan para poner fin a la guerra. Sin embargo, estos rumores (especialmente los difundidos por miembros y simpatizantes del Partido Republicano) parecían añadir sólo una pizca de sustancia a sus promesas de campaña, en lugar de ofrecer soluciones genuinas a la guerra ruso-ucraniana.
A día de hoy, el presidente electo aún no ha presentado un "plan de paz" sustancialmente más detallado. Y Ucrania parece ser (irónicamente, en contraste con muchos partidarios de Ucrania en la UE) cautelosamente optimista sobre la presidencia de Trump.
Sin embargo, la paz en Ucrania debería llegar con la victoria de Ucrania y la derrota de Rusia.
Se trata de un objetivo extremadamente ambicioso. Pero lo contrario no sólo tendrá las repercusiones más trágicas para el pueblo ucraniano, sino que también paralizará irreversiblemente la democracia liberal occidental. El fracaso de Rusia en Ucrania es existencial para la supervivencia de una Europa unida y democrática.
Pero ¿cómo puede Ucrania asegurarse la victoria cuando, admitámoslo, está perdiendo actualmente la guerra de desgaste?
Para responder a esto, primero debemos examinar los dos objetivos marcadamente diferentes que impulsan tanto a Rusia como a Ucrania.
El objetivo último de Moscú en su guerra contra Ucrania fue declarado por Putin ya en abril de 2008 en la cumbre de la OTAN en Bucarest: la erradicación de Ucrania como Estado y nación independientes.
El Kremlin prevé lograr la primera parte de su objetivo desmantelando Ucrania, anexionando la mayor parte a Rusia y dejando los restos apenas funcionales a los países europeos vecinos con lazos históricos con esas regiones.
A Polonia se le ofrecerían las regiones de Lviv, Ivano-Frankivsk y Volyn. A Hungría, Transcarpatia. Y a Rumanía, Bucovina y el sur de Besarabia. De hecho, funcionarios rusos ya han hecho algunas de estas ofertas.
A su vez, la nación ucraniana se enfrentará a la destrucción bajo la dominación rusa a través de expulsiones masivas, limpieza étnica y rusificación brutal de aquellos ucranianos que decidan permanecer bajo la ocupación. Los ucranianos de Polonia, Hungría, Rumanía y otros países occidentales serían asimilados, quedando dispersos como minorías étnicas apátridas.
El objetivo último de Ucrania es restablecer la frontera entre Rusia y Ucrania a la situación anterior a la anexión de Crimea en 2014, obligar a Rusia a retirar sus fuerzas militares de todo el territorio ucraniano y a cesar las hostilidades, enjuiciar los crímenes de guerra rusos a través de un tribunal internacional especial y adquirir la condición de miembro de pleno derecho tanto de la UE como de la OTAN.
Rusia y Ucrania tienen visiones fundamentalmente antitéticas sobre cómo debería terminar la guerra, pero ninguna de las dos visiones es totalmente realista a corto o medio plazo, salvo en escenarios catastróficos.
Un resultado más probable de la guerra se encuentra entre estos extremos. Pero si ninguno de los dos Estados puede alcanzar sus objetivos principales, ¿cómo, entonces, se puede definir la victoria de Ucrania y la derrota de Rusia?
Se trata de un objetivo extremadamente ambicioso. Pero lo contrario no sólo tendrá las repercusiones más trágicas para el pueblo ucraniano, sino que también paralizará irreversiblemente la democracia liberal occidental. El fracaso de Rusia en Ucrania es existencial para la supervivencia de una Europa unida y democrática.
Pero ¿cómo puede Ucrania asegurarse la victoria cuando, admitámoslo, está perdiendo actualmente la guerra de desgaste?
Para responder a esto, primero debemos examinar los dos objetivos marcadamente diferentes que impulsan tanto a Rusia como a Ucrania.
El objetivo último de Moscú en su guerra contra Ucrania fue declarado por Putin ya en abril de 2008 en la cumbre de la OTAN en Bucarest: la erradicación de Ucrania como Estado y nación independientes.
El Kremlin prevé lograr la primera parte de su objetivo desmantelando Ucrania, anexionando la mayor parte a Rusia y dejando los restos apenas funcionales a los países europeos vecinos con lazos históricos con esas regiones.
A Polonia se le ofrecerían las regiones de Lviv, Ivano-Frankivsk y Volyn. A Hungría, Transcarpatia. Y a Rumanía, Bucovina y el sur de Besarabia. De hecho, funcionarios rusos ya han hecho algunas de estas ofertas.
A su vez, la nación ucraniana se enfrentará a la destrucción bajo la dominación rusa a través de expulsiones masivas, limpieza étnica y rusificación brutal de aquellos ucranianos que decidan permanecer bajo la ocupación. Los ucranianos de Polonia, Hungría, Rumanía y otros países occidentales serían asimilados, quedando dispersos como minorías étnicas apátridas.
El objetivo último de Ucrania es restablecer la frontera entre Rusia y Ucrania a la situación anterior a la anexión de Crimea en 2014, obligar a Rusia a retirar sus fuerzas militares de todo el territorio ucraniano y a cesar las hostilidades, enjuiciar los crímenes de guerra rusos a través de un tribunal internacional especial y adquirir la condición de miembro de pleno derecho tanto de la UE como de la OTAN.
Rusia y Ucrania tienen visiones fundamentalmente antitéticas sobre cómo debería terminar la guerra, pero ninguna de las dos visiones es totalmente realista a corto o medio plazo, salvo en escenarios catastróficos.
Un resultado más probable de la guerra se encuentra entre estos extremos. Pero si ninguno de los dos Estados puede alcanzar sus objetivos principales, ¿cómo, entonces, se puede definir la victoria de Ucrania y la derrota de Rusia?
La definición más sencilla es ésta: una Ucrania fuertemente armada, plenamente integrada en la UE y asegurada por férreas garantías de varios Estados miembros de la OTAN.
Esta Ucrania no recuperará el control de los territorios que ha perdido desde 2014 en un futuro previsible. No se convertiría en miembro de pleno derecho de la OTAN hasta dentro de muchos años. Y es poco probable que vea cómo los criminales de guerra rusos rinden cuentas ante un tribunal internacional.
Aunque dista mucho de ser ideal para Ucrania, esta situación representa la definición mínima de una victoria ucraniana. Una victoria que permita al país centrarse en reformar y modernizar el Estado al tiempo que sanea y reconstruye la nación.
Todo lo que no sea esto inclinará el resultado de la guerra hacia la victoria de Rusia, lo que permitirá a Moscú reunir fuerzas, reclutar aún más aliados internacionales listos para la batalla y seguir persiguiendo sus objetivos maximalistas en Ucrania y su agenda destructiva más amplia en Europa.
Una Ucrania exitosa, modernizada y armada también representa la mayor derrota posible que se le puede infligir hoy a Rusia como potencia nuclear. Los costes de otras opciones más favorables para Ucrania y Occidente pueden ser demasiado elevados.
Pero incluso la definición mínima de la victoria ucraniana, especialmente las garantías de seguridad de los países de la OTAN, requerirán que las naciones occidentales que se toman en serio la seguridad europea a largo plazo salgan de su zona de confort.
En un mundo en el que la democracia liberal y la autocracia están enzarzadas en una lucha decisiva por el futuro de Europa, las libertades políticas, las libertades civiles y el Estado de derecho no se salvaguardan simplemente porque las sociedades europeas los adopten como normas. Se aseguran y se mantienen gracias a una potencia de fuego superior.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario