¿Habrá gente que los adore? A Juan Diego ni templo le han realizado...
El Papa Francisco canonizó este domingo 15 de octubre, en la Plaza de San Pedro del Vaticano, a Cristóbal, Antonio y Juan, los “Niños Mártires de Tlaxcala”, asesinados por odio a la fe en México entre 1527 y 1529.
Tras escuchar al Prefecto de la Congregación para la Causa de los Santos, Cardenal Angelo Amato, para que los beatos fueran inscritos en el libro de los santos, se procedió a leer sus biografías y a pronunciar la letanía de los santos....
Empero como dice Beltramo "en el rito hubo algunos detalles fuera de protocolo. Nadie presentó ante el altar las reliquias de los nuevos santos, ni tampoco pasó a saludar al pontífice ningún “milagrado”, como se le conoce a quienes reciben algún hecho extraordinario o una curación inexplicable por intercesión de un beato. Al momento de las ofrendas pasaron a saludar tres adolescentes tlaxcaltecas, vestidos muy similar a la imagen de los indígenas. "
Es que los niños mártires llegaron a la santidad gracias a un proceso especial, y el interés directo del papa quien, para su consagración, estuvo de acuerdo en considerar como elemento determinante la extendida y continuada devoción popular de la que gozan en México...
El 6 de mayo de 1990, Juan Pablo II los declaró beatos y en 2012, durante su visita a Guanajuato, Benedicto XVI los propuso como modelos de vida cristiana para todos los infantes del país.
Coincidentemente el secretario Luis Videgaray iniciará mañana una gira de trabajo por Europa que termina el jueves, durante la cual visitará El Vaticano, Italia y Reino Unido.
La Cancillería explicó que la visita a la Santa Sede se da en el marco de la conmemoración por 25 años de relaciones diplomáticas.
"Ahí sostendrá encuentros con el Secretario de Estado, Cardenal Pietro Parolin, y con el Secretario para las Relaciones con los Estados, Arzobispo Paul Richard Gallagher", detalló la SRE en un comunicado.
No sabemos de un encuentro con el papa Francisco, pero no se decreta este preso ese en la misa del miércoles.
#
Un candidato en cada hijo te dio....
Registra el INE en una primera etapa a 74 personas que aspiran a la presidencia de la República; un listado elaborado por el Instituto, indica que, de ese total, 67 son hombres y 7 mujeres.
Pero al final quedaron 85 aspirantes....
Al concluir el plazo, el INE informó que recibió 85 solicitudes de ciudadanos que manifestaron su intención de contender por la Presidencia de la República en 2018.
Hay de todo en la viña del señor, a saber; gobernadores, senadores, dirigentes sociales y hasta antisemitas..
Entre los que se apuntaron se encuentran el senador Armando Ríos Piter; el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez; Margarita Zavala, y la vocera del Concejo Indígena de Gobierno del EZNL María Patricio “Marichuy”.
Una vez que terminó el plazo para presentar las notificaciones, el INE verificará que cada aspirante haya conformado una asociación civil con registro ante el SAT, tenga una cuenta bancaria con la que administrará sus recursos y un representante legal que también fungirá como administrador.
Y quienes hayan cumplido con todos los requisitos, recibirán la constancia que los acredite como aspirantes a candidatos independientes.
De ahí tendrán que recolectar las cerca de 867 mil firmas de apoyo que establece la Ley para convertirse en candidatos independientes, para lo cual tendrán como fecha límite el 12 de febrero de 2018.
Por otro lado, hay más de 300 ciudadanos que dijeron "yo" para contender como candidatos independientes para la presidencia y el Congreso de la Unión en las elecciones de 2018.
Hasta el momento, han sido rechazadas 6 inscripciones para contender por la presidencia y 8 están en espera. Para senador 3 están en espera y para diputado 17 fueron rechazadas y 72 están siendo revisadas.
Hay muchos que aspiran quedaran muy pocos...
A nivel federal, será la primera ocasión en la que contemos con la posibilidad de ver competir a ciudadanos sin el respaldo de partido político alguno para la Presidencia o senadores de la República. Recordemos que en 2015 ya ocurrió en el caso de diputados federales y el resultado fue poco alentador para sus intereses, pues de un total de 22 candidaturas registradas, sólo Manuel Clouthier Carrillo obtuvo el triunfo, con el 42.45 % de la votación en un distrito de Culiacán, Sinaloa..; hoy es uno de los aspirantes al Senado.
#
Columnas Políticas hoy, 15 de octubre de 2017
Templo Mayor de Reforma,
QUIEN seguramente hoy no podrá acudir al futbol como le gusta hacerlo la mayoría de los domingos será el presidente del INE, Lorenzo Córdova.
Y ES QUE seguramente él y el resto de los consejeros electorales tendrán mucho trabajo hoy revisando las solicitudes de los 74... sí, 74 ciudadanos que aspiran a ser candidatos presidenciales por la vía independiente.
HOY el instituto electoral tendrá que decir quiénes cumplen con los requisitos para pasar a la segunda parte del proceso y comenzar a recabar las al menos 866 mil 593 firmas necesarias para registrarse oficialmente como candidatos, con lo que comenzará a disminuir el nutrido grupo.
LA CIFRA de 74 sorprende y las cuentas nomás no salen tomando en cuenta que los ciudadanos que firmen para apoyar una de estas candidaturas sólo pueden hacerlo una vez. Así, para que todos los suspirantes pudieran ser candidatos tendrían que sumarse más de 64 millones de firmas distintas.
Y SI RECORDAMOS que en el 2012 votaron 50 millones de mexicanos, nomás no se ve cómo podrían todos los anotados lograr el registro. Que comiencen los descartes.
¿Y CUÁNDO llegará el golpe para Dante Delgado? Eso quieren saber, por igual, en el PAN, el PRD y Movimiento Ciudadano.
EL AZUL Ricardo Anaya y la amarilla Alejandra Barrales están en la mira de sus rivales por sus respectivos patrimonios.
¿QUÉ le encontrarán al tercer líder del Frente Ciudadano por México? Es pregunta con título de propiedad, avalúo inmobiliario y emplacado de lujo.
QUIEN anduvo ayer por Arizona fue el ex presidente Vicente Fox, quien participó como orador en la conferencia regional sobre la cannabis que tiene su sede en Phoenix.
CUENTAN que lo invitaron por sus declaraciones de junio pasado en las que afirmó que el cultivo y comercio de la mariguana debería ser integrado al Tratado de Libre Comercio de Norteamérica. A ver si en la sesión de preguntas y respuestas alguien le pregunta ¡de cuál fumó!
¿SE ACUERDAN de Pedro Pablo de Antuñano? Sí, el ex funcionario de Ricardo Monreal en la Cuauhtémoc al que cacharon con 600 mil pesos en efectivo.
PUES el viernes solicitó al IECM que lo anotaran como aspirante independiente a la Jefatura de Gobierno a pesar de que está inhabilitado para ejercer cargos públicos por 3 años.
Y AUNQUE él alega que un tribunal nulificó esa suspensión, el asunto sigue en litigio y, en los hechos, no ha salido de la lista negra de la Contraloría. Se vale soñar... pero lo suyo raya en la negación de la realidad.
#
Frentes Políticos/Excelsior
I. Mesura. Mientras existen candidatos aferrados a cambiar todo por un puñado de simpatía, por ejemplo, Jaime Rodríguez, El Bronco, gobernador de Nuevo León, quien prometió a los regios que en 2018 no pagarán ni un impuesto, ni siquiera la tenencia; otros, los políticos de verdad, mantienen la cordura. José Narro Robles, secretario de Salud federal, precisó que aún no es tiempo de definiciones respecto a la candidatura del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia, donde él podría figurar, así que se dedicará a seguir trabajando en su tarea de servidor público, comprometido con el presidente Enrique Peña Nieto y con el país. ¿Están oyendo, inútiles?
II. Paso uno. Fueron más de 70 los inscritos para candidatos independientes con miras a la elección presidencial en 2018. Es previsible que no lograrán lo que Donald Trump en Estados Unidos: “ciudadanizar” la elección. Sin embargo, su actitud es loable. El sistema les puso obstáculos insalvables para hacer oficial el registro: 866 mil firmas, de 17 estados distintos. Hay cuatro políticos, un ex estratega de un partido; un creador de un instituto político rechazado; un creador de un partido político sin registro y hasta una médico tradicional. Serán pioneros en esta aventura, pero pocos verán su nombre en las boletas. Pequeño paso para los mexicanos, pero un gran paso para la democracia. ¡Felicidades, México! Algo es algo.
III. Puras promesas. La diputada federal del PAN, Brenda Velázquez, presentó una iniciativa de ley para crear una comisión nacional encargada de prevenir las agresiones contra periodistas. De concretarse, el organismo propuesto por la presidenta de la Comisión Especial de Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación registraría las denuncias para su investigación y seguimiento. Según su idea, contaría con un órgano de gobierno integrado por siete comisionados. Desde ya es dinero tirado a la basura. El vacío legal y la impunidad son preocupantes y en México, la Ley para la Protección a Periodistas no deja de ser una romántica frase: Los siguen asesinando.
IV. Reconocimiento oportuno. Resultó benéfico que José Antonio Meade haya participado en dos administraciones. El actual secretario de Hacienda logró así no sólo la continuidad en las finanzas públicas, también revirtió el deterioro de la situación fiscal. Sus acertadas decisiones ante los retos han sido fundamentales para la consolidación de la economía del país. Este octubre asistió a reuniones de alto nivel en Washington, y la revista Euromoney, que circula en las asambleas del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Instituto Internacional de Finanzas, lo nombró el secretario de Finanzas del año. Premio para todos los mexicanos. ¿Algo qué objetar?
V. ¡Virgen santa! Hay decisiones absurdas… Y las que les siguen. El gobierno de Zacatecas, el cual debería ser laico, gastará 80 millones de pesos en construir la virgen más alta del mundo, una efigie que ya levantó ámpulas y muestra cuan perdidos están el mandatario Alejandro Tello y sus funcionarios. Para lograr edificar la escultura, que medirá 47 metros de altura, la entidad invertirá 20 millones de pesos; el municipio de Guadalupe, donde se levantará, dará 10 millones, y la iniciativa privada aportará 50 millones más. Justo en una de las localidades más marginadas donde la población vive en casas de lámina. ¿Y si mejor les construyen viviendas dignas?
#
El Eclipse de Raúl Cervantes
Columna Hereje/ Roberto Rock..
#
La estación/GERARDO GALARZAExcelsior
¡México, campeón de América!
México la hizo. Esta vez ni Brasil ni Argentina ni Uruguay ni Chile ni Colombia pudieron evitarlo. Por fin, México es el ¡campeón de América!
Y si los gigantes del subcontinente no pudieron frente a México, mucho menos otros países con menor desarrollo social, económico y político.
El pasado lunes 9 de octubre, en Miami, Florida, se reconoció a México como el campeón latinoamericano. El país que más se le acercó fue República Dominicana, pero a cinco lejanos puntos porcentuales abajo, de acuerdo con el informe Las Personas y la Corrupción: América Latina y el Caribe de Transparencia Internacional, basada en encuestas en todos los países del área.
Bien, de acuerdo con las encuestas de Transparencia Internacional, México obtuvo el primer lugar de la zona cuando el 51% de los mexicanos entrevistados reveló que ha incurrido en sobornos para obtener algún servicio público. Ningún otro país de América Latina y el Caribe llegó a esa cifra. República Dominicana alcanzó el 46%; Perú, el 39%, y Venezuela y Panamá, el 38%. Son los cinco países con el mayor índice de percepción de corrupción para lograr el acceso a servicios escolares y hospitalarios, obtener un documento oficial o acceder a los jueces o la policía.
Hace algunos años, cuando no había redes sociales, en México hubo un chiste cínico que pretendía ser sarcástico y que alcanzó una alta popularidad en todos los sectores sociales. De acuerdo con ese cuento: México nunca llegaría a ser el primer lugar en un concurso mundial de corrupción, la sencilla razón de que otorgaría una mordida a los jueces para evitar ganar…
A nadie, en realidad es una suposición del escribidor, le debe gustar que le digan corrupto; bueno, a los mexicanos ya se los dijeron y, más todavía, los clasificaron como los campeones de la corrupción en, al menos, el subcontinente.
Hoy existen las redes sociales y muchos de los mexicanos asiduos a éstas reaccionaron como quienes contaban aquel viejo chiste cínico. Las reacciones fueron muchas, en su mayoría cínicas, pero hubo algunas que sobresalieron de tipo: No es que seamos los más corruptos, es que somos los más sinceros; los ciudadanos son obligados a dar sobornos (mordidas) para obtener los servicios públicos; los funcionarios públicos, los jueces, el gobierno en general, “obliga” a los ciudadanos a corromperse; qué se puede hacer, es la única forma de obtener lo que se busca, y cosas así.
Es cierto, absolutamente, que en México los funcionarios públicos, del nivel que sean —desde el Presidente de la República hasta el policía y el barrendero, pasando por todos los demás— y los políticos, son la imagen popular de la corrupción. Hay suficientes motivos para esa percepción.
Corrupción e impunidad son como un ser mitológico siamés. Aquí, en este espacio, se han considerado como los dos mayores problemas del país, por encima de la violencia, la inseguridad y el crimen organizado, en cuyo origen, desarrollo y esplendor están presentes la corrupción y la impunidad.
Pero aquí también se ha establecido, porque así es, que los corruptos necesitan de los corruptores. El fenómeno no puede ocurrir sin ninguno de los dos; los dos existen gracias al otro. Y grande o pequeña, corrupción es corrupción.
Extrapolar la cifra de Transparencia Internacional sobre México provoca un dato aterrador: Al parecer, los corruptores son más que los corruptos en México: el 51%, porque no significa que el 49% restante necesariamente reciba mordidas. Es probable, guste o no, que en ese 51% de corruptores haya corruptos; de hecho, todos lo son. Sí, el escribidor lo sabe: A los ciudadanos corruptores no les gusta que les digan corruptos; ellos lo hacen por necesidad, por imposición de los que denuncian como corruptos, aquellos que piden una mordida para otorgar una licencia de conducir, para no imponer una multa, para entregar un permiso de construcción, para ingresar a una escuela, para pasar un examen escolar, para obtener un contrato o una concesión millonaria, para todo lo que se consigue con una lana, lanita o lanota, según sea el sapo, como dice la voz popular.
Sí, la corrupción y la impunidad son el cáncer que acaba con este país. Imagine usted, se vale soñar, que ese 51% que reconoce haber entregado sobornos para obtener lo que necesitaba, se hubiera negado a hacerlo. Sí, sí, el escribidor sabe que ellos hubieran tenido demasiados problemas para obtener lo que necesitaban, pero es la otra forma, la mejor, de combatir la corrupción y la impunidad que genera.
La democracia, la calidad de vida democrática, no empieza ni termina con la emisión del voto, por mucho que se ejerza en las elecciones para Presidente de la República.
Caray, qué terrible para los mexicanos saber que mientras el 51% de ellos reconoce haber corrompido a alguien en su país, en Trinidad y Tobago, sí, leyó bien, en Trinidad y Tobago esa cifra llega apenas al 6%; ellos son los campeones de la honestidad en América.
#
Sahuí, el delfín de Ivonne…
De naturaleza política/ENRIQUE ARANDA
Excelsior
Sahuí, el delfín de Ivonne…
La ahora diputada federal con licencia promueve a su excolaborador, con miras a que sea él quien se haga con la nominación priista para suceder a Rolando Zapata Bello, gobernador de Yucatán.
Centrada en posibilitar su eventual candidatura presidencial, vía una desgastante (y al parecer inútil) lucha orientada a conseguir una modificación de la tradicional práctica del dedazo en la designación de quien habrá de representar al Revolucionario Institucional en la puja por la sucesión de Enrique Peña Nieto, la exsecretaria general del tricolor Ivonne Ortega Pacheco, insiste en imponer a quien, como ella entre agosto de 2007 y octubre de 2012, ocupará la gubernatura de su natal Yucatán tras los cada vez más cercanos comicios de 2018.
Con tal propósito, a decir de quienes afirman conocer a detalle “la realidad política y partidista” de la peninsular entidad, la ahora diputada federal con licencia promueve a su excolaborador Mauricio Sahuí Rivero, actual secretario de Desarrollo Social en el gobierno estatal, con miras a que sea él, y nadie más, quien se haga con la nominación priista a suceder a Rolando Zapata Bello, el gobernante en funciones.
Antes, vale destacar, Ortega falló en su intento por conseguir para el cuestionado junior, hijo de un exdirigente del sindicato magisterial que mucho colaboró con ella, la candidatura a la alcaldía de Mérida lo que, sin embargo, sí logró para su también afín Angélica Araujo, cuyas cuentas siguen siendo aún cuestionadas por la oposición estatal, independientemente de que a su gestión siguieron dos administraciones de extracción panista.
Con Sahuí, y en apoyo a su presunta aspiración al gobierno, la propia exgobernadora, se asegura, ha logrado formar a otro grupo de ex o actuales funcionarios parte de su equipo: Sergio Cuevas González, exconsejero jurídico y secretario general adjunto del priismo con la exgobernadora, actual asesor, socio y patrocinador de Sahuí, miembro de su war room; Jesús Rivero Covarrubias, excoordinador de Comunicación y actual jefe de prensa de la pre-pre-campaña de la yucateca; Jorge Canul Rubio, ex de Logística y Protocolo y, entre otros, Gerardo García, subsecretario de Organización del CEN y ahora coordinador de la estructura territorial de campaña.
Es verdad que, en la puja por la candidatura a la gubernatura de Yucatán, los tiempos están aún por venir; ello, sin embargo, no parece impedir que, desde ya, los ánimos y pasiones en favor o en contra de uno u otro de quienes buscan suceder a Zapata Bello se hayan desbordado a grado tal que, se quiera o no, alcancen a quienes desde posiciones nacionales, cual es el caso de la exgobernadora, están tratando de mantener una suerte de poder transexenal en la entidad.
Y esto, huelga decir, es apenas el principio…
ASTERISCOS
* Muy seguro debe estar el naranjita Enrique Alfaro, el impresentable edil tapatío, de que nada ya podrá impedirle hacerse con la gubernatura de Jalisco —“como le confirmó el jefe frentista Dante…”— cuando, amén de ignorar las protestas de pueblo y jerarquía católica contra la sacrílega escultura Sincretismo erigida en Guadalajara, usa ahora “su fino sentido del humor” para ofenderlos. ¿Conocerá la historia del estado que aspira gobernar?...
* Hoy, en Roma, en contraste, en el marco de solemne ceremonia que encabezará en la Plaza de San Pedro el papa Francisco declarará formalmente santos, canonizará a los beatos mexicanos Cristóbal, Antonio y Juan, mejor conocidos como los Niños Mártires de Tlaxcala, confirmando con ello el destacado papel que el catolicismo ha jugado, y juega, en México todo.
* No deberá pasar mucho tiempo, se afirma, antes de que el partido-secta que lidera Hugo Eric Flores Cervantes dé a conocer a quien habrá de representarle en la puja por la Presidencia en 2018. Se trata, dicen quienes de esto saben, de un personaje que, como ocurrió con su más reciente adquisición, Cuauhtémoc Blanco, goza de fama pública y muchos seguidores…
Veámonos aquí mañana, con otro asunto De naturaleza política.
Twitter: @EnriqueArandaP
#
Los tres ejes/Luis Rubio
Reforma, 15 Oct. 2017
La disputa por las candidaturas a la presidencia es candente y se manifiesta en conflictos, propuestas, zancadillas, ataques, negociaciones y muchas veladoras encendidas. Cada uno de los llamados "suspirantes" promete lo necesario y corteja a su público: unos, los perredistas, intentan construir un Frente para lograr su sobrevivencia; los panistas atizan las discordias y se enmarañan en reyertas inexpugnables, olvidándose que primero hay que ganar...; por su parte, los priistas se desviven en atenciones -que bordean en la adulación- a quien decidirá la candidatura. La competencia interna es natural e inevitable y cada partido la resuelve a su manera. Presumiblemente, todos intentan que ese proceso eleve la probabilidad de ganar la elección presidencial.
Las aspiraciones y las contiendas son todas legítimas, pero nada tienen que ver con los problemas y desafíos que enfrenta el país o con las necesidades y expectativas de la población, que acaba siendo mero espectador en un proceso del que es protagonista, pero sobre el que prácticamente no tiene influencia alguna. Mucho menos sobre lo que siga después del día de la elección.
A pesar de la distancia que separa a quien llegue a gobernar de la población, lo que es evidente desde hace por lo menos tres décadas es que los presidentes no pueden gobernar ni ser exitosos sin al menos el reconocimiento y aprecio de la población. Si uno observa el devenir de las administraciones desde los ochenta, los gobiernos que avanzaron y aportaron algo relevante fueron aquellos que buscaron y procuraron el apoyo de la ciudadanía. Todos los que la ignoraron y despreciaron acabaron derrotados.
El apoyo popular siempre es importante y por eso la máxima de Mao en el sentido de que se puede gobernar sin comida y sin ejército, pero nunca sin la confianza de la población. Ese principio elemental se ha tornado en crucial en la era de la ubicuidad de la información pues los gobiernos de hoy no controlan ese insumo fundamental que, en el pasado, servía para mantener ignorante a la ciudadanía. Hoy las redes sociales y otros medios de transmisión de la información son casi siempre más importantes que los instrumentos con que cuenta el gobierno para actuar. Si a lo anterior se suma el enorme poder de los mercados financieros y su potencial disruptivo, resulta claro que quienes aspiran a gobernar deben tener en mente al menos los tres ejes cruciales que tantos de nuestros gobernantes recientes han ignorado.
Los tres ejes clave para la viabilidad y potencial éxito del próximo gobierno son muy claros: gobernar, mantener las finanzas en equilibrio y ganarse la confianza de la población. Parecerían obvios pero, a juzgar por los resultados de las últimas décadas, ninguno es fácil de lograr. Además, luego de Fox, en que la ciudadanía se sintió traicionada, los votantes han aprendido a usar su voto para premiar y castigar, respectivamente, a los partidos y sus candidatos.
En ese entorno, llega un nuevo presidente a Los Pinos a la vez que se instalan sus secretarios en Hacienda, Gobernación y las otras secretarías clave y todos sienten que les hizo justicia la Revolución. ¡Ya la hicieron! Todo ello cuando la chamba apenas comienza.
Gobernar, ese verbo raro que los jóvenes de hoy nunca han visto, implica hacerse cargo de lo fundamental: la seguridad, la justicia y los servicios públicos; decidir prioridades, explicarle a la población, convencer al electorado y sumar fuerzas para re-direccionar los destinos del país. Quienes aspiran a gobernar típicamente ignoran lo que eso implica: ganarse a la ciudadanía, afectar intereses, someter a quienes amenazan o dañan a la población y, en todo caso, ceder poderes para institucionalizar su propia función. La disputa por la Fiscalía es un buen ejemplo: ¿no hubiera sido la gran oportunidad para despolitizar la administración de la justicia y construir un fundamento para el progreso del país, rompiendo con el pasado?
Mantener finanzas públicas en equilibrio es algo que parecería sencillo pues para cualquier ciudadano es elemental no gastar más de lo que tiene, pero no faltan secretarios de Hacienda que creen poder desafiar la ley de la gravedad: gastan más de lo que ingresa, endeudan al erario y luego pretenden desentenderse de la inflación y devaluaciones resultantes, factores todos ellos que crean ansiedad entre los acreedores, desprecio por parte de la ciudadanía y costos crecientes de la deuda. Décadas de crisis han sido insuficientes para internalizar estas obviedades.
Finalmente, nadie puede pretender gobernar si no le explica a la ciudadanía qué es lo que se pretende lograr, la convence de la bondad de sus propuestas y le reporta de las dificultades que se presenten en el camino. En lugar de ello, nuestros "gobernantes" tienden a optar por la mentira, aderezar los errores y pretender que nadie se da cuenta. Tanto más simple es cultivar su confianza y rendir cuentas, en las buenas y en las malas.
Todos los buenos gobernantes entienden esto. Liu Bang, el primer soberano de la dinastía Han (202- 195 a.C.), supuestamente dijo que "podía conquistar un imperio a caballo, pero para gobernar tenía que desmontar". México no es distinto: hay que desmontar para gobernar...
@lrubiof
#
La pirámide invertida/Eduardo Caccia
Reforma, 15 Oct. 2017
Una de las fotos que atesoro muestra una paradoja del mundo corporativo e incluso de la política. Hermanados por una estructura jerárquica en la que se va ascendiendo por méritos, existe una similitud poco discutible: entre más arriba, más poder. Si el edificio corporativo tiene 15 pisos, muy probablemente el poderoso despacha en lo más alto. Y por alguna razón, entre más poder, más alejamiento con las personas y con la realidad. Así, el dueño o director rara vez intercambia palabras con los clientes, vive tan aislado que hasta le apartan el elevador para que cuando suba a su oficina no tenga la molestia de encontrarse con personas que no quiere ni necesita ver. Y lo mismo podríamos decir del presidente del partido político, del dueño de un equipo de futbol y hasta de muchos jerarcas religiosos.
En la foto aparezco a nivel de la banqueta, ese lugar que, desde las alturas del jefe, se ve junto con la ciudad como una maqueta por donde se mueven, como hormigas, los mortales, los que no tienen chofer, los que tienen que hacer sus propias llamadas telefónicas, los que tienen que traer algo de dinero en la bolsa para lo que se ofrezca, los que viven el mundo allá abajo y poco saben de las decisiones cupulares (nunca mejor aplicado el adjetivo de altura). Estoy sentado en la pequeña barda que sirve de basamento para las rejas de la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, frente a una agradable plazoleta flanqueada por la calle Monte de Piedad. A mis lados están sentados trabajadores independientes que ofrecen sus oficios de electricista, fontanero y albañil, a la espera de clientes que acudan para remediar alguna carencia (otra definición de compraventa). Me han permitido sentarme entre ellos para tomarme la foto.
Esa banqueta me recuerda que para conocer las necesidades de la gente (léase consumidores, militantes, ciudadanos, feligreses, etcétera) el contacto directo, humano, y la perspectiva al mismo nivel, es insustituible para tener el pulso y no perder la sensibilidad que la estructura jerárquica va borrando. Dentro de esa estructura se dibuja una pirámide imaginaria en cuya cúspide está el de más poder, abajo de él los colaboradores y en la base, los clientes y demás mundanos. Estas organizaciones se vuelven frías, autocráticas (los monopolios y los partidos políticos son un claro ejemplo) y eventualmente sucumben ante competidores que logran acercarse a la ciudadanía.
Una forma de revertir esta tendencia implica tomar decisiones clave a partir no del "qué hacemos" sino del "por qué lo hacemos". Las organizaciones que pueden definir su valor simbólico, es decir, definir qué significan para su mercado, más allá del producto o servicio (el "qué") que venden, y son capaces de transmitir esa gran razón de existir a través de toda la estructura organizacional y de todos los puntos de contacto con los clientes son entidades que pueden invertir la pirámide, de modo que la base con los clientes-ciudadanos queda arriba, en medio los colaboradores y en la punta (ahora hacia abajo) los directivos y accionistas. Si les va mejor a los clientes, les irá mejor a los colaboradores y a los accionistas (por lo mismo, el poder por el poder corrompe, pierde el foco de su razón de ser).
Tener una respuesta a cuál es el valor simbólico equivale a responder ¿por qué existimos? o ¿en qué negocio estamos? Y esta razón es la que inspira a seguir una marca incluso irracionalmente. Por eso una de las compañías más exitosas de tecnología no es la que vende las computadoras más baratas sino la que es capaz de inspirar un estilo de vida conectivo con muchos.
Este esquema ha sido difundido desde hace algunos años en libros como La estrategia del océano azul, de W. Chan Kim y Renée Mauborgne, o La clave es el porqué, de Simon Sinek, e incluso desde aquella frase atribuida a Jesús Reyes Heroles: "en política, la forma es fondo". Yo he dicho "las cosas valen más por lo que significan que por lo que son". A pesar de que para algunos ya suene a verdad de Perogrullo, en la realidad pocos líderes lo practican.
El mal llamado (por discriminatorio) "baño de pueblo" debería ser más que una reflexión para el buen líder, debería ser una práctica común para no perder piso, ahí donde está la banqueta, donde sucede la vida.
@eduardo_caccia
#
Revista Proceso #2137. 15 de octubre de 2017
Mancera no está repensando la Ciudad de México/PATRICIA DÁVILA
Un mes después de los trágicos acontecimientos del 7 y del 19 de septiembre pasado, la mayoría de los pobladores de las zonas afectadas de la Ciudad de México, de Chiapas, de Oaxaca y de Morelos, no saben qué esperar del gobierno federal y de los gobiernos locales, que en un principio parecieron tener cierta capacidad de reacción y que al paso de los días se han mostrado rebasados por la dimensión del desastre. Partes importantes del centro y sur del país y millones de mexicanos han pasado del dolor y el estupor ante la muerte y la destrucción, a la incertidumbre, el abandono y la desolación. Para infortunio de las estructuras gubernamentales y de la clase política, envuelta en el arranque de la campaña electoral, la hora del corte de caja del septiembre negro aún no llega…
Legisladores y urbanistas consideran que el Proyecto de decreto por el que se expide el programa para la reconstrucción, recuperación y transformación de la Ciudad de México en una CDMX cada vez más resiliente, concebido por Miguel Ángel Mancera, sólo privilegia a las desarrolladoras urbanas. El problema no es tanto la redensificación que se propone, sino que, en el fondo, no se está repensando la ciudad, lo que puede conducirla a repetir los errores.
El jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera Espinosa, no conforme con otorgar a las grandes compañías desarrolladoras la construcción de los edificios que sustituirán a los inmuebles derrumbados y a los que se van a demoler, ahora pretende que la Asamblea Legislativa le autorice aumentar en 35% la densidad de construcción que tenían los inmuebles dañados antes del sismo del 19 de septiembre.
En los primeros días de octubre, el gobierno de la Ciudad de México (CDMX) envió a la Asamblea Legislativa el Proyecto de decreto por el que se expide el programa para la reconstrucción, recuperación y transformación de la Ciudad de México en una CDMX cada vez más resiliente.
El capítulo tercero, referente a las demoliciones en caso de riesgo inminente, inciso III, autoriza a la Secretaría de Obras y Servicios para que de manera inmediata “lleve a cabo las demoliciones de los inmuebles cuyo dictamen de seguridad estructural, emitido por el auxiliar de la administración pública, con el aval de la Comisión (de Desarrollo e Infraestructura Urbana), determine que las condiciones estructurales del inmueble ponen en riesgo la integridad de las personas”.
Para la diputada Margarita María Martínez Fisher, presidenta de esa instancia legislativa, dicho inciso puede abrir la puerta para que de manera indiscriminada se cataloguen edificios con riesgo estructural sólo con el fin de derribarlos.
La legisladora asegura que la iniciativa enviada por el jefe de gobierno pretende beneficiar únicamente a los desarrolladores urbanos, quienes serán los encargados de construir en los sitios en que se encontraban los edificios derrumbados y los que serán demolidos.
Considera que no se justifica el incremento de 35% en la utilización del suelo, como señala la iniciativa, que en su capítulo cuarto –sobre la reconstrucción de inmuebles habitacionales– señala: “Se considerará un incremento de hasta 35% respecto del coeficiente de utilización del suelo, niveles máximos de edificación y viviendas máximas construibles permitidos por el Programa Delegacional de Desarrollo Urbano”.
El mismo capítulo también establece que los proyectos “deberán” contar con al menos el número de viviendas originales existentes en el predio.
“Hemos bajado información que hemos recolectado para ver cuántas viviendas son las colapsadas. Esa es una primera pregunta que nadie nos ha podido responder: conocer cuántos son los metros cuadrados. Es muy importante saber si eran condóminos, propietarios o un solo propietario; si rentaba, había inquilinos y propietarios; si eran edificios intestados. Toda esa información es muy relevante a la hora de revisar la propuesta que se está haciendo”, comenta la diputada Martínez Fisher.
Puntualiza: Tal vez no es necesariamente 35% más pisos, ni necesariamente 35% más vivienda, porque el 90% de los edificios colapsados se construyeron antes de 1985, es decir, antes de que se expidieran programas normativos.
Y explica: Pero cuando los urbanistas y técnicos hagan el cálculo, podría alcanzarse un porcentaje de potencial constructivo. Al incrementar niveles se aumentan las viviendas y el potencial constructivo. La idea central es que los metros que se construyan se vendan y con ello se financien las viviendas que deban reponerse. Esta es la esencia del proyecto del jefe de gobierno.
Martínez Fisher no está de acuerdo en que la iniciativa excluya a los edificios que construyeron pisos de más en lugares como la colonia Roma, donde sólo se permiten tres.
“Si hay un edificio que sobrepasa el número de niveles, y que se construyó posteriormente a la expedición del programa delegacional, en 2008, los niveles extra de ninguna manera se pueden reconocer. Eso lo planteamos con claridad desde que leímos la iniciativa”, subraya.
Lo importante son los dictámenes
En la edición 2136 de Proceso la diputada Fisher consideró importante la plataforma que abrió el gobierno de la Ciudad de México para concentrar todo lo referente al sismo y evaluar especialmente todos los edificios catalogados con color amarillo, o sea de los que se va a hacer cargo la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios.
Lo importante, dice la legisladora, es la evaluación de esos 2 mil 500 inmuebles catalogados con el color amarillo que, según se les dijo a sus habitantes, no es posible habitar. “Estos edificios tienen que pasar una segunda revisión. Es el proceso más delicado de todos porque, con el dictamen estructural –ya no es una decisión rápida–, van a decir cuáles van a demolición porque la estructura no va a responder.
“Este es el punto. Teniendo una norma como la que plantea el jefe de gobierno en la iniciativa, que incentiva la construcción, es muy probable que la tendencia sea demoler, independientemente de la tenencia de la tierra.”
Aclara: “Aunque necesarias, las demoliciones son muy violentas, caras y riesgosas. Tenemos que ver la perspectiva social, pues nos cambia el panorama, nos hace sentir como desarraigados. Sólo los inmuebles que tienen que ser demolidos tendrán que ser demolidos. Eso es incuestionable.
“Pero la segunda dimensión que hay que analizar es que tenemos cierta cantidad de estructuras, densidades y edificaciones en las regiones de la Ciudad de México y los programas de desarrollo urbano están planteados para cierto tipo de suelo y una factibilidad de agua, drenaje y una perspectiva urbana. No es normal tener una calle con edificios de tres o cuatro niveles y ver uno de 10 o 20, a menos que se haya construido con antelación.
“Entonces, cuando los programas delegacionales dicen que hay cierta potencialidad de construcción, tienen un fundamento en el tipo de uso, en términos urbanos, de capacidad de agua, drenaje y ubicación, y también están determinados los usos y capacidades de carga en función de la sismicidad. Y en el momento en que se plantea que puede haber 35% más de las variables de coeficiente de suelo, de niveles y de densidad, nos trastoca el sistema, nos trastoca la región. Eso tenemos que analizarlo en función de la capacidad de carga del tipo de suelo en términos de sismicidad y de la factibilidad de agua, drenaje, servicios y demás. Vivimos en una ciudad donde diariamente el responsable de agua nos recuerda que no hay.”
El tercer aspecto, prosigue, es cómo se generarían los términos de propiedad si se aporta la propiedad de cada condómino o si hay un dueño único.
“La cuarta perspectiva es que, al final, lo que se plantea es sólo un mecanismo inmobiliario: el mercado. Aquí necesitamos reponer estas viviendas, y las desarrolladoras ven aquí la posibilidad de ganar. Lo delicado es que se genere especulación inmobiliaria. Eso es algo que hay que considerar porque el suelo ya tiene dueño. Y si en un momento dado se le da mayor potencial al predio, de entrada incrementa su valor.
“Regularmente los desarrolladores argumentan que el suelo está muy caro. Sí, pero en este caso el suelo y su uso ya están, y si le sumamos los préstamos de dinero que van a recibir, con eso se paga la reconstrucción de su edificio. No veo por qué se tiene que dar un 35% adicional. Eso ya es lucrar”, afirma la diputada panista, quien trabaja de manera coordinada con la priista Dunia Ludlow Deloya.
Ludlow Deloya, quien realizó un estudio sobre las hipótesis preliminares de las causas y acciones a tomar después del sismo, concluyó que las cifras de inmuebles dañados dada a conocer por Mancera se quedan muy por debajo: el número de inmuebles afectados y con daño estructural pueden llegar a ser más de 30 mil únicamente en la Ciudad de México; es decir, el 1.15 %. Sólo en la delegación Iztapalapa tendrán que demolerse 3 mil.
Con ayuda de dos urbanistas, Ricardo Daniel Coronado y Sergio Chua Torres, el estudio planteó siete hipótesis respecto de las causas del derrumbe –según su cifra– de 51 edificios, 34 de ellos por falta de mantenimiento, que causaron 131 muertes.
El mismo análisis refiere que hubo 20 plantas bajas con estacionamiento en las cuales fallecieron más de 130 personas; 11 inmuebles dañados previamente, y que no fueron arreglados, donde murieron 27 personas; cuatro con problemas de colindancia, con 20 fallecimientos; cinco construidos bajo el reglamento posterior a 1985, con 32 personas muertas; 10 fuera de la ley con problemas de corrupción y en los que perecieron 89 personas, y finalmente tres edificios con peso extra en las azoteas.
Los riesgos de la autoconstrucción
Los urbanistas señalan que, para evitar corrupción o deficiencias como las detectadas, en esta ocasión se implementará un nuevo modelo de regulación para la revitalización urbana acorde con la dinámica sísmica y la tipología de cada suelo.
En la reunión del miércoles 11 con la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), Rosario Robles, con motivo de la presentación del censo de viviendas dañadas por el sismo del 7 de septiembre en Chiapas y Oaxaca, el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México Rafael Valdivia López pidió identificar los riesgos y las condiciones urbano-ambientales donde se piensa edificar, sobre todo en esas dos entidades donde la Sedatu está potenciando la autoconstrucción, a pesar de conocer que muchas de las viviendas dañadas se encontraban en zona de deslaves por inundación o por suelos colapsables y sísmicos.
“No quiero decir que todas las que se estén apoyando estén mal, pero puede ser que, haciendo una revisión de estos procesos de planeación, nos demos cuenta de que muchas de estas viviendas que ya se están levantando están en ese tipo de zonas de riesgo”, expuso el especialista.
–¿Esto nos pone otros focos rojos? –se le preguntó.
–Sí. El mejor ejemplo fue lo que sucedió hace algunos años en Guerrero con el huracán que lavó un cerro y se llevó a una población entera. Allí se volvió a construir en zonas aparentemente estables; al poco tiempo las nuevas casas sufrieron cuarteaduras porque se encontraban en suelos inestables. Las viviendas quedaron abandonadas, todo por una situación político-administrativa errónea.
“En conclusión: es necesario canalizar estas ayudas para los procesos de autoconstrucción, sin olvidar que deben tomarse en cuenta otras condiciones consideradas en los procesos de desarrollo urbano. Si no los tienen, deben elaborarse esquemas de valuación territorial para determinar si las viviendas para las que ya se están otorgando los recursos van a ser construidas en zonas adecuadas.”,
En la Ciudad de México hay suelo lacustre, de transición y estable. En los dos primeros es donde se ubicó el 95% de los daños el 19 de septiembre.
“Considerando lo anterior –agregó–, debemos ver si esta ciudad en el tema de crecimiento urbano está teniendo las mejores políticas o estamos dándoles a los desarrolladores la manga ancha para que sigan construyendo conjuntos habitacionales por encima de la capacidad constructiva de la zona, y por encima de la capacidad de dotación de infraestructura y de equipamiento, movilidad o agua potable.”
Advierte: “En la Ciudad de México se están dando los apoyos para la reconstrucción con un agravante adicional: se les están dando a los desarrolladores la construcción de las viviendas con la misma intensidad de número de viviendas por edificio e inclusive más. Están considerando poder hacer una mayor intensidad que el número de viviendas originales que se tenían.
“Voy a construir ofreciendo a desarrolladores la posibilidad de que allí construyan por lo menos los mismos niveles. Pero si el plan dice que se puede más, se van a ir a más. No se está repensando la ciudad. En los gobiernos de los estados afectados eso pasa: no se repiensa la ciudad.
“Necesitamos repensar las técnicas constructivas, los reglamentos en materia constructiva y los planes de desarrollo urbano delegacionales y de la Ciudad de México. De lo contrario, estamos repitiendo los mismos errores y podemos tener consecuencias similares o peores a las que estamos viviendo ahora. Definitivamente, considero que la capacidad del suelo en estas delegaciones llegó a su límite.”
#
Revista Proceso #2137. 15 de octubre de 2017
La reconstrucción, otro desastre para la CDMX/SARA PANTOJA
La indignación se apoderó de los propietarios de los primeros 13 edificios afectados por el sismo del pasado 19 de septiembre al enterarse en los noticiarios de que esos inmuebles serán demolidos. Les duele, dicen, que el jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, haya dado a conocer su decisión sin consultarlos directamente. Hasta el viernes 13 por la noche nadie en el gobierno capitalino sabía en cuánto tiempo se resolverá la situación de los miles de damnificados ni cuántas construcciones serán derribadas.
El jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, presume en actos públicos que “la Ciudad de México está de pie” y tiene un fondo de 3 mil millones de pesos para atender este tipo de emergencias, pero en su gabinete no está claro cuántos capitalinos están en el desamparo ni cuántos edificios más habrá que demoler.
Hasta el viernes por la noche nadie sabía en cuánto tiempo se resolverá la situación de los miles de damnificados.
“Estamos integrado las carpetas de cada caso. No es un trámite de que ahorita voy y les notifico. Va a tardar al menos una semana más”, comenta a Proceso el consejero Jurídico y de Servicios Legales, Manuel Granados Covarrubias.
El martes 10 por la mañana –tres semanas después del sismo–, Mancera anunció en conferencia de prensa que 13 inmuebles “categoría roja” –en riesgo inminente de derrumbe y que ponen en riesgo la vida de transeúntes, trabajadores o vecinos– serían derribados.
Explicó que los trabajos comenzarán en Concepción Béistegui 1503, colonia Del Valle, delegación Benito Juárez; en San Antonio Abad 122, colonia Tránsito, y en Génova 33, colonia Juárez, los dos últimos en la delegación Cuauhtémoc.
En esos casos la integración de sus expedientes ya estaba completa, expuso Mancera, y agregó que otros seis casos ya estaban “a punto” de definirse, aunque no precisó la fecha.
La lista de los 13 inmuebles se difundió en la prensa y fue entonces cuando sus propietarios supieron que su patrimonio será hecho polvo.
“Nos enteramos por los medios, pero hasta ahora nadie nos ha dicho cuándo ni cómo. No tenemos ninguna información oficial por escrito, ninguna notificación de nada. Esto ha sido una desinformación total desde el principio”, asegura Adriana Miguel, propietaria de uno de los 20 departamentos del edificio ubicado en la calle Patricio Sanz 37, colonia Del Valle, que con el sismo se “asentó” sobre el estacionamiento, dañó un local comercial adjunto y se recargó en el inmueble de al lado.
Abogada de profesión, hace dos semanas interpuso el amparo indirecto 1387-2017-VII en el Juzgado 10 de Distrito en Materia Administrativa en contra del gobierno capitalino por la omisión para informar a sus vecinos sobre la situación jurídica y estructural del edificio de siete niveles construido en 1972.
La medida, dice, es “la apuesta” de sus vecinos para saber qué pasará con sus propiedades. “No es contra la demolición, sino contra la omisión de información, porque estamos completamente desorientados”, aclara.
Antes de enterarse que el edificio será demolido, Adriana y algunos de sus vecinos acudieron al Instituto de Seguridad para las Construcciones en la Ciudad de México (ISC) para hablar con su director, Renato Berrón. El funcionario se negó a recibirlos y envió a una directora de área de menor rango. No obstante, cambió de opinión cuando vio que a los inconformes los acompañaba un reportero de Televisa.
Y aunque les explicó sobre la emisión del dictamen estructural y la posibilidad de que sea gratuito, no les dio nada por escrito. “Todos nos manejan evasivas. Nadie nos dice nada, nadie determina cómo ni cuándo van a demoler ni cómo vamos a recuperar nuestras pertenencias”, comenta.
Cunde la desinformación
En la privada de Escocia 33, colonia Parque San Andrés, delegación Coyoacán, Sabás Bautista camina a paso lento pues el infarto que libró hace tres meses no le permite agitarse. Su casa está en pie, pero en la parte de atrás se observa un boquete ocasionado por la caída de la Torre 2 del condominio del número 29 de esa misma calle, que derribó una casa y dañó otra más. Ambas propiedades también están en la lista de demolición.
Arquitecto de 69 años, jubilado del gobierno federal, exjefe de Bomberos de la UNAM y experto internacional en protección civil y control de riesgos, Bautista relata que “personal de la delegación ha pasado a ver los daños, pero no tenemos el resultado por escrito. No hay nada oficial. No se ha hecho una evaluación casa por casa. No sabemos en qué estado quedamos ni cuál será el procedimiento de ayuda de las autoridades”.
Consciente de que la Ciudad de México está sobre una zona sísmica, afirma: “Ya pagué 50 años de impuestos para el presupuesto del país, mi casa es el patrimonio de ese trabajo y la herencia de mis hijos. Mi pensión no alcanza y ya no tengo tiempo para pagar un crédito de 20 años, por eso espero que los gobiernos local y federal me den una respuesta pronta”.
En la esquina de la avenida México y la calle Sonora número 149, en la colonia Hipódromo Condesa –no en la Roma Norte, como señala la lista “demoledora” del gobierno capitalino– cuelga una manta que pide: “No fotos, respeto a víctimas. #Fuerza México”.
En ese inmueble construido en 1971 con tres departamentos, ocho oficinas, un local comercial y un loft colapsaron los tres últimos pisos tras el sismo. Fue de los primeros que recibieron atención de cuerpos de emergencia aquella tarde, cuenta su dueña, quien pide no mencionar su nombre. Los Topos de Tlalnepantla rescataron de entre los escombros el cuerpo sin vida de su madre.
La mujer comenta que el lunes 9 entregó al gobierno capitalino los documentos que acreditan la propiedad del inmueble. Lo hizo, dice, para avanzar en la integración del expediente para la demolición. Admite que el edificio ya fue revisado, pero no tiene ningún dictamen de un DRO ni de un estructurista que avale los resultados.
“Al llevar los papeles, nos asignaron un notario y estamos en espera de la respuesta, pero nos genera mucha incertidumbre, estrés. No sabemos si el gobierno va a demoler ni quién lo va a pagar porque nosotros no tenemos dinero”, comenta.
Le urge solucionar la situación. Sus inquilinos la presionan para sacar sus cosas, en especial sus automóviles, pues las aseguradoras no les quieren pagar si no los ven físicamente. “Hasta ahora nos dieron atención en el gobierno, pero no resolución. Todo es en apariencia”.
Los del edificio ubicado en la calle Concepción Béistegui 1503, colonia Narvarte, delegación Benito Juárez, tienen un poco más claro el panorama. El miércoles 11, empleados de la Compañía Federal de Electricidad (CFE) comenzaron a retirar postes y cableado para facilitar las demoliciones. Los supervisaron empleados de las secretarías de Obras y Servicios, Protección Civil, Desarrollo Social y Gobierno.
Dos días antes, cada uno de los ocho dueños de departamentos y los cinco locales comerciales recibieron de la Consejería Jurídica el aviso oficial de que el inmueble sería demolido, afirma José Alejandro Garibay, propietario de la tienda de abarrotes que hasta el día del sismo funcionó en la planta baja durante 26 años.
“Nosotros sí hemos sido atendidos. Ya vinieron topógrafos e ingenieros a hacer mediciones. Ya empezaron los preparativos de la demolición y están analizando cómo ayudarnos para recuperar nuestras pertenencias. El gobierno se hará cargo del costo y aunque aún no está claro, están estudiando qué tipo de apoyo nos van a dar para volver a construir nuestro patrimonio aquí mismo. Así nos lo dijo el jefe de gobierno cuando vino a vernos”, agrega.
El 21 de septiembre, poco antes de las 21:00 horas, sin luz eléctrica y sin aviso a los reporteros que cubren sus actividades, Mancera acudió al sitio, acompañado del secretario de Seguridad Pública, Hiram Almeida, y el de Sedeso, José Ramón Amieva.
Según Garibay, “nadie sabe qué viene después, pero confiamos en las autoridades porque desde el principio, cuando vino Mancera, nos han cumplido”.
“Que me busquen en mi oficina”
Ante la incertidumbre de los damnificados enlistados, el consejero jurídico Manuel Granados justifica la falta de información oficial: es un proceso complicado que no depende sólo de una dependencia del gobierno local.
En entrevista, explica que la lista de los 13 inmuebles se elaboró a partir de la información proporcionada por los jefes delegacionales a la Secretaría de Gobierno, según los daños en las construcciones. No descarta que la lista crezca.
Para iniciar la integración de cada carpeta, detalla, se debe tener una fe de hechos notarial que informe la conclusión del protocolo de búsqueda y rescate de cuerpos. Después, el Instituto de Seguridad de las Construcciones debe emitir un dictamen que confirme el riesgo inminente de colapso y el peligro para la gente que lo rodea. Luego, el Registro Público de la Propiedad y del Comercio debe confirmar en sus archivos la veracidad de los titulares registrales.
Librados esos requisitos, el caso se presenta al Comité de Emergencias del gobierno capitalino para aprobar la demolición. Sólo después de este paso, las autoridades entregan las cédulas de notificación a los dueños y, si existe alguna inconformidad, se le da una garantía de audiencia.
Según Granados Covarrubias, hasta el miércoles 11, la notificación oficial de demolición de los inmuebles sólo se había hecho con los propietarios del ubicado en Concepción Béistegui “porque ellos mismos se organizaron; nos dijeron ‘tal día a tal hora, nos encuentran a todos ahí’”.
El exasambleísta y militante del PRD, aclara: “Es todo un proceso que debemos cuidar, es un esquema integral. No es un trámite de que ahorita voy y les notifico. Los que no tienen notificación es porque se están integrando sus carpetas”.
El funcionario evade responder por qué sí se informó a los medios de comunicación y no a los interesados.
Según su consideración, el proceso para los otros 12 casos “puede tardar una semana más, dependiendo la dificultad de cada caso”.
Tras el papeleo, la Secretaría de Obras y Servicios pondrá en marcha la demolición y se encargará de revisar las estructuras de los predios aledaños para que los trabajos no los afecten más de lo que pudieran estar.
Según las autoridades, en la mayoría de los casos el gobierno capitalino podría asumir el costo. No obstante, hay algunos en los que los dueños cuentan con un seguro que cubre el gasto o entre ellos mismos lo pagarán.
–Entonces, a la gente que está aún en la incertidumbre jurídica, ¿qué hay que pedirles? ¿Paciencia?
–No. Que se acerquen conmigo en la Consejería Jurídica, en Plaza de la Constitución 2, piso 3. Yo les explico, les doy toda la información necesaria. Es evidente que estamos atendiendo todas las zonas de la ciudad, no sólo tres inmuebles, tenemos afectaciones en Iztapalapa, Xochimilco, Tláhuac.
Y pese a los reclamos de los damnificados, el jueves 12, en el Séptimo Foro de Infraestructura 2030 realizado en el Hotel Radisson Paraíso Perisur, Mancera se ufanó al decir que, tras el sismo, la Ciudad de México “está de pie”, gracias a su esquema de Protección Civil, pero sobre todo al fondo de prevención de 3 mil millones de pesos “que fuimos guardando año con año” para enfrentar una crisis como la desatada el 19 de septiembre.
Luego, reiteró su demanda a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para tener más recursos financieros para la reconstrucción de la ciudad.
“No se puede ir a una reconstrucción con aspirinas. No podemos decir ‘ahí está tu aspirina y que se te quite el dolor de cabeza’… Estamos esperando un anuncio consistente, fuerte, que dé muestra de esto como lo estamos diseñando aquí en la ciudad”, dijo.
Ese mismo día, por separado, la secretaria de Gobierno, Patricia Mercado, informó que el Comité de Emergencias analiza alrededor de 400 casos de edificios desalojados por los daños causados por el sismo. Aclaró que no en todos los casos es necesaria la demolición y adelantó que la lista se actualizará según los reportes de los jefes delegacionales.
#
Revista Proceso #2137. 15 de octubre de 2017
Los errores de Anaya le ayudan a López Obrador/ÁLVARO DELGADO
Quien fuera amigo de Ricardo Anaya, actual presidente del Partido Acción Nacional, el panista Roberto Gil Zuarth, sostiene que aquel se transformó al punto de tensar al PAN y llevarlo a una fractura que va perfilando un desastre electoral en 2018, con todo y Frente Ciudadano por México. Y peor aún, dice, el pleito entre el PRI y el PAN-Frente, “en una especie de semifinal, sólo beneficia a López Obrador”.
Amigos desde la campaña de Felipe Calderón en 2006, el senador Roberto Gil Zuarth fue decidido impulsor de Ricardo Anaya para presidente del Partido Acción Nacional (PAN) en 2015, el cargo que ha usado como trampolín para su proyecto presidencial.
“Yo lo destapé en Querétaro, frente a Margarita Zavala, pensando que iba a hacer una gestión totalmente diferente a la de Gustavo Madero y porque con su ímpetu iba a darle nueva fuerza al PAN”, rememora.
Pero Anaya se transformó: En su dualidad de presidente y aspirante presidencial –dice– tensó al PAN y lo ha llevado a una fractura que va perfilando un desastre electoral en 2018, aun con el Frente Ciudadano por México.
Anaya, acusa Gil Zuarth, hizo una alianza con los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC) que desnaturaliza al PAN sólo para fortalecer su proyecto presidencial.
“El riesgo es que entreguemos todo con tal de hacer realidad el sueño de Ricardo, y en ese desdibujamiento del PAN no quede prácticamente nada”, subraya el legislador acusado por Anaya de aliarse con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el gobierno de Enrique Peña Nieto.
Antes de la renuncia al PAN de Margarita Zavala, quien ya solicitó su registro como candidata sin partido, Gil Zuarth advirtió que Anaya tenía la oportunidad de ganarse el derecho de encabezar a los panistas a la Presidencia de la República “o pasar a la historia como el primer candidato espurio”.
Todo apunta a que será un candidato “espurio”: “Como Anaya se lo dijo a Margarita: No va a haber método interno en el PAN, sino una negociación en el Frente. Eso significa que va a haber un dedazo colegiado de dos, tres o cinco señores en un cuarto oscuro”.
Pero lo peligroso es que no es sólo la candidatura de Anaya, sino las más de 3 mil 500 candidaturas a puestos de elección popular que se disputarán el próximo año. “El resultado puede ser totalmente desastroso”, advierte.
“Aquí nos están llevando a un método que no es conocido en el PAN, que no tiene referentes en términos de legalidad interna, que es profundamente opaco y tiene una carga de discrecionalidad terrible.”
Dimensiona: “¿Cuántas Margaritas Zavala va a haber en 3 mil 500 cargos que se van a repartir de manera discrecional? ¿Cuántos heridos puede haber? Si por lo menos dos personas quieren, de entrada habrá 3 mil 500 heridos. ¿Cómo se va a procesar eso?”.
En entrevista con Proceso, el viernes 13, Gil Zuarth ratifica que no renunciará al PAN como lo hizo Zavala y que su prioridad es darle viabilidad a ese partido en lo local, para que no termine de desdibujarse como parte del FCM.
Gil Zuarth se queda en el PAN
Secretario particular de Calderón, subsecretario de Gobernación, aspirante a la presidencia del PAN en 2010 y coordinador de la campaña de Josefina Vázquez Mota en 2012, Gil Zuarth es uno de los cinco senadores que mantienen un duro choque con Anaya y su facción.
“Traidores”, los llama Ernesto Ruffo, quien identifica a Gil, Ernesto Cordero, Javier Lozano, Salvador y Jorge Luis Lavalle como testaferros de Calderón y prosélitos del proyecto presidencial de José Antonio Meade, secretario de Hacienda de Enrique Peña Nieto y en el sexenio anterior.
“Ruffo está emocionalmente envenenado y está reaccionando a ese veneno que lo ha carcomido. Él nos podrá decir traidores a nosotros, pero no conozco a ninguno de los senadores a los que nos acusa que le haya levantado la mano a un candidato de distinto partido. Ruffo no solamente le levantó la mano al Bronco, sino que le pidió al candidato del PAN declinar por Jaime Rodríguez, que es un gobernante impresentable.”
–A ustedes se les atribuye que traen doble cachucha: Margarita y Meade.
–Ya nada más falta que digan que estamos con Andrés Manuel –se escabulle, aludiendo al presidente de Morena.
–A López Obrador lo repudian, pero con Meade sí hay una relación política y personal.
–Yo estudié en la misma escuela que Meade, fuimos parte del mismo gobierno, somos amigos, pero eso no significa que estemos en el mismo partido ni que compartamos el mismo proyecto. Meade es un aspirante y, hasta donde sé, todavía no lo nombran en el PRI. ¿Qué tal si no es?
Es un rústico recurso maniqueo descalificar a los adversarios internos diciéndoles que son priistas: “Se usa si no hay argumentos para contestar a la dualidad, al vacío de política que ha llevado al PAN a esta tensión, para no contestar la tragedia que significa la conducción del partido en términos de conflictos”.
Sin embargo, recuerda, desde que comenzó el gobierno Madero y Anaya, presidente y secretario general, se le rindieron a Peña con el Pacto por México, mientras que los senadores calificaron esa firma como un error histórico del PAN, porque no se le podía dar un cheque en blanco al gobierno.
Anaya fue también presidente de la Cámara de Diputados y coordinador de la bancada del PAN, cuando los priistas también lo adulaban llamándolo “joven maravilla”, y jamás emitió una sola crítica al gobierno, como hasta hoy no lo hace con Peña.
“No se olvide la primera etapa de esta historia. Cuando andaban de aplaudidores, aduladores, andaban en todos los eventos aprovechando los beneficios de la interlocución derivada del Pacto por México. Ahí no eran antipeñistas furibundos. Más aún: Los escándalos que han oscurecido al gobierno actual no han sido tocados por las administraciones del partido.”
–Ni Madero ni Anaya.
–Nunca. Hay un claro silencio en esos temas.
–¿Por complicidades?
–Tenían una relación muy cercana. Eran cuates. No se iban a pelear con el presidente. Nada más hay que recordar las comparecencias. Aquí en el Senado son pocas en las ha habido una exigencia fuerte al gobierno. Revisemos las votaciones de las bancadas del PAN, sobre todo las que tienen que ver con paquete económico.
Gil Zuarth acusa al presidente de su partido de haber mantenido esa relación obsequiosa con el gobierno hasta hace poco: “El antipriismo furibundo de Anaya es muy reciente. El viraje del discurso, la declaración de guerra, es después del Estado de México”.
La versión de una reunión en Los Pinos el 20 de enero entre Peña y Anaya, para que no hubiera alianza del PAN con el PRD y para favorecer a Alfredo del Mazo o a Josefina Vázquez Mota, la publicó el columnista Salvador García Soto en El Universal.
Aunque Anaya admitió esa reunión, adujo que fue sólo para hablar sobre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pero supuestamente hubo otras reuniones para fortalecer un contubernio. “No tengo información de esos acontecimientos, sólo lo que se especula, pero lo que sí veo es que, antes del Estado de México, eran muy cuates”.
Margarita gana, Anaya pierde
Gil Zuarth advierte que el optimismo de Anaya sobre el poderío del Frente Ciudadano por México es injustificado, sobre todo porque la renuncia de Margarita Zavala al PAN y su candidatura le restará potencia a esa alianza, no al candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador.
“Margarita va a crecer a costa del Frente, no a costa de Andrés Manuel. El que diga lo contrario no sabe leer encuestas. El crecimiento de Margarita es inversamente proporcional que el decrecimiento del Frente”, subraya.
Anaya sabe, dice, que el nivel de tensión que hay en el PAN le va a afectar, tan es así que están tratando de suplir lo que pierde en el PAN con el PRD y MC. “El riesgo que corremos es el que el PAN termine diluido en la nada”.
Más aún, añade, la estrategia de confrontación del presidente del PAN con los panistas va a debilitar su candidatura: “Yo no conocía un candidato cuya estrategia sea golpear a sus posibles aliados. Un candidato suma, no resta. Simplemente no entiendo la estrategia de Ricardo”.
Y peor todavía, dice, el pleito entre PRI y PAN-Frente, en una especie de semifinal, sólo beneficia a López Obrador: “Lo único que va a provocar es que los dos partidos, sobre todo el PAN, lleguen exhaustos a la elección. Es como un boxeador que sale los primeros raunds a pegar con todo y al llegar al doceavo ya tiene las manos abajo, la ceja abierta y los dos ojos cerrados”.
Concluye: “Si hoy hay elecciones el resultado está absolutamente claro: Gana Andrés Manuel, es el clarísimo puntero. Le están ayudando”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario