Hace unos días comenté en este espacio que ya estaban listas las ternas para sustituir a dos ministros de la SCJN, y que serían presentadas “el martes 9 de octubre“. No me equivoque en la fecha. Donde sí erré fue en los nombres. Sólo acerté en uno de ellos: el magistrado Alberto Pérez Dayán .
De los que mencioné, varios de ellos eran magistrados como don Oscar Vázquez Marín y Lilia Mónica López; los consejeros Daniel Cabeza de Vaca y César Jáuregui; los magistrados electorales; María del Carmen Alanís y Constancio Carrasco. Nombré con muchas posibilidades a Javier Laynez Potisek, actual Procurador Fiscal de la Federación; y también a don Bernardo Sepúlveda Amor, vicepresidente de la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya; y también mencione al profesor y consejero académico del Consejo de Coordinación para la Implementación de las Reformas de Justicia Penal, Miguel Sarre.
(Véase. Lista las ternas/ Fred Alvarez).
Todos ellos de gran prestigio tanto en el Poder Judicial, como en la academia.
Hoy sabemos que las ternas –en “la primera propuesta del Presidente”--, para relevar al ministro don Sergio Salvador Aguirre Anguiano se propone a Pablo Vicente Monroy Gómez, Alberto Gelacio Pérez Dayán y Andrea Zambrana Castañeda; y para sustituir al don Guillermo Ortiz Mayagoitia, Felipe Calderón sugiere a Manuel Baraibar Constantino, Emma Meza Fonseca y Rosa María Temblador Vidrio.
Desde la escalinata de Los Pinos el Presidente Calderón en un mensaje en Los Pinos justifica el envío estas ternas; dijo:
“He estado atento, también, a la opinión en el sentido de que es importante que la Suprema Corte de Justicia se fortalezca con abogadas o abogados que tengan una carrera judicial demostrada y que, incluso, estén actualmente en ejercicio de las más altas Magistraturas.
Sostengo esa misma opinión y, por lo mismo, sin menoscabo de la facultad que tengo como Presidente, de haber propuesto a abogadas o abogados vinculados, precisamente, al ejercicio de su profesión, y aún no necesariamente en el ejercicio judicial, en ésta ocasión estoy enviando a la consideración del Senado, en esta, mi primera propuesta, ternas integradas por mexicanas y mexicanos que tienen una carrera judicial probada y que se encuentran, incluso, en pleno ejercicio de la Magistratura Judicial.
Agregó el Presidente –por cierto acompañado del Secretario de Gobernación Dr. Alejandro Poiré y del Consejero jurídico Miguel Alessio Robles-, “revisé, personalmente, sus antecedentes profesionales, sus antecedentes judiciales e, incluso, algunos de sus fallos más relevantes y entrevisté, personalmente, a muchos de ellos.”
Y en seguida dio el perfil de cada uno de ellos a saber:
1. Pablo Vicente Monroy Gómez es licenciado en Derecho por la UNAM y cuenta con estudios de Maestría en Democracia y Derechos Humanos por la FLACSO . Fue abogado litigante por más de 10 años y tiene experiencia dentro del PJF de más de 27 años. Entre otros cargos, ha sido Juez de Distrito, y Magistrado
2. Alberto Gelacio Pérez Dayán es licenciado en Derecho por la Universidad La Salle. Doctor en Derecho, por la UNAM. Es, autor de los libros: La ley de Amparo y su Jurisprudencia y Teoría General del Acto Administrativo. Tiene 25 años en el PJF, donde ha desempeñado, como Juez Primero de Distrito, Actualmente, es Magistrado del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el DF:
3. Andrea Zambrana Castañeda es Licenciada en Derecho por la UNAM y Candidata a Doctora en Derecho por la Universidad Panamericana. Tiene experiencia de dos décadas en el PJF y ha desempeñado, entre otros, los cargos de Secretaria de Estudio y Cuenta de la SCJN. Actualmente, es Magistrada del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, en el DF;
4. Manuel Baráibar Constantino, es licenciado en Derecho por la Escuela de Derecho de Chiapas y cuenta con postgrado en Derecho Penal, Constitución y Derechos de la Universidad de Barcelona. Ha sido catedrático en la Universidad Autónoma del Estado de México y en el Instituto de Especialización Judicial. Cuenta con más de 30 años de experiencia en el PJF, donde ha ocupado los cargos de Actuario, Secretario de Juzgado, Secretario de Tribunal Colegiado, Secretario de Estudio y Cuenta en la SCJN y Juez. Actualmente se desempeña como Magistrado del 8º Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Penal;
5. Emma Meza Fonseca es licenciada en Derecho por la UNAM y es maestra en Derecho Procesal Penal por el Instituto de Estudios Superiores de Derecho Penal. Ha publicado, el libro: La Conciliación como un Medio de Solución de Conflictos a Nivel de Averiguación Previa. Tiene una trayectoria en el PJF de más de 30 años. Se ha desempeñado como Secretaria de Estudio y Cuenta, Juez de Distrito. Actualmente, es Magistrada del 9º Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.;
6. Rosa María Temblador Vidrio es licenciada en Derecho por la Universidad de Guadalajara y maestra en Derecho Constitucional y Amparo por la UIA. Cuenta con una trayectoria de más de 30 años en el PJF, donde ha sido Secretaria de Estudio y Cuenta de la Corte, Jueza de Distrito. Actualmente es Magistrada del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del 6º Circuito en San Andrés Cholula, Puebla.
Las ternas cumplen con los requisitos señalados por el Artículo 95 de la Constitución. Hay desde penalistas, amparistas, especialistas en derechos humanos y hasta en democracia.
Muchas preguntas. De entrada se fortalece el grupo de “la familia judicial”. Otra vez se proponen a puros magistrados.
El Presidente hubiera podido enviar a cualquier persona e incluso a un político o a un académico. No lo quiso hacer.
Percibo que hay un acuerdo entre él y el Presidente electo, Enrique Peña Nieto. No es casual que ambos se haya reunido varias veces en los últimos días, seguramente en una de ellas abordaron el asunto. Puede ser.
Visitas de cortesía.
Por su parte, los ministros se fortalecen. Les salen las cosas bien, hasta este momento. A menos que sea rechazadas las ternas o una de ellas.. Pero quizá ya hubo cabildeo.
De hecho a los señores ministros se les ha visto muy activos últimamente; han hecho varias "visitas de cortesía”. Una de ellas fue entre el Presidente de la SCJN y el Presidente electo, otra más con la Mesa directiva del Senado de la República.
La reunión de “cortesía” que se tuvo con Enrique Peña Nieto fue el 26 de septiembre. Durante la reunión, se plantearon temas de interés para el Poder Judicial relacionados con la necesidad de contar con leyes para la regularidad del sistema judicial, como la de amparo, la de reparaciones a la que se refiere el artículo 1º de la Constitución y el Código Federal de Procedimientos Penales; dice un comunicado.
Y el día lunes 8 de octubre de 2012 ministros de la SCJN encabezados por don Juan N. Silva Meza sostuvieron otra reunión “de cortesía” con integrantes de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República. A la reunión asistieron también don Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y Luis María Aguilar Morales, quienes conforman junto con el Ministro Presidente, el Comité de Administración y Gobierno dela Corte:
Por parte del Senado, estuvieron presentes: toda la mesa directiva encabezada por Emilio Gamboa Patrón (PRI); Ernesto Cordero Arroyo, (PAN) Luis Barbosa Huerta (PRD); Manuel Bartlett Díaz(PT), y Pablo Escudero Morales (PVEM)
En el encuentro expresaron la importancia de que se cuente con una Ley de Amparo, a fin de que el marco de garantías y derechos humanos quede consolidado para su eficaz operación.
Es valido y además necesaria, la reunión entre poderes. Pero a muchos nos hubieras gustado que en la reunión con legisladores se hubiera convocado también – ¿y porque no?-- a los integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
No hubiera sido nada mal, al contrario. Pero bueno no fue así.
¿Su primera propuesta?
Y por último me llamó la atención que el Presidente Calderón haya dicho. En su discurso que esta es “su primer propuesta”.
¿Habrá otras? Es pregunta obligada
Pudiera ser. No se descarta en caso de que algunas de las ternas le son rechazadas o no cumplan los requisitos que manda la Ley.
Recordemos que hace dos años el Senado de la República rechazó la terna de las magistradasRosa Evia Rosa Díaz de León D´hers; Lilia Mónica López Benítez, y Andrea Zambrana Castañeda (propuesta de nuevo hoy) para sustituir a don José de Jesús Gudiño Pelayo
Recuerdo perfectamente que la votación del pleno quedó de la siguiente manera
Elvia Rosa Díaz de León D´Hers”, 48 votos;
Lilia Mónica López Benítez, 74 votos;
Andrea Zambrano Castañeda, cero votos
Hubo una abstención.
Se emitieron en total 123 votos a la candidata del primer lugar Lilia Mónica López le faltaron ocho votos para alcanzar las dos terceras partes.
La terna fue rechaza debido a que no reunió la mayoría que exige el artículo 96 constitucional.
“El resultado se comunicará al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para efectos de que proponga una nueva terna.”, dijo entonces el senador Manlio Fabio Beltrones, presidente del senado.
Y en efecto, la nueva terna llego semanas después. La terna fue compuesta por puros hombres, todos ellos magistrados a saber: Jorge Pardo Rebolledo, Jorge Higuera Corona y Alberto Gelacio Pérez Dayán ( de nuevo propuesto hoy).
De 114 votos emitidos aquel jueves 19 de febrero de 2011, 97 fueron a favor Jorge Pardo Rebolledo, 12 a favor de Higuera Corona, 4 votos a favor de Pérez Dayán, y hubo un voto nulo.
Siempre me he preguntado ¿el por qué el Presidente de la República Felipe Calderón no volvió a proponer a la Magistrada Lilia Monica López Benitez’
La Magistrada Lilia Mónica obtuvo la más alta votación de los senadores; meses después Intento ser Consejera de la Judicatura, sin éxito; le ganó Manuel Ernesto Saloma Vera. ¿Qué pecado cometió?
Hoy por cierto se vuelve a proponer a la magistrada Andrea Zambrano, que tuvo entonces cero votos.
Este jueves 11 de octubre las ternas entraran al pleno y se turnaran de inmediato a las comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos para su dictamen correspondiente La Mesa directiva también someterá a consideración del pleno un acuerdo para fijar el procedimiento que se aplicará en el análisis de esas propuestas, desahogar las comparecencias de los candidatos, en fecha por definir, y votarlos.
Espero no equivorme está vez pero… …Puede que se algunas de las ternas no alcance la mayoría calificada. Puede ser.
¿Qué dice la ley?
El artículo 89 señala que es facultad del Presidente:
“XVIII. Presentar a consideración del Senado, la terna para la designación de Ministros de la Suprema Corte de Justicia y someter sus licencias y renuncias a la aprobación del propio Senado"
También que el Senado tiene 30 días para procesar las ternas y rechazarlas o nombrar a los nuevos ministros por mayoría calificada; en caso de rechazo, se deben enviar nuevas ternas, y si éstas tampoco alcanzan mayoría, el Ejecutivo designa directamente a los ministros.
Artículo 96. Para nombrar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Presidente de la República someterá una terna a consideración del Senado, el cual, previa comparecencia de las personas propuestas, designará al Ministro que deba cubrir la vacante. La designación se hará por el voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado presentes, dentro del improrrogable plazo de treinta días. Si el Senado no resolviere dentro de dicho plazo, ocupará el cargo de Ministro la persona que, dentro de dicha terna, designe el Presidente de la República.
En caso de que la Cámara de Senadores rechace la totalidad de la terna propuesta, el Presidente de la República someterá una nueva, en los términos del párrafo anterior. Si esta segunda terna fuera rechazada, ocupará el cargo la persona que dentro de dicha terna, designe el Presidente de la República.
Al margen:
El comunicado del Presidente al Senado:
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/62/1/2012-10-11-1/assets/documentos/NUEVOS_MINISTROS.pdf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario