La presión mediática fue dura, sobre todo en redes sociales!
Comunicado del TEPJF: 142/2014, México DF.m a 21 de mayo de 2014
LA
MAGISTRADA Y LOS MAGISTRADOS DE LA SALA SUPERIOR DECLINARÁN RECIBIR EL HABER DE
RETIRO
El
Tribunal Electoral velará por el enaltecimiento de la democracia mexicana: Luna
Ramos
En
mensaje directo a la ciudadanía, los siete integrantes de la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anunciaron que
declinarán recibir el haber de retiro al término de su gestión como jueces
electorales, con independencia del desenlace legislativo sobre el tema.
Durante
la sesión pública, el magistrado presidente, José Alejandro Luna Ramos,
enfatizó que los integrantes de la Sala Superior declinarán cualquier haber de
retiro.
Posteriormente,
aclaró que el haber de retiro “no representa pago anticipado alguno que ponga
en tela de juicio la integridad del órgano jurisdiccional”. En ese sentido,
detalló que la figura jurídica encuentra sustento en varios instrumentos
internacionales relativos a la independencia de las instituciones judiciales.
El
magistrado Luna Ramos aseguró a la ciudadanía que el Tribunal Electoral
garantizará, mediante sus resoluciones, la estabilidad en los comicios; para,
así, contribuir a la consolidación de sistema político-electoral del país.
“Nuestra
institución se ha destacado por la unidad y congruencia en su actuar, no tengan
duda en que seguirá velando, en todo momento, por el enaltecimiento de la
democracia mexicana”, apuntó.
Enfatizó
que los integrantes de la Sala Superior pueden ver de frente y con claridad a
la ciudadanía.
Destacó
que el faro de guía de su labor jurisdiccional, iniciada hace 46 años, ha sido,
es y será la integridad, basada en principios éticos sólidos, propios de la
función pública que desempeña.
Por
su parte, el magistrado Salvador Nava Gomar dijo que en una muestra de
dignidad, “nosotros no accederemos a ello. No cobraremos un sólo peso”. Lamentó
la difusión de información sobre la modificación del artículo 209 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación pues, desde su óptica, dentro de
las garantías de independencia judicial, es correcto que quienes finalizan su
encargo como jueces, tengan un haber de retiro o una compensación.
En
su oportunidad, la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa señaló que, de
manera unánime, los que forman parte de la actual integración de la Sala
Superior no aceptarán el haber de retiro: “Si recibimos la compensación
estaríamos afectando la independencia judicial y nuestra obligación es defender
la integridad de este máximo Tribunal”, dijo.
A
su vez, el magistrado Manuel González Oropeza refirió que el tema ha sido
abordado de manera maliciosa, lo cual ha generado desinformación al respecto,
cuando lo cierto es que todavía no se ha promulgado la reforma política: “Nunca
hemos pretendido un haber vitalicio ni un seguro de desempleo, yo creo que
después de concluir el cargo no vamos a estar desempleados”. Manifestó que la
manipulación del concepto en perjuicio de la justicia electoral, ya que el
desarrollo de ésta no puede estar a merced de acusaciones injustas e
imprecisas.
Al
hacer uso de la palabra, el magistrado Pedro Esteban Penagos López subrayó que
lo que se aprobó en el Congreso de la Unión es una haber de retiro no una
pensión vitalicia, pero se ha malinterpretado. “Quiero dejar establecido que el
Congreso de la Unión, al aprobar esta modificación, lo único que hizo es
reglamentar los principios básicos de la independencia del Poder Judicial que
se firmó con la Organización de las Naciones Unidas”.
En
tanto que el magistrado Flavio Galván Rivera citó los principios rectores de la
carrera judicial como son la independencia y la autonomía en el ejercicio del
servicio judicial, la inamovilidad de los magistrados electorales, la
remuneración adecuada y la jubilación digna. Todo en un equilibro que garantice
la autonomía e independencia de los servidores públicos.
Finalmente,
el magistrado Constancio Carrasco Daza insistió en que no se trataba de una
pensión vitalicia, sino de establecer la norma que no se había confeccionado
respecto del haber de retiro. Por ende, expresó su reconocimiento al Congreso
de la Unión por su labor legislativa, en el marco de la reforma
político-electoral. Lamentó, sin embargo, el debate que se ha generado en los
medios de comunicación y la opinión de algunos los jueces, ya que el propósito
de la ley no es ese.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario