El caso Florence Marie Louise Cassez

El caso Florence Marie Louise Cassez Crepín/ Fred Álvarez
Publicado en Código Topo de Excélsior # 39, 7 de marzo de 2011;

“Quiero decir una cosa. México es una democracia, la justicia mexicana es independiente. Quiero encontrar una solución y debo, primero, respetar las decisiones de la justicia mexicana. Y no vine aquí para impugnar las decisiones de la justicia mexicana. No soy magistrado, yo no tengo ninguna calidad para impugnar nada, así que no las impugnaré….” Sarkozy en conferencia de prensa el 9 de marzo de 2009 en Palacio Nacional.
El jueves 10 de febrero de 2011 los magistrados del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito ratificaron la siguiente decisión: “ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, contra la sentencia definitiva que reclamó del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, precisado en el resultando primero de esta ejecutoria”. Por lo que se ratifica la sentencia de 60 años de prisión por los delitos de privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro a la ciudadana francesa.
En el capitulo de antecedentes, según la nota informativa DGCS/NI: 04/2011, del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), mencionan los conceptos de violación aludidos por la quejosa, y las respuestas del tribunal, a saber:

“1º. Se violaron las reglas del procedimiento al haber sido detenida en forma ilegal, ya que no existió orden de aprehensión en su contra y no hay certeza de la hora y día de su detención.”
La respuesta del Tribunal es que (a) su juicio “se consideraron por una parte infundados y por la otra inoperantes en virtud de las razones expuestas en la sentencia dictada”. Subraya que “es inexacto que haya sido detenida en forma ilegal”, en virtud de fue en un caso de “flagrancia”, fundamentada en el articulo 16 de la Constitución que nos rige. Y con respecto a la hora y día de su detención, señala que “ello es inexacto”, debido a que en su declaración del 9 de diciembre de 2005, “no manifestó haber sido detenida un día antes”. Punto. O sea para el tribunal el proceso de detención es “inexacto” simplemente por el hecho de no haberlo revelado en su momento al ministerio público.

“2º. De manera reiterada y con diferentes argumentos (el capítulo) señala que los videos son un montaje; luego, por una parte se duele de que los mismos se hayan tomado en cuenta como medios de prueba y por la otra se queja de que la autoridad responsable los haya soslayado; además señala que al haber salido en los medios de comunicación se violaron sus derechos públicos subjetivos.” La respuesta de los magistrados alude a que no niegan que haya habido un montaje; que si lo hubo como así se lo dijo en su momento a la periodista Denisse Maerker el mismo secretario Genaro García Luna, él mismo reconoció durante una entrevista que “el montaje” televisivo se autorizó en atención a una petición de los medios de comunicación. Ahora bien lo que dice el resolutivo es que simplemente que no se tomó en cuenta como media de prueba ni a favor ni en contra, además de que "se estimó que no le causa agravio -a la Sra Cassez- el que haya salido en las cámaras de televisión, ya que se reitera, (que) las imágenes ahí transmitidas no son las que sustentan la resolución impugnada en (el) amparo.”

“3º. (La agraviada) No fue puesta a disposición del Ministerio Público de inmediato, por lo que sufrió una retención injustificada.”. En efecto, el tribunal de alzada acepta que no fue puesta de inmediato a disposición de la autoridad ministerial y no fue puesta debido "a causas de fuerza mayor". Ciertamente el argumento que dan los magistrados es de risa dicen que “del estudio de los medios de convicción que obran en la causa de la cual emana el acto reclamado, se desprende que los policías que interceptaron y aseguraron a la peticionaria de amparo y a su novio, se dirigían con ellos a las oficinas de la representación social para proceder a ponerlos (a ella y a su novio) a disposición de esa autoridad investigadora; sin embargo, fueron informados (…) que si no regresaban pronto a su domicilio, corría peligro la vida de las personas que allí estaban secuestradas, por lo que decidieron regresar al rancho “Las Chinitas”…”

“4º. No se respetaron las reglas establecidas para la práctica de las diligencias de confrontación, establecidas en el Código Federal de Procedimientos Penales.”. Dice la nota del poder judicial que la autoridad responsable no violó garantías de Cassez “ya que esta diligencia sirve para perfeccionar a la prueba testimonial, por lo que debe llevarse a cabo en aquellos casos en que hay confusión respecto a la persona involucrada en los hechos”. Sin embargo, agrega la nota en cuestión que si bien es cierto que “las víctimas nunca vieron el rostro de la quejosa, pero (si) proporcionaron algunas características que coinciden (…), como son la textura y color de la piel de sus manos, el color del cabello, su voz y su acento extranjero; aunado a las circunstancias en que se llevó a cabo la detención, como es el que se hacía acompañar de su novio,”, etcétera... Por lo que “se probó en autos plenamente; en consecuencia, es inexacto que se hayan trasgredido las reglas relativas a la practica de la diligencia de confrontación.”

5º. Se transgredieron sus derechos que tenía en su carácter de extranjera, ya que se le debió dar aviso a la embajada de su país sobre sus (Sic) detención”. La respuesta es que señala el Sétimo Tribunal es que si bien es cierto la legislación establece que si se trata de un extranjero, la detención se debe comunicar a la representación diplomática o consular que corresponda, "no es procedente conceder el amparo a la quejosa, en virtud de que el Ministerio Público de la Federación trató de comunicarse a la embajada, lo cual no fue posible, al no obtener respuesta de la citada representación diplomática…”

Por lo que concluye la nota que el tribunal unitario no violó garantías individuales, ni la Constitución al no aplicar la contradicción de tesis 378/2009, “pues la sentencia reclamada fue dictada el dos de marzo de dos mil nueve, antes de la obligatoriedad de dicha contradicción.”

Y por último se concluye que en cuestiones de fondo “efectivamente se encuentran acreditados tanto los delitos que se le atribuyen a la quejosa como su responsabilidad penal”.

Reacciones inusitadas

Esa decisión del Séptimo Tribunal llevo a que la señora Michèle Alliot-Marie, quien tenía el ostentoso cargo de Ministra de Estado, Ministra de Asuntos Exteriores y Europeos, de la República Francesa, a afirmar en un tono inusual, que en México le habían “denegado la justicia” a su compatriota pues no se tomaron en cuenta los argumentos presentados por la defensa. Declaró al canal France 2 que estaba preocupada por el proceso judicial y sobretodo por "las condiciones en las cuales se tomó esta decisión no se corresponden con un país donde rige el imperio de la ley". Y todavía más, amenazó que habría "obvias consecuencias" para las relaciones entre ambos países. Añadió que estudiarán todas las vías conforme a derecho que tuviesen a su disposición “tanto a escala nacional como internacional, para acompañar las acciones que Florence Cassez decidirá emprender”.

Y lo más grave fue el decir que con respecto al Año de México en Francia, no participaría en ninguno de estos eventos. Era evidente que el gobierno francés echaba a andar una estrategia mediática, quizás para elevar los niveles de popularidad del gobierno del Presidente Nicolás Sarkozy.

En ese sentido, la familia de Cassez, pidió a los franceses que boicotearan a México como destino de vacaciones y solicitaron que se anulen las más de 300 festividades del año de México en Francia. “No se puede festejar México mientras mi hija esté allí prisionera”, afirmó en una rueda de prensa la Sra. Charlotte Cassez. Curiosamente ese mismo día el embajador de Francia en México, Daniel Parfait, daba a conocer una carta pública dirigida a Isabel Miranda de Wallace, en un tono duro le dice que el gobierno francés no ha ejercido ninguna presión sobre la justicia mexicana, como ella lo señaló; "no puede usted aportar la más mínima prueba que sustente sus afirmaciones difamatorias”, le dice. Y precisa Parfait que “el único contacto que un funcionario del gobierno francés ha tenido con uno de los jueces de este caso sucedió cuando éste fue a entregarle, en nombre del gobierno francés, un memorial sobre las violaciones a los derechos consulares de nuestra compatriota, tema en el que nuestro gobierno tiene intereses legítimos.”. Y le señala que se reserva el derecho de presentar una demanda en su contra por difamación. A ese nivel ha llegado el caso Cassez.

Reacciones de México

La reacción de la Cancillería mexicana fue inmediata. Esa misma tarde del 10 de febrero el gobierno de México rechazaba contundentemente las declaraciones de la Canciller Alliot-Marie, lamentando que sus dichos pudieran dañar las relaciones entre ambas naciones por un hecho estrictamente de carácter jurídico, por lo que se le pidió “respetuosamente” que analice los términos de la sentencia del tribunal colegiado, ya que “al contrario a lo declarado” por ella el Tribunal Colegiado en su resolución, analizó todos y cada uno de los argumentos que fueron presentados por la defensa, los cuales fueron desestimados de manera unánime, conforme a derecho, por los magistrados. Todavía más; precisa que “toda persona interesada en conocer los fundamentos de la decisión del Tribunal puede consultar la nota informativa en la que se expone un resumen de las razones jurídicas que llevaron a concluir que se encuentra plenamente demostrada la responsabilidad penal de la ciudadana francesa. Por cierto, en ese momento, no se dio a conocer el expediente completo: Días después, el domingo 20 de febrero el periódico El Universal en su versión on line mencionaba que el poder judicial difundía una versión pública de la resolución, de mil 529 fojas, y que estaba disponible al público junto con la relación de los acuerdos adoptados durante el juicio. Sin embargo, ni El Universal ni el CJF pusieron en la Web la información disponible, no por lo menos en el momento de redactar este artículo; sólo la nota DGCS/NI: 04/2011.

Concluye el texto de la cancillería con un exhorto para que “este caso no empañe los vínculos que nuestros países han consolidado y reitera su deseo y su disposición para continuar desarrollando y fortaleciendo una relación constructiva con el Gobierno de Francia en todos sus niveles en beneficio de ambos pueblos.”

Hasta ahí las cosas pudieron haber sido manejables por la vía diplomática., pero al contrariamente a la postura del gobierno mexicano, los franceses le echaron más leña al fuego.

El 14 de febrero, día “del amor y la amistad”, el presidente francés Nicolás Sarkozy aprovechó el veredicto contra Cassez para posar como defensor a ultranza de sus paisanos, y tal vez intentando elevar sus niveles de popularidad abordó el caso como si fuera un asunto de Estado. Puso el caso Cassez en el mismo nivel que el de la colombo francesa, Ingrid Betancourt, ex candidata presidencial, secuestrada por la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia durante más de seis años. En una declaración a la prensa tras recibir por décima vez a los padres de la francesa, Charlotte y Bernard Cassez., señaló, de entrada en tono arrogante que se mantiene el Año de México en Francia, ya que “anularlo sería una ofensa para el pueblo mexicano e iría en contra de los intereses de Florence", afirmó. Todavía más agregó "Francia no puede aceptar que una convención internacional ((la de Estrasburgo) no sea respetada". Con ello el presidente galo demostró que es un ignorante de los tratados internacionales y todavía más llegó demasiado lejos su empeño personal por trasladar a su país a su compatriota Florence Cassez, convirtió el caso como asunto de Estado, el mandatario amenazó con empañar el Año de México en Francia haciendo activismo a favor de ella en cada evento programado, lo que fue inaceptable para el gobierno mexicano. Y en seguida agregó, y esto es lo más grave "hacemos la distinción entre el pueblo mexicano y determinados dirigentes mexicanos"

Hubo otras acciones descorteses del gobierno de Sarkozy como la que hizo la Sra. Alliot-Marie en el senado francés el miércoles 16 de febrero de 2011 al hablar del caso Cassez. Acción que llevó al embajador mexicano en París, Carlos de Icaza, a abandonar la sesión senatorial dedicada a América Latina. "Nos hemos retirado en señal (...) de que al evocarse nuevamente un expediente de orden jurídico, que no tiene nada que ver, en la sesión del Senado de homenaje a América Latina, se está pretendiendo juntar dos cosas que deben separarse", afirmó el diplomático ante un grupo de periodistas. De Icaza afirmó que tales diferencias, especialmente cuando se trata de una cuestión de orden jurídica, tienen su momento y su ocasión para tratarse. A veces, los amigos pueden tener diferencias y las deben de tratar como amigos". Y tuvo razón el embajador.

De inmediato el gobierno de México anunciaba que no participaría en el festival francés que este año celebra la cultura mexicana. ¡El golpe fue durísimo! Se trata de un festival cultural, académico, científico, turístico y gastronómico planeado desde hace cuatro años, con más conciertos, exposiciones y otros eventos a lo largo de 2011... Un festival donde están involucrados además de artistas, creadores, empresarios, de ambas naciones. El costo económico ocasionado por el conflicto tendría un costo para ambos países de 815 millones de pesos, además del costo político que no tiene precio.

Pero lo más grave fue lo político, tal y como se plantea en el comunicado # 043 del lunes 14 de Febrero de la cancillería mexicana. Al tiempo que toma nota puntual de las declaraciones formuladas por el Jefe de Estado Francés, emite el siguiente posicionamiento:

i) 1. “Es realmente sorprendente que un Jefe de Estado tome una decisión de política exterior que afecta los vínculos entre dos pueblos y gobiernos en consulta con una persona condenada por la justicia mexicana por delitos de naturaleza particularmente grave.

2.- “Utilizar el Año de México en Francia para que en cada una de sus actividades se hable del caso Florence Cassez, como lo ha indicado el Presidente Sarkozy, va en contra de la Declaración Conjunta México-Francia suscrita en septiembre de 2010.

3.- El Gobierno de México no permitirá que los artistas y creadores, así como los empresarios y demás participantes en este programa, sean expuestos a manifestaciones ajenas al fin que los convocó originalmente y que impedirían la debida apreciación de sus obras y sus contribuciones.

4.- A la luz de las declaraciones del Presidente Nicolas Sarkozy, el Gobierno de México considera que no existen las condiciones para que el Año de México en Francia se lleve a cabo de manera apropiada y que cumpla con el propósito para el cual fue concebido.

5. -Mientras no se constate que existen las condiciones indispensables para el desarrollo del Año de México en Francia conforme a los términos en que ambos gobiernos acordaron llevarlo a cabo, lamentablemente el Gobierno de México no estará en posibilidad de participar en sus actividades.”

A manera de conclusión

El gobierno francés demanda con todo derecho la libertad de su connacional por los vicios de origen en el proceso penal seguido a la ciudadana francesa. Sin embargo, a estas alturas hay pocas dudas, incluso en Francia, de que la señora participó en una banda de secuestradores. Empero, nadie alega su inocencia, sino más bien la violación al debido proceso y, sobre todo, una pena que, fuera de México, parece absolutamente exagerada: sesenta años.

Por otro lado, ¿que culpa tiene la cultura de un asunto jurídico, o eminentemente político? El escritor Alberto Ruy Sánchez dice con mucho acierto en su cuenta de facebook que el cancelar el año de México en Francia fue un acto de flaqueza que no de de dignidad, señala que México cayó en la trampa del bravucón Sarkozy, “fue una muy mala decisión tomada con muchos gatos en la panza, sin lectura y escasa reflexión, malos consejos y muy poca música de fondo.”, y lo más grave es que por un asunto de una secuestradora se terminó por secuestrar a la cultura. En parte tiene razón el escritor, pero el asunto no era cualquier cosa. México no podía quedarse callado ante los ataques de Sarkozy.

Por cierto, en parte el presidente galo de alguna manera fortaleció al presidente Felipe Calderón con líderes de todas las fracciones representadas en el Congreso. Desde hacia tiempo que el Congreso no le daba ningún respaldo de ese tipo, y lo hizo gracias al caso Cassez; así legisladores de PRI, PAN, PRD, e incluso el PT respaldaron la postura del gobierno de México respecto al diferendo con Francia. El presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones demandó a los gobiernos de los dos países demostrar voluntad política para evitar escalar a un más el conflicto diplomático. A su vez, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete señaló que México debe ser muy enérgico y exigir respeto a sus procesos internos evitando escalar en exceso este conflicto diplomático. Navarrete coincidió con Beltrones y González Morfín en que el caso de Cassez está siendo utilizado por el presidente Sarkozy para reposicionar su imagen "ante el electorado de Francia". En la Cámara de diputados se hizo un “llamado a restablecer el diálogo político que siempre ha caracterizado a nuestras naciones, para que prevalezca el entendimiento, la mutua consideración y comprensión que siempre ha caracterizado” a ambos país. Y que “se conceda a los asuntos específicos que han propiciado las diferencias actuales en el ámbito y dimensión que el marco de derecho de cada país y del derecho internacional les confiere, además de regresar al espíritu original convenido en la declaración conjunta celebrada en septiembre de 2010, mediante la cual ambos gobiernos decidieron fortalecer la cooperación bilateral.”

Seguramente pronto las aguas regresarán a su cauce. El comunicado de la Cancillería mexicana dejaba abierta esa posibilidad, y al parecer las condiciones se vuelven a presentar, una vez que Michèle Alliot-Marie ya no está de canciller. El nuevo secretario es el exprimer ministro francés Alain Juppé. Por otro lado, si el gobierno francés y los abogados – Agustín Acosta Azcón y el francés Frank Berton- y deciden llevar el caso a tribunales internacionales están en todo su derecho. Y sería una buena idea. Están recabando pruebas para hacerlo. En México por la forma grosera del gobierno francés todo mundo le dio el respaldo al Poder judicial, pero hay "cosas" no muy claras en el resolutivo. Lo que es claro es que los franceses se equivocaron no se pueden mezclar una cosa con otra, creo que ese fue el error del esposo de la Sra. Carla Bruni, quién creyó que con esas bravuconadas con México lo conciliará de nuevo con sus compatriotas. Lástima. Y el prietito en el arroz será lo que dijo el esposo de la Sra. Bruni: "Hacemos la distinción entre el pueblo mexicano y determinados dirigentes mexicanos" nos debe decir el Sr. Sarkozy a quiénes o a quién se refería.

***

Línea de tiempo. Cronología:

Marzo de 2003: Florence Cassez, nacida en Béthune (norte de Francia), visita a su hermano Sébastien, instalado en México.

2004

- Octubre de 2004: conoce a Israel Vallarta, quien afirma ser vendedor de automóviles, y vive con él durante un año en un rancho cerca de la ciudad de México.

2005

- 8 de diciembre de 2005: Vallarta y Cassez son arrestados por la policía, que sospecha que Vallarta dirige un grupo responsable de una decena de secuestros y un asesinato.

- 9 de diciembre de 2005: la policía hace una actuación sobre el arresto en el rancho para la televisión. La escena es difundida como si hubiera sido filmada en vivo.

El caso fue polémico desde el principio porque la policía la detuvo el 8 de diciembre de ese año, pero al día siguiente hizo un montaje para la televisión para mostrar, supuestamente en vivo, el operativo y la liberación de secuestrados.

2008

- 27 de abril de 2008: Florence Cassez es condenada a 96 años de prisión por cuatro secuestros, asociación de malhechores y tenencia de armas. Su ex compañero afirma que ella es inocente.

2009

- 3 de marzo: la pena es reducida en apelación a 60 años de cárcel.

-9 de marzo, El Presidente Calderón y Sarkozy se comprometen a darle una salida jurídica, y se crea una Comisión Binacional para analizar si procedía o no que la francesa cumpliera la condena en su país.

Sin embargo, en una conferencia de prensa en Palacio Nacional el mandatario galo prometió que Cassez será transferida de una prisión mexicana a otra de su país y pidió a los mexicanos confiar en la justicia francesa.

Por cierto, los expertos de la comisión binacional se reunieron el 10 y 25 de marzo, así como el 8 de junio, para analizar el tema.

22 de junio: el presidente mexicano Felipe Calderón se opone al traslado de Cassez a una prisión francesa. Las asociaciones de víctimas celebraron la decisión. "No importando su nacionalidad, raza o condición social. La justicia debe ser equitativa para todos. Sólo aplicando la ley sin distingo, tendremos un México más seguro" señaló 'México Unido Contra la delincuencia'.

2010

4 de febrero 2010. La francesa publica un libro en donde expone su caso e informa que va a pedir un nuevo proceso sobre la base de elementos del texto.

4 de febrero del 2010. El gobierno de México reiteró que el caso de la francesa Florence Cassez está concluido, y con base en las pruebas y evidencias presentadas es culpable de los delitos graves que se le imputan, por lo que es primordial que cumpla con la totalidad de la sentencia que se le impuso (60 años de cárcel), por lo que no será entregada a las autoridades de su país.

 18 Mayo 2010. Nicolás Sarkozy, presidente de Francia, solicitó a su homólogo mexicano, Felipe Calderón, que la ciudadana francesa sea entregada a ese país para que allá cumpla la pena impuesta por delitos cometidos en México.

- 18 de abril: la fiscalía reconoce que la policía reconstruyó el arresto el 9 de diciembre de 2005.

- 3 de junio: un testigo de cargo afirma que acusó a Cassez al verse obligado a declarar "mediante tortura".

- 30 de agosto: recurso de amparo ante el Poder Judicial

2011

9 de febrero de 2011. Las organizaciones civiles como Alto al Secuestro, de Isabel Miranda de Wallace; México SOS, de Alejandro Martí; Causa Común, de María Elena Morera, y la Asociación Nacional de Consejos de Participación Civil, de Marcos Fastlicht, exigieron al Poder Judicial “no ceder” ante las presiones de Francia en torno al caso de Florence Cassez, señalada como integrante de la banda de secuestradores conocidos como ``Los Zodiaco''.

10 de febrero de 2011. El séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal resolverá el recurso que interpuso la francesa, luego de que un tribunal unitario la encontrara responsable de violación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, tres delitos de secuestro y portación y posesión de arma de fuego de uso exclusivo de la Armada, con una sentencia de 60 años de prisión.

-La ministra de Relaciones Exteriores de Francia, Michèle Alliot-Marie, denuncia una "denegación de justicia" y afirma que no participará en ninguna manifestación del Año de México en Francia. Los dos países convocan a sus embajadores.

Los familiares de Florence Cassez piden al presidente francés Nicolas Sarkozy que acuda al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Los abogados de la francesa anuncian que estudian llevar el caso a cortes internacionales.

La madre de la joven pide la anulación del Año de México en Francia, pero su hija prefiere que se mantenga.

- 14 de febrero: "No dejaremos 60 años más a esta joven en la cárcel", sotiene Sarkozy, quien decide mantener el Año de México en Francia, pero dedicándoselo a Florence Cassez.

-15 de febrero. El gobierno de México anunciaba que no participaría en el festival francés que este año celebra la cultura mexicana. Mediante un comunicado Relaciones Exteriores señala que se tomaba nota de las declaraciones formuladas por el Jefe de Estado Francés acerca del fallo de la justicia mexicana, así como de la realización del Año de México en Francia.

-16 de febrero. El embajador mexicano en París, Carlos de Icaza, abandonó la sesión del Senado dedicada a América Latina cuando la canciller francesa, se refirió al tema de Florence Cassez.

- El Gobierno de México lamenta profundamente que se pretenda vincular un caso del orden estrictamente penal con las relaciones entre dos naciones que han mantenido una larga historia de amistad y una profunda afinidad de valores

27 de febrero renuncia la ministra francesa de Asuntos Exteriores, Michèle Alliot. En una carta entregada al presidente, Nicolás Sarkozy, Alliot-Marie se declaró víctima de una campaña política y mediática contra su figura.

28 de febrero. Horas después de la renuncia de Alliot-Marie, Sarkozy anunció que el exprimer ministro francés Alain Juppé quedaría al frente de la cartera de Relaciones Exteriores. Juppé