Entre amigos

REPORTAJE: Diálogo
Risa y milagrosJAVIER RODRÍGUEZ MARCOS

Publicado en Babelia, El País, 29/03/2008;

Eduardo Mendoza y Fernando Savater reivindican la dignidad del humor en la literatura y subrayan los aspectos cómicos de lo sublime. Su punto de partida es El asombroso viaje de Pomponio Flato, la nueva novela del narrador barcelonés.

La primera vez que Fernando Savater estuvo en Nueva York su guía en la ciudad fue un joven de Barcelona, algo mayor que él y amigo de un amigo, que trabajaba como traductor en la ONU. En aquel viaje, el pensador donostiarra supo que su acompañante andaba escribiendo una novela, la primera. Aquel futuro escritor se llamaba Eduardo Mendoza y aquel libro inaugural terminó siendo La verdad sobre el caso Savolta, publicado en 1975 y ganador del Premio de la Crítica. Desde entonces, los dos escritores no han dejado de verse, de intercambiarse pistas de lectura y de reírse juntos. Es lo que hacen en cuanto se ven en un restaurante madrileño. El pretexto para el encuentro es El asombroso viaje de Pomponio Flato (Seix Barral), la nueva novela de Mendoza (Barcelona, 1943).

Jugando con el terror

Un campaña de publicidad explosiva

Panico en la ciudad checa de Brno por unos anuncios en la vía pública que utilizaban cartuchos de dinamita falsos
Nota de AFP, publicada en El País on line - Praga - 29/03/2008
La policía de la ciudad checa de Brno se vio el jueves desbordada por las llamadas de ciudadanos angustiados por unos artefactos ficticios colgados en la vía pública, correspondientes en realidad a una campaña de publicidad.
Los cartuchos de dinamita falsos, colgados con hilos eléctricos sobre relojes municipales, fueron instalados por una firma local especializada en programación informática, señaló la policía.
El portavoz policial, Bohumil Malasek, ha criticado a medios locales por esta publicidad "insensible", pero ha admitido que las fuerzas del orden carecen de medios legales para retirar los objetos.
Brno, con 370.000 habitantes, es la segunda ciudad más grande del país, después de la capital, Praga.

Foto de AFP

¡No habrá reparación del daño!: Colombia

El gobierno del Presidente Calderón fue sensible a la petición de los senadores, por el que solicitó formalmente al gobierno colombiano promover la reparación del daño por el deceso de cuatro connacionales en un campamento de las FARC el pasado 1 de marzo (1-M)
La respuesta fue inmediata. El canciller colombiano, Fernando Araújo aseguró que el gobierno está dispuesto a reconocer el pago de los daños causados, pero sólo en caso de que haya sentencia judicial o "proceso de conciliación administrativa".
La reclamación fue presentada al embajador de Colombia en México, Luis Camilo Osorio, a las diez de la noche del pasado miércoles 26 de marzo, el mismo día en que el Senado solicitaba el exhorto.
Este es el comunicado No. 071, 26/marzo/2008, de la Cancillería mexicana:
Funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), encabezados por el Subsecretario para América Latina y el Caribe, Gerónimo Gutiérrez Fernández, se reunieron hoy en la sede de la Cancillería con familiares de los cuatro ciudadanos mexicanos que perdieron la vida, así como con los de la nacional mexicana herida el pasado 1 de marzo en territorio de Ecuador.

Uno de los objetivos principales del encuentro fue manifestar condolencias del gobierno federal con motivo del sensible deceso de los familiares respectivos, y hacer de su conocimiento que, como arte de las gestiones que ha venido realizando desde el momento que tuvo conocimiento de estos lamentables acontecimientos, el Gobierno de México ha solicitado al gobierno colombiano el otorgamiento de una compensación en favor de la nacional mexicana que resultó herida y de las familias de los cuatro mexicanos que perdieron la vida.
Asimismo, se les reiteró la total disposición del gobierno de México para continuar brindándoles todo el apoyo que resulte conducente, como se hizo durante el tiempo que permanecieron en Ecuador.
Asimismo, en el encuentro se les reiteró que la posición del Gobierno de México, expresada en los diversos foros regionales que han abordado este delicado tema en semanas recientes, ha sido la de deplorar y condenar la incursión militar de Colombia en territorio de Ecuador, que representó una violación a preceptos básicos del derecho internacional, además de lamentar el fallecimiento de nacionales mexicanos en ese incidente y solicitar las investigaciones pertinentes.
En ese sentido, el Gobierno de México se mantiene en estrecho contacto con las autoridades de Colombia y Ecuador a fin de dar seguimiento a las investigaciones que realizan los gobiernos de estos dos países.
Como se ha informado puntualmente, nuestra Embajada en Ecuador brindó todo el apoyo necesario a los familiares de los cuatro mexicanos. Asimismo, nuestra representación diplomática está permanentemente atenta al caso de la nacional mexicana Lucia Andrea Morett Álvarez, para garantizar que se le brinden los servicios médicos necesarios para su recuperación e insistir en la necesidad de contar con información oficial sobre su situación jurídica.
De igual manera, la Embajada de México se mantiene en comunicación con los padres de esta ciudadana mexicana, los cuales permanecen en ese país. Cabe señalar que, el día de ayer, el Cónsul de México en Quito se entrevistó con Lucía Morett, con previa autorización de sus padres, como ha ocurrido en todos los casos, lo que le permitió corroborar que su estado de salud evoluciona favorablemente. Por su parte, los familiares presentes en la reunión expresaron su interés primordial en que se haga justicia ante el fallecimiento de sus hijos. Para ello, señalaron los siguientes puntos:
Que el Gobierno de México dé respuesta a la solicitud que hicieron llegar al gobierno federal el pasado 13 de marzo, donde piden que se condene a Colombia por el fallecimiento de sus familiares;
Que se coadyuve en la reivindicación de la memoria de sus hijos;
y que se busquen las disculpas propias del caso por parte de Colombia.
En cuanto al serio diferendo suscitado entre Ecuador y Colombia, y dado el efecto regional que éste podría tener, el Gobierno de México reitera que seguirá contribuyendo para lograr el diálogo y el acercamiento entre las partes.

En este contexto, en su calidad de Secretario Pro-Témpore del Grupo de Río y en todos los foros competentes, como fue el caso de la reciente Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, México seguirá impulsando la paz y la convivencia armónica entre los pueblos de América Latina y el Caribe.(Fin del comunicado)
Asistían al II Congreso Bolivariano

Según versiones procedentes de sus familiares, los connacionales que perdieron la vida en el bombardeo del gobierno colombiano eran estudiantes que habían asistido al II Congreso Continental Bolivariano, sus nombres:
1- Juan González del Castillo, de 29 años, era estudiante de la UNAM y ya había hecho investigaciones sobre distintos grupos insurgentes de la región. Incluso sobre las Farc;
2.- Fernando Franco era estudiante de Filosofía y Letras de la UNAM;
3.- Verónica Natalia Velásquez, de 30 años, también estudiaba filosofía y letras en la UNAM;
4.- Soren Avilés era estudiante de ciencias de la informática en la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administrativas del IPN;
La pregunta obligada y que no tiene respuesta que convenza es: ¿Qué hacían ahí?
Es una pregunta que incomoda a los familiares y amigos de los mexicanos caídos, pero hay que forjarla; el periodismo de investigación está sobe el tema.

También hay que decirlo, algunos medios y analistas tienen interés y hay información sesgada. Por ejemplo, este miércoles 26 de marzo un canal de TV de Ecuador reveló un video -hallado en el sitio del bombardeo- en el que, según ese medio, aparece Lucía Morett en escenas de entrenamientos militares, coordinados por la guerrilla.
La Senadora Rosario Ibarra dice que los jóvenes se encontraban circunstancialmente en el campamento bombardeado. Posiblemente así hay sido. Subraya la Presidenta de la Comisión de Derechos Hmanso del Senado que "resulta profundamente triste que haya habido personas que se escandalicen por la presencia de mexicanos en un campamento de dichas fuerzas colombianas, prejuzgando sobre su línea de pensamiento o preferencias políticas, cuando lo que debe de escandalizarnos es la forma atroz en la que perdieron la vida y el terrible sufrimiento por el que ahora atraviesan sus familiares".
Lo cierto es hay mucha información todavía por salir, se ha filtrado sólo un parte, y hay que entender que los reporteros y analistas andan haciendo su trabajo. Y es el lector quien debe juzgar. En este asunto inlcuso ya han habido disculpas como las de El Tiempo.

La pregunta ahora es entonces ¿habrá reparación del daño?

La primera respuesta del gobierno colombiano fue que sí, están dispuestos a pagar reparaciones pero sólo en caso de que haya sentencia judicial, o "proceso de reconciliación administrativa", lo que significa que el caso podría ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Pero, increíble. A pocas horas de las declaraciones del canciller colombiano, su jefe el Presidente Álvaro Uribe lo desmintió.
En un conciso comunicado de tres líneas de la Casa Presidencial señala que no ¡No hay razón para pagar! reparación del daño.
Este es el comunicado:

Bogotá, 28 mar (SP). En varias ocasiones y como respuesta a preguntas realizadas por periodistas de medios de comunicación, el Presidente de la República ha expresado que no hay razón alguna para que Colombia pague indemnizaciones por acciones legítimas de la Fuerza Pública contra grupos terroristas.
Bogotá D.C., 28 de marzo de 2008.

El gobierno mexicano a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, responde:
Viernes 28 de Marzo de 2008 Comunicado 076

En relación con el comunicado de prensa difundido el día de hoy por la Presidencia de la República de Colombia, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta que el Gobierno de México continuará las gestiones conducentes a efecto de que se otorguen las compensaciones procedentes para los familiares de los connacionales fallecidos en los hechos violentos del 1º de marzo, así como para la C. Lucía Andrea Morett Alvarez, quien resultó herida.

Para ello, como se ha informado reiteradamente, desde un primer momento, el Gobierno de México solicitó formalmente a los Gobiernos de Colombia y Ecuador, realizar las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos plenamente y poder actuar en consecuencia.

Por otra parte, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informa que funcionarios de esta dependencia recibieron hoy a familiares y representantes de organizaciones civiles, quienes entregaron una comunicación con planteamientos sobre los hechos ocurridos el 1º de marzo. La Secretaría dará respuesta próximamente a dicha comunicación.
Asilo político

Por otro lado, las presiones n la ciudad de México por las familiares suben de tono e incluso nos enteramos hoy de que Lucía Morett solicitó político al Ecuador.
Varios medios señala que la tía de Lucía Andrea Morett, manifestó que su sobrina pidió refugio político a las autoridades ecuatorianas ya que es una de las testigos importantes del caso.
La agencia Notimex, confirma que Álvaro Velázquez, padre de Juan Velázquez, y María Álvarez, tía de Lucía Morett, fueron recibidos por el oficial mayor de la cancillería, a quien entregaron una carta. Al salir de la reunión, Álvaro Velázquez dijo que el funcionario se mostró sorprendido por la solicitud de asilo de Lucía Morett, y recibió la carta que los familiares y la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos dirigen a la canciller Patricia Espinosa.
La historia continúa...,

"Balas de PLata" de Elmer Mendoza

Elmer Mendoza (Culiacan, 1949), hermano de Arturo Pérez-Reverte, ganó el pasado noviembre el II Premio Tusquets Editores de Novela por Balas de Plata.

El premio fue anunciado en la 31ª Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco.

Elmer es también autor de las novelas Cóbraselo caro (2005), Efecto Tequila (2004), finalista en 2005 del premio Dashiell Hammett, y El amante de Janis Joplin (2001), que le valió el Premio Nacional de Literatura José Fuentes Mares.

Mendoza, reconoce como sus dos maestros indiscutibles a Juan Rulfo y a Fernando del Paso, en tercer lugar a Octavio Paz.

Elmer es muy sinaloense, muy él.

Dice en una entrevista para la agencia EFE (6/03/2008), que es el floreciente negocio de las armas la causa principal de los conflictos mundiales. No en vano, Balas de Plata, comienza con la siguiente reflexión de su protagonista, Edgar "El Zurdo" Mendieta, un depresivo detective de Sinaloa -la norteña región natal de Mendoza-: "La modernidad de una ciudad se mide por las armas que truenan en sus calles".

Mendoza Asume la etiqueta de "narcoescritor" que le han impuesto por la temática de sus novelas -entre las que figuran otros títulos como "Efecto tequila" y "Cóbraselo caro"-, porque considera que es una forma de que le identifiquen los lectores, si bien defiende que en sus libros "hay muchas cosas" aparte de referencias al narcotráfico.

Escribir sobre violencia sigue sin causarle problemas, dice, quien utiliza las noticias de la prensa como referencia de sus tramas y que ha comprobado que entre sus lectoras figuran cada vez más policías, magistrados y militares.

La música es un recurso que emplea para "conectar" su historia a la realidad y "Balas de plata" cuenta con una extensa banda sonora en las que figuran los Beatles, los Rolling Stones, los Tigres del Norte y Rocío Dúrcal, entre otros muchos.

De hecho, la novela iba a titularse "Quién quiere vivir para siempre", como la canción de Queen.

Los Humala boys

Un tribunal peruano ordenó este viernes 28 de marzo la presencia del líder nacionalista Ollanta Humala en el juicio que inició este viernes a su hermano y a otros 173 ex reservistas del ejército, por la toma violenta de la comisaría Andahuaylas, localidad andina al sur del país. En la acción cinco personas fallecieron y 14 resultaron heridas: el grupo se autodenominó Movimiento Etnocacerista. En honor al ex presidente peruano Andrés Avelino Cáceres y héroe de la guerra contra Chile (1879-1883), que abrió una rivalidad histórica, que "dignificó la derrota" de la guerra contra Chile llevando "enhiesta" la bandera por cerros y collados sin aceptar la rendición de sus jefes.

Es sabido que Humala no participó en los hechos liderados por su hermano Antauro, pero fue incluido por la fiscalía en su acusación como autor intelectual. De hecho el movimiento se inspira en é excanidadato a la presidencia.
Hace dos días, no obstante, Humala obtuvo un hábeas corpus a su favor que anuló la acusación fiscal, por lo que no se presentó en la audiencia del viernes. La Fiscal Superior Cecilia Hinojosa, sin embargo, requirió su presencia explicando a la corte que su despacho había apelado el hábeas corpus y que mientras el recurso no sea resuelto Humala debe comparecer.
El tribunal, presidido por la jueza Cecilia Rojjassi, acogió el argumento de Hinojosa y llamó a Humala para la próxima audiencia del 4 de abril, advirtiendo que de no concurrir podría ser declarado reo contumaz.
El abogado de Humala, Omar Chehade, dijo a la la agencia AP que el argumento de la fiscalía viola el principio de legalidad y el estado de derecho, puesto que "una resolución judicial de hábeas corpus es una garantía constitucional inmediata".
La Fiscalía había pedido para Humala 15 años de cárcel como autor intelectual de la toma de la comisaría, basándose en las declaraciones que formuló entonces a un medio de comunicación respaldando la asonada liderada por su hermano. Para Antauro Humala la fiscalía pidió 35 años de cárcel por los delitos de rebelión,

Las audiencias del llamado caso "Andahuaylazo" se desarrollan en una sala penal especial en el Penal de Lurigancho.
Por el gran número de acusados, se dispuso el uso de una gran jaula, diseñada para albergar a los procesados en otros sonados juicios como el de conocidas bandas de narcotraficantes.

¿Quienes son los Etnocaceristas?
Para el gobierno de Perú "es una organización vinculada a los objetivos y las acciones de los narcotraficantes y financiada por éstos", y para otros "ultraderechistas";

Ellos se presentan como defensores de los intereses nacionales;

La edad promedio de los reservistas no supera los 30 años.
Entre sus ocupaciones hay desde estudiantes, obreros, comerciantes, agricultores, técnicos de computación, choferes, ambulantes y dos periodistas;

Solo un mínimo porcentaje de los “etnocaceristas” que participaron en el asalto a la comisaría de Andahuaylas no pertenecen a esa localidad; proceden de las regiones de Tacna, Moquegua, Arequipa, Puno, Lima, Cusco, Junín, Huancavelica y de zonas de la selva como Pichanaki, Satipo y Aucayacu;

Pero es fundamentalmente un fenómeno familiar, liderado por Antauro, per esta inspirado en su hermano, el ex teniente coronel Ollanta;

¿Qué pretenden?
Impulsar la creación de una nueva república, en la que se respete el legado cultural del imperio Inca;
La defensa y estímulo del cultivo de la hoja de coca;
El rechazo radical a los intereses norteamericanos por lo que piden la “estatización de las empresas y de todo lo privatizado desde 1532”;
El replanteamiento del balance geopolítico con Chile y la nueva delimitación de la frontera marítima;

El primer texto de está bitácora es precisamente sobre el andahuaylazo.

http://fredalvarez.blogspot.com/2005_01_06_archive.html

Poder blando y duro

El próximo líder de Estados Unidos/Joseph S. Nye

Publicado en El País, 28/03/2008;

Las elecciones presidenciales estadounidenses atraen la atención de todo el mundo. El hecho de que los tres aspirantes que quedan sean una mujer, un afroamericano y un anciano que ha desafiado con frecuencia a su propio partido indica que el país, tras el descenso de popularidad sufrido durante los años de Bush, conserva la capacidad de reinventarse. Pero el próximo presidente tendrá que reconocer que el carácter de la presidencia también está cambiando.
La revolución de la información está transformando la política y las organizaciones. Las jerarquías son cada vez más planas, y los profesionales del conocimiento actúan en función de distintos incentivos y ganchos políticos. Las encuestas muestran que la gente es hoy mucho menos deferente con la autoridad en las organizaciones y en la política. El poder blando -la capacidad de obtener lo deseado mediante la atracción, en lugar de la coacción o la retribución- es cada vez más importante.
Incluso el Ejército experimenta tales cambios. El Pentágono informa de que los sargentos de instrucción del Ejército norteamericano "gritan menos a todo el mundo" porque la generación actual reacciona mejor a los que ejercen "un papel más de consejero". Para tener éxitos militares frente a los terroristas y rebeldes, los soldados necesitan ganarse a la gente, no limitarse a romper huesos.
Desde luego, el poder duro del mando sigue teniendo su importancia. El poder duro y el poder blando están relacionados, porque son dos formas de influir en el comportamiento de los demás para alcanzar los objetivos deseados. A veces la gente se siente atraída por alguien con capacidad de mando debido a los mitos de invencibilidad. Como decía Osama Bin Laden en uno de sus vídeos, "cuando la gente ve un caballo fuerte y un caballo débil, de forma natural, prefiere el fuerte".
El poder duro y el poder blando pueden reforzarse o debilitarse mutuamente. Como respuesta a los atentados terroristas de Al Qaeda contra Estados Unidos, el vicepresidente Dick Cheney afirmó que una enérgica acción militar impediría nuevos atentados. Pero el uso indiscriminado del poder duro -como demuestran la invasión de Irak, las fotos de la prisión de Abu Ghraib y las detenciones sin juicio- sirvió para que aumentara el número de voluntarios dispuestos a ser terroristas. La ausencia de un verdadero componente de poder blando perjudicó la reacción estratégica contra el terrorismo.
Casi todos los líderes necesitan cierto grado de poder blando. El gran teórico del liderazgo James McGregor Burns afirmó que quienes se basan en la coacción no son líderes, sino que se limitan a ejercer el poder. Es decir, en su opinión, Hitler no era un líder. Pero incluso los tiranos y los déspotas necesitan ejercer cierto grado de poder blando, al menos en el círculo de los más allegados. Ningún individuo tiene bastante fuerza como para coaccionar a todos los demás. Un dictador tiene que atraer o convencer a los esbirros que se encargan de coaccionar en su nombre a otros.
Al mismo tiempo, salvo en el caso de algunos dirigentes religiosos, como el Dalai Lama, el poder blando no suele ser suficiente, y los líderes que sólo buscan la popularidad pueden mostrarse reacios a ejercer el poder duro cuando es preciso. Por el contrario, los líderes que ejercen la fuerza sin tener en cuenta las consecuencias para su poder blando pueden encontrarse con que los demás ponen obstáculos a ese poder duro.
Los psicólogos han llegado a la conclusión de que si un dirigente tiene un exceso de agresividad sus relaciones empeoran; mientras que si tiene demasiado poca, le es más difícil lograr sus objetivos. En palabras del consejero delegado Jeff Immelt, "cuando uno dirige General Electric, hay entre 7 y 12 veces al año en las que uno tiene que decir 'lo haces como digo yo'. Si lo dices 18 veces, la gente que vale se irá. Si lo dices tres veces, la empresa se hunde".
Es conocida la frase de Maquiavelo de que para un príncipe es más importante ser temido que ser amado. Pero a veces nos olvidamos de que lo contrario del amor no es el miedo, sino el odio. Y Maquiavelo dejó muy claro que el odio es algo que un príncipe debe evitar escrupulosamente. Cuando el poder duro menoscaba el poder blando, gobernar se vuelve más difícil, como descubrió el presidente Bush después de la invasión de Irak.
El poder blando no es bueno en sí, y no siempre es mejor que el poder duro. A nadie le gusta que le manipulen, ni siquiera mediante el poder blando. Por otra parte, el poder blando da a los seguidores más margen de maniobra y más libertad que el duro, porque sus opiniones y sus decisiones importan más. Y, en una era de jerarquías más planas y de profesionales del conocimiento llenos de autoridad, lo más probable es que el poder blando importe cada día más.
El poder duro no se ha vuelto irrelevante, pero los líderes deben desarrollar un contexto de información que les permita combinar los recursos de ambos tipos de poder en una estrategia de "poder inteligente". Sea quien sea el próximo presidente, tendrá que aprender esa lección.

¡Liberación de Betancourt ya!

El presidente Álvaro Uribe Vélez, ha autorizado la excarcelación de miembros de las FARC a cambio de la puesta en libertad de las personas que esta guerrilla mantiene como rehenes, entre ellas la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.

Reglamentación Articulo 61 de la ley 975 de 2005 - Ley de Justicia y Paz

La orden presidencial divulgado hoy está contenida en el siguiente decreto, http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/noticias/2008/marzo/documentos/DECRETO.pdf

leído anoche por el alto comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, y que en vigencia de inmediato:

Decreto número 880 de 2008, 27 de marzo
Artículo Primero: Para efectos del presente decreto, se entiende que se ha llegado a un acuerdo humanitario, cuando el grupo armado al margen de la ley libere la o las personas secuestradas que se encuentren en su poder.
Artículo Segundo: El Presidente de la República o el Alto Comisionado para la Paz, por delegación del señor Presidente, enviará a la autoridad competente los nombres de las personas privadas de la libertad que se haya acordado, solicitando la suspensión condicional de la pena de que trata el artículo 61 de la Ley 975 de 2005.
Igual, como lo establece este artículo, estas personas también, en caso de ser necesario y mostrar ese interés, podrían recibir el beneficio de la pena alternativa.
Y hay un artículo final que dice expresamente:
En atención al interés superior de la paz, los procedimientos que se deriven de lo establecido en el presente decreto serán tramitados con prioridad.
Creemos, entonces, que de esta manera queda establecido todo el soporte jurídico para el acuerdo humanitario y hemos reducido al máximo los requisitos.
Basta, simplemente, con que de manera inmediata la doctora Ingrid Betancourt sea liberada, para nosotros considerar que el acuerdo humanitario se ha realizado y, en tal sentido, poder entregar los beneficios de la suspensión condicional de la pena a los miembros del grupo guerrillero que se acuerde.
Nuestro interés, por supuesto, en primer lugar, es la salud de la doctora Ingrid Betancourt, pero creemos que este mecanismo permite que, también de manera inmediata, los otros secuestrados que están en difíciles condiciones de salud y, en general, la totalidad de secuestrados que las Farc mantiene en su poder para realizar el acuerdo humanitario, pueden beneficiarse con este mecanismo.
Esperamos, entonces, que a partir de este momento el gran clamor nacional e internacional por la liberación de la doctora Ingrid Betancourt pueda llevarnos a que de la manera más rápida posible se concrete su liberación, que el Gobierno, por supuesto, estará dispuesto a dar, de manera inmediata, los pasos pertinentes para que los miembros del grupo guerrillero que tiene en su poder a la doctora Ingrid Betancourt reciban los beneficios consagrados en el artículo 61 de la Ley 975 de 2005”.

***

Con la norma, Uribe busca superar los obstáculos que le han impedido asumir la negociación del acuerdo humanitario al que las FARC condicionan la puesta en libertad de las 40 personas que pretenden canjear por medio millar de presos. Entre los encarcelados hay dos rebeldes extraditados a EE UU, que los insurgentes buscan intercambiar por tres estadounidnses que están en el grupo de "canjeables".
La mayor barrera para el acuerdo ha sido la exigencia rebelde de desmilitarización de Florida y Pradera, localidades con poco más de 800 kilómetros cuadrados de territorio y a unos 50 kilómetros al este de Cali, en el suroeste del país, lo que Uribe no acepta. A cambio de ello, el gobernante ha ofrecido una zona de encuentro de unos 150 kilómetros cuadrados, en la misma región, alternativa que las FARC han rechazado

DECLARACIONES PRESIDENTE ÁLVARO URIBE VÉLEZ, Marzo 28 de 2008
“Primero, si las Farc quiere tener algún futuro necesita contribuir de inmediato a la paz de Colombia y hacer gestos como el de liberar a todos los secuestrados, empezando por los que están enfermos. El Gobierno ha demostrado que hace todos los esfuerzos. Así como nosotros golpeamos a los terroristas a través de la política de seguridad, ofrecemos todos los incentivos a favor de la paz y del acuerdo humanitario.
Ustedes conocen el decreto que se expidió anoche, que ha venido siendo explicado por el Alto Comisionado en la mañana de hoy, creemos que es un paso importante.
Pero además de ese decreto está lo siguiente: se mantiene en firme la oferta de un fondo de cien millones de dólares para aquellos integrantes de la guerrilla que abandonen la guerrilla y liberen a los secuestrados. Yo llamo hoy a los que tienen secuestrada a la doctora Ingrid y a los otros secuestrados a que los liberen. A que le hagan esa gran contribución al país, a que atiendan ese clamor del corazón de los colombianos, y van a tener, si los liberan dos incentivos, primero les vamos a resolver el problema jurídico para que encontremos un camino que a esos guerrilleros se les garantice libertad, y segundo está también lo de las recompensas económicas.
Mañana voy a referirme ampliamente al tema desde San José del Guaviare; y estamos preparando con el señor Ministro de defensa y los Altos Mandos más operaciones de nuestra fuerza pública para tratar de tener una localización humanitaria de los secuestrados. Nosotros tenemos todo el afán por derrotar a los terroristas y todo el afán para que se liberen a nuestros secuestrados”.

Memoria histórica y Andrés Nin

Fue uno de los personajes más importantes del marxismo español de la primera mitad del siglo XX.

Memoria histórica y Andrés Nin/Stanley G. Payne, profesor emérito de la Universidad de Wisconsin

Publicado en ABC, 23/03/2008;

En estos últimos años el concepto de «la memoria histórica» ha generado mucha controversia en España. Sus críticos, como el filósofo Gustavo Bueno, insisten en que ni es memoria ni historia, sino oxímoron o una contradicción en términos. La memoria, como verdadera memoria, es personal y subjetiva, mientras la historia no se basa en la memoria -con mucho demasiado subjetiva- sino en el estudio científico de los documentos y otras fuentes, y tiene que ser impersonal y lo más objetiva posible.
Algo que de verdad puede ser llamado «memoria histórica» o «memoria colectiva» existe, pero es algo bastante diferente de la historia. Consiste en actitudes, conceptos u opiniones acerca de lo pasado, formados de diversas maneras por activistas, políticos, publicistas, artistas y escritores, que tratan de definir o retratar aspectos del pasado. No son «colectivas» en el sentido de ser desarrollado por la mayoría, sino el producto de minorías políticas, sociales o culturales, que de varios modos son aceptados, difundidos o impuestos por estas minorías. Los principales teóricos en el campo de la «memoria colectiva», como Maurice Halbwachs y Pierre Nora, han admitido ya hace mucho tiempo que es más o menos así, pero nos dicen que el estudio de la llamada «memoria colectiva» es importante porque influye en los campos de la política, la sociedad y la cultura, y así llega a formar parte del desarrollo en el porvenir de la historia misma.
Es en este sentido en el que podemos decir que el descubrimiento de restos humanos de la época de la Guerra Civil en Alcalá de Henares, posiblemente los de Andrés Nin, ha llamado la atención otra vez a una de las leyendas más famosas de la Guerra Civil, una leyenda tan ampliamente difundida entre las minorías culturales e intelectuales que forma parte ya de esta mítica memoria colectiva o histórica.
La mayor parte de los hechos del «caso Nin» han quedado bastante claros durante mucho tiempo. Fueron resumidos en el folleto El asesinato de Andreu Nin, escrito por el intelectual poumista Juan Andrade, en 1939, y con algunos detalles diferentes por el ex ministro republicano y ex comunista Jesús Hernández en su libro posterior Yo fui un ministro de Stalin (1950). El folleto de Andrade nunca fue publicado en España y no salió en Francia hasta que estuvo incluído en el libro de René Lefebre, Espagne: Les fossoyeurs de la révolution sociale (1975). El asunto quedó allí hasta las investigaciones llevadas a cabo en la Rusia pos-comunista por María Dolors Genovés por su documental sobre el caso, Operación Nikolai (nombre de código soviético para la operación de la supresión del POUM) que fue presentado en Barcelona en 1992.
De los líderes y militantes del POUM detenidos en Barcelona el 16 de junio de 1937 y en días posteriores, Nin, el secretario político del partido, fue con mucho el más importante y el más odiado por Stalin. Fue el único de los líderes principales que fue ejecutado -mejor dicho asesinado que ejecutado- y algunos de los detalles más significantes de esta detención, presunta tortura y asesinato por los agentes del NKVD soviético nos son todavía desconocidos.
Para la extrema izquierda revolucionaria y también para otros críticos del gobierno de Juan Negrín ha sido siempre como uno de los casos más importantes de la guerra, normalmente considerado emblemático por tres hechos fundamentales: la supresión de la revolución de la extrema izquierda, el poder de los soviéticos en España y la negación de la democracia o derechos civiles bajo Negrín. Son todas cuestiones básicas que no podemos abordar aquí. Para la extrema izquierda revolucionaria española y sus simpatizantes en varios países, Nin ha quedado como el mítico mártir y héroe de la revolución española y de su represión, supuestamente por Stalin. No hay duda de que Nin puede ser considerado un mártir de su causa, y también una especie de héroe político en un sentido puramente subjetivo y sectario, pero el verdadero alcance o significado de esto es bastante diferente de la leyenda.
¿Quién fue Andrés Nin? Fue ante todo un intelectual y revolucionario catalán, que militó sucesivamente en el catalanismo extremista, la CNT, la Comintern y el PCE, la Izquierda Comunista trotskista y finalmente en el célebre POUM. El Partido Obrero de Unificación Marxista fue formado en Barcelona en 1935 por la fusión del Bloque Obrero y Campesino (leninista) y la Izquierda Comunista (trotskista). Una vez que el líder principal, Joaquín Maurín, se encontró atrapado en la Zona Nacional, Nin se destacó como la portavoz y jefe del POUM. El nuevo partido había abandonado el trotskismo, pero se presentó como el único verdadero partido comunista español, leninista y ultra-revolucionario, opuesto al stalinismo del PCE. Los comunistas siempre lo tildaron de «trotskista», aunque técnicamente no lo era, y Stalin se fijó en eliminarlo como el competidor más peligroso para el comunismo ortodoxo.
El POUM era un partido muy pequeño y, aunque tenía el apoyo de un sector obrero muy reducido, no era partido de masas. En la práctica estaba de acuerdo con el ala más extremista de la CNT-FAI en dar la máxima prioridad a una revolución violenta y total, colocando la guerra civil en un segundo lugar. Como algunos cenetistas, los poumistas insistían en que la revolución de por sí traería la victoria en la guerra, puesto que engendraría el entusiasmo arrollador de las masas.
Tal prioridad rápidamente entraba en conflicto no meramente con los comunistas, sino con la mayor parte de las otras fuerzas republicanas. Con la formación del gobierno de Negrín en mayo de 1937 se empezó a crear un cierto acuerdo entre los republicanos de izquierda, muchos de los socialistas y hasta con los líderes de la CNT de que sería necesario encauzar la revolución para ganar la guerra. El POUM rechazó esto totalmente y se empecinó en la línea ultrarrevolucionaria. Por eso existía un cierto consentimiento indirecto, en algunos casos de mala conciencia, de los otros grupos republicanos en la supresión del partido por la policía republicana y los soviéticos. La República de esos años, después de todo, no fue ninguna democracia sino un régimen revolucionario semi-pluralista librando una guerra civil desesperada.
Si Nin fue mártir y héroe de la extrema izquierda revolucionaria, no lo fue de la democracia. El objetivo del POUM era la creación de un sistema revolucionario totalitario inspirado por la primera Unión Soviética de Lenin. Stalin meramente «perfeccionó» el sistema leninista, que ya empezó como terrorista y totalitario. Eso es lo que el POUM buscaba para España, y durante el primer año de la guerra participó en toda clase de actos violentos, vandálicos y asesinos. Los soviéticos trataron a Nin más o menos del mismo modo que los poumistas ya habían tratado a miles de españoles y pensaron tratar a todo el país, si milagrosamente se hubieran apoderado del gobierno de España. Esta fue la triste realidad de la Guerra Civil, y, más allá de las criminales circunstancias de su muerte, eso es la verdadera «memoria» que la historia nos enseña sobre el caso y la carrera política de Andrés Nin.