Columna EN PRIVADO / AO
sábado, 31 de octubre de 2009
LAS TENTACIONES DEL PODER.
Quien ostenta el poder se aferra a todos los medios y recursos para saber a quién heredarlo y con ello prolongar el goce de los privilegios.
Por Alfredo Originales.
Esto implica negociar y tejer toda una red de complicidades en todos sentidos. ¿A qué viene lo anterior? Al hecho de que en toda sucesión lineal el relevo debe y tiene que ser afín a los intereses de quien le pasa la estafeta, tratándose de unrelevo del mismo partido político, a menos que el poder haya sido arrebatado por otro partido político opositor.
Aún así, en este último de los casos existen reglas no escritas en política, en que se establecen acuerdos o convenios de no agresividad retroactiva que permitan que el proceso de entrega recepción se lleve a cabo en términos de la “civilidad” que debe caracterizar la alternancia en el poder.
Pues bien, en días pasados tuve oportunidad de platicar con algunos funcionarios públicos durante una visita que hice a Mazatlán, Culiacán y Guasave, cuyo tema invariable fue la sucesión gubernamental en Sinaloa y sus principales protagonistas: Jesús Vizcarra Calderón y Mario López Valdez.
De entrada, todos coincidieron en la percepción de que no hay la menor duda de que el candidato del gobernador Jesús Aguilar Padilla es el alcalde de Culiacán, con quien guarda una estrecha amistad y compadrazgo de muchos años atrás, pero además sustentada adicionalmente con una fuerte relación empresarial.
Por esa razón, lo hizo primero secretario de desarrollo económico y luego presidente municipal de Culiacán, sede de los poderes estatales, para desde ahí arroparlo y preparar la plataforma de lanzamiento para la continuidad gubernamental.
Obvio es de suponer que en este contexto, toda la estructura de gobierno, del partido, de los grupos económicos y políticos afines a la actual administración estatal se encuentran alineados hacia el proyecto sucesorio del mandatario en turno.
Pero además, no hay que olvidar que él es el jefe político en Sinaloa y como tal lleva mano, así como lo hizo hace seis años Juan Millán Lizárraga, quien contra todos los pronósticos adversos lo impuso como candidato primero y luego lo hizo ganar en la elección constitucional, aunque haya sido con calzador.
Hace seis años, recuerdan mis interlocutores, también hubo priistas que hicieron público sus aspiraciones por alcanzar la nominación del PRI, aun a sabiendas de que la postulación ya tenía nombre y apellido.
Sin embargo, el entonces gobernador Juan Millán los dejó correr, entre ellos al propio Mario López Valdez, quien junto con los otros acataron el “estate quieto” cuando así lo ordenó el jefe en turno.
Nadie chistó, todos guardaron respeto a la decisión final, aunque en el fondo no compartían. Algunos recibieron recompensas y ofrecimientos a futuro, es decir, hubo alineamiento institucional derivado de una operación política bien aceitada por parte de Millán Lizárraga.
Hasta aquí todo bien con sentido natural, no lógico. Pero, ¿Cuáles fueron los acuerdos entre Millán y Aguilar para que este fuera el próximo gobernador?, Uno de los funcionarios fue contundente al cuestionar ¿Por qué Millán heredó el poder a Jesús Aguilar?, ¿Cuál fue el precio por esa designación?
-“No creo que le haya pedido que él (Juan Millán) seguiría mandando en Sinaloa”,- eso sería infantil; ni tampoco que él designaría al candidato para la sucesión del 2010”- respondió el actual presidente municipal.
No. Nada de eso, parte de las reglas no escritas destaca el dejar ser al siguiente, respetar los espacios, pero también guardar el pasado inmediato. Cuando esto no sucede lo primero que uno piensa es que “alguno de los acuerdos sucesorios ha sido violado”.
¿De parte de quién? –Solamente ellos (Millán y Aguilar) lo saben, lo demás son especulaciones, incluso, hay quienes ponen en duda la supuesta ruptura entre Millán y Aguilar.
-“Prueba de ello son las reuniones recientes en el exclusivo restaurante La Llave entre el ex mandatario, el gobernador en turno y el alcalde de Culiacán”- me revela uno de los funcionarios quien por razones obvias pide discreción.
Precisamente una de las especulaciones más fuertes que ha cobrado fuerza en los últimos días es en el sentido de que Mario López Valdez no midió la dimensión real de las posibilidades de ser el ungido –ahora sí- como candidato del PRI para la gubernatura en el 2010.
-“A lo mejor, para que declinara en su precampaña alentada por Juan Millán hace seis años recibió la promesa de que él sería el próximo candidato -Y se la creyó- por eso no entiende y no quiere aceptar que ya hay un nominado”- advierte otro de los funcionarios que confiesa simpatías por el Senador de la Republica.
Lo que sí es cierto, cuando faltan pocas semanas para conocer si hay o no choque de trenes, es que las tentaciones por el poder pueden desbordarse si no se ponen diques a tiempo, lo que quiere decir, negociar las complicidades como hace seis años. Veremos.
Comentarios y sugerencias: razonesperiodismo@hotmail.com
1 nov 2009
Roman Polanski
A Roman Polanski/BERNARD-HENRI LÉVY
El País, 01/11/2009;
Pasan los días y Roman Polanski sigue en prisión, se acuesta y se levanta en prisión, ve a su mujer una hora a la semana en el locutorio de una prisión, mientras sus hijos de 11 y 16 años, si aún tienen el valor de ir a la escuela, afrontan las miradas de unos compañeros que han oído en casa que el papá de los pequeños P., ese señor con el que a algunos se les caía la baba cuando se codeaban con él "por hijo interpuesto", ese padre que otros se jactaban de conocer cuando lo veían en la tele durante la entrega de los César, ése, es finalmente un criminal, un violador, un sodomita, un pedófilo.
Así las cosas y dado que los días pasan y todo el mundo parece encontrar esta situación normal, dado que los apoyos de Roman Polanski flaquean y, a veces, dudan, dado que la jauría biempensante parece haber conseguido convencer al ministro de Cultura francés de que se precipitó al hablar llevado por la emoción -cuando no hizo sino cumplir con su deber-, quiero repetir aquí, una vez más, por qué este asunto es vergonzoso.
Es vergonzoso meter en la cárcel a un hombre de 76 años por un delito de corrupción de menores -único cargo que le imputa, hoy como ayer, la justicia californiana- cometido hace 32 años.
Es vergonzoso que, en un país en el que -lo mismo que en Europa- se puede asesinar a una anciana, torturar al prójimo, mutilarlo..., sabiendo que el crimen -como todos los de sangre- prescribirá al cabo de 10 o 15 años, todo el mundo haga como si este otro crimen, el de Polanski, conllevase una imprescriptibilidad de facto.
Es vergonzoso ver a los habituales del café de la esquina planetario, antiestadounidenses pavlovizados que nunca andan cortos de argumentos para fustigar a Estados Unidos sin ton ni son, perder repentinamente la voz, volverse mansos como corderos y, cuando se trata de él, de Polanski, repetir simplemente: "Ah, es que es Estados Unidos... y la ley estadounidense es la ley estadounidense... dura lex sed lex...".
Es vergonzoso escuchar a una militante pro derechos humanos como la abogada francesa Gisèle Halimi, que se ha pasado la vida sacando a la gente de la cárcel por crímenes mucho más graves que el que le reprochan al autor de El pianista, corear como los demás: "se ha cometido un crimen, la justicia es igual para todos, Polanski debe ser juzgado".
Es vergonzoso ver cómo algunos intelectuales, cuyo papel debería consistir en rebajar la tensión y contener los arrebatos populares, siguen -como Michel Onfray en Libération- los pasos del rebaño de "ignorantes entusiastas" (Joyce) y se entregan, en nombre de la defensa de la infancia violentada, a las asociaciones más odiosas (nunca los oí denunciar con el mismo ardor la violencia sin límite que representa el martirio de los niños soldado en África, o el de los niños esclavos en Asia, o el de los cientos de millones de niños muertos de hambre -según estimaciones de la FAO- en los últimos... ¡32 años!).
Es vergonzoso ver a alguien como Luc Besson apresurarse a salir en televisión para, revestido de una cándida honestidad, hacer leña del árbol caído y, como en los peores días de los cazadores de brujas maccarthistas, denunciar a su camarada.
Es vergonzoso seguir repitiendo, como hacen los unos y los otros, que la justicia debe ser "igual para todos", cuando, si hay una "desigualdad", si hay un doble rasero, es en detrimento de Roman Polanski y no a su favor. Y tengo la prueba. El pasado 2 de octubre, en el programa de radio On point, de la emisora NPR, en el que me las vi con una Geraldine Ferraro que repitió hasta la saciedad: "Polanski ha tenido una lovely life; ahora tiene que pagar", hice un llamamiento a los oyentes: "señálenme un caso, uno sólo, de un ciudadano anónimo, culpable del mismo delito, al que hayan venido a buscar treinta años después de los hechos". A día de hoy, nadie me ha señalado ninguno. Y no lo han hecho porque había que ser precisamente Polanski, había que ser un artista de renombre mundial para que un juez electo, en puertas de una campaña electoral y sediento de publicidad, rescatase el caso del olvido en el que la sabiduría de los pueblos entierra, incluso en Estados Unidos, los antiguos antecedentes de los delincuentes que nunca reincidieron.
Es extraño -vergonzoso y extraño- que a esos mismos que, recelosos hasta de su propia sombra, ven complots por todas partes y se pasan la vida cavilando sobre las agendas secretas de los Estados, no parezca llamarles en absoluto la atención este timing extremadamente raro: un hombre tiene una casa en Suiza; desde hace años, pasa en ella todas las vacaciones escolares con su familia; y, de pronto, sin que medie el menor elemento novedoso, vuelve a sumergirse en la pesadilla que ha sido el sino de su vida.
Y es que -para terminar- es vergonzoso que no sea posible, cuando se habla de esa vida, evocar la infancia en el gueto, la muerte de la madre en Auschwitz, la muerte de la joven esposa destripada junto al niño que esperaba, sin que los charlatanes de la nueva justicia popular clamen contra un supuesto chantaje. Cuando se trata del más abominable asesino en serie, la "cultura de la excusa" reinante no duda en echar mano de su infancia difícil, de una familia problemática, de los traumas... Pero Roman Polanski parece ser el único reo del mundo que no tiene derecho a ninguna circunstancia atenuante.
Es el caso en su conjunto lo que resulta vergonzoso.
Es el debate lo que resulta nauseabundo y de lo que uno debería poder mantenerse apartado.
Apenas conozco a Roman Polanski. Pero sé que todos aquellos que, de cerca o de lejos, participan en este linchamiento, pronto se despertarán horrorizados por lo que han hecho. Avergonzados.
El País, 01/11/2009;
Pasan los días y Roman Polanski sigue en prisión, se acuesta y se levanta en prisión, ve a su mujer una hora a la semana en el locutorio de una prisión, mientras sus hijos de 11 y 16 años, si aún tienen el valor de ir a la escuela, afrontan las miradas de unos compañeros que han oído en casa que el papá de los pequeños P., ese señor con el que a algunos se les caía la baba cuando se codeaban con él "por hijo interpuesto", ese padre que otros se jactaban de conocer cuando lo veían en la tele durante la entrega de los César, ése, es finalmente un criminal, un violador, un sodomita, un pedófilo.
Así las cosas y dado que los días pasan y todo el mundo parece encontrar esta situación normal, dado que los apoyos de Roman Polanski flaquean y, a veces, dudan, dado que la jauría biempensante parece haber conseguido convencer al ministro de Cultura francés de que se precipitó al hablar llevado por la emoción -cuando no hizo sino cumplir con su deber-, quiero repetir aquí, una vez más, por qué este asunto es vergonzoso.
Es vergonzoso meter en la cárcel a un hombre de 76 años por un delito de corrupción de menores -único cargo que le imputa, hoy como ayer, la justicia californiana- cometido hace 32 años.
Es vergonzoso que, en un país en el que -lo mismo que en Europa- se puede asesinar a una anciana, torturar al prójimo, mutilarlo..., sabiendo que el crimen -como todos los de sangre- prescribirá al cabo de 10 o 15 años, todo el mundo haga como si este otro crimen, el de Polanski, conllevase una imprescriptibilidad de facto.
Es vergonzoso ver a los habituales del café de la esquina planetario, antiestadounidenses pavlovizados que nunca andan cortos de argumentos para fustigar a Estados Unidos sin ton ni son, perder repentinamente la voz, volverse mansos como corderos y, cuando se trata de él, de Polanski, repetir simplemente: "Ah, es que es Estados Unidos... y la ley estadounidense es la ley estadounidense... dura lex sed lex...".
Es vergonzoso escuchar a una militante pro derechos humanos como la abogada francesa Gisèle Halimi, que se ha pasado la vida sacando a la gente de la cárcel por crímenes mucho más graves que el que le reprochan al autor de El pianista, corear como los demás: "se ha cometido un crimen, la justicia es igual para todos, Polanski debe ser juzgado".
Es vergonzoso ver cómo algunos intelectuales, cuyo papel debería consistir en rebajar la tensión y contener los arrebatos populares, siguen -como Michel Onfray en Libération- los pasos del rebaño de "ignorantes entusiastas" (Joyce) y se entregan, en nombre de la defensa de la infancia violentada, a las asociaciones más odiosas (nunca los oí denunciar con el mismo ardor la violencia sin límite que representa el martirio de los niños soldado en África, o el de los niños esclavos en Asia, o el de los cientos de millones de niños muertos de hambre -según estimaciones de la FAO- en los últimos... ¡32 años!).
Es vergonzoso ver a alguien como Luc Besson apresurarse a salir en televisión para, revestido de una cándida honestidad, hacer leña del árbol caído y, como en los peores días de los cazadores de brujas maccarthistas, denunciar a su camarada.
Es vergonzoso seguir repitiendo, como hacen los unos y los otros, que la justicia debe ser "igual para todos", cuando, si hay una "desigualdad", si hay un doble rasero, es en detrimento de Roman Polanski y no a su favor. Y tengo la prueba. El pasado 2 de octubre, en el programa de radio On point, de la emisora NPR, en el que me las vi con una Geraldine Ferraro que repitió hasta la saciedad: "Polanski ha tenido una lovely life; ahora tiene que pagar", hice un llamamiento a los oyentes: "señálenme un caso, uno sólo, de un ciudadano anónimo, culpable del mismo delito, al que hayan venido a buscar treinta años después de los hechos". A día de hoy, nadie me ha señalado ninguno. Y no lo han hecho porque había que ser precisamente Polanski, había que ser un artista de renombre mundial para que un juez electo, en puertas de una campaña electoral y sediento de publicidad, rescatase el caso del olvido en el que la sabiduría de los pueblos entierra, incluso en Estados Unidos, los antiguos antecedentes de los delincuentes que nunca reincidieron.
Es extraño -vergonzoso y extraño- que a esos mismos que, recelosos hasta de su propia sombra, ven complots por todas partes y se pasan la vida cavilando sobre las agendas secretas de los Estados, no parezca llamarles en absoluto la atención este timing extremadamente raro: un hombre tiene una casa en Suiza; desde hace años, pasa en ella todas las vacaciones escolares con su familia; y, de pronto, sin que medie el menor elemento novedoso, vuelve a sumergirse en la pesadilla que ha sido el sino de su vida.
Y es que -para terminar- es vergonzoso que no sea posible, cuando se habla de esa vida, evocar la infancia en el gueto, la muerte de la madre en Auschwitz, la muerte de la joven esposa destripada junto al niño que esperaba, sin que los charlatanes de la nueva justicia popular clamen contra un supuesto chantaje. Cuando se trata del más abominable asesino en serie, la "cultura de la excusa" reinante no duda en echar mano de su infancia difícil, de una familia problemática, de los traumas... Pero Roman Polanski parece ser el único reo del mundo que no tiene derecho a ninguna circunstancia atenuante.
Es el caso en su conjunto lo que resulta vergonzoso.
Es el debate lo que resulta nauseabundo y de lo que uno debería poder mantenerse apartado.
Apenas conozco a Roman Polanski. Pero sé que todos aquellos que, de cerca o de lejos, participan en este linchamiento, pronto se despertarán horrorizados por lo que han hecho. Avergonzados.
La Carta Cerrada
CRÍTICA: EL LIBRO DE LA SEMANA
El triunfo del amor
LLUÍS SATORRAS
Babelia El País, 31/10/2009
El triunfo del amor
LLUÍS SATORRAS
Babelia El País, 31/10/2009
Gustavo Martín Garzo (Valladolid, 1948) mantiene en La carta cerrada sus constantes narrativas tan características: la preeminencia de la mujer presentada como ser completo mientras el hombre parece falto de agallas o distraído; los elementos misteriosos que alteran el mundo conocido hasta volverlo mágico y la habilidad estilística que le permite combinar la lírica desatada con la reflexión propia de una mente filosófica.
El Presidente Calderón en Miami
El Presidente Calderón en la Ceremonia de la 15ª Entrega de los Premios de Negocios BRAVO
Viernes, 30 de Octubre de 2009
Discurso
Miami, Florida, EUA
(Interpretación del inglés al español)
Buenas noches.
Es un gran honor estar aquí hoy, y me gustaría agradecer a Jane Bussey por este Premio.
Y, por supuesto yo quiero expresar mi gratitud a todas las personas que trabajan en esta gran revista, Latin Trade, porque el trabajo que todos ustedes han hecho en los últimos 16 años ha sido básico, ha sido fundamental para promover no solamente el comercio y la inversión en Latinoamérica.
Al final del día, sí creo que el comercio y la inversión son las expresiones de la libertad en nuestro Continente.
Por supuesto, esto no es un logro personal. Yo recibo el Premio en nombre del pueblo mexicano y lo recibo en reconocimiento de las personas de mi país, por el trabajo y el esfuerzo, que el pueblo ha hecho para sobreponerse a los retos que enfrentamos, particularmente en los últimos doce meses.
Me gustaría comentarles algunos de los aspectos y de los esfuerzos de la comunidad mexicana, no solamente los retos en sí, pero también las aspiraciones y los sueños del pueblo mexicano.
Permítanme ahora cambiar al español para hablar sobre eso.
(Discurso en español)
Un primer desafío, amigas y amigos, que los mexicanos hemos enfrentando, y hemos enfrentado con entereza, es la lucha contra el crimen organizado.
Y déjenme decirles que no se trata, como algunos han pensando, de una obsesión del Presidente de México contra las drogas en sí mismo; no se trata de una particular terquedad sobre este tema.
El primer desafío, pienso, para cualquier Nación que aspire a ser una Nación en pleno desarrollo es tener ley, y que la ley se cumpla.
Así que nuestra lucha, más allá de los poderosos cárteles de la droga mexicanos, los más poderosos del mundo ahora, nuestra lucha es por tener un país de libertades, libertades que sólo pueden construirse cuando la ley existe y hay Gobiernos que corren el riesgo de hacer cumplir la ley.
Nosotros nos hemos propuesto, en un país atrapado en una buena parte por la criminalidad, recuperar nuestra libertad. México y otros países de América Latina están por cumplir 200 años de independencia y de libertad.
Y para mí, no como Presidente, sino como mexicano que siempre ha creído en el futuro de nuestra gran Nación, la libertad no es algo que se pueda sacrificar y menos que se pueda sacrificar por la cobardía de los gobernantes.
Por supuesto que no ha sido algo fácil. Ha sido algo terriblemente complejo, pero que sabíamos que había que enfrentarlo.
Déjenme decirles que al principio de nuestra Administración pudimos observar un cambio dramático en lo que está ocurriendo en los países de América Latina, en particular en México.
Tradicionalmente, México, al igual que otros países, era simplemente un país de paso de la droga hacia el mayor consumidor del mundo que, por desgracia, sigue siendo los Estados Unidos.
Pero este cambio implicó que las grandes organizaciones criminales, quizá por el crecimiento del poder de consumo del país, después del NAFTA, que pasó de dos mil dólares a más de nueve mil dólares per cápita, o por otras razones, las organizaciones criminales buscaron no sólo exportar, si se me permite la expresión económica, droga hacia esta gran Nación de los Estados Unidos, sino también generar un mercado de consumo en nuestro país.
Y esta actividad criminal dejó de ser una actividad de bajo perfil que no se metía con la gente, a una actividad intrusiva en la vida de los ciudadanos, desafiante; una actividad particularmente violenta y despiadada.
De ser casi desapercibida por razones tácticas, pasó a ser desafiante y abierta, también por razones tácticas, porque para estos barones se trataba de dominar y de demostrar en las grandes ciudades o en los pueblos más pobres de la geografía nacional, que ellos mandaban y que ellos eran la autoridad.
Y se basaron para ello o cooptando y corrompiendo autoridades, en una larga, triste e inaceptable tradición de corrupción en México; o intimidándolas para lograr el control de las plazas y de los territorios por la vía de la violencia.
Esto, obviamente, sorprendió a unas estructuras debilitadas de la sociedad mexicana, a nivel municipal, a nivel estatal, incluso a nivel Federal, y rompió la paz y la seguridad que merecen los mexicanos.
Y, por esa razón, amigas y amigos, desde el primer día de mi Gobierno, y cumpliendo una promesa que hice a los mexicanos, no dudamos ni un solo instante en utilizar toda la fuerza del Estado, incluyendo la Policía Federal, el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, para recuperar la autoridad del Estado, y para que en aquellas zonas del país, donde el crimen organizado había pretendido apoderarse de la vida de las comunidades, intervenir decididamente y recuperar para los mexicanos la seguridad y la libertad.
Y en ese esfuerzo estamos empeñados. Y la verdad hemos avanzado, y sabiendo que ésta es una lucha muy larga, puedo decirles que estamos en la estrategia y en el camino correcto.
Jamás he pretendido engañar a los mexicanos. Yo dije el primer día de mi mandato que esto iba a ser una lucha larga, que tomaría tiempo, que tomaría recursos, que costaría muchas vidas humanas, pero que valía la pena.
Porque ni ese tiempo ni ese dinero ni esas vidas humanas, con todo el dolor que nos han causado, pueden ser comparables con un país de 105 millones dentro de su territorio, y quizá otros 15 fuera, que estuviera de rodillas y con las manos atadas ante los criminales. Y así ha sido.
Y, sin embargo, en estos tres años de Gobierno hemos registrado importantes avances.
Por ejemplo. Hemos golpeado a la criminalidad y la hemos golpeado con fuerza. Si yo les platico del número de armas que hemos decomisado, por ejemplo, quizá podrían armar al Ejército de alguna Nación mediana en nuestra América Latina.
Hemos decomisado 60 mil armas en estos tres años, desde escuadras hasta lanzamisiles. Casi tres mil granadas.
Hemos llevado a la justicia a aproximadamente 70 mil personas vinculadas a la delincuencia, 70 mil. Y, entre ellas, casi 200 líderes regionales de distintos cárteles en el país.
El primero desde el tercer día de diciembre en mi mandato, hasta el último, el día de ayer, El Lobo, un lugarteniente del Cártel del Pacífico, atrapado en Guadalajara.
Y si hemos de hablar de la droga que hemos decomisado, simplemente puedo decirles que la droga que ha decomisado mi Gobierno, sería suficiente para darle 80 dosis, 80 dosis a cada joven mexicana o cada joven mexicano entre los 15 y los 30 años de edad.
Pero no ha sido, insisto, el tema mismo de las drogas el objetivo, sino la seguridad.
Y hemos actuado en otros terrenos de esta lucha. Uno que ha afectado a la sociedad mexicana, es que por un efecto de imitación y de anarquía que se generó ante el vacío de la autoridad durante muchos años, se propagaron delitos que agraviaron poderosamente a la sociedad mexicana, como el secuestro.
Hoy, sin embargo, en este año, amigas y amigos, hemos trabajado en este tema a grado tal que hemos puesto en la cárcel, en tan sólo un año, a más de mil secuestradores en el país, y hemos liberado a otro tanto número de víctimas en México.
Y estamos decididos, absolutamente decididos a ver un día, no importa que mis ojos no lo vean, mientras haya ojos de mexicanas y mexicanos que puedan verlo, México un día será, espero que más pronto que tarde, un país seguro, un país cierto, donde los niños y las niñas, los jóvenes puedan salir a la calle con tranquilidad y que la gente pueda ir a trabajar o a estudiar con libertad.
Un segundo desafío que hemos enfrentado en los años recientes fue, evidentemente, la crisis económica que ha afectado a todos nuestros países.
Hace un año, un poco más de un año, cuando empezaron las cosas a agravarse en todas partes, creo que ninguno de nosotros, de los que estamos aquí, hubiésemos imaginado lo que iba a pasar a profundidad en la economía.
Todavía, hoy a estas horas se está discutiendo y espero que aprobando el Paquete Económico para el año 2010, pero todavía a estas horas, el año pasado, se preveía que la economía mexicana crecería más o menos entre uno y dos por ciento en el 2009.
Para no hacer la historia larga, la economía mexicana cayó en el primer semestre del año a tasas cercanas al 10 por ciento, la peor caída que haya registrado la economía mexicana, y además explicablemente.
Si el epicentro de la crisis mundial fue Estados Unidos, y la economía mexicana, como ninguna otra, depende en el 80 por ciento de sus exportaciones de este mercado, ustedes pueden imaginar el grado de afectación que íbamos a tener.
Sabíamos que no podíamos nosotros evitar una crisis de esta dimensión, amigas y amigos, pero también sabíamos que sí podíamos evitar los efectos que tendría en la vida de los mexicanos.
Y teníamos algunos parámetros, por ejemplo, en la crisis de 1995, la Crisis del Tequila; por cierto, es nada más el nombre, el tequila ha venido progresando desde entonces, no hay ningún problema.
La economía cayó menos, seis por ciento en el año en México y, sin embargo, se perdieron 11 por ciento de los empleos formales en el Seguro Social, más de uno de cada 10.
Qué hicimos este año para evitar una crisis semejante en el empleo
Pusimos en práctica todas las políticas contracíclicas que pudimos poner. Y, por ejemplo, creamos un Programa de Empleo Temporal, donde la gente más humilde podía limpiar carreteras, abrir brechas contrafuego, colaborar en la limpieza de zonas arqueológicas para su estudio o para el turismo, y creamos medio millón de empleos en seis meses, en Empleo Temporal.
Y como una gran cantidad de empresas exportadoras a Estados Unidos tenían que despedir a sus trabajadores, acordamos que si esas empresas llegaban a un acuerdo con sus sindicatos para que el trabajador pudiera ganar una tercera parte menos de su sueldo, nosotros pagaríamos la otra tercera parte y la empresa una tercera parte más. Y así evitamos que fueran despedidos 460 mil trabajadores en el país.
Y si se había infartado, contraído el crédito internacional en todo el mundo, y las empresas no tenían crédito, y menos las pequeñas y medianas empresas, pusimos un programa agresivo de apoyo de crédito a las PyMES.
Y de septiembre de 2008 a septiembre de 2009, el Gobierno otorgó, mediante garantías colaterales con la Banca Comercial, crédito para casi 100 mil pequeñas y medianas empresas en el país; es decir, protegimos, a través del crédito, la fuente de ingreso de casi otro millón y medio de mexicanos.
El resultado. Que mientras en el 95, con una crisis menor, el empleo formal cayó 11 por ciento; en el 2009, con una crisis mayor, el empleo formal cayó 1.6 por ciento, es decir, en lugar de uno de cada 10 trabajadores, sólo uno de cada 100 vio afectado su empleo.
Y hoy, gracias al esfuerzo que están haciendo los mexicanos, estamos viendo signos de recuperación. Por ejemplo, en los últimos cuatro meses, es decir, de junio, julio, agosto, septiembre, incluso octubre, México ha generado en el Seguro Social empleos netos; mientras la economía de Estados Unidos sigue registrando pérdidas de empleo de casi medio millón de americanos cada mes, en México, tan sólo entre septiembre y lo que va de octubre, en tres quincenas, en el Seguro Social, es decir empleos pagados y registrados, México ha generado en términos netos 120 mil nuevos empleos en sectores que habían sido afectados.
Las exportaciones están creciendo a tasas anualizadas de arriba del 18 por ciento anual en los últimos dos meses. Y yo estoy convencido, amigas y amigos, que todo el esfuerzo que hicimos y que todavía tenemos que hacer, porque tenemos que evitar un colapso en la estabilidad macroeconómica del país, en finanzas públicas, todo ese esfuerzo será recompensado con una nueva época de crecimiento, como lo hemos buscado y anhelado los mexicanos.
Y una tercera historia de lo que ha pasado tan sólo este año; la aparición del virus A/H1N1, el virus de la influenza. Hay una discusión enorme, que si empezó o no empezó en México, o en otra parte; eso no es el tema, no es un asunto de culpas, no es un asunto de pena, es un asunto de pandemia; independientemente que el virus se llame Swine Flu H1N1 California 09, porque ese es su nombre técnico, porque ahí se descubrió, no quiero entrar en esa discusión. El hecho es que impactó severamente a México e impactó a la ciudad más grande del mundo.
Un jueves por la tarde, habiendo estado yo muy preocupado por el reporte que me dan del número de casos de enfermedades respiratorias crónicas en los hospitales de México, le había pedido al Secretario de Salud que me investigara a fondo qué estaba ocurriendo; ya estábamos en pleno abril.
Y, finalmente, vino el reporte, no del CDC de Estados Unidos, sino de los laboratorios canadienses, y el reporte era que se trataba de un nuevo virus, cuya mortalidad era desconocida, pero era cierta; es decir, nosotros sabíamos en México que teníamos víctimas fatales, enfermos de padecimientos respiratorios, que no tenía explicación su fallecimiento, y que había que actuar, y que había que actuar rápido, y que la tasa de mortalidad pudiera llegar a ser, como fue en el caso del virus de influenza aviar, hasta del 70 por ciento de los afectados.
En una ciudad como la ciudad de México de 22 millones de habitantes, donde estaba el epicentro del problema, había que actuar rápido.
Convoqué a los mexicanos; esa misma noche, estábamos suspendiendo las clases en todas las escuelas del área metropolitana de la ciudad de México.
Y a medida que seguían creciendo los casos de contagio y de muertes, en la semana siguiente no dudamos también en suspender todas las clases en el país, e incluso la actividad económica.
Y con eso, amigas y amigos, logramos detener la tasa de propagación del virus que se fue rápidamente hacia abajo.
Y con ello evitamos también un colapso del sistema sanitario, porque hubiera sido imposible atender todos los casos de contagiados en el país.
Distribuimos el medicamento, el Tamiflu, y fuimos transparentes en la información mundial. Debo decirles que hubo en el propio Gobierno voces muy importantes para mí que me recomendaron guardar discreción y evitar compartir la información del virus.
Y a mí me parecía, en primer lugar, imposible, porque los muertos estaban ahí y, en segundo lugar, irresponsable. Y la orden que di fue: compartir hasta el último detalle de información con la gente.
El Secretario de Salud tenía instrucciones de informar cada cuatro horas de la evolución de la enfermedad en conferencia de prensa. Y cuando él me preguntaba: Presidente, es que tenemos estos fallecimientos y la verdad es que no sabemos si son del virus o de otra enfermedad; yo le decía: Secretario, usted infórmele a la gente, tenemos estos fallecimientos y no sabemos si son del virus o de esta enfermedad.
Y aunque fue duro para México, y aunque se ahuyentó el turismo esos días, y aunque perdimos producción, pudimos ganar la confianza y la credibilidad de la gente. Y sin usar la fuerza pública logramos parar las actividades en la ciudad más grande del mundo.
Y logramos evitar una tasa de propagación. Y no sólo eso, compartimos con las autoridades del mundo toda la información disponible en México.
Hoy a la fecha, un caso, además, insólito. Por orden del Gobierno Federal se lleva un monitoreo puntual de todos los casos de A/H1N1, que se hayan registrado no sólo muestral, censal. Y tenemos registrada, también, puntualmente, la tasa de mortalidad, que hoy sabemos que es 0.68. Es decir, una tasa parecida a la de la influenza estacional.
Hoy, gracias a la responsabilidad de médicos, de enfermeras y de la gente, hoy México está preparado para enfrentar esta pandemia.
Estamos ya con la certeza de contar con la vacuna para la primera estacionalidad, en el mes de noviembre. Ya recibimos la primera dosis de vacunas y podremos enfrentar con certeza este mal.
Amigas y amigos:
Me he extendido en estas tres historias sobre crimen, sobre la adversidad económica y sobre la influenza. Habría que agregarle ahí, quizá, el hecho de que en México este año fue la peor sequía que se haya registrado, la segunda peor en 60 años en el país, por el cambio climático.
Habría que agregarle ahí también otros problemas. Pero como yo dije a los mexicanos: una sola de estas adversidades o la ferocidad del crimen organizado; o la influenza, el surgimiento de un virus como este, o la crisis económica que vivimos o la sequía; una de ellas aisladamente hubiera sido suficiente para vulnerar y destruir la institucionalidad de un país débil.
Hace un año, también aquí, en los Estados Unidos, salió una publicación que dijo que México era, precisamente, un Estado o podría ser un Estado fallido, porque su institucionalidad no sería capaz de soportar adversidades significativas.
Y no sólo enfrentamos una, sino cuatro o cinco adversidades al mismo tiempo. Y yo puedo decirles, amigas y amigos, que no sólo las superó México, sino que está más fuerte que nunca.
Termino comentándoles, hablándoles del México al que aspiramos. Yo creo que en parte ha sido también nuestro problema, no sólo el enfrentar la realidad, sino también a veces no la hemos sabido compartir.
A final de cuentas, por ejemplo, tan sólo hablando del tema de violencia, aunque la ferocidad de los cárteles mexicanos hace que en esta sociedad del espectáculo, como la llamaba Octavio Paz, la nota sea, verdaderamente espectacular y haga pensar que nuestro país es simplemente una debacle en términos de violencia. La verdad es que también es un asunto de percepción.
La tasa de mortalidad, por ejemplo, en México es de 12 homicidios por cada 100 mil habitantes.
Es alta, sí, pero la percepción no se compadece de que esta tasa, comparada con otros países en América Latina, resulta relativamente moderada; porque en Ecuador la tasa es de 17 homicidios, en Brasil es de 24 homicidios de cada 100 mil, es decir, el doble que en México; en Colombia de 36 homicidios, en Venezuela de 47 y en El Salvador de 56.
O si lo comparan, para no ir muy lejos, con algunas ciudades de Estados Unidos. La tasa de homicidios por cada 100 mil en México es 12, insisto, en Detroit es 33, en Baltimore es 37, en San Luis Missouri es 47 y en Nueva Orleans es 64 homicidios por cada 100 mil. Y, sin embargo, la percepción hace que mi país, precisamente, se vea de distinta manera.
Yo quiero decirles, amigas y amigos, que en México estamos trabajando a pesar de la adversidad por el país que soñamos: un México libre, comprometido con los principios en los que creemos de libertad, de democracia, de mercado, de justicia, de respeto al medio ambiente.
Un México más seguro para nuestros hijos y por ello, no obstante los riesgos personales, familiares y sociales que se corren cuando el Gobierno cumple su deber de cumplir la ley, estamos decididos a que un día nuestro país respire la libertad que merece.
Un México justo, donde podamos erradicar la pobreza extrema en la que viven casi 20 millones de mexicanos. Y por eso, a pesar de la adversidad económica y de finanzas públicas, estoy proponiendo al Congreso de la Unión, no sólo no cancelar, sino aumentar el Gasto Público orientado a combatir la pobreza extrema, a través de educación, a través de salud, a través de transferencias condicionadas para la gente más pobre.
Un México comprometido con el medio ambiente. Y a pesar de México ser un país en desarrollo, pobre, México sabe que revertir el cambio climático y terminar con esa amenaza que pone en peligro la viabilidad de la humanidad, que es el calentamiento global, implica un esfuerzo, no sólo de los ricos, como países, sino de todos. Que podemos hacer en nuestras acciones, todos los días, un mundo más habitable.
En suma, amigas y amigos, hoy yo recibo este reconocimiento, inmerecido para mi persona, pero sí merecido para un país que, en medio de la incomprensión, lucha por ser un México diferente y mejor.
Y estoy seguro que al paso de los años, con el carácter y la determinación de los mexicanos, México será ese país que hemos soñado para nuestros hijos.
(Interpretación de inglés al español)
Gracias por este premio.
Gracias a Latin Trade
Y gracias a todo el mundo.
Y los esperamos en México.
Muchas gracias.
Viernes, 30 de Octubre de 2009
Discurso
Miami, Florida, EUA
(Interpretación del inglés al español)
Buenas noches.
Es un gran honor estar aquí hoy, y me gustaría agradecer a Jane Bussey por este Premio.
Y, por supuesto yo quiero expresar mi gratitud a todas las personas que trabajan en esta gran revista, Latin Trade, porque el trabajo que todos ustedes han hecho en los últimos 16 años ha sido básico, ha sido fundamental para promover no solamente el comercio y la inversión en Latinoamérica.
Al final del día, sí creo que el comercio y la inversión son las expresiones de la libertad en nuestro Continente.
Por supuesto, esto no es un logro personal. Yo recibo el Premio en nombre del pueblo mexicano y lo recibo en reconocimiento de las personas de mi país, por el trabajo y el esfuerzo, que el pueblo ha hecho para sobreponerse a los retos que enfrentamos, particularmente en los últimos doce meses.
Me gustaría comentarles algunos de los aspectos y de los esfuerzos de la comunidad mexicana, no solamente los retos en sí, pero también las aspiraciones y los sueños del pueblo mexicano.
Permítanme ahora cambiar al español para hablar sobre eso.
(Discurso en español)
Un primer desafío, amigas y amigos, que los mexicanos hemos enfrentando, y hemos enfrentado con entereza, es la lucha contra el crimen organizado.
Y déjenme decirles que no se trata, como algunos han pensando, de una obsesión del Presidente de México contra las drogas en sí mismo; no se trata de una particular terquedad sobre este tema.
El primer desafío, pienso, para cualquier Nación que aspire a ser una Nación en pleno desarrollo es tener ley, y que la ley se cumpla.
Así que nuestra lucha, más allá de los poderosos cárteles de la droga mexicanos, los más poderosos del mundo ahora, nuestra lucha es por tener un país de libertades, libertades que sólo pueden construirse cuando la ley existe y hay Gobiernos que corren el riesgo de hacer cumplir la ley.
Nosotros nos hemos propuesto, en un país atrapado en una buena parte por la criminalidad, recuperar nuestra libertad. México y otros países de América Latina están por cumplir 200 años de independencia y de libertad.
Y para mí, no como Presidente, sino como mexicano que siempre ha creído en el futuro de nuestra gran Nación, la libertad no es algo que se pueda sacrificar y menos que se pueda sacrificar por la cobardía de los gobernantes.
Por supuesto que no ha sido algo fácil. Ha sido algo terriblemente complejo, pero que sabíamos que había que enfrentarlo.
Déjenme decirles que al principio de nuestra Administración pudimos observar un cambio dramático en lo que está ocurriendo en los países de América Latina, en particular en México.
Tradicionalmente, México, al igual que otros países, era simplemente un país de paso de la droga hacia el mayor consumidor del mundo que, por desgracia, sigue siendo los Estados Unidos.
Pero este cambio implicó que las grandes organizaciones criminales, quizá por el crecimiento del poder de consumo del país, después del NAFTA, que pasó de dos mil dólares a más de nueve mil dólares per cápita, o por otras razones, las organizaciones criminales buscaron no sólo exportar, si se me permite la expresión económica, droga hacia esta gran Nación de los Estados Unidos, sino también generar un mercado de consumo en nuestro país.
Y esta actividad criminal dejó de ser una actividad de bajo perfil que no se metía con la gente, a una actividad intrusiva en la vida de los ciudadanos, desafiante; una actividad particularmente violenta y despiadada.
De ser casi desapercibida por razones tácticas, pasó a ser desafiante y abierta, también por razones tácticas, porque para estos barones se trataba de dominar y de demostrar en las grandes ciudades o en los pueblos más pobres de la geografía nacional, que ellos mandaban y que ellos eran la autoridad.
Y se basaron para ello o cooptando y corrompiendo autoridades, en una larga, triste e inaceptable tradición de corrupción en México; o intimidándolas para lograr el control de las plazas y de los territorios por la vía de la violencia.
Esto, obviamente, sorprendió a unas estructuras debilitadas de la sociedad mexicana, a nivel municipal, a nivel estatal, incluso a nivel Federal, y rompió la paz y la seguridad que merecen los mexicanos.
Y, por esa razón, amigas y amigos, desde el primer día de mi Gobierno, y cumpliendo una promesa que hice a los mexicanos, no dudamos ni un solo instante en utilizar toda la fuerza del Estado, incluyendo la Policía Federal, el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, para recuperar la autoridad del Estado, y para que en aquellas zonas del país, donde el crimen organizado había pretendido apoderarse de la vida de las comunidades, intervenir decididamente y recuperar para los mexicanos la seguridad y la libertad.
Y en ese esfuerzo estamos empeñados. Y la verdad hemos avanzado, y sabiendo que ésta es una lucha muy larga, puedo decirles que estamos en la estrategia y en el camino correcto.
Jamás he pretendido engañar a los mexicanos. Yo dije el primer día de mi mandato que esto iba a ser una lucha larga, que tomaría tiempo, que tomaría recursos, que costaría muchas vidas humanas, pero que valía la pena.
Porque ni ese tiempo ni ese dinero ni esas vidas humanas, con todo el dolor que nos han causado, pueden ser comparables con un país de 105 millones dentro de su territorio, y quizá otros 15 fuera, que estuviera de rodillas y con las manos atadas ante los criminales. Y así ha sido.
Y, sin embargo, en estos tres años de Gobierno hemos registrado importantes avances.
Por ejemplo. Hemos golpeado a la criminalidad y la hemos golpeado con fuerza. Si yo les platico del número de armas que hemos decomisado, por ejemplo, quizá podrían armar al Ejército de alguna Nación mediana en nuestra América Latina.
Hemos decomisado 60 mil armas en estos tres años, desde escuadras hasta lanzamisiles. Casi tres mil granadas.
Hemos llevado a la justicia a aproximadamente 70 mil personas vinculadas a la delincuencia, 70 mil. Y, entre ellas, casi 200 líderes regionales de distintos cárteles en el país.
El primero desde el tercer día de diciembre en mi mandato, hasta el último, el día de ayer, El Lobo, un lugarteniente del Cártel del Pacífico, atrapado en Guadalajara.
Y si hemos de hablar de la droga que hemos decomisado, simplemente puedo decirles que la droga que ha decomisado mi Gobierno, sería suficiente para darle 80 dosis, 80 dosis a cada joven mexicana o cada joven mexicano entre los 15 y los 30 años de edad.
Pero no ha sido, insisto, el tema mismo de las drogas el objetivo, sino la seguridad.
Y hemos actuado en otros terrenos de esta lucha. Uno que ha afectado a la sociedad mexicana, es que por un efecto de imitación y de anarquía que se generó ante el vacío de la autoridad durante muchos años, se propagaron delitos que agraviaron poderosamente a la sociedad mexicana, como el secuestro.
Hoy, sin embargo, en este año, amigas y amigos, hemos trabajado en este tema a grado tal que hemos puesto en la cárcel, en tan sólo un año, a más de mil secuestradores en el país, y hemos liberado a otro tanto número de víctimas en México.
Y estamos decididos, absolutamente decididos a ver un día, no importa que mis ojos no lo vean, mientras haya ojos de mexicanas y mexicanos que puedan verlo, México un día será, espero que más pronto que tarde, un país seguro, un país cierto, donde los niños y las niñas, los jóvenes puedan salir a la calle con tranquilidad y que la gente pueda ir a trabajar o a estudiar con libertad.
Un segundo desafío que hemos enfrentado en los años recientes fue, evidentemente, la crisis económica que ha afectado a todos nuestros países.
Hace un año, un poco más de un año, cuando empezaron las cosas a agravarse en todas partes, creo que ninguno de nosotros, de los que estamos aquí, hubiésemos imaginado lo que iba a pasar a profundidad en la economía.
Todavía, hoy a estas horas se está discutiendo y espero que aprobando el Paquete Económico para el año 2010, pero todavía a estas horas, el año pasado, se preveía que la economía mexicana crecería más o menos entre uno y dos por ciento en el 2009.
Para no hacer la historia larga, la economía mexicana cayó en el primer semestre del año a tasas cercanas al 10 por ciento, la peor caída que haya registrado la economía mexicana, y además explicablemente.
Si el epicentro de la crisis mundial fue Estados Unidos, y la economía mexicana, como ninguna otra, depende en el 80 por ciento de sus exportaciones de este mercado, ustedes pueden imaginar el grado de afectación que íbamos a tener.
Sabíamos que no podíamos nosotros evitar una crisis de esta dimensión, amigas y amigos, pero también sabíamos que sí podíamos evitar los efectos que tendría en la vida de los mexicanos.
Y teníamos algunos parámetros, por ejemplo, en la crisis de 1995, la Crisis del Tequila; por cierto, es nada más el nombre, el tequila ha venido progresando desde entonces, no hay ningún problema.
La economía cayó menos, seis por ciento en el año en México y, sin embargo, se perdieron 11 por ciento de los empleos formales en el Seguro Social, más de uno de cada 10.
Qué hicimos este año para evitar una crisis semejante en el empleo
Pusimos en práctica todas las políticas contracíclicas que pudimos poner. Y, por ejemplo, creamos un Programa de Empleo Temporal, donde la gente más humilde podía limpiar carreteras, abrir brechas contrafuego, colaborar en la limpieza de zonas arqueológicas para su estudio o para el turismo, y creamos medio millón de empleos en seis meses, en Empleo Temporal.
Y como una gran cantidad de empresas exportadoras a Estados Unidos tenían que despedir a sus trabajadores, acordamos que si esas empresas llegaban a un acuerdo con sus sindicatos para que el trabajador pudiera ganar una tercera parte menos de su sueldo, nosotros pagaríamos la otra tercera parte y la empresa una tercera parte más. Y así evitamos que fueran despedidos 460 mil trabajadores en el país.
Y si se había infartado, contraído el crédito internacional en todo el mundo, y las empresas no tenían crédito, y menos las pequeñas y medianas empresas, pusimos un programa agresivo de apoyo de crédito a las PyMES.
Y de septiembre de 2008 a septiembre de 2009, el Gobierno otorgó, mediante garantías colaterales con la Banca Comercial, crédito para casi 100 mil pequeñas y medianas empresas en el país; es decir, protegimos, a través del crédito, la fuente de ingreso de casi otro millón y medio de mexicanos.
El resultado. Que mientras en el 95, con una crisis menor, el empleo formal cayó 11 por ciento; en el 2009, con una crisis mayor, el empleo formal cayó 1.6 por ciento, es decir, en lugar de uno de cada 10 trabajadores, sólo uno de cada 100 vio afectado su empleo.
Y hoy, gracias al esfuerzo que están haciendo los mexicanos, estamos viendo signos de recuperación. Por ejemplo, en los últimos cuatro meses, es decir, de junio, julio, agosto, septiembre, incluso octubre, México ha generado en el Seguro Social empleos netos; mientras la economía de Estados Unidos sigue registrando pérdidas de empleo de casi medio millón de americanos cada mes, en México, tan sólo entre septiembre y lo que va de octubre, en tres quincenas, en el Seguro Social, es decir empleos pagados y registrados, México ha generado en términos netos 120 mil nuevos empleos en sectores que habían sido afectados.
Las exportaciones están creciendo a tasas anualizadas de arriba del 18 por ciento anual en los últimos dos meses. Y yo estoy convencido, amigas y amigos, que todo el esfuerzo que hicimos y que todavía tenemos que hacer, porque tenemos que evitar un colapso en la estabilidad macroeconómica del país, en finanzas públicas, todo ese esfuerzo será recompensado con una nueva época de crecimiento, como lo hemos buscado y anhelado los mexicanos.
Y una tercera historia de lo que ha pasado tan sólo este año; la aparición del virus A/H1N1, el virus de la influenza. Hay una discusión enorme, que si empezó o no empezó en México, o en otra parte; eso no es el tema, no es un asunto de culpas, no es un asunto de pena, es un asunto de pandemia; independientemente que el virus se llame Swine Flu H1N1 California 09, porque ese es su nombre técnico, porque ahí se descubrió, no quiero entrar en esa discusión. El hecho es que impactó severamente a México e impactó a la ciudad más grande del mundo.
Un jueves por la tarde, habiendo estado yo muy preocupado por el reporte que me dan del número de casos de enfermedades respiratorias crónicas en los hospitales de México, le había pedido al Secretario de Salud que me investigara a fondo qué estaba ocurriendo; ya estábamos en pleno abril.
Y, finalmente, vino el reporte, no del CDC de Estados Unidos, sino de los laboratorios canadienses, y el reporte era que se trataba de un nuevo virus, cuya mortalidad era desconocida, pero era cierta; es decir, nosotros sabíamos en México que teníamos víctimas fatales, enfermos de padecimientos respiratorios, que no tenía explicación su fallecimiento, y que había que actuar, y que había que actuar rápido, y que la tasa de mortalidad pudiera llegar a ser, como fue en el caso del virus de influenza aviar, hasta del 70 por ciento de los afectados.
En una ciudad como la ciudad de México de 22 millones de habitantes, donde estaba el epicentro del problema, había que actuar rápido.
Convoqué a los mexicanos; esa misma noche, estábamos suspendiendo las clases en todas las escuelas del área metropolitana de la ciudad de México.
Y a medida que seguían creciendo los casos de contagio y de muertes, en la semana siguiente no dudamos también en suspender todas las clases en el país, e incluso la actividad económica.
Y con eso, amigas y amigos, logramos detener la tasa de propagación del virus que se fue rápidamente hacia abajo.
Y con ello evitamos también un colapso del sistema sanitario, porque hubiera sido imposible atender todos los casos de contagiados en el país.
Distribuimos el medicamento, el Tamiflu, y fuimos transparentes en la información mundial. Debo decirles que hubo en el propio Gobierno voces muy importantes para mí que me recomendaron guardar discreción y evitar compartir la información del virus.
Y a mí me parecía, en primer lugar, imposible, porque los muertos estaban ahí y, en segundo lugar, irresponsable. Y la orden que di fue: compartir hasta el último detalle de información con la gente.
El Secretario de Salud tenía instrucciones de informar cada cuatro horas de la evolución de la enfermedad en conferencia de prensa. Y cuando él me preguntaba: Presidente, es que tenemos estos fallecimientos y la verdad es que no sabemos si son del virus o de otra enfermedad; yo le decía: Secretario, usted infórmele a la gente, tenemos estos fallecimientos y no sabemos si son del virus o de esta enfermedad.
Y aunque fue duro para México, y aunque se ahuyentó el turismo esos días, y aunque perdimos producción, pudimos ganar la confianza y la credibilidad de la gente. Y sin usar la fuerza pública logramos parar las actividades en la ciudad más grande del mundo.
Y logramos evitar una tasa de propagación. Y no sólo eso, compartimos con las autoridades del mundo toda la información disponible en México.
Hoy a la fecha, un caso, además, insólito. Por orden del Gobierno Federal se lleva un monitoreo puntual de todos los casos de A/H1N1, que se hayan registrado no sólo muestral, censal. Y tenemos registrada, también, puntualmente, la tasa de mortalidad, que hoy sabemos que es 0.68. Es decir, una tasa parecida a la de la influenza estacional.
Hoy, gracias a la responsabilidad de médicos, de enfermeras y de la gente, hoy México está preparado para enfrentar esta pandemia.
Estamos ya con la certeza de contar con la vacuna para la primera estacionalidad, en el mes de noviembre. Ya recibimos la primera dosis de vacunas y podremos enfrentar con certeza este mal.
Amigas y amigos:
Me he extendido en estas tres historias sobre crimen, sobre la adversidad económica y sobre la influenza. Habría que agregarle ahí, quizá, el hecho de que en México este año fue la peor sequía que se haya registrado, la segunda peor en 60 años en el país, por el cambio climático.
Habría que agregarle ahí también otros problemas. Pero como yo dije a los mexicanos: una sola de estas adversidades o la ferocidad del crimen organizado; o la influenza, el surgimiento de un virus como este, o la crisis económica que vivimos o la sequía; una de ellas aisladamente hubiera sido suficiente para vulnerar y destruir la institucionalidad de un país débil.
Hace un año, también aquí, en los Estados Unidos, salió una publicación que dijo que México era, precisamente, un Estado o podría ser un Estado fallido, porque su institucionalidad no sería capaz de soportar adversidades significativas.
Y no sólo enfrentamos una, sino cuatro o cinco adversidades al mismo tiempo. Y yo puedo decirles, amigas y amigos, que no sólo las superó México, sino que está más fuerte que nunca.
Termino comentándoles, hablándoles del México al que aspiramos. Yo creo que en parte ha sido también nuestro problema, no sólo el enfrentar la realidad, sino también a veces no la hemos sabido compartir.
A final de cuentas, por ejemplo, tan sólo hablando del tema de violencia, aunque la ferocidad de los cárteles mexicanos hace que en esta sociedad del espectáculo, como la llamaba Octavio Paz, la nota sea, verdaderamente espectacular y haga pensar que nuestro país es simplemente una debacle en términos de violencia. La verdad es que también es un asunto de percepción.
La tasa de mortalidad, por ejemplo, en México es de 12 homicidios por cada 100 mil habitantes.
Es alta, sí, pero la percepción no se compadece de que esta tasa, comparada con otros países en América Latina, resulta relativamente moderada; porque en Ecuador la tasa es de 17 homicidios, en Brasil es de 24 homicidios de cada 100 mil, es decir, el doble que en México; en Colombia de 36 homicidios, en Venezuela de 47 y en El Salvador de 56.
O si lo comparan, para no ir muy lejos, con algunas ciudades de Estados Unidos. La tasa de homicidios por cada 100 mil en México es 12, insisto, en Detroit es 33, en Baltimore es 37, en San Luis Missouri es 47 y en Nueva Orleans es 64 homicidios por cada 100 mil. Y, sin embargo, la percepción hace que mi país, precisamente, se vea de distinta manera.
Yo quiero decirles, amigas y amigos, que en México estamos trabajando a pesar de la adversidad por el país que soñamos: un México libre, comprometido con los principios en los que creemos de libertad, de democracia, de mercado, de justicia, de respeto al medio ambiente.
Un México más seguro para nuestros hijos y por ello, no obstante los riesgos personales, familiares y sociales que se corren cuando el Gobierno cumple su deber de cumplir la ley, estamos decididos a que un día nuestro país respire la libertad que merece.
Un México justo, donde podamos erradicar la pobreza extrema en la que viven casi 20 millones de mexicanos. Y por eso, a pesar de la adversidad económica y de finanzas públicas, estoy proponiendo al Congreso de la Unión, no sólo no cancelar, sino aumentar el Gasto Público orientado a combatir la pobreza extrema, a través de educación, a través de salud, a través de transferencias condicionadas para la gente más pobre.
Un México comprometido con el medio ambiente. Y a pesar de México ser un país en desarrollo, pobre, México sabe que revertir el cambio climático y terminar con esa amenaza que pone en peligro la viabilidad de la humanidad, que es el calentamiento global, implica un esfuerzo, no sólo de los ricos, como países, sino de todos. Que podemos hacer en nuestras acciones, todos los días, un mundo más habitable.
En suma, amigas y amigos, hoy yo recibo este reconocimiento, inmerecido para mi persona, pero sí merecido para un país que, en medio de la incomprensión, lucha por ser un México diferente y mejor.
Y estoy seguro que al paso de los años, con el carácter y la determinación de los mexicanos, México será ese país que hemos soñado para nuestros hijos.
(Interpretación de inglés al español)
Gracias por este premio.
Gracias a Latin Trade
Y gracias a todo el mundo.
Y los esperamos en México.
Muchas gracias.
Contando mentiras
La virtud incómoda/Juan E. Pardinas
Reforma, 1 noviembre 2009).- La verdad es una virtud insoportable en el debate nacional. Las discusiones centrales de la vida pública no toleran una mirada precisa sobre los hechos. Si el cuento infantil El traje nuevo del emperador se hubiera escrito en México, el final hubiera sido distinto. En la versión local de la historia, el niño también hubiera gritado lo que veía ante sus ojos: "El emperador está desnudo". Sin embargo, aquí alguien lo hubiera mandado a guardar silencio: "¡Cállate, chamaco grosero, que no ves que el emperador anda estrenando un traje nuevo!".
La verdad no peca, pero sí encabrona. Cobarde, ridículo, torpe y otros adjetivos más altisonantes se llevó César Nava cuando afirmó que la Cámara de Diputados aprobó el paquete fiscal avalado por el PRI. La descripción de lo obvio resultó intolerable. Es ingenuo suponer que en el ejercicio de la política, o en la vida misma, se pueda tener una franqueza absoluta en todo lugar y momento. La cortesía y las sensibilidades ajenas son un freno a decir nuestros pensamientos en voz alta: "ese vestido se te ve fatal, tu idea es una estupidez, etcétera". La convivencia con nuestros semejantes sería casi imposible. En un proceso de negociación política, la discreción y sutileza de las partes son ingredientes necesarios para lograr acuerdos. Sin embargo, en el debate de la Ley de Ingresos, la distribución de fuerzas en el Congreso hace evidente cuál es el partido que tiene tomado el sartén por el mango. Decir que el PRI impone el rumbo de la discusión, no es una torpeza política, sino una operación de aritmética simple.
Jeffrey Jones comenzó la semana como subsecretario de Agricultura, pero el miércoles se le ocurrió hacer un análisis certero sobre el modelo de negocios del narcotráfico: "Es un sector que ha aprendido a identificar los mercados y crear la logística para atenderlos. Desafortunadamente, están en un cultivo nocivo para la salud, pero esa misma lógica es la que hay que aprender para el campo". El señalamiento puede ser injurioso, falto de tacto e insensible, pero nadie puede afirmar que sea falso. Decir la verdad tiene un costo muy alto. Para el viernes, Jones ya no tenía chamba.
Una de las mentiras más frecuentes y perversas de la política nacional es que el objetivo del gasto público es combatir la pobreza y reducir la desigualdad. Los pobres tienen una alta prioridad en el discurso, pero una importancia menor en el presupuesto. Oportunidades, el principal programa de combate a la pobreza del gobierno federal, recibe 1 peso 60 centavos de cada 100 pesos de presupuesto. Esa fracción minúscula del gasto público sirve para atender a 5 millones de familias y tranquilizar la buena conciencia del resto de los mexicanos. Es muy bonito creer que el gobierno recauda impuestos para combatir la miseria y hacer una redistribución más justa de las oportunidades. El problema es que la afirmación es falsa. Las rebanadas más gordas del gasto público se van en garantizar que las clases medias paguen la luz, el agua y la gasolina a precios muy por debajo de sus costos reales.
En el proyecto de presupuesto 2010, la Comisión Federal de Electricidad recibirá cuatro veces más dinero que Oportunidades. Mi recibo de agua del mes de octubre llegó por 71 pesos bimestrales, pero el costo real del suministro es de 622 pesos. Los contribuyentes mexicanos me subsidian 551 pesos de mis consumos de agua. Mil gracias por tu contribución, pero estoy seguro que el dinero público puede tener un mejor uso que abaratar los baños en regadera de los habitantes de la ciudad más rica del país.
Reducir los subsidios al agua y la energía sería la madre de todas las reformas estructurales. Tendría más impacto en las finanzas públicas que la mejor reforma fiscal y se liberaría gasto público para reducir la pobreza. El desafío será encontrar un líder político que nos quiera cantar una verdad insoportable: Mexicanos, tenemos que pagar precios reales por la luz, el agua y la gasolina. Es más fácil seguir contando mentiras.
Reforma, 1 noviembre 2009).- La verdad es una virtud insoportable en el debate nacional. Las discusiones centrales de la vida pública no toleran una mirada precisa sobre los hechos. Si el cuento infantil El traje nuevo del emperador se hubiera escrito en México, el final hubiera sido distinto. En la versión local de la historia, el niño también hubiera gritado lo que veía ante sus ojos: "El emperador está desnudo". Sin embargo, aquí alguien lo hubiera mandado a guardar silencio: "¡Cállate, chamaco grosero, que no ves que el emperador anda estrenando un traje nuevo!".
La verdad no peca, pero sí encabrona. Cobarde, ridículo, torpe y otros adjetivos más altisonantes se llevó César Nava cuando afirmó que la Cámara de Diputados aprobó el paquete fiscal avalado por el PRI. La descripción de lo obvio resultó intolerable. Es ingenuo suponer que en el ejercicio de la política, o en la vida misma, se pueda tener una franqueza absoluta en todo lugar y momento. La cortesía y las sensibilidades ajenas son un freno a decir nuestros pensamientos en voz alta: "ese vestido se te ve fatal, tu idea es una estupidez, etcétera". La convivencia con nuestros semejantes sería casi imposible. En un proceso de negociación política, la discreción y sutileza de las partes son ingredientes necesarios para lograr acuerdos. Sin embargo, en el debate de la Ley de Ingresos, la distribución de fuerzas en el Congreso hace evidente cuál es el partido que tiene tomado el sartén por el mango. Decir que el PRI impone el rumbo de la discusión, no es una torpeza política, sino una operación de aritmética simple.
Jeffrey Jones comenzó la semana como subsecretario de Agricultura, pero el miércoles se le ocurrió hacer un análisis certero sobre el modelo de negocios del narcotráfico: "Es un sector que ha aprendido a identificar los mercados y crear la logística para atenderlos. Desafortunadamente, están en un cultivo nocivo para la salud, pero esa misma lógica es la que hay que aprender para el campo". El señalamiento puede ser injurioso, falto de tacto e insensible, pero nadie puede afirmar que sea falso. Decir la verdad tiene un costo muy alto. Para el viernes, Jones ya no tenía chamba.
Una de las mentiras más frecuentes y perversas de la política nacional es que el objetivo del gasto público es combatir la pobreza y reducir la desigualdad. Los pobres tienen una alta prioridad en el discurso, pero una importancia menor en el presupuesto. Oportunidades, el principal programa de combate a la pobreza del gobierno federal, recibe 1 peso 60 centavos de cada 100 pesos de presupuesto. Esa fracción minúscula del gasto público sirve para atender a 5 millones de familias y tranquilizar la buena conciencia del resto de los mexicanos. Es muy bonito creer que el gobierno recauda impuestos para combatir la miseria y hacer una redistribución más justa de las oportunidades. El problema es que la afirmación es falsa. Las rebanadas más gordas del gasto público se van en garantizar que las clases medias paguen la luz, el agua y la gasolina a precios muy por debajo de sus costos reales.
En el proyecto de presupuesto 2010, la Comisión Federal de Electricidad recibirá cuatro veces más dinero que Oportunidades. Mi recibo de agua del mes de octubre llegó por 71 pesos bimestrales, pero el costo real del suministro es de 622 pesos. Los contribuyentes mexicanos me subsidian 551 pesos de mis consumos de agua. Mil gracias por tu contribución, pero estoy seguro que el dinero público puede tener un mejor uso que abaratar los baños en regadera de los habitantes de la ciudad más rica del país.
Reducir los subsidios al agua y la energía sería la madre de todas las reformas estructurales. Tendría más impacto en las finanzas públicas que la mejor reforma fiscal y se liberaría gasto público para reducir la pobreza. El desafío será encontrar un líder político que nos quiera cantar una verdad insoportable: Mexicanos, tenemos que pagar precios reales por la luz, el agua y la gasolina. Es más fácil seguir contando mentiras.
Generaciones de izquierda
Generaciones de izquierda/Enrique Krauze
Reforma, 1 noviembre 2009.- La "Generación fundadora" de nuestra izquierda moderna (nacida entre 1890 y 1905) tuvo un epónimo indiscutible: Vicente Lombardo Toledano (1894-1968). Su biografía ilustra las posibilidades y límites que la Revolución Mexicana impuso al pensamiento y acción socialistas. Lombardo fue un intelectual que derivó al sindicalismo. A la izquierda de esa izquierda sindical sólo estaba la opción comunista, que una minoría abrazó tras la crisis del 29. Pero en los años treinta, con el ascenso del fascismo y de la política de los Frentes Populares dictada por la URSS, la vía armada de la Revolución Proletaria cedió su sitio a una cooperación con las clases medias que en México tuvo su momento estelar con Cárdenas. Era absurdo colocarse a la izquierda de un régimen que repartía la tierra, alentaba el sindicalismo y nacionalizaba el petróleo. El costo de esa cooperación fue la cooptación: a pesar de fundar (con Narciso Bassols) el Partido Popular Socialista, la corriente de Lombardo Toledano, con todos sus méritos, no rebasó el horizonte cardenista ni aportó un ideario original al pensamiento social mexicano.
La "Generación consolidadora" (1905-1920) vivió con intensidad los fragorosos treinta y por ello se bifurcó en dos ramas: la institucional (representada por los discípulos de Lombardo y Bassols como los abogados Alejandro Carrillo, Víctor Manuel Villaseñor, Ricardo J. Zevada) y la intelectual, representada entre otros por José Revueltas y, durante los años treinta y parte de los cuarenta, por su coetáneo y amigo Octavio Paz. Nostálgica de la violencia anarquista de Flores Magón, enamorada de los prototipos de la literatura rusa, mucho más orientada al pensamiento marxista y a la eventual acción revolucionaria, estos hombres vivieron en sus límites, con lucidez autocrítica y arrojo moral, las contradicciones y predicamentos que el stalinismo impuso al proyecto socialista. Su incidencia política en esos años fue casi nula; su aportación literaria, artística e intelectual sería inmensa.
El triunfo de la Revolución Cubana en 1959 llegó justo a tiempo para que la "Generación crítica" (nacida entre 1920 y 1935) la festejara como propia, adoptara religiosamente sus paradigmas y condenara al desván a la vieja Revolución Mexicana. La espina dorsal de esta generación fue intelectual y puede estudiarse con provecho en varias publicaciones de los años sesenta, en particular las revistas Política y El Espectador. Sin vínculos directos ya con el mundo sindical, influidos sobre todo por el pensamiento de Sartre, los jóvenes críticos introdujeron el marxismo a la UNAM y crearon con Arnaldo Orfila -el gran editor de la Generación fundadora- la paradigmática Editorial Siglo XXI. Si bien eran partidarios de la Revolución Cubana, su proyecto para México consistía en una profundización del nacionalismo revolucionario. Entre sus miembros más distinguidos estaban (están aún) Luis Villoro, Víctor Flores Olea, Carlos Fuentes, Pablo González Casanova y Enrique González Pedrero. Un personaje atípico fue Heberto Castillo. Aunque estuvo presente en la Conferencia Tricontinental de 1967 en Cuba creyó, como su mentor Bassols, que la izquierda podía y debía optar por la vía de la democracia e integrar todas sus sectas y tribus en un partido moderno. Ligado a Heberto, un personaje central de esta generación comenzaría a brillar por su temple crítico desde los años sesenta: el periodista Julio Scherer.
Todo ciclo generacional se cierra con una generación de ruptura. Ése fue justamente el signo de la generación estudiantil nacida entre 1935 y 1950, la llamada "Generación del 68". Aunque en aquel movimiento hubo tendencias de todo tipo (desde las puramente liberales hasta las revolucionarias) quienes lo vivimos reconocemos con orgullo su filiación de izquierda. El problema entonces (y ahora) estaba en la interpretación de la palabra "ruptura". Había que romper, sin duda alguna, con el régimen autoritario, pero de allí ¿hacia dónde? Luego de Tlaltelolco, unos voltearon al ejemplo del Che y perdieron o malograron sus vidas. Otros, presos por el régimen, siguieron la intuición de Heberto Castillo y comenzaron a tomar en serio la vía democrática que varios años más tarde (con el liderazgo de Cuauhtémoc Cárdenas) confirmó ser la única sensata. De las cuatro generaciones del ciclo, sólo la del "68" fue propiamente trágica entre otras cosas por la falta de un reconocimiento público a su aporte en favor de nuestras libertades.
Mientras que la "Generación del 68" maduraba las opciones que le quedaban, Echeverría y López Portillo integraron a casi toda la "Generación crítica" al poder. En los años ochenta, un sector de los "críticos" se vinculó con los del "68" y formó la sucesión de partidos que en 1989 se consolidó en el PRD. Con el triunfo de Cárdenas en 1997 se sellaba un ciclo victorioso, pero para entonces una nueva y extraña generación (nacida entre 1950 y 1965) había entrado al escenario.
Llamémosle la "Generación del Post 68". Lo es por su fijación con la mitología de ese año. Su misión no era ya romper un orden ya roto sino construir uno nuevo, concebir ideas frescas para las mayorías del país. No lo hizo, y ha dejado pasar años sin intentarlo. A esta generación pertenece el Subcomandante Marcos (cuyo mito revolucionario sedujo a casi todos sus coetáneos y a no pocos de sus predecesores). A esta generación pertenece también López Obrador, cuyo horizonte político y vital, aunque pacífico, participa de todo el romanticismo nacionalista de las generaciones anteriores y parece anclado en paradigmas ideológicos de los años treinta o incluso del echeverrismo. Y a esta generación pertenecen buena parte de los líderes ideológicos, académicos, periodísticos y políticos de la izquierda actual.
La "Generación del Post 68" ya no se cuece al primer hervor. Su edad promedio es cincuenta años. Debió ser innovadora pero entre todas es la más conservadora. Y lo seguirá siendo mientras se niegue a ejercer la crítica de las revoluciones que aún apoya, mientras piense en términos doctrinales y no prácticos, y mientras no encuentre la filiación liberal que la izquierda, toda la izquierda, perdió en el siglo XX.
Reforma, 1 noviembre 2009.- La "Generación fundadora" de nuestra izquierda moderna (nacida entre 1890 y 1905) tuvo un epónimo indiscutible: Vicente Lombardo Toledano (1894-1968). Su biografía ilustra las posibilidades y límites que la Revolución Mexicana impuso al pensamiento y acción socialistas. Lombardo fue un intelectual que derivó al sindicalismo. A la izquierda de esa izquierda sindical sólo estaba la opción comunista, que una minoría abrazó tras la crisis del 29. Pero en los años treinta, con el ascenso del fascismo y de la política de los Frentes Populares dictada por la URSS, la vía armada de la Revolución Proletaria cedió su sitio a una cooperación con las clases medias que en México tuvo su momento estelar con Cárdenas. Era absurdo colocarse a la izquierda de un régimen que repartía la tierra, alentaba el sindicalismo y nacionalizaba el petróleo. El costo de esa cooperación fue la cooptación: a pesar de fundar (con Narciso Bassols) el Partido Popular Socialista, la corriente de Lombardo Toledano, con todos sus méritos, no rebasó el horizonte cardenista ni aportó un ideario original al pensamiento social mexicano.
La "Generación consolidadora" (1905-1920) vivió con intensidad los fragorosos treinta y por ello se bifurcó en dos ramas: la institucional (representada por los discípulos de Lombardo y Bassols como los abogados Alejandro Carrillo, Víctor Manuel Villaseñor, Ricardo J. Zevada) y la intelectual, representada entre otros por José Revueltas y, durante los años treinta y parte de los cuarenta, por su coetáneo y amigo Octavio Paz. Nostálgica de la violencia anarquista de Flores Magón, enamorada de los prototipos de la literatura rusa, mucho más orientada al pensamiento marxista y a la eventual acción revolucionaria, estos hombres vivieron en sus límites, con lucidez autocrítica y arrojo moral, las contradicciones y predicamentos que el stalinismo impuso al proyecto socialista. Su incidencia política en esos años fue casi nula; su aportación literaria, artística e intelectual sería inmensa.
El triunfo de la Revolución Cubana en 1959 llegó justo a tiempo para que la "Generación crítica" (nacida entre 1920 y 1935) la festejara como propia, adoptara religiosamente sus paradigmas y condenara al desván a la vieja Revolución Mexicana. La espina dorsal de esta generación fue intelectual y puede estudiarse con provecho en varias publicaciones de los años sesenta, en particular las revistas Política y El Espectador. Sin vínculos directos ya con el mundo sindical, influidos sobre todo por el pensamiento de Sartre, los jóvenes críticos introdujeron el marxismo a la UNAM y crearon con Arnaldo Orfila -el gran editor de la Generación fundadora- la paradigmática Editorial Siglo XXI. Si bien eran partidarios de la Revolución Cubana, su proyecto para México consistía en una profundización del nacionalismo revolucionario. Entre sus miembros más distinguidos estaban (están aún) Luis Villoro, Víctor Flores Olea, Carlos Fuentes, Pablo González Casanova y Enrique González Pedrero. Un personaje atípico fue Heberto Castillo. Aunque estuvo presente en la Conferencia Tricontinental de 1967 en Cuba creyó, como su mentor Bassols, que la izquierda podía y debía optar por la vía de la democracia e integrar todas sus sectas y tribus en un partido moderno. Ligado a Heberto, un personaje central de esta generación comenzaría a brillar por su temple crítico desde los años sesenta: el periodista Julio Scherer.
Todo ciclo generacional se cierra con una generación de ruptura. Ése fue justamente el signo de la generación estudiantil nacida entre 1935 y 1950, la llamada "Generación del 68". Aunque en aquel movimiento hubo tendencias de todo tipo (desde las puramente liberales hasta las revolucionarias) quienes lo vivimos reconocemos con orgullo su filiación de izquierda. El problema entonces (y ahora) estaba en la interpretación de la palabra "ruptura". Había que romper, sin duda alguna, con el régimen autoritario, pero de allí ¿hacia dónde? Luego de Tlaltelolco, unos voltearon al ejemplo del Che y perdieron o malograron sus vidas. Otros, presos por el régimen, siguieron la intuición de Heberto Castillo y comenzaron a tomar en serio la vía democrática que varios años más tarde (con el liderazgo de Cuauhtémoc Cárdenas) confirmó ser la única sensata. De las cuatro generaciones del ciclo, sólo la del "68" fue propiamente trágica entre otras cosas por la falta de un reconocimiento público a su aporte en favor de nuestras libertades.
Mientras que la "Generación del 68" maduraba las opciones que le quedaban, Echeverría y López Portillo integraron a casi toda la "Generación crítica" al poder. En los años ochenta, un sector de los "críticos" se vinculó con los del "68" y formó la sucesión de partidos que en 1989 se consolidó en el PRD. Con el triunfo de Cárdenas en 1997 se sellaba un ciclo victorioso, pero para entonces una nueva y extraña generación (nacida entre 1950 y 1965) había entrado al escenario.
Llamémosle la "Generación del Post 68". Lo es por su fijación con la mitología de ese año. Su misión no era ya romper un orden ya roto sino construir uno nuevo, concebir ideas frescas para las mayorías del país. No lo hizo, y ha dejado pasar años sin intentarlo. A esta generación pertenece el Subcomandante Marcos (cuyo mito revolucionario sedujo a casi todos sus coetáneos y a no pocos de sus predecesores). A esta generación pertenece también López Obrador, cuyo horizonte político y vital, aunque pacífico, participa de todo el romanticismo nacionalista de las generaciones anteriores y parece anclado en paradigmas ideológicos de los años treinta o incluso del echeverrismo. Y a esta generación pertenecen buena parte de los líderes ideológicos, académicos, periodísticos y políticos de la izquierda actual.
La "Generación del Post 68" ya no se cuece al primer hervor. Su edad promedio es cincuenta años. Debió ser innovadora pero entre todas es la más conservadora. Y lo seguirá siendo mientras se niegue a ejercer la crítica de las revoluciones que aún apoya, mientras piense en términos doctrinales y no prácticos, y mientras no encuentre la filiación liberal que la izquierda, toda la izquierda, perdió en el siglo XX.
El joven Lajous
Que los valientes pasen a firmar/Andrés Lajous, Integrante de la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA).Enfoque de Reforma, 1 de noviembre de 2009;
Hace un mes el académico Jon Elster hizo una presentación en el CIDE que tomó por sorpresa a una buena parte de los politólogos presentes. Hizo un recuento histórico de la democracia y de la idea de igualdad política, para desembocar en un ejemplo: la Asamblea Ciudadana para la Reforma Electoral de la provincia de Columbia Británica en Canadá. Dicha Asamblea fue convocada por la mayoría en el Parlamento, pero se constituyó con ciudadanas y ciudadanos electos de manera aleatoria entre la población. Los participantes en la asamblea tuvieron que "donar" sus fines de semana para educarse en temas complejos de ciencia política, discutirlos y, después, hacer una campaña de difusión sobre lo decidido ante el resto de la ciudadanía.
Escudero-Aguayo
Réplica / Difiere de Sergio Aguayo
Pablo Escudero Morales
Reforma, 31 octubre 2009).-
Sr. Director.
Presente:
En relación con el artículo suscrito por Sergio Aguayo, publicado en su prestigiado diario el pasado miércoles 21 de octubre, con el título "Ecos nupciales", me permito hacer las siguientes precisiones: Sergio Aguayo se dedica a reproducir chismes y suposiciones, sin ningún tipo de sustento, de terceras, cuartas y hasta quintas personas, amparándose en frases frívolas sin dar la cara, como la que menciona: "Colegas suyos coinciden".
Estas calumnias sólo existen en su cabeza. Es una invención que busca dar forma a las notas carentes de sustento, ofendiendo sin recato alguno el honor de las personas.
Sergio Aguayo es un mentiroso y cobarde que se esconde tras una pluma.
Creo firmemente en la libertad de expresión pero no a costa del honor de una persona.
Sin más por el momento, aprovecho para enviarle un cordial saludo.
Atentamente,
Pablo Escudero Morales
Réplica / Respuesta a Pablo Escudero
A la carta del diputado Pablo Escudero le sobran adjetivos y le falta precisión. Me acusa de calumniar y mentir pero no lo demuestra.
Todas las afirmaciones incluidas en mi columna del 21 de octubre, "Ecos nupciales", tienen respaldo documental o se basan en entrevistas con dos o tres fuentes. Respeté la vida privada de los novios pero utilicé la fastuosa boda -difundida en 22 páginas de la revista Caras- para abordar los conflictos de interés de José Luis Soberanes y Manlio Fabio Beltrones.
Ilustro el método empleado con la frase que más irritó al diputado: "Colegas suyos en ese organismo coinciden en calificar a Pablo de oportunista". Las críticas que le hicieron harían enrojecer a un cargador del mercado de abastos. Sólo escribí la de "oportunista" porque se confirma con el historial público del diputado Escudero: durante varios años fue un alto funcionario de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de un día al otro brincó, sin dar explicaciones, a una candidatura a diputado plurinominal por el Verde Ecologista, que basó su campaña en la promoción de la pena de muerte.
También me acusa de "cobarde que se esconde tras una pluma". Todo lo contrario. No me escondo, me expongo porque critico de frente a los gobernantes. En esta ocasión el diputado enojado escribió una respuesta pletórica de adjetivos que realzan sus carencias intelectuales.
Atentamente,
Sergio Aguayo Quezada
Pablo Escudero Morales
Reforma, 31 octubre 2009).-
Sr. Director.
Presente:
En relación con el artículo suscrito por Sergio Aguayo, publicado en su prestigiado diario el pasado miércoles 21 de octubre, con el título "Ecos nupciales", me permito hacer las siguientes precisiones: Sergio Aguayo se dedica a reproducir chismes y suposiciones, sin ningún tipo de sustento, de terceras, cuartas y hasta quintas personas, amparándose en frases frívolas sin dar la cara, como la que menciona: "Colegas suyos coinciden".
Estas calumnias sólo existen en su cabeza. Es una invención que busca dar forma a las notas carentes de sustento, ofendiendo sin recato alguno el honor de las personas.
Sergio Aguayo es un mentiroso y cobarde que se esconde tras una pluma.
Creo firmemente en la libertad de expresión pero no a costa del honor de una persona.
Sin más por el momento, aprovecho para enviarle un cordial saludo.
Atentamente,
Pablo Escudero Morales
Réplica / Respuesta a Pablo Escudero
A la carta del diputado Pablo Escudero le sobran adjetivos y le falta precisión. Me acusa de calumniar y mentir pero no lo demuestra.
Todas las afirmaciones incluidas en mi columna del 21 de octubre, "Ecos nupciales", tienen respaldo documental o se basan en entrevistas con dos o tres fuentes. Respeté la vida privada de los novios pero utilicé la fastuosa boda -difundida en 22 páginas de la revista Caras- para abordar los conflictos de interés de José Luis Soberanes y Manlio Fabio Beltrones.
Ilustro el método empleado con la frase que más irritó al diputado: "Colegas suyos en ese organismo coinciden en calificar a Pablo de oportunista". Las críticas que le hicieron harían enrojecer a un cargador del mercado de abastos. Sólo escribí la de "oportunista" porque se confirma con el historial público del diputado Escudero: durante varios años fue un alto funcionario de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de un día al otro brincó, sin dar explicaciones, a una candidatura a diputado plurinominal por el Verde Ecologista, que basó su campaña en la promoción de la pena de muerte.
También me acusa de "cobarde que se esconde tras una pluma". Todo lo contrario. No me escondo, me expongo porque critico de frente a los gobernantes. En esta ocasión el diputado enojado escribió una respuesta pletórica de adjetivos que realzan sus carencias intelectuales.
Atentamente,
Sergio Aguayo Quezada
La hija de La Paca
Despacha hija de 'Paca' en PGR
Reforma, 1 noviembre 2009.- REFORMA / Staff
Sandra Regina Hernández Zetina, quien estuvo bajo juicio por la siembra de osamentas en la finca de "El Encanto", propiedad de Raúl Salinas de Gortari, despacha hoy en la Procuraduría General de la República (PGR) como fiscal de la SIEDO.
Hernández es hija de la vidente Francisca Zetina "La Paca" y, según funcionarios de la Procuraduría, hoy está adscrita como agente del Ministerio Público Federal en la Unidad Especializada en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados y Órganos de la subprocuraduría.
En 1997 la Procuraduría del DF obtuvo órdenes de aprehensión contra "La Paca", Hernández y otros 6 acusados, por asociación delictuosa, proporcionar informes falsos, violación a las leyes de inhumación y exhumación, y falsificación de documentos. En febrero de 1998 la hoy fiscal de la SIEDO fue absuelta de los cargos por el Juzgado 16 Penal del DF.
Hernández ha tenido al menos dos temporadas en la PGR, la primera unos meses antes de ser acusada penalmente, en la Subprocuraduría Especial del Caso Ruiz Massieu en 1996, señalan reportes hemerográficos.
Después de enfrentar los cargos penales y salir absuelta, el 16 de mayo de 2001 la hija de "La Paca" volvió a laborar en la dependencia, de acuerdo con el portal que contiene los registros de los servidores públicos federales.
La página oficial dice que en ese año estuvo adscrita a la Dirección General de Desarrollo de Personal Ministerial, Policial y Pericial de la PGR y que de 2003 a 2007 laboró en la Dirección General de Recursos Humanos.
Fue apenas el año pasado cuando Hernández se integró a la SIEDO y su llegada coincidió también con la de Marisela Morales Ibáñez, quien primero fue titular de la Unidad de Tráfico de Indocumentados y luego de la Subprocuraduría, en relevo de Noé Ramírez, hoy procesado por presuntamente colaborar con el crimen organizado.
Entre los casos que algunos funcionarios aseguran que Hernández ha integrado, está el de Casitas del Sur, donde algunos directivos fueron encarcelados por la desaparición de 14 niños, quienes podrían haber sido llevados a Ruanda, Tailandia, El Salvador, Guatemala y Colombia.
En marzo del año pasado, por primera vez desde el escándalo de "La Paca", la SIEDO ordenó a la Policía Federal indagar el secuestro de Silvia Vargas, uno de los más relevantes de los últimos años, con base en información proporcionada por una vidente.
El área que hizo uso de las quimeras fue la Unidad Antisecuestros y sus resultados fueron infructuosos.
Reforma, 1 noviembre 2009.- REFORMA / Staff
Sandra Regina Hernández Zetina, quien estuvo bajo juicio por la siembra de osamentas en la finca de "El Encanto", propiedad de Raúl Salinas de Gortari, despacha hoy en la Procuraduría General de la República (PGR) como fiscal de la SIEDO.
Hernández es hija de la vidente Francisca Zetina "La Paca" y, según funcionarios de la Procuraduría, hoy está adscrita como agente del Ministerio Público Federal en la Unidad Especializada en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados y Órganos de la subprocuraduría.
En 1997 la Procuraduría del DF obtuvo órdenes de aprehensión contra "La Paca", Hernández y otros 6 acusados, por asociación delictuosa, proporcionar informes falsos, violación a las leyes de inhumación y exhumación, y falsificación de documentos. En febrero de 1998 la hoy fiscal de la SIEDO fue absuelta de los cargos por el Juzgado 16 Penal del DF.
Hernández ha tenido al menos dos temporadas en la PGR, la primera unos meses antes de ser acusada penalmente, en la Subprocuraduría Especial del Caso Ruiz Massieu en 1996, señalan reportes hemerográficos.
Después de enfrentar los cargos penales y salir absuelta, el 16 de mayo de 2001 la hija de "La Paca" volvió a laborar en la dependencia, de acuerdo con el portal que contiene los registros de los servidores públicos federales.
La página oficial dice que en ese año estuvo adscrita a la Dirección General de Desarrollo de Personal Ministerial, Policial y Pericial de la PGR y que de 2003 a 2007 laboró en la Dirección General de Recursos Humanos.
Fue apenas el año pasado cuando Hernández se integró a la SIEDO y su llegada coincidió también con la de Marisela Morales Ibáñez, quien primero fue titular de la Unidad de Tráfico de Indocumentados y luego de la Subprocuraduría, en relevo de Noé Ramírez, hoy procesado por presuntamente colaborar con el crimen organizado.
Entre los casos que algunos funcionarios aseguran que Hernández ha integrado, está el de Casitas del Sur, donde algunos directivos fueron encarcelados por la desaparición de 14 niños, quienes podrían haber sido llevados a Ruanda, Tailandia, El Salvador, Guatemala y Colombia.
En marzo del año pasado, por primera vez desde el escándalo de "La Paca", la SIEDO ordenó a la Policía Federal indagar el secuestro de Silvia Vargas, uno de los más relevantes de los últimos años, con base en información proporcionada por una vidente.
El área que hizo uso de las quimeras fue la Unidad Antisecuestros y sus resultados fueron infructuosos.
Tiro de gracia ¿Por secuestradores?
Dan tiro de gracia a secuestradores
Encuentran 4 cadáveres en camioneta con placas de NL. Dejan mensaje y marcan los cuerpos para identificarlos como plagiarios
Nota de Antonio Nieto
Reforma Pp, 1 noviembre 2009.- En un hecho inédito en el Distrito Federal, fueron encontrados cuatro hombres ejecutados junto con mensajes que los señalan como secuestradores.
Los cadáveres, con los ojos vendados, atados de pies y manos y con disparos en el cuerpo, fueron hallados ayer dentro de una camioneta con placas de Nuevo León en la Colonia Daniel Garza, en la Miguel Hidalgo.
Una fuente de la Policía Judicial del DF señaló que sólo uno de los ejecutados tenía el tiro de gracia, mientras que la versión de la Fiscalía de Homicidios de la Procuraduría capitalina es que las cuatro víctimas lo presentaban.
Junto a los asesinados fueron encontradas dos cartulinas escritas con plumón negro. La primera decía "JOB 38:15", mientras que en la segunda se leía: "por secuestradores, atte el jefe de jefes", de acuerdo con reportes de la Policía Investigadora del DF.
JOB 38:15 hace referencia a un versículo de la Biblia que dice: "Mas la luz de los impíos es quitada de ellos, y el brazo enaltecido es quebrantado".
Además, las cuatro víctimas presentaban en la espalda otro escrito hecho con plumón que decía "por secuestradores".
Alrededor de las 13:00 horas, los vecinos dieron aviso a las autoridades de que había una camioneta mal estacionada en General Sóstenes Rocha al cruce con Periférico y que se observaban unos bultos, dijeron policías preventivos del sector Tacubaya.
Los agentes reconocieron que acudieron al lugar hasta las 16:00 horas y que minutos antes ya había llegado ahí la Policía de Investigación con un agente del Ministerio Público, quien pidió una grúa para arrastrar la camioneta a la Fiscalía en Miguel Hidalgo.
Las víctimas tenían los bolsillos volteados y no se les encontró ninguna identificación.
Los peritos indicaron en sus reportes que la camioneta fue lavada perfectamente antes de ser abandonada y que los hombres tendrían por lo menos 24 horas de haber sido asesinados.
En las últimas semanas, más de 10 personas han sido ejecutadas de manera similar en Guerrero, Morelos y el Estado de México. Junto a las víctimas se han encontrado cartulinas firmadas por "el jefe de jefes", en las que se señala que fueron asesinadas por dedicarse al secuestro.
Funcionarios de alto nivel de la Procuraduría capitalina señalaron que, hasta las 20:00 horas de ayer, las víctimas no habían sido identificadas y que el caso podría ser atraído por la Procuraduría General de la República.
¿Pura coincidencia?
SAN PEDRO, NL 11:55 hrs.
Al mediodía, al rendir protesta como Alcalde de San Pedro, Nuevo León, Mauricio Fernández sorprendió al revelar que el capo "El Negro" Saldaña, quien lo había amenazado y a quien señaló como cabeza de los secuestros en ese Municipio, había amanecido muerto en el DF.
Cuatro horas después, las autoridades capitalinas encontraron a cuatro ejecutados en una camioneta con placas de Nuevo León y una cartulina en la que se leía: "por secuestradores, atte el jefe de jefes". El pasado 6 de octubre, Fernández dijo que en su gestión operarán equipos de "limpieza y trabajo rudo" para eliminar grupos criminales y puntos de narcomenudeo, por lo que tres días después recibió amenazas de muerte.
**
Hallan 4 ejecutados en vehículo de NL
Nota de Antonio Nieto y Antonio Baranda
Reforma, 1 noviembre 2009).- Los cuerpos de cuatro hombres con los ojos vendados, amarrados de pies y manos, y con disparos en la cabeza fueron hallados la tarde de ayer en una camioneta con placas de Nuevo León, en la Colonia Daniel Garza, en la Delegación Miguel Hidalgo.
Según reportes de la Policía Investigadora, encima de los cuerpos fueron localizadas dos cartulinas escritas con plumón negro. En la primera se leía: "JOB 38:15 Güero"; en la otra: "por secuestradores, atte el jefe de jefes".
JOB 38:15 es un versículo de la Biblia que establece: "Mas la luz de los impíos es quitada de ellos, y el brazo enaltecido es quebrantado".
Según los informes policiacos, todas las víctimas -halladas en una Chevrolet Equinox plateada modelo 1996, con placas SGV 4591- tenían escrito en la espalda con plumón un mensaje que decía: "por secuestradores".
"Los vecinos fueron quienes dieron aviso de una camioneta mal estacionada, no precisaron desde cuándo la observaron allí; se trata de cuatro masculinos con rastros de sangre y el tiro de gracia", confirmó un funcionario de la Procuraduría General de Justicia del DF (PGJDF).
Policías preventivos del Sector Tacubaya comentaron que los vecinos dieron aviso a las autoridades, como a las 13:00 horas, sobre una camioneta mal estacionada frente al número 91 de la calle General Sóstenes Rocha al cruce con Periférico, en la que se observaban unos bultos.
La unidad fue trasladada a la Fiscalía en Miguel Hidalgo.
Según las primeras inspecciones, las víctimas tenían entre 35 y 40 años, vestían pantalón de mezclilla azul y calcetas blancas. Sólo uno presentaba los pies amarrados con una tela.
Fuentes de la PGJDF informaron que los cuatro recibieron entre 2 y 3 disparos en la cabeza, a corta distancia, y aparentemente los ejecutaron hincados.
En una primera revisión en las bases de datos de vehículos con reporte de robo, la PGJDF no encontró registro de la camioneta; pero se pidió la colaboración a la Procuraduría de Nuevo León.
Encuentran 4 cadáveres en camioneta con placas de NL. Dejan mensaje y marcan los cuerpos para identificarlos como plagiarios
Nota de Antonio Nieto
Reforma Pp, 1 noviembre 2009.- En un hecho inédito en el Distrito Federal, fueron encontrados cuatro hombres ejecutados junto con mensajes que los señalan como secuestradores.
Los cadáveres, con los ojos vendados, atados de pies y manos y con disparos en el cuerpo, fueron hallados ayer dentro de una camioneta con placas de Nuevo León en la Colonia Daniel Garza, en la Miguel Hidalgo.
Una fuente de la Policía Judicial del DF señaló que sólo uno de los ejecutados tenía el tiro de gracia, mientras que la versión de la Fiscalía de Homicidios de la Procuraduría capitalina es que las cuatro víctimas lo presentaban.
Junto a los asesinados fueron encontradas dos cartulinas escritas con plumón negro. La primera decía "JOB 38:15", mientras que en la segunda se leía: "por secuestradores, atte el jefe de jefes", de acuerdo con reportes de la Policía Investigadora del DF.
JOB 38:15 hace referencia a un versículo de la Biblia que dice: "Mas la luz de los impíos es quitada de ellos, y el brazo enaltecido es quebrantado".
Además, las cuatro víctimas presentaban en la espalda otro escrito hecho con plumón que decía "por secuestradores".
Alrededor de las 13:00 horas, los vecinos dieron aviso a las autoridades de que había una camioneta mal estacionada en General Sóstenes Rocha al cruce con Periférico y que se observaban unos bultos, dijeron policías preventivos del sector Tacubaya.
Los agentes reconocieron que acudieron al lugar hasta las 16:00 horas y que minutos antes ya había llegado ahí la Policía de Investigación con un agente del Ministerio Público, quien pidió una grúa para arrastrar la camioneta a la Fiscalía en Miguel Hidalgo.
Las víctimas tenían los bolsillos volteados y no se les encontró ninguna identificación.
Los peritos indicaron en sus reportes que la camioneta fue lavada perfectamente antes de ser abandonada y que los hombres tendrían por lo menos 24 horas de haber sido asesinados.
Fuentes de la PGJDF detallaron que expidieron un oficio de colaboración a la Procuraduría de Nuevo León.
"Estamos frente a una especie de ajusticiamiento, sobre todo por la clase de mensajes que se dejaron, muy del tipo religioso, y también valoramos la firma de las cartulinas, pues han aparecido en otros estados por otras ejecuciones", comentó un mando de la PGJDF que tomó conocimiento del hallazgo.En las últimas semanas, más de 10 personas han sido ejecutadas de manera similar en Guerrero, Morelos y el Estado de México. Junto a las víctimas se han encontrado cartulinas firmadas por "el jefe de jefes", en las que se señala que fueron asesinadas por dedicarse al secuestro.
Funcionarios de alto nivel de la Procuraduría capitalina señalaron que, hasta las 20:00 horas de ayer, las víctimas no habían sido identificadas y que el caso podría ser atraído por la Procuraduría General de la República.
¿Pura coincidencia?
SAN PEDRO, NL 11:55 hrs.
Al mediodía, al rendir protesta como Alcalde de San Pedro, Nuevo León, Mauricio Fernández sorprendió al revelar que el capo "El Negro" Saldaña, quien lo había amenazado y a quien señaló como cabeza de los secuestros en ese Municipio, había amanecido muerto en el DF.
Cuatro horas después, las autoridades capitalinas encontraron a cuatro ejecutados en una camioneta con placas de Nuevo León y una cartulina en la que se leía: "por secuestradores, atte el jefe de jefes". El pasado 6 de octubre, Fernández dijo que en su gestión operarán equipos de "limpieza y trabajo rudo" para eliminar grupos criminales y puntos de narcomenudeo, por lo que tres días después recibió amenazas de muerte.
**
Hallan 4 ejecutados en vehículo de NL
Nota de Antonio Nieto y Antonio Baranda
Reforma, 1 noviembre 2009).- Los cuerpos de cuatro hombres con los ojos vendados, amarrados de pies y manos, y con disparos en la cabeza fueron hallados la tarde de ayer en una camioneta con placas de Nuevo León, en la Colonia Daniel Garza, en la Delegación Miguel Hidalgo.
Según reportes de la Policía Investigadora, encima de los cuerpos fueron localizadas dos cartulinas escritas con plumón negro. En la primera se leía: "JOB 38:15 Güero"; en la otra: "por secuestradores, atte el jefe de jefes".
JOB 38:15 es un versículo de la Biblia que establece: "Mas la luz de los impíos es quitada de ellos, y el brazo enaltecido es quebrantado".
Según los informes policiacos, todas las víctimas -halladas en una Chevrolet Equinox plateada modelo 1996, con placas SGV 4591- tenían escrito en la espalda con plumón un mensaje que decía: "por secuestradores".
"Los vecinos fueron quienes dieron aviso de una camioneta mal estacionada, no precisaron desde cuándo la observaron allí; se trata de cuatro masculinos con rastros de sangre y el tiro de gracia", confirmó un funcionario de la Procuraduría General de Justicia del DF (PGJDF).
Policías preventivos del Sector Tacubaya comentaron que los vecinos dieron aviso a las autoridades, como a las 13:00 horas, sobre una camioneta mal estacionada frente al número 91 de la calle General Sóstenes Rocha al cruce con Periférico, en la que se observaban unos bultos.
La unidad fue trasladada a la Fiscalía en Miguel Hidalgo.
Según las primeras inspecciones, las víctimas tenían entre 35 y 40 años, vestían pantalón de mezclilla azul y calcetas blancas. Sólo uno presentaba los pies amarrados con una tela.
Fuentes de la PGJDF informaron que los cuatro recibieron entre 2 y 3 disparos en la cabeza, a corta distancia, y aparentemente los ejecutaron hincados.
En una primera revisión en las bases de datos de vehículos con reporte de robo, la PGJDF no encontró registro de la camioneta; pero se pidió la colaboración a la Procuraduría de Nuevo León.
Sesión en San Lázaro
Aprueba Pleno de la CD la Ley de Ingresos
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó con 314 votos a favor, 73 en contra y 16 abstenciones la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010, que prevé captar un total de 3 billones 179 mil 047 millones de pesos, por lo que hubo un incremento de 6 mil 687 millones de pesos respecto a lo que había propuesto el Ejecutivo al Congreso de la Unión.
Además, los diputados rechazaron, con 53 votos a favor, 282 en contra y 7 abstenciones, las modificaciones del Senado de la República al artículo 17 que suprime la facultad que delega el Legislativo al Ejecutivo en materia de impuestos al comercio exterior; artículo 7, fracción IV, por el que se elimina la facultad al régimen fiscal de Pemex relacionado con la aplicación de tarifas de comercio exterior en la exportación de productos; artículo dos Transitorio, el cual señala que no se aceptan las modificaciones a la tarifa de los impuestos generales de exportación e importación.
La ley detalla que por impuestos el Gobierno federal recibiría un billón 313 mil 377.2 millones de pesos, de los cuales 640 mil 875 millones de pesos provendrán del Impuesto Sobre la Renta (ISR); 53 mil 195.1 millones de pesos, del Impuesto Empresarial a Tasa Única; 485 mil 898.8 millones de pesos, del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y 52 mil 429.4 millones de pesos por Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS).
Se estableció que el impuesto a bebidas con contenido alcohólico y cerveza recaudará 26 mil 499 millones de pesos, de los cuales 6 mil 240.9 millones serán por concepto de bebidas alcohólicas y 20 mil 258.5 millones de pesos a través de cervezas y bebidas refrescantes. En el caso del gravamen a juegos con apuestas y sorteas, se obtendrían 2 mil 536.8 millones de pesos.
Además, de acuerdo a los aprobado por los diputados, por concepto del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos se captaría 21 mil 067.9 millones de pesos; sobre automóviles nuevos 4 mil 027.1 millones de pesos; por rendimientos petroleros 2 mil 424.5 millones de pesos y por comercio exterior 27 mil 911.9 millones de pesos.
Asimismo, se recaudarán 9 mil 786.4 millones de pesos con el impuesto a redes públicas de telecomunicaciones, como telefonía móvil, telefonía fija y televisión por cable, exentando a internet y telefonía rural. Al aprobar la Ley del IEPS en lo general con 335 votos al favor, 24 en contra y 16 abstenciones, los diputados dejaron sin cambios la decisión del Senado de exentar del impuesto de 3 por ciento a telecomunicaciones al internet, luego que los twitteros presionaran a los legisladores para eliminar este gravamen.
En tanto, el impuesto a los depósitos en efectivo logrará captar 13 mil 079.7 millones de pesos; el cual aumentó del 2% al 3%, pero con el gravamen aplicable a partir de depósitos de 15 mil pesos y no de 25 mil como se encuentra actualmente.
También, se autorizó para el Distrito Federal la contratación y ejercicio de créditos, empréstitos y otras formas de crédito público para un endeudamiento neto de cinco mil millones de pesos para el financiamiento de obras contempladas en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2010.
El precio del barril del petróleo se fijó en 59 dólares, en lugar de los 53.90 que planteó el Ejecutivo; además establece el tipo de cambio del peso respecto al dólar en 13.80, promedio anual.
La Cámara de Diputados rechazó las modificaciones que los senadores impusieron al impuesto al tabaco, facultades arancelarias y la apertura del secreto fiscal, por lo que el paquete económico regresará a la Cámara alta, en calidad de órgano revisor, en las próximas horas.
La mayoría panista en el Senado impulsó que el aumento de dos pesos a cada cajetilla de cigarros no fuera diferido a tres años y se cobrara de una vez a partir de 2010. La mayoría priísta en San Lázaro rechazó la modificación y estableció que el aumento será gradual y en 2010 se aplicará un alza de 80 centavos por cajetilla.
También se desechó la modificación impulsada por Francisco Labastida Ochoa y Pablo Gómez, para quitarle al gobierno federal la facultad de determinar los aranceles, y que sea el Congreso que los mandate. Los diputados panistas consideraron riesgoso que el Legislativo asuma esas funciones.
Por 252 votos en contra, 143 a favor y 29 abstenciones, el Pleno de la Cámara de Diputados reprobó las modificaciones del Senado de la República de la Ley Federal de Derechos que eliminaba el artículo 244-E y por mayoría se aprobó su inclusión nuevamente respecto que los concesionario paguen menos derechos, por un tiempo de cinco años, aplicándoles cobros preferenciales.
La minuta votada por el Pleno avala lo establecido en el dictamen que aprobó la Cámara de Diputados el pasado 20 de octubre para que los concesionarios paguen el primer año el dos por ciento del importe de derechos; el segundo año el cinco por ciento; el tercer año, el diez por ciento; el cuarto, el 40 por ciento y el quinto, el 80 por ciento.
En su intervención, el presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, Javier Corral Jurado (PAN) exhortó a las demás bancadas a votar a favor de la modificación del Senado en el primer transitorio del artículo 244-E a fin de que se cobre la explotación del espectro electromagnético a quienes hagan uso de esa frecuencia.
El legislador señaló que la televisión que amenaza con desaparecer a los representantes de la nación de la pantalla concesionada por el Estado, si no actúan a favor de ellos y que se les ha dado a manos llenas, privilegios, concesiones, digitalización gratuita, refrendos automáticos y ahora exención de derechos en la banda más rentable de los servicios móviles de tercera generación.
“Vamos a privilegiar a los más ricos del país los que se van a quedar con los segmentos de los 90 megahertz, puedo incluso adelantarles, quienes van a salir resultando ganadores de esas concesiones: los primeros 30 megahertz, Televisa, los siguientes 30 megahertz Nextel, los primeros 10 Telcel, el otro segmento de 10 Iusacell y el quinto segmento de 10 telefónica”, dijo.
En tanto, el diputado José Narro Céspedes (PRD), respaldó la modificación que realizaron los senadores ya que consideró que esa medida ayudará a contribuir a que haya mayores recursos económicos para ser destinados a distintos rubros por lo que manifestó ante el Pleno que rechazan el primer dictamen.
“El articulo 244-E es una propuesta ilegal porque nunca hubo una iniciativa, es una propuesta que exime a los concesionarios de las bandas de1710 y 2100 mgz por un periodo de 2 o 3 años y durante ese tiempo tampoco van a pagar impuestos que deberían estar dejando ingresos cada año por 2 mil millones de pesos, o sea 4 o 6 mil millones de pesos durante ese tiempo para la recaudación federal”, sostuvo.
En su intervención, el diputado Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), señaló que el esquema de pagos por el uso, aprovechamiento y explotación de bandas de espectro radioeléctrico, que establece cuotas de derechos a ser entregados a la federación por aquellas personas que obtengan concesiones de la banda 1700, contiene diversos aspectos positivos que deben ser destacados por el impacto que tendrán sobre el bienestar de la población.
“Con lo dispuesto en el Artículo Primero Transitorio de la Ley Federal de Derechos, tal como fue aprobado originalmente en esta Cámara, se establecen los incentivos correctos que no sólo sirven como estímulos a la inversión en infraestructura, sino que alientan la competencia entre operadores ya que pretender cobrarle desde el primer momento derechos de la banda 1700, desalentaría el interés por explotarla, en detrimento de una mayor competencia en el sector”, expuso.
Indicó que hasta el día de hoy, la banda 1700 no había estado gravada por la Ley Federal de Derechos, estaba en aprovechamiento, por lo que su inclusión en este ordenamiento es en sí mismo un aspecto positivo a ser considerado, aún con la Vacatio Legis prevista en el Artículo Primero Transitorio.
Al final la Cámara de Diputados aprobó una propuesta de la Junta de Coordinación Política en la que manifiesta su acuerdo para que el Senado de la República, como instancia revisora, remita al Ejecutivo federal lo aprobado por ambas Cámaras, sobre los proyectos de decreto que forman parte del paquete fiscal y financiero 2010, atendiendo al supuesto respectivo del artículo 72, fracción e), de la Constitución.
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-11-03-1/assets/documentos/LIFEF.pdf
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-11-03-1/assets/documentos/LFD.pdf
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-11-03-1/assets/documentos/LIEPS.pdf
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó con 314 votos a favor, 73 en contra y 16 abstenciones la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2010, que prevé captar un total de 3 billones 179 mil 047 millones de pesos, por lo que hubo un incremento de 6 mil 687 millones de pesos respecto a lo que había propuesto el Ejecutivo al Congreso de la Unión.
Además, los diputados rechazaron, con 53 votos a favor, 282 en contra y 7 abstenciones, las modificaciones del Senado de la República al artículo 17 que suprime la facultad que delega el Legislativo al Ejecutivo en materia de impuestos al comercio exterior; artículo 7, fracción IV, por el que se elimina la facultad al régimen fiscal de Pemex relacionado con la aplicación de tarifas de comercio exterior en la exportación de productos; artículo dos Transitorio, el cual señala que no se aceptan las modificaciones a la tarifa de los impuestos generales de exportación e importación.
La ley detalla que por impuestos el Gobierno federal recibiría un billón 313 mil 377.2 millones de pesos, de los cuales 640 mil 875 millones de pesos provendrán del Impuesto Sobre la Renta (ISR); 53 mil 195.1 millones de pesos, del Impuesto Empresarial a Tasa Única; 485 mil 898.8 millones de pesos, del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y 52 mil 429.4 millones de pesos por Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS).
Se estableció que el impuesto a bebidas con contenido alcohólico y cerveza recaudará 26 mil 499 millones de pesos, de los cuales 6 mil 240.9 millones serán por concepto de bebidas alcohólicas y 20 mil 258.5 millones de pesos a través de cervezas y bebidas refrescantes. En el caso del gravamen a juegos con apuestas y sorteas, se obtendrían 2 mil 536.8 millones de pesos.
Además, de acuerdo a los aprobado por los diputados, por concepto del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos se captaría 21 mil 067.9 millones de pesos; sobre automóviles nuevos 4 mil 027.1 millones de pesos; por rendimientos petroleros 2 mil 424.5 millones de pesos y por comercio exterior 27 mil 911.9 millones de pesos.
Asimismo, se recaudarán 9 mil 786.4 millones de pesos con el impuesto a redes públicas de telecomunicaciones, como telefonía móvil, telefonía fija y televisión por cable, exentando a internet y telefonía rural. Al aprobar la Ley del IEPS en lo general con 335 votos al favor, 24 en contra y 16 abstenciones, los diputados dejaron sin cambios la decisión del Senado de exentar del impuesto de 3 por ciento a telecomunicaciones al internet, luego que los twitteros presionaran a los legisladores para eliminar este gravamen.
En tanto, el impuesto a los depósitos en efectivo logrará captar 13 mil 079.7 millones de pesos; el cual aumentó del 2% al 3%, pero con el gravamen aplicable a partir de depósitos de 15 mil pesos y no de 25 mil como se encuentra actualmente.
También, se autorizó para el Distrito Federal la contratación y ejercicio de créditos, empréstitos y otras formas de crédito público para un endeudamiento neto de cinco mil millones de pesos para el financiamiento de obras contempladas en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2010.
El precio del barril del petróleo se fijó en 59 dólares, en lugar de los 53.90 que planteó el Ejecutivo; además establece el tipo de cambio del peso respecto al dólar en 13.80, promedio anual.
La Cámara de Diputados rechazó las modificaciones que los senadores impusieron al impuesto al tabaco, facultades arancelarias y la apertura del secreto fiscal, por lo que el paquete económico regresará a la Cámara alta, en calidad de órgano revisor, en las próximas horas.
La mayoría panista en el Senado impulsó que el aumento de dos pesos a cada cajetilla de cigarros no fuera diferido a tres años y se cobrara de una vez a partir de 2010. La mayoría priísta en San Lázaro rechazó la modificación y estableció que el aumento será gradual y en 2010 se aplicará un alza de 80 centavos por cajetilla.
También se desechó la modificación impulsada por Francisco Labastida Ochoa y Pablo Gómez, para quitarle al gobierno federal la facultad de determinar los aranceles, y que sea el Congreso que los mandate. Los diputados panistas consideraron riesgoso que el Legislativo asuma esas funciones.
Por 252 votos en contra, 143 a favor y 29 abstenciones, el Pleno de la Cámara de Diputados reprobó las modificaciones del Senado de la República de la Ley Federal de Derechos que eliminaba el artículo 244-E y por mayoría se aprobó su inclusión nuevamente respecto que los concesionario paguen menos derechos, por un tiempo de cinco años, aplicándoles cobros preferenciales.
La minuta votada por el Pleno avala lo establecido en el dictamen que aprobó la Cámara de Diputados el pasado 20 de octubre para que los concesionarios paguen el primer año el dos por ciento del importe de derechos; el segundo año el cinco por ciento; el tercer año, el diez por ciento; el cuarto, el 40 por ciento y el quinto, el 80 por ciento.
En su intervención, el presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, Javier Corral Jurado (PAN) exhortó a las demás bancadas a votar a favor de la modificación del Senado en el primer transitorio del artículo 244-E a fin de que se cobre la explotación del espectro electromagnético a quienes hagan uso de esa frecuencia.
El legislador señaló que la televisión que amenaza con desaparecer a los representantes de la nación de la pantalla concesionada por el Estado, si no actúan a favor de ellos y que se les ha dado a manos llenas, privilegios, concesiones, digitalización gratuita, refrendos automáticos y ahora exención de derechos en la banda más rentable de los servicios móviles de tercera generación.
“Vamos a privilegiar a los más ricos del país los que se van a quedar con los segmentos de los 90 megahertz, puedo incluso adelantarles, quienes van a salir resultando ganadores de esas concesiones: los primeros 30 megahertz, Televisa, los siguientes 30 megahertz Nextel, los primeros 10 Telcel, el otro segmento de 10 Iusacell y el quinto segmento de 10 telefónica”, dijo.
En tanto, el diputado José Narro Céspedes (PRD), respaldó la modificación que realizaron los senadores ya que consideró que esa medida ayudará a contribuir a que haya mayores recursos económicos para ser destinados a distintos rubros por lo que manifestó ante el Pleno que rechazan el primer dictamen.
“El articulo 244-E es una propuesta ilegal porque nunca hubo una iniciativa, es una propuesta que exime a los concesionarios de las bandas de1710 y 2100 mgz por un periodo de 2 o 3 años y durante ese tiempo tampoco van a pagar impuestos que deberían estar dejando ingresos cada año por 2 mil millones de pesos, o sea 4 o 6 mil millones de pesos durante ese tiempo para la recaudación federal”, sostuvo.
En su intervención, el diputado Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), señaló que el esquema de pagos por el uso, aprovechamiento y explotación de bandas de espectro radioeléctrico, que establece cuotas de derechos a ser entregados a la federación por aquellas personas que obtengan concesiones de la banda 1700, contiene diversos aspectos positivos que deben ser destacados por el impacto que tendrán sobre el bienestar de la población.
“Con lo dispuesto en el Artículo Primero Transitorio de la Ley Federal de Derechos, tal como fue aprobado originalmente en esta Cámara, se establecen los incentivos correctos que no sólo sirven como estímulos a la inversión en infraestructura, sino que alientan la competencia entre operadores ya que pretender cobrarle desde el primer momento derechos de la banda 1700, desalentaría el interés por explotarla, en detrimento de una mayor competencia en el sector”, expuso.
Indicó que hasta el día de hoy, la banda 1700 no había estado gravada por la Ley Federal de Derechos, estaba en aprovechamiento, por lo que su inclusión en este ordenamiento es en sí mismo un aspecto positivo a ser considerado, aún con la Vacatio Legis prevista en el Artículo Primero Transitorio.
Al final la Cámara de Diputados aprobó una propuesta de la Junta de Coordinación Política en la que manifiesta su acuerdo para que el Senado de la República, como instancia revisora, remita al Ejecutivo federal lo aprobado por ambas Cámaras, sobre los proyectos de decreto que forman parte del paquete fiscal y financiero 2010, atendiendo al supuesto respectivo del artículo 72, fracción e), de la Constitución.
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-11-03-1/assets/documentos/LIFEF.pdf
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-11-03-1/assets/documentos/LFD.pdf
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-11-03-1/assets/documentos/LIEPS.pdf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
Socorro Romero Sánchez: "La Señorita, u na empresaria mexicana impulsada por su fe". Socorrito vive en el corazón de Tehuacán, viv...
-
Un general, Secretario de Seguridad Pública de Quirino Dice semanario Rio Doce, a 27 de diciembre de 2016 Genaro Robles Casillas ... -
Carta de pésame/ Guadalupe Loaeza Reforma, 20 septiembre 2011 Querida Antonieta: Esta es la segunda vez que te escribo; la primera fu...
