23 may 2006

Pena de muerte: castigo cruel



Este martes 23 de mayo La Corte Suprema de de EE UU se abstuvo de pronunciarse en la apelación de un condenado a muerte que alega que la ejecución por inyección letal constituye un castigo cruel.


Abu-Ali Abdur'Rahman, condenado a muerte por el asesinato en 1986 de un traficante de drogas en Nashville, Tennessee durante un robo a mano armada, alega que uno de los compuestos puede infligir un dolor extraordinario, y que 30 estados, incluido el suyo, han prohibido su uso para matar animales.

Y en efecto, la Constitución de EEUU prohíbe lo que llama "castigos crueles e inhumanos". Y la inyección letal es un castigo cruel.
La ejecución mediante inyección letal se usan tres compuestos separados: pentotal sódico, un anestésico para dejar inconsciente al condenado; bromuro de pancuronio, que paraliza todos los músculos excepto el corazón; y cloruro de potasio, que detiene el corazón y causa la muerte.

Los abogados alegan que el pentotal puede no causar efecto y eso permite que el condenado sienta un dolor intenso, aunque no puede reaccionar porque sus músculos están paralizados por el bromuro de pancuronio.
El Máximo Tribuna ya había escuchado argumentos similares acerca de un caso en Florida, sobre el cual emitirá un dictamen a finales de junio
.
La Pena de muerte en EE UU:
Según un cable de la agencia EFE, desde que la Corte Suprema restableció en 1976 1,020 personas han sido ejecutadas y más de 3,370 están en el corredor de la muerte.
¡Increíble! del 2002 a la fecha se han ejecutado a 165 personas; todas en el gobierno del presidente George W. Bush!
Al 30 de mayo de 2002 eran se habían ejecutado, -con un fuerte incremento desde 1995, y con un claro sesgo racial-; a 855 personas: 688 por inyección letal, 151 en la silla eléctrica, 11 en la cámara de gas, 3 en la horca y 2 en el paredón.

Los Estados del sur han acaparado la mayoría de ejecuciones. Texas destaca por su tesón; fueron ejecutados 232 reclusos en los últimos 20 años, y de ellos más de la mitad (145) fueron empujados por el entonces gobernador Bush.

En 37 de los 38 estados donde la pena de muerte está vigente -en el restante, Nebraska, aún se utiliza la silla eléctrica- el método empleado para las ejecuciones es la inyección de una combinación de tres compuestos químicos.


Recomiendo la pena de muerte en México:

http://fredalvarez.blogspot.com/2005/01/la-pena-de-muerte-en-mxico.html

Rubén Jaramillo Ménez


In Memoriam.

"...¡Ay, Rubén Jaramillo, padre de las espigas prometidas al hombre,/ no ha de lavar el llanto tu sangre sin reposo/ ni han de tañer campanas por tu muerte imposible;/..."

"...Ay, Epifania Zúñiga, heroína,/ alta mujer de vientre mutilado,/ tu niño que soñaba con la gracia del mundo,/ golpe de gracia tuvo antes del alba..." Margarita Paz Paredes,

Hace 44 años, un miércoles 23 de mayo de 1962, a las 14:00 horas, cinco pelotones de soldados, en dos vehículos blindados y varios jeeps, procedentes del Cuartel de Agua Hedionda, dirigidos por el sargento Manuel Justo Díaz, apoyados por lo menos de diez agentes de la Policía Judicial Federal rodearon la vieja casa marcada con el número 14 de la calle Mina, en Tlaquiltenango, Morelos.

Michael V. Hayden XX director de la CIA


El Comité de Inteligencia del Senado de EE UU aprobó este martes 23 de mayo la candidatura de Michael V. Hayden para dirigir la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
El Comité senatorial dio el visto bueno por 12 votos a favor y tres en contra, empero, la decisión última es del pleno que votará en los próximos días si aprueba o no su candidatura.
De entrada, no so se prevé ningún conflicto salvo algunos votos en contra (Porter J. Goss tuvo en el pleno 77 votos a favor 17 en contra); desde su designación presidencial anunciada el pasado 8 de mayo generó reacciones encontradas entre la clase política estadounidense.
Sin embargo, algunos senadores, sobre todo demócratas, pero también republicanos, consideran que Hayden no es la persona adecuada para el cargo por ser un militar y porque puede poner en peligro la independencia de la CIA.
Otros más le critican por haber sido uno de los promotores del controvertido programa de escuchas, aprobado por el propio Bush tras los atentados del 11-S del 2001, y que fue desvelado por la prensa a finales del año pasado.
Pero la polémica tomó un nuevo giro después de que el diario USA Today publicara, recientemente que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), también recogió información sobre decenas de millones de comunicaciones telefónicas de personas y empresas en EE UU, que ha reunido en una enorme base de datos, con el propósito de detectar amenazas terroristas.
Para ello, según el diario, la NSA contó con la colaboración de tres de los gigantes de la telefonía del país: BellSouth, Verizon y AT&T. Todas ellas han negado de una manera u otra su vínculo con la información. Incluso 'BellSouth' ha exigido que el periódico retire lo asegurado en su artículo.
Hace cinco días -18 de mayo-, en su primera comparecencia al comité del Senado se mostró crítico con la actitud de los líderes civiles del Pentágono en los preparativos de la guerra de Irak. Hayden, reconoció que se sintió "incómodo" con las acciones del ex número tres del Departamento de Defensa, Douglas Feith, destacado Neocon y uno de los cerebros de la invasión de Irak, que estaba al frente de una unidad especial de espionaje montada por Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz para encontrar pruebas que justificaran el derrocamiento por la fuerza de Saddam Hussein.
Antes y después de la invasión de Irak, el general Hayden dirigía NSA, máxima responsable de interceptación electrónica de datos de espionaje.
Hayden defendió la legalidad del programa de escuchas telefónicas y de Internet de la NSA, así como del rastreo sobre el origen y destino de llamadas nacionales.
Perfil:
Michael Vincent Hayden XX Director de la CIA.
Nació el 17 de marzo de 1945 en Pittsburgh, Pennsylvania, tiene 61 años y es general de la Fuerza Aérea condecorado con casi cuatro décadas de servicio activo.
Obtuvo un título universitario en Historia en 1967 y una Maestría en Historia moderna en 1969, ambos títulos de la Universidad de Duquesne, todo esto mientras trabajaba tiempo parcial como taxista para costearse los estudios.
Entró en servicio militar activo en 1969, y cuenta con más de 20 años de experiencia en cuestiones de inteligencia, destaca su cargo como;
Director de inteligencia del comando central de EE U en Europa;
Comandante de la Agencia Aérea de Inteligencia en Texas y;
Director al frente de la NSA durante seis años(1999-2005);
Y en abril del 2005 se convirtió en segundo del jefe de la Inteligencia Nacional, John D. Negroponte.
Es el cerebro del programa "Vigilancia Terrorista", que dio luz verde al espionaje en las conversaciones internacionales y correos electrónicos de ciudadanos estadounidenses y personas de otras nacionalidades en este país que pueden tener vínculos con Al Qaeda.
En opinión del presidente, el general es "el hombre correcto para liderar la CIA en este momento crítico de la historia de nuestra nación".
Está casado con Jeanine y tiene 3 hijas.

Carta de AMLO a Fox

¡Con todo respeto! y sin él tambien!
Texto íntegro de la carta enviada la noche del 22 de mayo.
C. LIC. VICENTE FOX QUESADA
Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos
P r e s e n t e

En días pasados, en medio de la muy difícil situación electoral, política y social por la que atravesamos, le solicité a usted una entrevista que consideré necesaria, por la ausencia de diálogo entre las posiciones contendientes, no sólo de los partidos políticos.
Entre otras de sus afirmaciones de estos días, me llamó la atención una de ellas, ciudadano Presidente: "No habrá elección cerrada, Calderón y Amlo se separan más. El proceso electoral va de pelos y viento en popa" (19 de mayo). No dudo de cuánto le regocijan sus coloquialismos, que participan con algo de ventaja en el desafuero expresivo del que, en un momento u otro de la campaña, nadie se ha exceptuado (en lo personal, cometí el error del "¡cállese chachalaca!", que contradijo el sentido de mi campaña y de mi actitud. Asumo la equivocación como la que fue: un exabrupto). Pero si no extraña lo de "está de pelos", sí resulta ampliamente violatorio de la legislación electoral, el apoyo que el gobierno federal le da al candidato del PAN, la movilización de recursos, la incontinencia verbal que a usted lo distingue en este tema, las acciones de la Secretaría de Desarrollo Social, las jactancias y las bravuconadas de campaña que niegan y sepultan la neutralidad acordada.
Se habla al respecto de "elección de Estado", término perfectamente demostrable. Sin embargo, a momentos la expresión podría parecer determinista y no es éste el caso en lo más mínimo. Si la intención es, en efecto, la de usar todos los recursos ilegales asociados al poder para retenerlo, la elección sí lleva las trazas de ser de Estado, pero esto es nada más una parte del panorama. Estamos también, por fortuna, y es lo fundamental, ante una elección de sociedad, es decir, ante el compromiso creciente de los ciudadanos de creer en su voto, y por lo mismo, de defenderlo estrictamente. Todas sus argucias, sus improvisaciones peleoneras y su muy reducido saber coloquial, señor Presidente, con todo respeto, tienen un límite: la voluntad ciudadana. Lo que usted provoca "no está de pelos" en lo que toca a sus afanes "reeleccionistas"; en México hay ciudadanía, algo que por lo visto usted no ha logrado percibir en estos años. "¿Y yo por qué?", se preguntará, con el mismo énfasis que ahora usaría en un "Votas y te vas", pero si ustedes quieren abusar de las fuerzas acumuladas de un gobierno, deben recordar o, más bien, deben enterarse por vez primera que el proceso electoral no radica en el clientelismo, tan burdamente manejado por ustedes, ni en la mercadotecnia costosísima de la que han hecho gala, ni en el manejo pernicioso de las campañas de odio, ansiosas de transmitir el miedo que ustedes sienten, sino en la decisión de cada persona ante las urnas. Acéptelo, ciudadano Presidente, cuando disponga de tiemp no vencerán porque, entre otras cosas, no han podido convencer.
Al PRI, el otro sector político preocupado por la injerencia presidencial en las elecciones, le contesto y le contestamos: las diferencias con los priístas de arriba, no son mínimas ni son erradicables, pero compartiremos la movilización legal y pacífica para detener el pobrísimo y carísimo maniobreo del presidente Fox y los suyos. Permanecen acrecentadas nuestras críticas al clientelismo de invención priísta, y a sus métodos inescrupulosos, pero si la meta es la implantación de la legalidad en la República, la convergencia será inevitable, y no requiere de modo alguno de pactos o reuniones específicas. La defensa de la ley es una asamblea permanente.
A nosotros, la campaña nos ha proporcionado grandes satisfacciones y oportunidades de mayor conocimiento y reconocimiento del país y sus sociedades. La querella y la guerra sucia no nos han desviado de nuestro compromiso esencial: conformar y seguir integrando el proyecto de la nación en la globalidad. No partimos de cero, no repetimos el error mayúsculo de usted que declaró al siglo XX mexicano como "un siglo perdido"; elegimos la tradición que nos incumbe, algunas de cuyas etapas culminantes son la Reforma liberal y la acción al pensamiento de Don Benito Juárez, el gran intento democrático de Francisco I. Madero, la vitalidad popular y las reivindicaciones campesinas de Emiliano Zapata y Pancho Villa, el programa civilizatorio del general Lázaro Cárdenas, la resistencia de los sectores indígenas, la incorporación de las mujeres y las incontables contribuciones de centenares de miles, generosos, lúcidos, creyentes con firmeza en la democracia. Esa tradición ha evitado que nos diluyamos en los vericuetos de la campaña.
Hemos defendido y seguiremos haciéndolo, nuestras causas básicas: combate a la corrupción, desigualdad, educación, salud, vivienda, el campo, el empleo, apoyo a los migrantes contra el hostigamiento del racismo; los indígenas, la cultura y la seguridad pública. Y de modo especial, la defensa de derechos humanos tan agraviados en esta etapa, y basta mencionar la incursión salvaje en Atenco. Reconozco que nos ha faltado tiempo para establecer o refrendar nuestro compromiso con las minorías legales y legítimas de este país, con las causas de la diversidad. Sin embargo, estoy convencido de que México es diverso y aloja varias sociedades que, en el uso de sus derechos, no deben ser en el paisaje general antagónicas sino complementarias. A estas minorías les corresponde intensificar la presentación de sus demandas, y a los gobiernos, y a mí en particular, nos toca apoyar política y legalmente su inclusión en México, todo lo que honre nuestro proceso civilizatorio.
Si incluyo lo anterior en una carta dirigida en principio a usted, ciudadano Presidente, es por estar convencido de lo obvi usted no quiere recibirme y yo, por mi parte, al existir los cauces de mis puntos de vista y de nuestra actitud, asumo que no desee tener conversación conmigo. Entonces, como partidario del diálogo y en atención a todos los que también creen en el intercambio racional de opiniones y juicios, insisto en las otras posibilidades de hacer llegar nuestras demandas. Sólo le recuerdo que la ciudadanía no "está de pelos" y el gobierno federal no podrá imponer sus maniobreos por encima del voto. El triunfalismo es de ustedes; lo nuestro, más sencillamente, es la victoria de las mayorías y el reconocimiento de la justicia de las demandas de mayorías y minorías.

Atentamente,
Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la Presidencia de la República
de la Coalición Por el Bien de Todos

El día de hoy dijo en la entrevista en "La otra versión" que conduce -¡nuevamenente!- Martha Zamarripa y se difunde en TV Azteca:

MZ: -Andrés, tú nos platicabas ayer que ibas a enviar el día de ayer una carta al presidente Vicente Fox Quezada solicitando audiencia. ¿Enviaste la carta?, ¿qué le dijiste?, ¿qué respuesta hubo?

AMLO: Sí, envíe, envíe la carta al ciudadano Presidente, la entregaron anoche, ya la tiene. Es que pedía audiencia y no respondió o me mandó a la Secretaría de Gobernación para ver al señor Abascal. Yo quiero hablar con el presidente de frente, de manera directa para decirle que no esté interviniendo tanto en la campaña, que no esté apoyando tanto al candidato.

MZ: -¿Que se salga del proceso electoral?

AMLO: Del PAN, es ilegal, es inmoral lo que está haciendo. El presidente Zedillo cuando el presidente Fox fue candidato actuó con más reserva y ahora el presidente Fox está como jefe de campaña del PAN, y no sólo el, el gobierno. Entonces que sean los ciudadanos que elijan libremente, que no haya injerencia del gobierno.

MZ: Eso es lo que le dices en la carta.

AMLO: Eso es lo que le digo.

MZ: A ver qué responde.

AMLO: A ver qué responde, ¿no? Gracias Martha.