Diego Rivera el marido de Frida

El marido de Frida/Jorge G. Castañeda
Tomado de Reforma, 15/08/2007;
Trataré una noche de jueves de evitar las colas interminables y afortunadas para visitar la exposición de Frida Kahlo en Bellas Artes, antes de que cierre. Lo haré por compromiso más que por entusiasmo ya que supongo que sería políticamente muy incorrecto no recorrer las salas y no poder luego comentar en las cenas y salones todas las extraordinarias impresiones que me provocó el talento deslumbrante de la heroína de miles de feministas y sus acompañantes en el mundo.
Pero confesaré en las reuniones más íntimas y selectas mi asombro ante el poder inmenso de la corrección política, ya no sólo en París y Nueva York, sino también en Bellas Artes, México. Porque dicha corrección política ha logrado algo que ni siquiera los Rockefeller pudieron hacer: borrar no sólo de las paredes de "The Rock" en la 5a. avenida los rostros de Lenin y Trotsky, sino la memoria de Diego Rivera en el seno de un pueblo entero. Diego seguramente se revuelca en su tumba -solo, o como solía ser el caso, acompañado- al ver cómo pasó de ser uno de los grandes artistas del siglo XX al simple marido de Frida.
Los extraordinarios murales del Palacio, de la SEP, de Chapingo, del domingo en la Alameda, de Detroit y la prolongada evolución de su prolífica obra de caballete, desde el cubismo parisino hasta los retratos abstractos de benefactoras-beneficiarias, todo se pierde ante el aplastante carisma silofeminista de las dos Fridas. Más aún la verdadera militancia política de Diego, desde ser prácticamente uno de los fundadores del Partido Comunista Mexicano, junto con el hindú Manabendra Nath Roy, el suizo Woog, y el malrauxiano Borodin, su acogida, audacia y cronocasta a Trotsky; su compromiso de una vida entera con una causa cuya aberración no llegó a conocer; todo eso empalidece frente a la otra causa, la que las mujeres de hoy le inventaron a una mujer sufrida por sus desgracias personales no por las de la sal de la tierra.
No es que su único mérito haya consistido en ser compañera de Diego, tampoco. Como el único mérito de Cristina Fernández, y de Hillary Clinton no es ser esposas de Kirchner y Bill. En los tres casos se trata, como en otros de mujeres dotadas de talento innegable, que sin embargo no sabemos si hubiera florecido en ausencia de sus parejas. Pero sí sabemos que, a diferencia de Diego, ellas no lograrán borrar el recuerdo de sus cónyuges. No habrá Madonna que compre un tailleur de Cristina o un vestido de gala de Hillary; no habrá más biografía de Cristina Fernández que la de Olga Wornat; y seguramente Jennifer Aniston no hará el papel de la señora Clinton dentro de 20 años.
La corrección política no es nueva ni privativa de México de las feministas. El arte, la literatura, la música y el cine (del siglo XX) encierran siempre valores intrínsecos y efectos de moda. Antes la combinación estaba sólo al alcance de las élites; hoy la cola en Bellas Artes se extiende hasta la Alameda. Millones y millones leen a García Márquez, ven a Spielberg, y escuchan a Lennon y McCartney; pero nunca ha habido filas interminables en el Art Institute of Detroit, o siquiera en Palacio. Diego quiso hacer arte para las masas y su única creación de masas, y que sí cundió en el corazón y la mente de los pueblos... fue una de sus esposas: Frida. La corrección política puede ser la moda cultural y política masificada. Va junto con pegado. Todo parece indicar que no se puede extender la cultura y la militancia al ámbito de una izquierda de masas sin esta corrección política. Es el precio a pagar y bien vale una misa.
La última vez que alguien lloró a Diego Rivera fue en 1957 cuando murió, recién retornado, ya desahuciado, de esa Unión Soviética cuya medicina tantos creyeron entonces, como creen ahora en la de La Habana. La última gran retrospectiva de Diego, que es efectivamente una pesadilla para todo curador ya que por definición sus obras magnas, a saber sus murales no pueden ser incluidos, fue en Filadelfia, sin considerar la de caballete organizada por Dolores Olmedo en el Tamayo en los ochenta. Quizás falta de crear el verdadero museo nacional de arte, donde hubiera podido caber la Colección Gelman para no ser enviada al Met, se podría un día presentar esta retrospectiva en Palacio o en las calles de Argentina, in situ, pero en ese caso tendría que crear un criterio histórico, plástico y político de verdad; y no uno PC, es decir políticamente correcto, es decir, un insulto a la inteligencia.

Exhorto al Ejecutivo sobre la Comisión de Juárez

Punto de acuerdo por el que se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a abstenerse de emitir el decreto que abroga la creación de la comisión para prevenir y erradicar la violencia contra las mujeres en Ciudad Juárez y a rendir un informe sobre las justificaciones técnicas para extinguirla.
Fue aprobado por el pleno en votación económica el miércoles 15 de agosto.
Dictamen de la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia.:
HONORABLE ASAMBLEA
A la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, en el Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional de la LX Legislatura, el ocho de agosto del año en curso, fue turnada para su análisis y dictamen la propuesta con punto de acuerdo relativa a la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez, presentada por las Diputadas Maricela Contreras Julián, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; María Sofía del Perpetuo Socorro Castro Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y Elda Gómez Lugo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Con fundamento en los artículos 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 122, párrafo primero, y 127 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como 58, 60, 87, 88, 175 y 176 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Primera Comisión que suscriben, someten a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente dictamen, al tenor de los siguientes:
ANTECEDENTES
1.- Con fecha ocho de agosto del año en curso, las Diputadas Maricela Contreras Julián, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; María Sofía del Perpetuo Socorro Castro Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y Elda Gómez Lugo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentaron ante el Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la proposición de mérito.
2.- En esa misma fecha la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, dispuso que dicha solicitud de Punto de Acuerdo se turnara para su estudio y dictamen correspondiente a la Primera Comisión, de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, por lo que se emite en este acto el Dictamen correspondiente.
3.- La proposición en estudio, en síntesis, contiene los siguientes fundamentos y razones en que se sustenta:
A.- Que en días pasados diversos medios de comunicación publicitaron el contenido de un proyecto mediante el cual se abroga el decreto de creación de la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez, hasta ahora dependiente de la Secretaría de Gobernación.
El proyecto de Decreto publicado en la página de internet de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, da cuenta de los argumentos del Gobierno Federal, vía la Secretaría de Gobernación, para que el órgano que depende de dicha dependencia desparezca y sus funciones sean absorbidas por el Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES). Entre ellos, se dice que con las atribuciones que le da Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia a dicho Instituto, éste puede integrar las investigaciones promovidas por las dependencias de la Administración Pública Federal sobre las causas, características y consecuencias de la violencia en contra de las mujeres; además de proponer a las autoridades los programas, las medidas y las acciones que consideren pertinentes, con la finalidad de erradicar la violencia de género.
B.- Que sobre el particular, las autoras de la proposición consideran necesario apuntar cual es el objeto del INMUJERES, que en el artículo 4º de su ley establece que es el de "...promover y fomentar las condiciones que posibiliten la no discriminación, la igualdad de oportunidades y de trato entre los géneros; el ejercicio pleno de todos los derechos de las mujeres y su participación equitativa en la vida política, cultural, económica y social del país..." Por su parte, el artículo 6º del mismo ordenamiento establece en su fracción III como uno de sus objetivos específicos, en materia de violencia de género, la promoción de la cultura de la no violencia, la no discriminación contra las mujeres y de la equidad de género para el fortalecimiento de la democracia.
De lo anterior se desprende que el INMUJERES, por su objeto es un organismo que se encarga de la protección, promoción y difusión de los derechos de las mujeres, sin que la propia ley que le dio origen le otorgue facultades de investigación para la violencia que se ejerce contra las mujeres, en este caso, de los feminicidios.
C.- Que en ese sentido, en opinión de las proponentes, las atribuciones del INMUJERES no se encuentran "estrechamente relacionadas" (como se lee en el proyecto de Decreto mencionado) con las que actualmente tiene la Comisión para Prevenir y Erradicar la violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez, pues en el artículo segundo de su Decreto de creación, publicado el 18 de febrero de 2004 en el Diario Oficial de la Federación se establece que es la promoción al acceso de la justicia de las víctimas, que incluye la investigación y sanción a los responsables de los delitos, reparación del daño y adopción de medidas que eviten la repetición de los hechos; además de la coordinación y la generación de políticas que comprendan la prevención, apoyo y dignificación de las víctimas de feminicidios en Ciudad Juárez.
A su vez, el artículo tercero señala como atribuciones de este órgano las de promover la adopción de medidas para que las víctimas tengan un acceso efectivo a la justicia y documentar y analizar las causas que han dado lugar a la violencia en contra de las mujeres en Cd. Juárez, para lo cual podrá solicitar información y cooperación a diversas instancias. Con ello, el objeto y atribuciones de la Comisión referida van más allá de las facultades del INMUJERES; por lo que los argumentos en los que se sustenta la Secretaría de Gobernación en el proyecto de Decreto para trasladar las funciones de esta Comisión al INMUJERES son endebles.
D.- Que es necesario apuntar que de 1999 a 2005 se registraron cerca de 6 mil asesinatos contra mujeres, y en promedio tres de ellas son asesinadas al día en nuestro país; lo anterior tomando como base el estudio Violencia Feminicida en 10 Entidades de la República Mexicana, elaborado por la Comisión especial para conocer y dar seguimiento a las investigaciones relacionadas con los feminicidios en la República Mexicana, de la pasada Legislatura de la Cámara de Diputados; por ello, el problema de los feminicidios es un asunto de seguridad nacional, ya que no sólo se han presentado en Ciudad Juárez, sino que han ido extendiéndose en prácticamente en todo el país, como los casos alarmantes de los estados de México y Morelos, por lo que se requiere de una política seria del Gobierno Federal para prevenir y erradicar dicha violencia, a la vez de que se castigue a los responsables de estos atroces crímenes.
Respecto a Cd. Juárez, los feminicidios que se han registrado, suman casi los 400 de 1993 a 2006, situación que se observa en el siguiente recuadro:
FEMINICIDIOS EN CIUDAD JUAREZ, CHIH.
AÑO
1993 18
1994 19
1995 36
1996 37
1997 32
1998 36
1999 18
2000 31
2001 37
2002 36
2003 28
2004 19
2005 32
2006 20
TOTAL 399
E.- Que el principal problema de los feminicidios es la falta de procuración de justicia y el INMUJERES no puede atender ni solucionar esta demanda, en todo caso, la Fiscalía Especial para la atención de delitos relacionados con actos de violencia contra las mujeres en el país (FEVIM) dependiente de la PGR, sería la instancia indicada para que haga el trabajo que realiza la Comisión que ahora se quiere desaparecer, pues la FEVIM cuenta con todas las atribuciones legales para la investigación y persecución de los delitos en la materia y, hasta el momento, se ha mostrado al margen de los casos paradigmáticos en materia de violencia de género.
Sobre el particular, se menciona que el Acuerdo A/003/06 del Procurador General de la República, por el que se crea la Fiscalía Especial para la atención de delitos relacionados con actos de violencia contra las mujeres en el país, en su artículo tercero otorga a la titular de esta Fiscalía Especial la calidad de agente del Ministerio Público de la Federación; con ello es competente para investigar y perseguir delitos relacionados con actos de violencia contra la mujer, en términos de las disposiciones jurídicas aplicables.
En tanto que el artículo cuarto faculta a la titular de la Fiscalía Especial para ejercer las atribuciones que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes y demás disposiciones jurídicas confieren al Ministerio Público de la Federación, incluida ejercer la facultad de atracción de los delitos del orden común. De igual forma, el artículo sexto la faculta para participar, en coordinación con las instancias competentes, en la elaboración y ejecución de programas federales y locales para la prevención y erradicación de la violencia contra las mujeres.
Con base a lo anterior, las autoras de la proposición consideran indispensable exhortar al Ejecutivo Federal a no emitir el decreto que deroga aquél que creó a la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en ciudad Juárez y, al mismo tiempo, convocar a mesas de trabaja para el efecto de hacer un balance y perspectivas sobre dicha Comisión.
En consecuencia, se emite el presente dictamen con base a las siguientes
CONSIDERACIONES
1.- Los integrantes de esta Comisión, observando lo dispuesto en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, tienen conocimiento de que la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, entre otras funciones, tiene la de eficientizar los trámites administrativos y mejorar el ejercicio de la administración pública, lo que implica, en muchos de los casos, el adelgazamiento de los organismos y dependencias de la administración pública, a fin de acumular las funciones de una dependencia en otra, lo que redundaría, pretendidamente, en el ahorro de recursos públicos y en el mejor ejercicio de las funciones de cada dependencia de gobierno.
En ese orden de ideas, debe asumirse que la decisión de derogar el decreto que creó la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres de Ciudad Juárez, obedece a un estudio técnico y especializado de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria y que, en ese entendido, las funciones de esta entidad pueden ser legal y claramente absorbidas por el Instituto Nacional de las Mujeres, a fin de no dejar en el desamparo a las victimas de violencia en Ciudad Juárez, ya que es evidente que se trata de un fenómeno social que no puede pasar desapercibido por ninguna autoridad.
2.- Al respecto, no pasa desapercibido por esta Comisión que es facultad exclusiva del Ejecutivo Federal tanto la creación como extinción de dichas dependencias de la administración pública; sin embargo, no menos cierto resulta que, dada la problemática social que implica la violencia hacia las mujeres y, sobre todo, el alto interés que ha generado, no sólo a nivel nacional, sino internacional, el caso de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, resulta importante que el mantenimiento de la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez o, en su caso, su desaparición, se defina en forma clara, transparente, legal y, sobre todo, como mecanismo eficiente para garantizar seguridad y justicia a las personas afectadas por esos acontecimientos.
En ese sentido, esta Comisión considera oportuno exhortar al Ejecutivo Federal a que no emita el decreto derogatorio de la creación de la citada Comisión, a fin de conocer previamente un balance y perspectivas de la misma, así como los criterios y elementos que sirven de base para su posible desaparición con base a lo establecido por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria. Para todo lo cual se juzga oportuno exhortar al Ejecutivo Federal a que emita un informe detallado al respecto a esta Soberanía y, una vez que obre el mismo, sea remitido a las Comisiones de Equidad y Genero y la Comisión Especial para conocer las Políticas Públicas y la Procuración de Justicia Vinculada a los feminicidios en el País, a fin de que en ejercicio de sus atribuciones, si lo considera pertinente, convoque a comparecer a los servidores públicos involucrados.
Por tanto, los legisladores integrantes de la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, someten a esa Honorable Asamblea el siguiente:
PUNTO DEACUERDO
PRIMERO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al titular del Ejecutivo Federal a abstenerse de emitir el decreto por el que se abroga el similar que crea a la Comisión para prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez, como órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, a fin de conocer previamente un balance y perspectivas de la misma, así como los criterios y elementos que sirven de base para su posible desaparición con base a lo establecido por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
SEGUNDO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al titular del Ejecutivo Federal rinda un informe detallado a esta Soberanía respecto del balance y perspectivas de la Comisión para prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez, así como los criterios y elementos que sirven de base para su posible desaparición con base a lo establecido por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Ciudad de México, a 14 de agosto de 2007.
PRIMERA COMISION

Veneno xenófobo en EE UU

Veneno xenófobo ( en EE UU) /Jorge Ramos Ávalos
Tomado de Refoma, 15/08/2007;

LOS ÁNGELES, CALIFORNIA.- Se confunden. Perseguir a indocumentados no es la mejor manera de luchar contra el terrorismo. Estos inmigrantes, que cruzaron ilegalmente la frontera para venir a trabajar, no son el enemigo. Por el contrario, pudieran convertirse en los mejores aliados de Estados Unidos... si los dejan.

En los casi 25 años que llevo viviendo en Estados Unidos nunca había visto una campaña antiinmigrante como ahora. Nunca. Por lo que veo y oigo parecería que le están echando la culpa a los inmigrantes latinoamericanos de los actos terroristas del 11 de septiembre del 2001 y del fracaso de la guerra en Iraq. Como no pueden agarrar a Osama bin Laden y a sus secuaces en la frontera entre Paquistán y Afganistán, la traen agarrada aquí contra trabajadores inocentes.

Las señales están por todos lados. El gobierno del presidente Bush está planeando llevar la persecución de indocumentados hasta sus mismos lugares de trabajo. Se impondrían multas de miles de dólares a las compañías y empleadores que contraten a trabajadores con números del seguro social falsos o correspondientes a otras personas. Y no es ningún secreto que los 12 millones de indocumentados en Estados Unidos sobreviven con identificaciones falsificadas.

Si este plan se pone en práctica va a generar despidos masivos y un ambiente de terror en la comunidad inmigrante. De nuevo, aquí hay que recordar que no estamos hablando de criminales ni de terroristas sino de la gente que cosecha lo que comemos, que construye los lugares donde vivimos, que mantiene la inflación bajo control, que paga impuestos, que genera empleos, que toma los trabajos que nadie más quiere, que reemplaza a los norteamericanos que se retiran y que ayuda a que este sea un mejor país.

Hay más. La incompetencia del Congreso para negociar y aprobar una reforma migratoria a nivel nacional ha generado que los estados y las ciudades del país tomen el asunto en sus propias manos.

En Hazleton, Pennsylvania, querían prohibir la renta de casas y apartamentos a indocumentados hasta que una corte lo evitó por inconstitucional. En Kansas quieren que el inglés sea el idioma oficial. Varias ciudades quieren que sus policías se conviertan, también, en agentes de inmigración. Y éstas son las ideas menos radicales. Otras piden, por ejemplo, quitarle escuela y servicios médicos a los inmigrantes recién llegados o negarle la ciudadanía norteamericana a hijos de indocumentados.

La avalancha antiinmigrante no tiene fin. En lo que va del año se han aprobado 170 leyes estatales relacionadas con el asunto migratorio. Algunas de esas propuestas de ley destilan toneladas de resentimiento y veneno xenófobo.

El problema está en que si los norteamericanos ven que sus políticos -que deberían ser ejemplo de decencia, sabiduría y compasión- atacan despiadadamente a los indocumentados, entonces, ¿qué se puede esperar del resto? Lo mejor de Estados Unidos son sus oportunidades; lo peor es el racismo y la discriminación. Una encuesta hecha por Sergio Bendixen para el Banco Interamericano de Desarrollo corrobora esta visión. Una tercera parte de los mexicanos y centroamericanos encuestados en español dijo que el principal problema de Estados Unidos es la discriminación. El 83 por ciento de los mexicanos y el 79 por ciento de los centroamericanos consideran, además, que la discriminación va en aumento.

Entiendo que Estados Unidos quiera aplicar sus leyes y proteger sus fronteras. Ése es el derecho de cualquier país. Lo que pasa es que esas leyes no reflejan la realidad del país. No podemos cerrar los ojos ante millones de personas sin documentos y al hecho de que todos los que vivimos aquí somos sus cómplices, ya que nos beneficiamos de su trabajo.

Me temo que lo peor aún está por venir: no habrá reforma migratoria en años, el servicio de inmigración está bajo enorme presión política para aplicar las actuales y defectuosas leyes, las redadas y las deportaciones se van a incrementar y con ellas la separación de las familias, y los grupos más conservadores continuarán imponiendo su agenda de odio a una mayoría poco comprometida a actuar a favor de extranjeros.

Perseguir a indocumentados le da a muchos la falsa ilusión de estar luchando contra el terrorismo. Pero no nos equivoquemos. Ninguno de los 19 terroristas que mataron a casi 3 mil norteamericanos el 9/11 entró por México, era latinoamericano o hispano. Ninguno. Y ninguno de los indocumentados en Estados Unidos ha tenido algo que ver con la muerte de soldados norteamericanos en Iraq. Ninguno.

Si a estos inmigrantes les permitieran quedarse legalmente se convertirían, por simple agradecimiento, en los más firmes defensores de las libertades y del estilo de vida norteamericano. Además, al identificarlos, Estados Unidos sería un país más seguro contra el terrorismo.

Pero no los dejan.