Global Humanitaria fue suplantada

La ONG Global Humanitaria pidió una cita al presidente colombiano Alvaro Uribe para pedir explicaciones por la suplantación del sitio web.

La ONG señaló que "varios medios internacionales" aseguran que unas imágenes de la operación militar muestran el logotipo de un grupo llamado Misión Humanitaria Internacional, que habría sido parte de la coartada para liberar a los retenidos. "Nos contaron que el logo que aparecía en el vídeo era muy similar al nuestro. Encontramos en internet la página de Misión Humanitaria Internacional y descubrimos que habían copiado nuestros números de registro oficial y varios párrafos con nuestra identidad corporativa", explicó Jauma Mor, de Global Humanitaria.

Comunicado:

17/07/08.- La Asociación Global Humanitaria, con sede en Barcelona y presente en 10 países en vías de desarrollo, niega cualquier tipo de vinculación con la organización Misión Humanitaria Internacional.

Varios artículos publicados en medios de comunicación internacionales informan de la aparición de varios logotipos en unas imágenes inéditas del rescate de Ingrid Betancourt y otros secuestrados por la guerrilla colombiana. Entre ellos, figura el logo de Misión Humanitaria Internacional.
Misión Humanitaria Internacional afirma, en su página Web, estar inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat de Catalunya y en el Registro de Organizaciones no Gubernamentales de la AECID, aunque los números de registro que utiliza pertenecen a la Asociación Global Humanitaria.
Global Humanitaria denuncia también la utilización de su definición ideológica para dar contenido a esta supuesta organización y declara no tener ningún tipo de relación con Misión Humanitaria Internacional.
Global Humanitaria ignora los motivos por los que se ha producido esta suplantación de sus datos de registro por parte de esta supuesta organización humanitaria. También aclara que no tenía conocimiento previo de la existencia de esta organización, con la que no mantiene vinculación de ningún tipo.
"Estamos sorprendidos porque nuestra posición y nuestro trabajo es muy neutral. No tenemos nada que ver con esta ONG ficticia. No hemos hecho nunca gestiones humanitarias delante de las FARC ", comentaba ayer Lina María Correa, directora de Global Humanitaria Colombia. Por otra parte Andrés Torres, presidente de Global Humanitaria, ha solicitado una entrevista con el presidente de la República de Colombia, Álvaro Uribe, para poder aclarar la suplantación de los datos de registro de Global Humanitaria por parte de la supuesta organización Misión Humanitaria Internacional, implicada en el rescate de Ingrid Betancourt y otros 14 secuestrados por la guerrilla colombiana.
La Asociación Global Humanitaria, con sede en Barcelona y presente en 10 países en vías de desarrollo, niega cualquier tipo de vinculación con la supuesta organización Misión Humanitaria Internacional y con la Operación Jaque llevada a cabo por el gobierno colombiano.
Global Humanitaria reclama respeto a su neutralidad y al trabajo de cooperación al desarrollo que realiza desde 1998 en 4 municipios del Pacífico colombiano, y que beneficia directamente a más de 15.000 personas.
Asimismo, Global Humanitaria desmiente las informaciones publicadas por algunos medios en el sentido de que su logo haya aparecido en ninguna escena de las imágenes rodadas por el Ejército Colombiano.
Imagen: La supuesta ONG Mision Humanitaria Internacional ha utilizado datos, tanto registrales como de realización de proyectos, de Global Humanitaria en su web (www.misionhi.org).

Cano en Nicaragua

El nuevo canciller colombiano Jaime Bermúdez inició su gestión con un fuerte comunicado al presidente nicaragüense, Daniel Ortega, que "no autoriza ni avala gestión alguna" de su Ejecutivo ante "una organización terrorista" como la guerrilla de las FARC.

"Cualquier actividad que se desarrolle en tal sentido tiene que contar con la aprobación del Gobierno de Colombia", ha advertido en Bogotá el nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Jaime Bermúdez, poco después de asumir el cargo ante el presidente Álvaro Uribe, en sustitución de Fernando Araújo, que el miércoles renunció al cargo.
Las FARC habían solicitado a Ortega, en una carta fechada el 26 de junio, que les sirviera de interlocutor en la búsqueda de la paz, a lo que el gobernante centroamericano accedió.
"El Gobierno colombiano no autoriza ni avala gestión alguna que pretenda adelantar el señor Ortega en relación con una organización terrorista, en este caso las FARC", escribió Bermúdez. El titular colombiano de Exteriores consideró que una eventual gestión de Ortega "constituiría una violación al principio de la no injerencia en los asuntos internos de los Estados".
En la misma comunicación, el jefe de la diplomacia colombiana ha informado a su colega nicaragüense que Colombia llevará este caso ante la OEA, "por tratarse de situaciones que violan la letra y el espíritu de la Convención Interamericana contra el Terrorismo".

El canciller colombiano rechazó, asimismo, el tratamiento de "hermanos" dado por Ortega a las FARC. Con ello se viola el consenso internacional que existe sobre la lucha contra el terrorismo, agregó.

Es "ofensivo para la nación colombiana que se otorgue este tratamiento a los miembros de un grupo terrorista que comete crímenes de lesa humanidad, incluyendo el secuestro, el reclutamiento de menores, la utilización de minas antipersona y de armas no convencionales de efecto indiscriminado".

Respuesta

El Frente Sandinista de Liberación Nacional (FLSN) aclaró que lo que la guerrilla de las FARC pidió al presidente nicaragüense Daniel Ortega, fue hablar, y no mediar, sobre el conflicto interno colombiano, al rechazar la protesta emitida por Bogotá.
El secretario de Relaciones Internacionales del FLSN, Jacinto Suárez, declaró que el Gobierno que preside Álvaro Uribe debe "leer bien" la carta enviada por las FARC a Ortega, a quien le piden un encuentro para "hablar de la guerra y la paz en Colombia".
"Lo que las FARC han dicho es que quieren hablar con Daniel sobre la paz y la guerra. Eso dice la carta de las FARC, léanla bien, nadie ha nombrado mediador a Ortega", enfatizó el dirigente sandinista, también diputado de su partido en el Parlamento Centroamericano.
"Si el Gobierno de Colombia se quiere adelantar a esto de la mediación, es problema de ellos, porque la mediación tiene un principio: o la aceptan las dos partes o no existe mediación", agregó.

Por otro lado el diario La Prensa de Nicaragua señaló que fuentes confiables le confirmaron que una comisión encabezada por el jefe guerrillero ‘Alfonso Cano’ se reunirá con el presidente Daniel Ortega para hablar de la guerra y la paz en Colombia.

Según Douglas Carcache, jefe de información del diario La Prensa de Nicaragua, una fuente muy confiable de la seguridad de migración del aeropuerto de Managua le aseguró que hoy jueves, a la medianoche, llegaría una delegación de las Farc encabezada por el líder guerrillero ‘Alfonso Cano’.

Los "Pasdaran"

El Cuerpo de Guardias Revolucionarios Iraní (CGRI) o The Iranian Revolutionary Guard (IRGC) o, Pasdaran en persa. (پاسداران)

Son un cuerpo militar de élite considerado la columna vertebral de la defensa del régimen teocrático de Teherán, comandado por el general Yahya Safaui.

Los Guardianes es la mayor fuerza del medio oriente, es considerada una entidad sagrada fundada por el Ayatollah Jomeini. Es producto de la revolución islámica que en 1979 derrocó el régimen del Sha Mohamad Reza Pahlvi.

La Guardia cuenta con 350 mil efectivos, además de un cuerpo paramilitar, el Mando de Movilización de los Oprimidos -con base religiosa denominada "Basiy" o Basij*-, que cuenta con doce millones de efectivos que integran 2,500 batallones.

Indiscreción, error del director del Cisen

Cisen se sobreexpuso/José Carreño

Publicado en El Universal Jueves 17 de julio de 2008;

El director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Guillermo Valdés Castellanos, está ahora en el centro de una polémica política, pero al defenderse habría roto una regla de discreción común a las organizaciones mundiales de inteligencia.
Valdés es quizás el más conocido y seguramente polémico directivo de agencia de recolección de información de inteligencia (espionaje) que haya habido jamás en México, aunque tal vez con la disculpa que el Cisen, como tal, fue creado apenas en 1989.
Pero sus predecesores en la dirección de la institución y en las dos organizaciones predecesoras, la Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales (DGIPS) y la Dirección Federal de Seguridad (DFS), siguieron moldes más tradicionales de discreción y secreto frente a los medios informativos.
De hecho, según una rápida investigación documental de EL UNIVERSAL, el ahora procurador general de la República, Eduardo Medina Mora hizo sólo dos declaraciones en los cuatro años que encabezó el Cisen.
En contraste, tal vez por circunstancias distintas tanto de la situación política como de los profundos cambios en la relación entre prensa y gobierno, Valdés Castellanos lleva ya dos meses de aparecer continuamente en la prensa mexicana e internacional.
En contraste, por ejemplo, los directivos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense ni siquiera reciben a la prensa extranjera, al grado que un corresponsal no estadounidense no puede entrar a la sede de la CIA en Langley (Virginia).
Al margen de cualesquier característica que Valdés aporte a su trabajo, su exposición pública no es ciertamente una ventaja para una actividad que por siglos ha favorecido y se ha desarrollado en la penumbra.
En Estados Unidos, sede de una “comunidad de inteligencia” formada por más de una docena de organizaciones y con un financiamiento superior a 30 mil millones de dólares anuales, los directivos de los principales servicios de inteligencia son conocidos, pero rara vez hacen declaraciones de prensa y sólo a veces comparecen en sesiones públicas del Congreso.
De hecho, como ejemplo de lo que pasa en Estados Unidos, por décadas cualquiera podía ver cerca de Washington DC, en Fort Meade (Maryland) un conjunto de antenas y edificios que “todo mundo” sabía eran la sede de la Agencia Nacional de Seguridad, cuyas siglas en inglés (NSA) permitían el juego de palabras “Not Such Agency”: no hay tal agencia.
Pero el estacionamiento de la NSA es tan público que se afirma que cualquiera podría ver las placas de los automóviles e indagar la identidad del dueño, seguramente un analista de inteligencia.
La sede de la CIA es aún más conocida, pero sólo personal autorizado puede pasar del pórtico, aunque teóricamente cualquiera podría sentarse al otro lado de la carretera para ver entrar y salir al personal del organismo.
Excepcionalmente hay choques entre los organismos de espionaje y el Poder Legislativo estadounidense. La última vez que se recuerde ocurrió en los ochentas, cuando William Casey, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), ideó el intercambio de armas por rehenes estadounidenses en Irán que junto con el ilegal respaldo a los “contras” antisandinistas se transformó en el escándalo que sacudió al gobierno del presidente Ronald Reagan.
Casey, que no era tímido, no era tampoco amante de la luz pública y muchas de sus confrontaciones con la entonces mayoría demócrata en el Congreso estadounidense se refirieron a los privilegios del Poder Ejecutivo. Pero aún en medio de la tormenta, solía reunirse con los legisladores en sesiones a puertas cerradas.
Espiar: deber de Estado y actitud facciosa/Humberto Musacchio

Publicado en Excelsior, 17-Jul-2008;

Todo Estado debe espiar o, para decirlo con más suavidad, por todos los medios a su alcance debe recabar y evaluar datos públicos y privados, internos y externos. Es una obligación ineludible si ha de actuar responsablemente en la preservación de la soberanía nacional y del orden interior. A eso se le llama labor de inteligencia, pues se trata de hacer inteligible, comprensible, lo que se dice y lo que ocurre con el fin de estar en condiciones de prever los hechos y oportunamente tomar medidas para evitar daños a la nación, así como a sus instituciones, empresas y habitantes.
De acuerdo con el mamotreto académico, inteligencia significa “capacidad de entender o comprender”; “capacidad de resolver problemas”; “conocimiento, comprensión, acto de entender”; “habilidad, destreza y experiencia” y, por supuesto, “trato y correspondencia secreta de dos o más personas o nacionales entre sí”. Las tareas de inteligencia de un Estado son para conocer y comprender lo que se sabe, en beneficio de la seguridad nacional.
Es una actitud mojigata y antinacional condenar al Estado mexicano porque realiza tareas de espionaje, indispensables para contar con una aceptable inteligencia, esto es, con la capacidad de conocer y entender lo que pasa y sobre todo lo que puede suceder. Si al frente de la maquinaria estatal hubiera verdaderos patriotas, una buena política de inteligencia evitaría, por ejemplo, entregar al extranjero recursos estratégicos como el petróleo.
La adopción de las grandes decisiones nacionales —y también estatales, municipales y hasta industriales— necesita información oportuna, suficiente y verídica. Requiere también que la información vaya acompañada de un profundo análisis y de advertencias sobre los resultados de tomar una u otra previsión o dar diversas respuestas.
La responsabilidad de las decisiones es del jefe del Estado, pero la de ofrecerle la información corresponde al aparato o a los aparatos de inteligencia.
Carlos Salinas de Gortari, por citar un caso, debió recibir en su escritorio la información sobre el enriquecimiento de su hermano Raúl, pero él y sólo él tomó la decisión de permitirle continuar allegándose riquezas, sin reparar en los medios. Igualmente, Salinas debió estar informado de los líos de faldas del señor Joseph-Marie Cordová y de su relación con una mujer ligada al narcotráfico. Si el entonces Presidente no actuó, la responsabilidad es enteramente de él.
Es indispensable que el Estado realice tareas de inteligencia, pero, por definición, el ejercicio y los resultados de esa labor deben permanecer en el ámbito confidencial al que pertenecen y es inadmisible que por ineptitud se conviertan en hechos públicos, como sucede ahora con el espionaje a prominentes políticos de oposición. Lo estúpido es que se emplee o se pretenda emplear la información obtenida para presionar en favor de ciertas posiciones de gobierno —que no de Estado—, por ejemplo, la privatización de Pemex.
Hacer mal la tarea de inteligencia tiene altísimos costos para el país y una parte de esa labor es, precisamente, mantener en el mayor secreto lo que se hace. Las tonterías del señor Guillermo Valdés deben ser causa de un cese fulminante. No es un hombre calificado mínimamente para el cargo. Pescado con las manos en la masa, ha tratado de justificarse diciendo que Manlio Fabio Beltrones conoce “las instituciones dedicadas a la seguridad nacional”, pero eso es irrelevante, pues no fue a él, sino al propio Valdés, a quien descubrieron fisgoneando por el ojo de la cerradura.
Los resbalones del señor Valdés ya tienen un alto costo. Uno es delegar en empresas privadas tareas que deben corresponder única y exclusivamente al Estado. Si eso está permitido, el Congreso debe poner fin de inmediato a esa irregularidad. Otro es señalar la presencia de dinero del narcotráfico en las campañas electorales, lo que muchos sospechamos, pero si Valdés lo dice está obligado a probarlo y a pedir a las autoridades competentes que procedan en consecuencia. Acusar sin pruebas es atizar el caos y el desasosiego en que vive el país.
Las declaraciones del director del Cisen han tenido otra consecuencia, pues hicieron que el gobernador de Tamaulipas le recordara al gobierno de Felipe Calderón que le debe a los priistas el estar sentado en la silla presidencial, pues fue con la complicidad de los tricolores como pudo remontar el cochinero de 2006 y llegar a Los Pinos. Pero esos son pleitos de familia, o de pandilla, según se quiera ver.
Lo verdaderamente grave es que, mientras un aparato de inteligencia como el Cisen espía a políticos y lo descubren, en tanto que lanza acusaciones sin pruebas y promueve una mayor inestabilidad política, continúa en ascenso el crimen organizado, se le ha perdido el respeto al Ejército, el país contabiliza diez, 15 o 20 asesinatos por día y los cuerpos policiacos, que deberían estar sometidos a una rigurosa fiscalización, hacen lo que les viene en gana, todo en detrimento del orden interno. Y aún así Calderón se empeña en sostener a Mouriño y a Valdés.
hum_mus@hotmail.com

***

El embrollo del Cisen/ Diodoro Carrasco
Milenio Diario, Jueves, 17 Julio, 2008;

Todo empezó con una nota periodística acerca de que el Cisen espiaba al Congreso de la Unión. Los hechos mostraban algo bastante distinto: una empresa particular había sido contratada por este organismo para dar seguimiento a los acontecimientos del Congreso, lo que incluía el análisis de los posicionamientos de legisladores de los diversos partidos en torno a los temas de la agenda parlamentaria. Esto es, se trataba de recabar y ordenar datos públicos, y opiniones que ayudarán en la construcción de escenarios posibles. Sin embargo, las aclaraciones no fueron suficientes, pues había el interés de seguir explotando la nueva e inesperada veta política de que el Cisen (es decir, una dependencia del Ejecutivo federal) “espiaba” al Congreso de la Unión.
A esto vinieron a sumarse las denuncias del senador Manlio Fabio Beltrones de que era espiado, aunque las pruebas (los expedientes que alguien le hizo llegar) eran, según su propio decir, asuntos privados de él y de sus colaboradores más cercanos, claves de computadora, números telefónicos y mucha “basura”. El senador Beltrones ha llevado su denuncia de los hechos de supuesto espionaje ante la PGR, y al hacerlo ha seguido el camino correcto, el institucional. Otros legisladores y hasta gobernadores dijeron que se sentían espiados, aunque ninguno aportó pruebas ni llevó las cosas a sus consecuencias ministeriales o judiciales.
La oposición, coyunturalmente unificada por el tema, logró un punto de acuerdo en la Comisión Permanente exigiéndole al Ejecutivo la renuncia del director del Cisen pues, dijeron, le habían “perdido la confianza”. La respuesta de la Secretaría de Gobernación fue contundente: las actividades realizadas por el Cisen en relación al Congreso se apegan en todo momento a la normatividad, la Segob reitera su pleno respeto al principio constitucional de división de poderes y, por lo mismo, “manifiesta que el nombramiento y la remoción del titular del Cisen es facultad exclusiva del Poder Ejecutivo Federal”.
Poco después aparecieron las declaraciones del director del Cisen (al diario Financial Times) en torno a la probable existencia de recursos del narco en las campañas electorales de legisladores, lo que algunos absurdamente tomaron como un nuevo agravio hacia el Congreso, aun y cuando tales declaraciones se hicieron en el contexto de mostrar la visión del Cisen sobre la agenda de riesgos para la seguridad nacional. Es decir, se trataba de una visión preventiva, no cumplida. Por cierto, en el contexto de una inoportuna entrevista más amplia sobre las tareas del Cisen.
Así las cosas, parece llegada la hora de calmar los ánimos y ver el asunto con perspectiva. Lo que está en juego no es la cabeza de un cercano colaborador del presidente que durante la campaña electoral del 2006 realizaba encuestas con datos insólitos, por favorables al actual titular del Ejecutivo, y porque demás acertó puntualmente en los resultados, ganándose por ello la animadversión de una parte de la oposición. Eso es lo anecdótico.
Lo que está en juego es la continuidad del trabajo de reconstrucción del principal instrumento con el que cuenta el Estado mexicano para ubicar los riesgos para la seguridad nacional y para contrarrestarlos. Para ubicar las dimensiones de la tarea, hay que recordar el diagnóstico de la actual administración (por muchos compartido) acerca de cómo encontró al país cuando tomó posesión, con territorios “tomados” por el narcotráfico, y con un órgano civil de inteligencia semidesmantelado, y de la verdadera guerra que había que librar para reimplantar la soberanía del Estado en todo el territorio nacional.
Algunos de los involucrados en estos escándalos saben –dada su propia trayectoria– de lo delicado que son los temas de seguridad nacional, de lo difícil que resulta construir las relaciones, el conocimiento, los mapas de riesgo, y ganar la confianza de los expertos y de los sectores sociales, mantener el espíritu de cuerpo y la lealtad intramuros, etcétera. Y de lo fácil que puede resultar en un momento mandar todo el trabajo de inteligencia al caño. Los políticos oportunistas pueden mostrarse indiferentes ante estas responsabilidades, pero los hombres de Estado no pueden darse esos lujos.
El hecho real, el que no podemos evadir, es que el Cisen es un órgano estratégico del Estado mexicano al que hay que cuidar, nutrir, desarrollar, pero también supervisar y vigilar, dadas las tendencias históricas de los órganos de inteligencia a la arbitrariedad y a la creación de sus propios intereses. Para eso está, precisamente, la Comisión bicameral de Seguridad Nacional del Congreso de la Unión. Hay que hacerla jugar su papel. Todo lo demás deriva en politiquería y búsqueda de la nota mediática o de la ganancia oportunista.

dcarrasco@milenio.com

La imagen dle Presidente Creel

Diario de debates.

Sesión de la Comisión Permanente celebrada el miércoles 16 de julio de 2008,

EL C. PRESIDENTE SENADOR CREEL: -En otro apartado del Orden del Día, tiene la palabra la Senadora Adriana González Carrillo, a nombre de senadores de los diversos grupos parlamentarios para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a determinar y aplicar las sanciones correspondientes derivadas de la distorsión de la que fue objeto la imagen del Presidente del Senado de la República y de la Comisión Permanente.
-Adelante, Senadora Adriana González, tiene usted la palabra.
-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias, Presidente.
Los senadores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; integrantes de todas las fuerzas políticas representadas en esta Comisión Permanente: del PRI, del PRD, del PT del Partido de Convergencia, y del PRI, presentamos este punto de acuerdo bajo las siguientes consideraciones:
El miércoles 2 de julio, el programa "Primero Noticias" transmitido por la frecuencia identificada como XEW-TV de la televisión abierta, difundió una nota informativa en relación con los foros que se llevan a cabo en el Senado de la República en torno a la reforma energética.

En los segmentos transmitidos a las 6:55 y a las 6:57 horas, precisamente cuando se muestran tomas abiertas de los integrantes del presidium, claramente se advierte una distorsión intencional de la imagen del Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República y de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

El día 15 de julio, el Director de Radio Televisión y Cinematografía de la Secretaria de Gobernación, Norberto Tapia Latisnere, dirigió una comunicación a Noticieros Televisa en relación con dichas imágenes, en donde le hizo un extrañamiento por alterar las imágenes transmitidas el día 2 de julio y solicitó una explicación de los hechos.

Por disposición de la Ley Federal de Radio y Televisión, la radiodifusión constituye una actividad de interés público, que debe propiciar el diálogo y la solidaridad; promover formas activas de ejercer los derechos de los ciudadanos; fomentar la transparencia; garantizar la diversidad de temas, perspectivas y voces, y contemplar mecanismos de comunicación para ejercer la democracia en los medios.

Los medios de radiodifusión optimizan el ejercicio de las libertades de expresión e información en una sociedad, ya que generan información de interés público indispensable en todo sistema democrático. Por tal razón, el legislador impuso a los Concesionarios y Permisionarios de Radio y Televisión la obligación de respetar plenamente el derecho a la información, la orientación a la población y la información veraz y oportuna de los asuntos de interés general.

En tal virtud, hechos como los que hoy dan origen a este punto de acuerdo son lamentables e inaceptables en nuestro régimen democrático, en nuestro Estado de derecho y en nuestra sociedad abierta, plural e incluyente, que exige información equilibrada, objetiva y oportuna.

Por todo lo anteriormente expuesto, someto a la consideración, y en nombre de todos mis compañeros, este punto de acuerdo.

Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión reprueba y lamenta que la imagen del Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República y Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el Senador Santiago Creel Miranda, haya sido distorsionada por la empresa Televisa.

Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión valora las acciones de la Secretaría de Gobernación, y le pide que informe sobre la respuesta que dicha empresa proporcione al extrañamiento realizado para conocer si satisface los extremos legales por la conducta en la que incurrió.

Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaria de Gobernación a que, con fundamento en los artículos 4º, 5º, fracción IV, 10, 77 y 97 de la Ley Federal de Radio y Televisión; 1º, 3º y 4º de su Reglamento, así como el 14, 16 y 27, fracciones XIV y XXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, determine y aplique las sanciones correspondientes derivadas de la distorsión de la que fue objeto la imagen del Presidente del Senado de la República y de la Comisión Permanente, en su carácter de representante de uno de los tres Poderes de la Unión.

Cuarto.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Gobernación a que ejerza sus facultades con la finalidad de propiciar la equidad informativa de los actores públicos y las fuerzas parlamentarias representadas ante este Poder, así como a que conmine a las empresas televisivas a proporcionar un trato equitativo en la información que vierta sobre el Congreso de la Unión y sus representantes. -Es cuanto, señor Presidente.

Sin embargo, quisiera pedirle se pudiera poner a consideración una adición al párrafo IV con respecto a algo que también sucedió el día de ayer y el día de hoy en la televisora, en la empresa televisiva denominada Televisión Azteca, para exhorta a conducirse con respeto y apego a la verdad y objetividad, en el caso que nos ocupa, respecto al Presidente del Senado, Santiago Creel Miranda, debido a que día de ayer y el día de hoy, en sus noticiarios, virtió información que dejan muy claro su apartamiento de la verdad y la manipulación de la información, tratando de sacar provecho de esta situación.

Le pido, señor presidente, pudiera poner a consideración esta adición en el punto de acuerdo. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Senadora, tendría usted la bondad y gentileza de dejármelo por escrito, la adición. De tal suerte de tener la certeza de lo que quiere usted decir… me la trae en un segundito.
Bueno, pero además, habría que informar a la Asamblea, que esta adición no está contemplada como publicada en la Gaceta de la Permanente de hoy. Y que en su momento, la someteremos a la consideración de la Asamblea, una vez que me la entreguen.
Pregunte la Secretaría, en votación económica, si se considera, como lo ha solicitado la senadora de urgente y obvia resolución. En términos del 58 y el 59.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración.
Esta Presidencia ha recibido el registro del senador Pablo Gómez y del señor diputado Raúl Cervantes.
Tiene la palabra, el primero de los nombrados.
Don Pablo Gómez Alvarez, hasta por cinco minutos, en pro.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores: El punto de acuerdo que se pone a consideración, reclama de mi parte, entiendo yo, un comentario.
Primero, dice que no estamos de acuerdo en que se haya distorsionado la imagen del Presidente del Senado. En realidad no se distorsionó la imagen, se borró, la borraron.
Por cierto que también borraron, en otra toma, la imagen de Manlio Beltrones. Yo sí me di cuenta, viendo el video.
Ahora, bueno. ¿De qué se trata? Se trata de que la televisora ha pedido… ofrecido una disculpa, porque tuvieron un problema de edición, aunque todos sabemos que borrar a alguien en una… emisión de televisión, una grabación de este tipo, no es una cuestión de edición. Edición es otra función distinta.
Ahora. Aquí tenemos un conflicto. Y más vale que hablemos bien de las cosas. A partir de la reciente reforma constitucional en materia electoral, se creó un conflicto, entre el Congreso y las televisoras. O entre las televisoras y el Congreso.
Pero principalmente respecto del Senado que fue la cámara de origen. Hubo debate, hubo jaloneo, hay mala situación; inconformidad de parte de las empresas de televisión.
Inconformidad que yo entiendo perfectamente. La entiendo perfectamente porque se afectaron actividades que ellos realizaban antes libremente y que ahora ya no pueden realizar.
Bueno. Pero tenemos pendientes varias cosas. En un debate que hubo, en un programa de televisión, en otra televisora. Las personas que han recurrido al amparo contra estas disposiciones, decían que era peligroso, que podía afectar la libertad de expresión.
A mí me parece que no afecta la libertad de expresión, sino la libertad de comercio. De un bien de dominio público, que no es lo mismo, que periódicos que revistas; que no tienen concesión para el uso de un bien de dominio público.
Pero entonces les plantee a esas personas, una cuestión. Hay países, en los cuales los programas de debate político, tienen que ser en condiciones de igualdad entre las distintas posturas. No se vale hacer debates, si no hay un tratamiento de igualdad en la televisión. Nosotros no hemos planteado eso en México, y sería bueno que lo empezáramos a pensar.
Lo digo porque al borrar a Creel, bueno, pues fue un acto de represalia, yo lo entiendo así, muy burdo, muy, pues malhecho. Porque ya sabemos que hay otras represalias, muchos lo hemos sentido.
Antes se nos llamaba, antes comparecíamos en algunos medios, después de esa reforma, pues ya casi no. Lo cual habla de que algo cambió. Hay una relación, una actitud de cambio.
Yo pienso que no debería, por razones éticas de periodismo, haber represalia contra un representante popular, un dirigente político, que tiene una posición distinta a la de las televisoras.
Por ejemplo, yo toda mi vida he tenido posiciones distintas a la de las televisoras. No es nada nuevo. Quizá por eso la represalia puede que no sea tan fuerte; pero de todas maneras, sí lo hemos sentido varios.
Entonces, los medios de comunicación respecto de las cuestiones de réplica, nos están planteando que no haya una ley de derecho de réplica, sino una autorregulación de los medios.
Y yo les quiero contestar, a propósito de este incidente tan desagradable. Una autorregulación de los medios en materia de derecho de réplica, cuando vemos cosas tan grotescas, ¿de qué están hablando? Lo ideal sería una autorregulación de los medios. Eso sería lo ideal, ¿pero se puede bajo estas circunstancias, en este clima, en esta situación? Donde hacen militancia los medios, de un partido que no es propiamente como los demás, pero que tiene una causa, que tiene un planteamiento, que tiene una ideología y que todo lo defiende.
Pero que es un servicio público, señores y señoras. La radio y la televisión es un servicio público.
Entonces, no pueden tener actitudes de discriminación, no puede tener actitudes de ignorar a los protagonistas de los contenidos informativos que se generan en el país.
Bueno, estamos mal. Yo creo que debería haber alguna forma de que reflexionaran. Algún camino de reflexión. Yo no creo que lo conveniente sea, un camino de confrontaciones. ¿Porqué hasta dónde vamos a llegar?
Es mejor considerar que la televisión y la radio tienen obligaciones, que no deben discriminar, que no deben ser agresivos, especialmente contra alguien, y que deben ejercer sus funciones en un plano de completa libertad de expresión.
¿Quién le impide a un locutor, decir lo que quiera, en contra de cualquiera de nosotros? Nadie.
Pero urjo al Congreso, a sacar la Ley Reglamentaria del Derecho de Réplica.
Urjo al Congreso, a ajustar la Ley de Radio y Televisión, en materia de los contenidos que ya tiene el Cofipe.
Urjo al Congreso, a expedir la nueva Ley de Telecomunicaciones y del Audiovisual.

No hay motivo para que no tengamos ya, en este momento el anteproyecto, no existe, hemos hecho una consulta amplísima, podemos hacer un instrumento jurídico a la altura de los requerimientos y las necesidades de México, y si en el debate sobre ese instrumento hay diferencias con concesionarios de telecomunicaciones y de medios audiovisuales, administremos nuestras diferencias, debatamos el tiempo que sea necesario debatir, en los medios que sea necesario debatir, consultemos más todavía lo que tengamos que consultar, pero trabajemos, porque el hecho de que en este momento estemos todos puestos en la sección petrolera, no debe llevar al Congreso a no ser activo en temas muy importantes que están en la agenda inminente, inexcusable del Congreso de nuestro país. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIERYA: Bueno, ahora yo urjo al Diputado Raúl Cervantes a que haga uso de su turno.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES: Gracias Presidente. A mí me gustaría hacer varias reflexiones, porque me parece que este lamentable hecho que tiene esta importancia por sí mismo, nos sirve para reflexionar lo que verdaderamente debe de ser el respeto al Poder Legislativo, una televisora hoy se confiesa, algún problema de producción y yo lo puedo creer, y un CISEN se confiesa que investiga la funcionalidad de los poderes constitucionales y no pasa nada en este país, y por qué pensar que el tema de seguridad nacional es la investigación de la funcionalidad del poder, imaginemos que entonces mañana si investigan a la Corte si son o no adecuadas sus resoluciones o sentencias y que por lo tanto a criterio, un funcionario administrativo está funcionando mal el Estado Mexicano, o que el Legislativo funciona bien o mal, que textual lo dijo, cómo lo califica, con las iniciativas del Presidente aprobadas, con un debate corto o largo o con un allanamiento inadecuado a los principios del partido en e poder. ¿Cómo se califica? O a los órganos autónomos, mañana el árbitro electoral va a decir que funciona de una manera inadecuada, no señores, la Ley de Seguridad Nacional en el artículo 5º señala expresamente cuáles son los supuestos de seguridad nacional y en ninguno dice la funcionalidad de los Poderes. Hoy estamos en un tema, en el que insisto, el respeto a un legislador me parece que es lo más importante.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le ruego me permita un segundo, Diputado Cervantes.
¿Con qué objeto, senador Aguilar Coronado?
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Quería decirle al Diputado Cervantes si me permitía hacerle una pregunta, pero me da la impresión que justo en el momento en que iba a pedir la palabra entró al tema que nos ocupa el día de hoy.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora sí desea usted preguntarle.
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Simplemente preguntarle si ya va a entrar al tema.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Lo está escuchando y lo hace a través del conducto de esta Presidencia.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES ANDRADE: Estoy en el tema y cuando se describe un tema desde el punto de vista parlamentario se describe y es válido, semejar y adminicular cualquier tema que tenga una vinculación directa.
Y aquí insisto, el tema va más allá de un anuncio, me parece que con la pura confesión de la televisora que fue un equivocación hay una autorregulación y hay una autocensura, en el otro tema no la hubo, hubo una confirmación de criterio, y en todos los casos y por lo menos legisladores en la posición o no en la posición se le debe una responsabilidad cuando protestamos, siempre, es el ejercicio libre de nuestras funciones dentro del Congreso y la calificación de la funcionalidad o no, siempre en cualquier punto de acuerdo o iniciativa será un tema inherente y es el tema subyacente a tratar.
Yo quiero estar libre en el ejercicio profesional, yo quiero ejercer mi exposición profesional, yo quiero ejercer mi expresión de legislador y no quiero que nadie me borre, nadie me grabe, nadie me investigue o nadie prejuzgue la funcionalidad. El tema de fondo es, no importa quién lo haga, importa el cambio, importa la esencia, porque generar en una democracia el decir en una democracia sin responsabilidad, eso no es una democracia, es una actitud irresponsable, el que se generen actitudes inadecuadas contra legisladores y hay un reconocimiento “exante o expos” por parte de quien lo hizo es válido, lo que no es válido es la actitud sistemática, inadecuada, de prejuzgar el financiamiento y el financiamiento de un poder, y sí, creo que nos atañe siempre.
Concluyo, señor Presidente, lo importante es que todos y cada uno de nosotros siempre estemos aquí, en el ejercicio natural de nuestras funciones, que podamos llevar a cabo el ejercicio legislativo, de forma libre y de forma soberana, con responsabilidad, esa es la rendición de cuentas a lo ciudadanos y para eso está el sistema electoral, si se funcionó o no, son las políticas públicas con las que se genera el bienestar de la población y nos premian o nos castigan en las siguientes elecciones, y cuando hay medios de comunicación el reconocimiento natural de un problema de visión, me parece que es una disculpa suficiente.
Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias Diputado, ahora tiene el uso de la palabra el diputado Espinosa Piña, don José Luis Espinosa Piña, del PAN hasta por cinco minutos, en pro.
-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS ESPINOSA PIÑA: Muchas gracias, señor Presidente.
Qué importante, señoras y señores legisladores, qué importante que el día de hoy podamos todos coincidir en la solidaridad del Presidente de la Mesa Directiva del Senado y de la Comisión Permanente.
Qué importante que a pesar de todas las diferencias que podemos tener, coincidimos en la necesidad de expresarle nuestro apoyo-respaldo.
Qué importante que los ciudadanos puedan exigirnos a los legisladores un comportamiento excepcional, qué importante es que puedan exigirnos que rindamos cuenta, y qué importante es para los legisladores conservar la mesura, la imparcialidad y la objetividad.
Qué importante es que podamos rendir cuentas de nuestro trabajo. Con este sentido de la responsabilidad que México exige a sus legisladores, yo creo que también podemos exigir la responsabilidad de todos los actores públicos, algunos tenemos responsabilidad pública, política, porque fuimos electos por lo ciudadanos en las urnas, otros tienen responsabilidad directa, porque fueron designados por alguna autoridad establecida, pero hay otros actores que tienen responsabilidad social, muchos, y ojalá y todos los actores públicos y los actores privados podamos ir transitando a mejores niveles de compromiso social y de responsabilidad en la equidad, la imparcialidad y la objetividad. Creo que ese principio rector lo tenemos que defender, y ojalá que todos los actores sociales, tanto privados como públicos, ojalá que los medios de comunicación, todos podamos superar fricciones, percepciones o inconformidades que están indudablemente en otro plan, no podemos prejuzgar a un legislador por el desempeño de su trabajo, y en ese sentido destaco el día de hoy la importancia de que hayamos podido, todos expresar el apoyo, la solidaridad y el refrendo al trabajo del Senador Creel, Presidente del Senado y de la Mesa Directiva.
Mi intervención es en el sentido de llamar, en un afán de cordialidad, con respeto, con un exhorto en en el mejor de los planos, apelando a la generosidad de los medios de comunicación a que podamos dejar que los legisladores hagan su trabajo, porque finalmente los legisladores rendiremos cuenta a los ciudadanos.
Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. No habiendo oradores registrados, se ruega a la secretaría dar lectura a la propuesta de adición que ha presentado la senadora González Carrillo.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la senadora González Carrillo, y doy lectura a la adición de la misma, que dice: …”exhortamos a TV Azteca a conducirse con respeto y apego a la verdad y objetividad en el uso que nos ocupa respecto del senador Santiago Creel Miranda, presidente del Senado, por la información vertida en sus noticiarios. Es claro su apartamiento de la verdad y manipulación de la información tratando de sacar provecho de esta situación.
Es así como…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Refleja su intención, senadora?
-LA C. SENADORA ADRIANA CARRILLO GONZALEZ (Desde su escaño): Presidente, sólo corregir, no es en el uso, en el caso que nos ocupa, sólo para precisar…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Un problema de composición gramatical.
-LA C. SENADORA ADRIANA CARRILLO GONZALEZ (Desde su escaño): Sólo en la lectura, presidente, pero el espíritu es correcto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la senadora González Carrillo.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la senadora González Carrillo.
Quienes estén porque se apruebe se admita, favor de levantar la mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Se admite, señor presidente, la adición.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte usted si se aprueba que esta propuesta pase a formar parte de los resolutivos.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada con dicha adición.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar su mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Es de aprobarse la propuesta con la adición, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le ruego pregunte a la asamblea si es de aprobarse los puntos resolutivos en su conjunto.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea si son de aprobarse los puntos resolutivos en su conjunto de esta propuesta.
Quienes estén porque se apruebe en los términos, favor de levantar la mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Queda aprobada la propuesta, señor presidente, en los términos.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

Duele Sinaloa

Sinaloa para principiantes
Columna El Asalto a la Razon/ Carlos Marín

Milenio Diario, Jueves, 17 Julio, 2008;

Este Asalto… debiera publicarse bajo el nombre de quien escribió este ilustrador texto desde la dirección electrónica pazparasinaloa:
Soy orgullosamente sinaloense, un joven que apenas termina su carrera. Una persona honesta y trabajadora y como yo hay muchas en nuestro estado que se ocupa en una tienda de abarrotes, es enfermera o maestro, agricultor, cerrajero, albañil, carpintero, ama de casa o zapatero que nada tienen que ver con el narcotráfico. Y somos la inmensa mayoría.
En Sinaloa en una guerra de la que no podemos escapar. El terror y el miedo nos acompaña todos los días y hoy en día, a plena luz matan.
Hace algunos días, a unos kilómetros de Guamúchil, en una comunidad rural, llegaron a la casa de un hombre para que les vendiera un poco de gasolina y por temor, flojera o lo que usted guste, no se levantó a atenderlos. A la tarde siguiente llegaron los tipos, preguntaron por el que vendía gasolina, y se lo llevaron para, a escasos kilómetros, tirarlo muerto.
Ése es el poder que maneja mi estado. Y así vivimos.
La madrugada del domingo asesinaron a jóvenes adolescentes del coro de una iglesia; jóvenes que terminaban de festejar unos quince años y paseaban en una de las principales calles de Guamúchil, y fueron acribillados a sangre fría. No debían nada, no hacían daño a nadie, no tenían que morir. Hoy sus padres claman por sus hijos, que sólo salieron a pasear. La base de la policía ministerial está a cuatro cuadras del lugar donde fueron asesinados; la municipal a siete y el cuartel del Ejército a un kilómetro. Tardaron dos horas, dos horas en llegar al lugar de los hechos.
Aquí, desafortunadamente, los mandos policiacos funcionan como casas funerarias: sólo van a recoger cadáveres y no previenen, no evitan, no solucionan nada.
Necesitamos, sí, que rueden cabezas, pero de políticos y funcionarios que no hacen nada. Necesitamos que sean removidos.
Tiene que ser escuchada nuestra voz, pero tenemos miedo a hablar y gritar este terror que sentimos, esta impotencia.
En el DF, por la muerte lamentable de unos jóvenes (caso New’s Divine), se fueron el procurador, el director de Seguridad y el jefe delegacional. En Sinaloa, hoy asesinan a ocho, mañana a once y se baten récords y mas récords de asesinatos.
Por favor, volteen a vernos. Comenten y comenten sobre lo que vivimos; hagan presión publica; olviden por tres o cuatro días que si la pregunta que hizo Cárdenas es ambigua o no entorno a la reforma petrolera; que si a Espino se le suelta la lengua; que si a Beltrones el Cisen lo espía.
En esta guerra muere gente todos los días pero somos ignorados, o al menos eso sentimos.
Si voltean a ver lo que estamos viviendo, estoy completamente seguro que su ayuda servirá para evitar la muerte de muchos inocentes.
Por favor haga la diferencia, y de antemano mil gracias...
Sinceramente, de nada.cmarin@milenio.com

Filtraciones y periodismo de investigación

Nota y editorial de El Universal, y comentario.

Vínculos del narcoterrorismo/Editorial,

El Universal, 17 de julio de 2008;

El Departamento de Estado estadounidense dio a conocer la información de que los cárteles del Golfo y de Sinaloa envían sus pistoleros a Irán —vía Venezuela y Siria— para entrenarse en acciones de terrorismo.
Dice un informante anónimo que los gatilleros mexicanos reciben entrenamiento en el Medio Oriente en tácticas, liderazgo, operaciones de comando, armas y explosivos, al lado de simpatizantes de Al-Qaeda reclutados en otros países.
La embajada de Irán en México negó que así sea, pero aunque nosotros desaríamos creer a ciegas esa postura, por seguridad debemos llegar al fondo del asunto. Para bien o para mal, Irán ha sido señalado como campo de entrenamiento de milicianos de Hamas, movimiento islámico palestino, y como fuente de apoyo financiero para el grupo integrista libanés Hezbollá.
Poco a poco se han ido recabando indicios de que los narcotraficantes mexicanos han adoptado técnicas de organizaciones terroristas musulmanas, lo que da sustento a la información que el gobierno de Estados Unidos proporciona a EL UNIVERSAL.
No obstante, llama la atención que este tipo de datos, vitales para cualquier país, no fluyan con mayor libertad a través de todos los canales oficiales. En medio de la complejidad de las relaciones internacionales y, más aún, frente a un enemigo transnacional como el crimen organizado, información de esta naturaleza debe siempre exponerse de manera clara.
A pesar de las reservas fundadas o no que cada quien pueda guardar hacia la política exterior de Estados Unidos, sus servicios de inteligencia no deben ser minimizados, y menos si sus advertencias pueden ayudarnos a aminorar la espiral de violencia producto del narco que se vive en México.
Sin embargo, si de verdad se quiere transitar hacia una nueva etapa de trabajo conjunto entre ambas naciones en el combate a la delincuencia —como se plantea en la Iniciativa Mérida—, se debe comenzar por compartir la información abiertamente. Y esto debe llevarse a la práctica tanto entre los dirigentes de ambos países como entre esos funcionarios con la población civil.
Como lo mencionamos en el editorial de ayer, los mexicanos ya no sólo queremos escuchar las noticias sobre la creciente violencia ni menos declaraciones triunfalistas de que se va ganado la guerra. Los mexicanos queremos y merecemos saber cuál es el verdadero estado del narco.

Nota de Doris Gómora

Aprenden narcoterror con extremistas: EU

El Universal Jueves 17 de julio de 2008;

Sicarios de élite de los cárteles del Golfo y de Sinaloa son enviados a Irán, vía Venezuela, para adiestrarse en armas y explosivos, además de tener contratados a entrenadores de ese país, para capacitar a cuadros en campos que tienen en la frontera de México con Estados Unidos, indica información del gobierno de Estados Unidos.
Reportes de circulación restringida de la Agencia Antidrogas (DEA, en inglés) a los que tuvo acceso EL UNIVERSAL, señalan que desde 2005 los cárteles del narco de México tienen relaciones con organizaciones extremistas de Medio Oriente.
Destacan que algunos miembros de grupos extremistas han contraído matrimonio con mexicanas y los varones se han cambiado los nombres árabes a hispanos, lo que les ha permitido ingresar a Estados Unidos, además de financiar los campos de entrenamiento en la frontera.
“Como los narcotraficantes y terroristas operan en un medio clandestino, ambos grupos utilizan metodologías similares”, señala un reporte de la DEA que alertó al Congreso estadounidense sobre dichas relaciones.
El reporte señala que las coincidencias de ambas organizaciones “son los elementos esenciales que contribuyen a una conclusión exitosa de un evento catastrófico por terroristas”.
La razón principal del entrenamiento de los sicarios en Irán es que aun cuando los cárteles tienen acceso a armas de alto calibre —como bazucas y lanzachohetes— no han utilizado al ciento por ciento este armamento, por falta de conocimiento en su operación, por ello, a nivel hormiga, han comenzado a viajar a Irán, explicó un funcionario del Departamento de Estado de EU, que pidió no ser identificado por no estar autorizado para hablar públicamente sobre este tema.
El riesgo a la seguridad para ambos países es considerado alto, pues el entrenamiento cubre cinco áreas: armas y explosivos, tácticas, líderes, entrenamiento y operaciones de comando.
Hay un riesgo amplio de que los sicarios se relacionen con miembros de grupos terroristas.
Al terminar los cursos, los sicarios regresan a México para entrenar a nuevos miembros, que reclutan mediante anuncios en periódicos e internet, en los estados fronterizos.
Las Guardias Revolucionarias Islámicas y otros grupos dan entrenamiento en cohetes, armas automáticas, rifles de francotiradores, explosivos de todo tipo, lo mismo a sicarios que simpatizantes de Al-Qaeda, agregó.
Irán se mantiene como la nación que más apoya el terrorismo, señala el Reporte sobre Terrorismo 2007, que dio a conocer el Departamento de Estado en abril pasado.

Comentario:

En efecto, el Departamento de Estado norteamericano dio a conocer el pasado 30 de abril su Informe por Países sobre Terrorismo 2007.

El informe está elaborado de manera conjunta por el Departamento de Estado y el Centro Nacional Contra el Terrorismo (NCTC).

La Guardia de la Revolución iraní, o 'Pasdaran' en persa, es un asunto serio. Ver mi Blog: http://fredalvarez.blogspot.com/
Pero segú el informe 2007, Al Qaeda es aún la principal amenaza terrorista para EE UU y que ha logrado recuperar parte de la capacidad que tenía antes de los atentados del 11-S.
Según el informe, en el año 2007 hubo 14,499 ataques terroristas en todo el mundo, lo que supone una pequeña reducción de los 14,570 atentados ocurridos en 2006. Poco más de 22,000 personas fueron asesinadas por terroristas en todo el mundo, un 8% más que en 2006, aunque -se precisa que- la cifra de atentados se redujo.
“El año pasado, casi 9,400 agentes de policía resultaron lesionados o muertos. Observamos también que aumentó el número de ataques contra las escuelas”, indicó Russ Travers, subdirector de NCTC.
"Nuestros informes indican también que más de 2,400 niños fueron muertos. La cifra es indudablemente mucho más alta, pero esto es [lo que] hemos podido documentar"
"Numerosos activistas de alto rango de Al Qaeda han sido capturados o han muerto, pero los líderes de la organización siguen planeando atentados y cultivando conexiones operativas más fuertes que irradian desde Pakistán a afiliados en Oriente Medio, el Magreb y Europa", explica el informe.
En tanto, en Afganistán, el movimiento talibán y otros grupos insurgentes, algunos con vínculos con Al Qaeda, "continuaron su amenaza al país".
El informe incluye, como en años anteriores, a Cuba, Irán, Corea del Norte y Sudán en la lista de países patrocinadores del terrorismo.

De todos ellos, se subraya, Irán "sigue siendo el más significativo" y su capacidad de perpetrar acciones terroristas en el exterior es "un elemento críticamente importante de la estrategia de seguridad nacional iraní".

En el documento dedicado a México No se habla nada de lo que filtra hoy la DEA. Sólo dice:

"Los principales perpetradores de actos terroristas en el Hemisferio Occidental fueron organizaciones terroristas extranjeras de base regional en Colombia y remanentes de los grupos andinos radicales de izquierda.
"Con la excepción de Estados Unidos y Canadá, en donde se llevan a cabo los juicios de algunos sospechosos de terrorismo, no se conocen células operativas de terroristas islámicos en el hemisferio, aunque hay grupos de simpatizantes de la ideología en América del Sur y en el Caribe que ofrecen apoyo económico y moral a grupos terroristas de Oriente Medio.
"Algunos países como Argentina, Panamá, Paraguay, México, y El Salvador realizaron serios esfuerzos de prevención y preparación. Otros no mostraron la urgencia y determinación para tratar las deficiencias en sus posturas antiterroristas.

"México y Canadá fueron asociados claves en la guerra contra el terrorismo y en la seguridad nacional de Estados Unidos. La cooperación con estos países ha sido amplia y profunda, a todos los niveles de gobierno y prácticamente en todas las agencias, en iniciativas varias.
"Al reconocer la amenaza del tránsito terrorista, México ha trabajado con Estados Unidos para mejorar la seguridad en materia de aviación, de fronteras, marítima y de transporte, para asegurar infraestructura crítica y combatir la financiación del terrorismo.

Pero Doris Gómora es una reportera seria, recuerdo que formó parte del equipo de investigación que descubrió a Miguel Cavallo, entonces director del Registro Federal de Vehículos (Renave) era en realidad un militar argentino que formó parte de la Escuela Militar naval durante la dictadura argentina.

Seguramente en unos días nos presentará más "carnita".

¡Hace falta en México periodismo de investigación!

¡Va!, dice Ortega a las FARC

El presidente de Nicaragua Daniel Ortega aceptó la reciente invitación de las FARC para platicar sobre "la guerra y la paz" .

'Tenemos toda la disposición de apoyar una iniciativa seria a favor de la paz en Colombia", dijo el mandatario el miércoles por la noche en una comparecencia pública.
Agregó en una retransmisión radial difundida el jueves que "la solución no es militar, es diálogo, negociación, la solución es política, es la respuesta a los hermanos de las FARC y los hermanos de Colombia".
"Le respondemos a los hermanos de las FARC que sí estamos dispuestos a conversar, estamos dispuestos a dialogar para aportar a la paz en Colombia", dijo en alusión a la reciente invitación del secretario de la organización guerrillera colombiana.
Ortega quien acostumbra en esos programas preguntar a sus simpatizantes si aceptan o no sus propuestas recibió un "sí" de la nutrida concurrencia reunida en un acto previo a las celebraciones del XXIX aniversario de la revolución sandinista el próximo 19 de julio.
"Sobre estos asuntos de la guerra y de la paz desearíamos hablar personalmente con usted, o su delegado", indicó el mensaje de las FARC dirigido al mandatario sandinista y difundido por la página de internet de la organización.
La ocasión para un encuentro entre Ortega y delegados de las FARC podría ser las celebraciones del aniversario sandinista a la que concurren tradicionalmente invitados de varios países entre ellos Cuba, Ecuador, Venezuela y Bolivia.

Contra la discriminación

Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación -16/07/2008- establece que la comisión será de carácter temporal y tendrá como propósito identificar en el IFE actos discriminatorios.

ACUERDO del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se crea con carácter temporal la Comisión para la elaboración de un Programa Integral en contra de la discriminación y a favor de la equidad laboral y de una cultura democrática en el Instituto Federal Electoral.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Instituto Federal Electoral.- Consejo General.- CG291/2008.
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se crea con carácter temporal la Comisión para la elaboración de un Programa Integral en contra de la discriminación y a favor de la equidad laboral y de una cultura democrática en el Instituto Federal Electoral.
ANTECEDENTES
I. En sesión extraordinaria de Consejo General celebrada el 18 de enero de 2008 mediante acuerdo CG07/2008 se integraron las Comisiones Permanentes del Consejo General con la finalidad de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116, numeral 2, del Código Electoral Federal.
II. En la sesión del 29 de noviembre de 2006 se presentó a Consejo General el "Informe que presenta la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral sobre documentos de trabajo y análisis relativos al tema del hostigamiento sexual que han sido presentados ante la Comisión del Servicio Profesional Electoral".
III. El 16 de diciembre del 2004, el Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó en sesión extraordinaria el "Programa Estratégico de Educación Cívica 2005-2010", resultado de más de una década de experiencia en el ámbito de la educación para la convivencia democrática, concibiéndose como un proceso educativo centrado en la persona como ser integral, en donde la meta es el desarrollo de la conciencia autónoma y el ejercicio responsable de las libertades.
IV. El 4 de junio de 2004, el Instituto Federal Electoral y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación firmaron un Convenio General de Apoyo y Colaboración con el objetivo de coordinar la ejecución de diversas estrategias y actividades dirigidas al fortalecimiento de una educación cívica que haga hincapié en la prevención y eliminación de todas las formas de discriminación.
CONSIDERANDO
1. Que de conformidad con lo establecido en el artículo 41, base V, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la organización de las elecciones federales es una función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, en cuya integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley. En el ejercicio de dicha función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán principios rectores.
2. Que el artículo 106, numeral 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que el Instituto Federal Electoral es un organismo público autónomo, de carácter permanente, independiente en sus decisiones y funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propios.
3. Que el artículo 106, numeral 4, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que el Instituto Federal Electoral se regirá para su organización, funcionamiento y control, por las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en dicho ordenamiento legal.
4. Que el artículo 108, numeral 1, incisos a) al e) del código comicial Federal señala que el Consejo General; la Presidencia del Consejo General; la Junta General Ejecutiva; la Secretaría Ejecutiva y la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, constituyen los órganos centrales del Instituto Federal Electoral.
5. Que el artículo 109, numeral 1, del citado ordenamiento legal establece que el Consejo General es el órgano superior de dirección responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar que los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto.
6. Que el artículo 110, numeral 1, del código de la materia dispone que el Consejo General se integra por un Consejero Presidente, ocho consejeros electorales, consejeros del Poder Legislativo, representantes de los Partidos Políticos y el Secretario Ejecutivo.
7. Que el artículo 116, numeral 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
confiere al Consejo General la facultad de integrar las comisiones temporales que considere necesarias para el desempeño de sus atribuciones, las que siempre serán presididas por un consejero electoral.
8. Que el artículo 116, numeral 2, del mismo código determina que las comisiones de Capacitación Electoral y Educación Cívica; Organización Electoral; Prerrogativas y Partidos Políticos; Servicio Profesional Electoral, Registro Federal de Electores, y de Quejas y Denuncias funcionarán permanentemente.
9. Que el artículo 116, numeral 4 del código federal electoral determina que todas las comisiones se integrarán con un máximo de tres consejeros electorales; y que podrán participar en ellas, con voz pero sin voto, los representantes de los partidos políticos, salvo la del Servicio Profesional Electoral.
10. Que el artículo 116, numeral 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, determina que las comisiones permanentes contarán con un secretario técnico que será designado por su presidente de entre el personal de apoyo adscrito a su oficina. Que no obstante lo anterior, el precepto legal citado no determina el origen ni la forma de designación del secretario técnico de las comisiones de carácter temporal.
11. Que el artículo 116, numeral 6 de la norma aplicable señala que en todos los asuntos que les encomienden, las comisiones deberán presentar un informe, dictamen o proyecto de resolución, según el caso, dentro del plazo que determine el propio código o haya sido fijado por el Consejo General.
12. Que el artículo 118, numeral 1, inciso b) del código de la materia dispone que es atribución del Consejo General vigilar la oportuna integración y adecuado funcionamiento de los órganos del Instituto, y conocer, por conducto de su Presidente, del secretario ejecutivo o de sus comisiones, las actividades de los mismos, así como de los informes específicos que el Consejo General estime necesario solicitarles.
13. Que el artículo 118, numeral 1, inciso z) del ordenamiento citado establece que el Consejo General dictará los acuerdos necesarios para hacer efectivas sus atribuciones.
14. Que el artículo 14, numeral 1, incisos i) y j) del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral establece como facultades de los Consejeros Electorales, las de presidir e integrar las comisiones que determine el Consejo y participar con derecho a voz y voto en sus sesiones.
15. Que de conformidad con el artículo 6, numeral 6.1 del Reglamento de Comisiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral, las comisiones temporales serán aquellas creadas por acuerdo del Consejo para la atención de un asunto preciso y específico, cuyo desahogo dará lugar a su disolución.
16. Que según lo establece el artículo 6, numeral 6.2 del ordenamiento anterior, el acuerdo de creación de las comisiones temporales deberá contener, entre otros elementos, los plazos o condiciones para dar por terminado el asunto y, en consecuencia, para extinguir la Comisión, así como la obligación de su Presidente de informar al Consejo cuando se actualice este supuesto.
17. Que de conformidad con lo establecido en el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en nuestro país queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
18. Que de conformidad con el artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en nuestro país el varón y la mujer son iguales ante la ley.
19. Que el artículo 133 constitucional dispone que la Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República con aprobación del Senado, serán Ley Suprema de la Unión.
20. Que el 6 de diciembre de 1973, México ratificó la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de junio de 1975, y que en su artículo 5 dispone que los estados parte se comprometen a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, color y origen nacional o étnico.

21. Que el 23 de marzo de 1981, México ratificó la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo de 1981.
22. Que el 12 de noviembre de 1998, México ratificó la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 19 de enero de 1999.
23. Que el 6 de diciembre de 2000, México ratificó la Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las Personas con Discapacidad, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de marzo de 2001.
24. Que el 26 de octubre de 2007, México ratificó la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de mayo de 2008.
25. Que la Ley General para la Igualdad entre mujeres y hombres señala en su artículo 1 que la Ley tiene por objeto regular y garantizar la igualdad entre mujeres y hombres y proponer los lineamientos y mecanismos institucionales que orienten a la Nación hacia el cumplimiento de la igualdad sustantiva en los ámbitos público y privado, promoviendo el empoderamiento de las mujeres.
26. Que la Ley citada anteriormente establece en su artículo 2 que son principios rectores de dicha Ley; la igualdad, la no discriminación, la equidad y todos aquéllos contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
27. Que el artículo 3ro del ordenamiento citado anteriormente señala como sujetos de los derechos establecidos en la misma, a las mujeres y los hombres que se encuentren en territorio nacional, que por razón de su sexo, independientemente de su edad, estado civil, profesión, cultura, origen étnico o nacional, condición social, salud, religión, opinión o capacidades diferentes, se encuentren con algún tipo de desventaja ante la violación del principio de igualdad que esta Ley tutela.
28. Que la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación señala en su artículo 2 que corresponde al Estado promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas.
29. Que la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación señala en su artículo 10 que los órganos públicos y las autoridades federales, en el ámbito de su competencia, llevarán a cabo, entre otras, las siguientes medidas positivas y compensatorias a favor de la igualdad de oportunidades para las mujeres: I. Incentivar la educación mixta, fomentando la permanencia en el sistema educativo de las niñas y las mujeres en todos los niveles escolares; II. Ofrecer información completa y actualizada, así como asesoramiento personalizado sobre salud reproductiva y métodos anticonceptivos; III. Garantizar el derecho a decidir sobre el número y espaciamiento de sus hijas e hijos, estableciendo en las instituciones de salud y seguridad social las condiciones para la atención obligatoria de las mujeres que lo soliciten; y IV. Procurar la creación de centros de desarrollo infantil y guarderías asegurando el acceso a los mismos para sus hijas e hijos cuando ellas lo soliciten.
30. Que uno de los principios rectores del Programa Estratégico de Educación Cívica 2005-2010, es favorecer la perspectiva de género y el respeto a la pluriculturalidad. La importancia del tema de la equidad de género y el reconocimiento a la diversidad radica en la necesidad de construir una sociedad con igualdad de oportunidades, en el que el respeto por las diferencias sea la base de las relaciones entre las personas. En este sentido, es importante implementar acciones y procesos cívico-educativos que promuevan la equidad e igualdad de oportunidades, así como evitar que los contenidos, lenguaje o maneras de relacionarse al interior de los grupos refuercen estereotipos de género o de alguna otra forma de discriminación.
31. Que el Programa Estratégico señala en el marco pedagógico como uno de sus fundamentos el desarrollo de competencias cívicas tales como: el respeto a la diversidad, el conocimiento, respeto y ejercicio de los derechos humanos, el manejo y resolución de conflictos, la convivencia democrática, el diálogo, la toma de decisiones y la participación democrática, entre otros. Lo anterior, con el propósito de
desarrollar y fomentar una cultura democrática.
32. Que una de las condiciones del desarrollo de la cultura democrática es la prevención y erradicación de los actos y conductas que generan discriminación al interior del Instituto.
33. Que de conformidad con lo señalado en los Considerandos anteriores, es atribución del Consejo General vigilar el adecuado funcionamiento de los órganos que integran el Instituto. El ejercicio de dicha atribución impone al órgano superior de dirección del Instituto la obligación de establecer los mecanismos que garanticen y promuevan el respeto a los derechos fundamentales de los servidores del Instituto y que tengan como finalidad prevenir y sancionar cualquier forma de discriminación.
34. Que con la finalidad de desempeñar dicha función, resulta necesario crear de manera temporal la Comisión para la Elaboración de un Programa Integral en contra de la Discriminación y a favor de la Equidad Laboral y de una Cultura Democrática en el Instituto Federal Electoral.
35. Que la Comisión para la Elaboración de un Programa Integral en contra de la Discriminación y a favor de la Equidad Laboral y de una Cultura Democrática en el Instituto Federal Electoral tendrá como objetivo supervisar la elaboración de un diagnóstico para identificar las prácticas de discriminación motivadas por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Asimismo, coordinará en colaboración con otras áreas del Instituto un programa para la prevención, corrección y sanción, en su caso, de medidas discriminatorias en sus distintas modalidades y para el fomento y desarrollo de una cultura democrática al interior del Instituto.
36. Que por la naturaleza, funciones e importancia de la Comisión para la Elaboración de un Programa Integral en contra de la Discriminación y a favor la Equidad Laboral y de una Cultura Democrática en el Instituto Federal Electoral Temporal, es pertinente que el Director Ejecutivo de Educación Cívica y Capacitación Electoral, asuma la función de Secretario Técnico.
37. Que toda vez que la existencia de la Comisión para la Elaboración de un Programa Integral en contra de la Discriminación y a favor de la Equidad Laboral y de una Cultura Democrática en el Instituto Federal Electoral debe estar sujeta a un plazo específico, se estima necesario establecer que su extinción se producirá una vez que el Consejo General del Instituto apruebe el Programa Integral descrito en el Considerando 35 el cual permitirá prevenir actos o acciones discriminatorias al interior del Instituto y fomentar la cultura democrática.
En virtud de lo anteriormente señalado y con fundamento en lo previsto en los artículos 1, 4, 41, base V, párrafo segundo y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, 1, 2 y 3 de la Lay General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres; 2 y 10 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; 106, numerales 1 y 4; 108, numeral 1, incisos a) al e); 109, numeral 1; 110, numeral 1; 116, numerales 1, 2, 4, 5 y 6; y 118, numeral 1, incisos b) y z) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 14, numeral 1, incisos i) y j) del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral; y 6 numerales 6.1 y 6.2 del Reglamento de Comisiones del Consejo General, el Consejo General ha determinado emitir el siguiente:
Acuerdo
Primero.- Se crea la Comisión Temporal para la Elaboración de un Programa Integral en contra de la Discriminación y a favor de la Equidad Laboral y de una Cultura Democrática en el Instituto Federal Electoral con la integración siguiente:
Mtra. María Teresa de Jesús González Luna Corvera Presidente
Mtro. Marco Antonio Baños Martínez Integrante
Mtro. Arturo Sánchez Gutiérrez Integrante
Director Ejecutivo de Capacitación Electoral
y Educación Cívica
Maestro Hugo Alejandro Concha Cantú Secretario Técnico
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario de Convergencia
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza
Consejero del Poder Legislativo del Grupo Parlamentario del Partido Alternativa Socialdemócrata
Representante del Partido Acción Nacional
Representante del Partido Revolucionario Institucional
Representante del Partido de la Revolución Democrática
Representante del Partido del Trabajo
Representante del Partido Verde Ecologista de México
Representante de Convergencia
Representante del Partido Nueva Alianza
Representante del Partido Alternativa Socialdemócrata
Segundo.- Que la Comisión Temporal para la Elaboración de un Programa Integral en contra de la Discriminación y a favor de la Equidad Laboral y de una Cultura Democrática en el Instituto Federal Electoral tendrá como objetivo:
a) Supervisar la realización de un diagnóstico para identificar las prácticas de discriminación motivadas por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las
condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas;
b) Coordinar en colaboración con otras áreas del Instituto un programa para la prevención, corrección y sanción, en su caso, de medidas discriminatorias en sus distintas modalidades y para el fomento y desarrollo de una cultura democrática al interior del Instituto;
c) Proponer a las instancias correspondientes la inclusión de medidas tendientes a evitar la discriminación en la normatividad vigente; y
d) Proponer a las instancias correspondientes la inclusión de acciones afirmativas tendientes a reducir las brechas de desigualdad entre las mujeres y los hombres que laboran en el Instituto.
Tercero.- El período de vigencia de la Comisión concluirá una vez que el Consejo General del Instituto apruebe el Programa Integral descrito en el Acuerdo Segundo anterior, el cual permitirá prevenir actos o acciones discriminatorias al interior del Instituto, promover la equidad laboral y fomentar la cultura democrática.
Cuarto.- La Comisión informará al Consejo General de los avances en la persecución de sus objetivos en cada sesión ordinaria o cuando lo considere oportuno.
Quinto.- El presente Acuerdo deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación.
TRANSITORIOS
Unico.- El presente Acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación en la sesión correspondiente del Consejo General.
El presente Acuerdo fue aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el 27 de junio de dos mil ocho.- El Consejero Presidente del Consejo General, Leonardo Valdés Zurita.- Rúbrica.- El Secretario del Consejo General, Edmundo Jacobo Molina.- Rúbrica.

Obama at the Gate

Obama at the Gate/Cristoph Peters, the author of the novel The Fabric of Night. This article was translated by John Cullen from the German

THE NEW YORK TIMES, 17/07/2008;

Angela Merkel, Germany’s chancellor, has made known her displeasure at the possibility that Barack Obama might use an appearance before the Brandenburg Gate here to present himself to the world as a politician of balance and integrity. Such an event would doubtless be heavy with symbolism as well as heavily attended, and one should always be wary meddling in another nation’s elections.
Yet Chancellor Merkel’s reaction seems quite odd when you consider that in 2003 she herself, as the new and internationally all-but-unknown leader of the German opposition, sought to take her place on the world stage — and scored a public relations coup — by writing an article for The Washington Post in which she assured George W. Bush of her support for the Iraq war.
As a result of that article, she was sharply criticized in Germany, where she was seen to have violated political etiquette. We can only speculate about her reasoning, both in 2003 and now. However, her current position can have nothing to do with a desire to remain neutral in the American presidential campaign. Quite the contrary: Apart from the fact that conservatives on both sides of the Atlantic have closer ties with one another than with the liberal forces in their respective countries, the chancellor seems to feel an instinctive sympathy, perhaps rooted in her having grown up in East Germany, for such staunchly right-wing and rather gruff figures of American politics as George W. Bush and John McCain.
Many politicians in former Eastern bloc countries share this sympathy. The Iron Curtain, they feel, was not torn apart by attempts at reconciliation and rapprochement like the ones by Richard Nixon and Willy Brandt in the early 1970s, and most certainly not by the values propagated by the 1968 protest movement, but by the policy and rhetoric of strength with which Ronald Reagan confronted the Soviet Union. The fear of being threatened by the “evil empire” still runs deep in those who lived under Soviet domination, and that fear may well be connected with a longing for the “strong, good” leader who will provide protection.
Without this psychological explanation, Ms. Merkel’s public displeasure at the chance that the very popular Mr. Obama might make an appearance in Berlin is as hard to fathom now as her support for President Bush and his Iraq war was in 2003, when the overwhelming majority of Germans opposed the invasion.
Controversy has also arisen in Germany over the symbolic value of an Obama speech at the Brandenburg Gate. Some compare the prospect to John F. Kennedy’s and Ronald Reagan’s Berlin appearances, by way of making it clear that Senator Obama, who’s not even his party’s officially nominated candidate yet, has no business in such company.
Others, however, point out that the Dalai Lama has spoken there, that countless speakers give speeches there during the daily demonstrations, and that therefore they see no reason not to let Mr. Obama speak there, too. In this way, an event as yet unapplied for and unscheduled has been inflated to proportions it would never have achieved were we not in Germany’s political summer break, when vacations are taken and no really relevant questions debated.
Everyone I know hopes that Barack Obama will win the presidential election. However, when talk turns to his possible appearance at the Brandenburg Gate, most people raise ironic eyebrows, because they find such symbolic and emotionally charged events generally disconcerting.
People of my generation who grew up in West Germany are quick to see demagoguery in grand political gestures attended by mass euphoria; anthem-singing and flag-waving put us in mind of Nazi rallies or Communist Party congresses. For this reason, it would be all right with me if the Brandenburg Gate, now prettily refurbished and almost diminutive amid all the giant new buildings that have sprung up around it, was retired as a symbol of world-historical events and served only as the background for fan gatherings during important soccer tournaments.
But anyone who wants to produce an effect in a mass democracy needs media-ready images more urgently than good arguments, and public relations strategists of all political camps obviously believe that Berlin III can be as successful as Indiana Jones IV. And so, among my friends, the ironic eyebrows are usually followed by resigned shrugs: “Well, if speaking there can help him, let him do it!”
George W. Bush’s contempt for the rules and institutions of international politics, his revival of preventive war, with all its unforeseeable consequences, his abrogation of the rule of law in his own country, and his ignorance of every issue related to environmental conservation have become, for me and for the vast majority of Germans, synonymous with a high-handed, ugly America. This state of affairs has provoked not only rage and horror, but also great sadness, for the United States has always been the symbol of freedom, democracy and law.
Although Barack Obama’s style, when viewed from the comparatively disillusioned perspective of “old Europe,” may sometimes look troublingly messianic, most people of this country nevertheless hope that he’ll be able to bridge the gaps his predecessor will leave behind, and that he’ll do so not just as a self-styled symbol of change, but also as an actual president who promises a different presidency.
I’m certain that most Germans, even if it were a bit unfair to Senator McCain (which it isn’t, as he received immediate assurance from German officials that he could likewise give an address at the Brandenburg Gate), would be happy if emblematic pictures of Barack Obama, speaking before the gate to 100,000 flag-waving Berliners, would help him open a new chapter in the history of America’s relationship with the rest of the world.

¡No a la decisión de la CIJ!, Texas

El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ), máximo órgano jurídico de la ONU, con sede en La Haya, ordenó a EE UU que paralice temporalmente la ejecución de cinco mexicanos condenados a muerte por diversos delitos en el estado de Texas.

La decisión permitirá a la corte internacional aclarar, antes de que los presos hayan sido ajusticiados, la disputa que enfrenta a México y EE UU en virtud de la denominada sentencia Avena. Dictada en 2004 por el propio tribunal, exigía la revisión de las sentencias de 51 reclusos mexicanos que no recibieron asistencia consular al ser detenidos en suelo estadounidense, tal y como prevé la Convención de Viena de 1963. Tanto Washington como México han firmado dicho texto, pero Texas no se considera sujeta a la justicia internacional.

De inmediato, Texas dijo que NO acatará la orden de la CIJ y que seguirá el proceso que culminará en su ejecución, el primero el 5 de agosto.

"Nada va a cambiar por lo que diga un tribunal extranjero", dijo a la agencia Efe Robert Black, el portavoz del gobernador, Rick Perry.
Black señaló que el estado de Texas no está obligado a cumplir el dictamen de la CIJ. Además. el Tribunal Supremo ya ha dictaminado que Texas no está sujeto a tribunales extranjeros", insistió el vocero.

Desde que Perry asumió como gobernador ha permitido la ejecución de 168 reos, una cifra récord, pero las ejecuciones de mexicanos estaban suspendidas en ese estado, como en el resto del país, después de que México iniciara el caso ante la CIJ en 2003.
De hecho, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, quien negó clemencia a 152 reos cuando era gobernador de Texas, se ha visto forzado a colocarse en la incómoda posición de instar a los estados a seguir las sentencias de la Corte de La Haya.
Black afirmó que ni siquiera Bush pide a Texas que detenga las ejecuciones cambiaría la postura del estado.
Pero algo se puede hacer, en estas tres semanas que faltan.

La decisión de la Corte mundial pesa moralmente. La Corte es el brazo judicial de la ONU para resolver disputas entre naciones. Sus decisiones so obligatorias y finales, y rara vez no se actana. Pero, hay que decirlo, no tiene dientes, es decir, poderes para que se apliquen.

Clemencia pide la CNDH

Por lo pronto, la CNDH envió a la Junta de Perdones del Estado de Texas, una solicitud de clemencia en favor de José Ernesto Medellín Rojas. Nuestro ombudsaman solicitó a los integranres del Comité de Clemencia Ejecutiva que recomienden al gobernador Rick Pery -Republicano-, se conmute la sentencia por prisión. Mediante un escrito dirigid a la presidenta de dicho Junta, Rissie L. Owens, se manifestó que en este asunto se debe tomar en cuenta que el 31 de marzo de 2004, en el expediente conocido como "Caso Avena y otros nacionales mexicanos", la Corte Internacional de Justicia determinó que se violó el derecho del señor Medellín Rojas a la debida notificación y asistencia consular que previene el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
"Los Estados Unidos de América han reconocido esta obligación internacional, y la Corte Suprema de Justicia, en el caso "Medellín -vs- Texas", sostuvo que el Congreso debe legislar para cumplir ese tipo de compromisos. Por tanto, de llevarse a cabo la ejecución de la sentencia, sin que nuestro connacional reciba la garantía a que tiene derecho conforme a la Convención de Viena, sin duda quedaría debilitada la autoridad de las instituciones que velan por el cumplimiento de la legislación internacional, y de los países que se comprometieron a cumplirla", agrega e texto de la CNDH.

Pero - a menos que suceda algo-, Todo apunta para que el 5 de agosto, una mezcla de cloruro de potasio y otras dos sustancias químicas detendrán el corazón de José Medellín por violar y estrangular a dos adolescentes en 1993, a menos que el asesino mexicano obtenga la clemencia de Rick Perry.

Esperemos que asi sea.