Desplegado alternativo/ Denise Dresser
Publicado en Reforma, 10 septiembre 2007:
A los ciudadanos de México
Al Congreso de la Unión
A la Comisión Ejecutiva de Negociación y Acuerdos parala Reforma del Estado
El proyecto de reforma electoral incluye la remociónde los actuales integrantes del Consejo General delIFE. Al respecto expreso:
1. El IFE no puede cumplir su papel de árbitro electoral si no cuenta con la confianza de los partidos cuyo comportamiento regula. Durante más deuna década, el IFE mantuvo esa confianza, pero actualmente ya no lo hace debido a eventos que contribuyeron a minarla, como la cuestionable integración de su Consejo General en 2003, el desafuero, y los errores y omisiones que los mismos consejeros cometieron antes y después de la elección presidencial.
Las instituciones son el producto deacuerdos y consensos de diferentes actores sociales ypolíticos; si esos acuerdos fundacionales cambian, las instituciones deben hacerlo también. Hoy el argumento de la "inamovilidad" equivale a una defensa de un statu quo que ya no funciona; basta con recordar la elección del 2006 y sus secuelas. Ante la pregunta tan popular que se lanza para justificar la resistencia acambios en el IFE - "qué pasará si la elecciones de2009 otra vez dejan inconformes a los perredistas ybuscaran destituir al Consejo otra vez"- habría que responder lo siguiente: es indudable que el PRD necesita aprender a perder, pero las instituciones deben estar constituidas y operar de tal modo que la izquierda no tenga margen para pensar que su derrota fue ilegítima.
2. Actualmente diversas voces argumentan que la remoción de los consejeros sería ceder al "capricho" yal "chantaje" del PRI y del PRD. Dicen que el nuevo consejo quedaría en una situación de debilidad de entrada porque en su designación tendrían mano los líderes del PRI y del PRD y consecuentemente se integraría por cuotas partidistas. Sugieren que sullegada operaría bajo una lógica estrictamente política. Pues esto es exactamente lo que pasó en el2003 cuando se negoció tras bambalinas la llegada deLuis Carlos Ugalde et. al., sólo que el capricho fue del PRI y del PAN y las cuotas fueron decididas por ellos.
Los consejeros actuales del IFE fueron electos por los mismos métodos que sus defensores-contradictoriamente- denigran. Por ello, habrá que resolver el problema de fondo, promoviendo la selección de los consejeros a través de un proceso alternativo, amplio, consensual, transparente y decara a la ciudadanía. Sólo así sería posible blindaral IFE de la discrecionalidad caprichosa y chantajista que produjo el actual Consejo General, por el cual demasiadas personas parecen dispuestas a dar la vida.
3. Los errores del Consejo General del IFE no fueron"puntuales" y "marginales", sino que tuvieron un impacto decisivo y negativo, tanto la noche de la elección como los días posteriores a ella. Específicamente el comportamiento de Luis CarlosUgalde el 2 de julio -aunado a la falta de información precisa sobre las "actas reservadas"- le abrió una rendija de oportunidad a López Obrador para cuestionar el profesionalismo y la imparcialidad del IFE. En unasola noche, y a golpes de inexperiencia y falta depreparación, el Consejo General minó una década de trabajo. No cabe duda que AMLO emprendió una cruzada equívoca contra la institución, pero nueve consejeros le proveyeron armas para hacerlo.
Quizás el régimen deresponsabilidades de los servidores públicos nocontempla la incompetencia como motivo para la remoción, pero debería.
4. La verdadera autonomía del IFE no depende de la inamovilidad de los consejeros, sino de los procesos através de los cuales se les elige y las atribucionesque se les dan para fiscalizar y sancionar y contenertanto a los partidos como al Ejecutivo mismo. Hoy muchos hablan de la autonomía del IFE como si existiera, cuando para asegurarla y fortalecerla falta mucho por hacer. Que el IFE pueda establecer controversias constitucionales ante la Suprema Cortesi otros poderes lo presionan. Que la fiscalizacióndel IFE no quede en manos de quienes quisieran acorralarlo.
La necesidad de una contraloría autónoma que no sea nombrada por los partidos. La necesidad deun mecanismo de integración para su consejo que garantice la pluralidad y la representatividad. Es allí donde está la verdadera batalla en favor de la autonomía del IFE; no en la defensa de sus consejeros sino en la remodelación de sus reglas y el apuntalamiento de sus atribuciones.
5. El debate sobre la permanencia o salida de losconsejeros ha permitido que las televisoras desvíen la atención del asunto medular para la reforma electoral:el fin de la contratación de "spots" en los medios, la reducción del tiempo y los costos de campaña partidistas. Esta propuesta debe ser celebrada ydefendida incluso con más ahínco que la permanencia de los consejeros. 6. Resulta paradójico que quienes firman desplegados en defensa del IFE nunca propusieron desplegados encontra de la llamada "Ley Televisa" ni intentaronmovilizar a la opinión pública en su contra, cuando fue una batalla decisiva para la calidad de la vida democrática en México. Por ello, es imperativo reconocer que importa más la emancipación política delos partidos vis-^-vis los medios, que la inamovilidadde los consejeros en puestos que no supieron ocupar y cuya selección fue cuestionable.
7. Nuestra democracia necesita una reforma que corrijalos errores del sistema electoral luego de una décadade operación. Uno de esos errores fue sacrificar -através de negociaciones cupulares- la ciudadanizacióndel IFE, contribuyendo así a la erosión de sucredibilidad y a la caída en la confianza entre los principales partidos que alguna vez inspiró. Otro error fue la instalación de una partidocracia multimillonaria, subyugada por los medios y resistente a la fiscalización. Si la reforma electoral no desata estos nudos, la democracia mexicana permanecerá amarrada por ellos. Si la reforma termina siendo "amodo" de los partidos, el costo lo pagaremos quienes financiamos un sistema perverso de extracción sinrepresentación.
8. El IFE necesita ser una institución verdaderamenteciudadana y que los ciudadanos la valoren incluso mejor de lo que lo hacen ahora. Se le debe conferir autonomía real con la que no cuenta en este momento para garantizar su independencia de los partidos. Por eso me opongo a cualquier medida -tal y como lo es la defensa a ultranza de la inamovilidad de los consejeros- que busque justificar e institucionalizar la falsa autonomía del actual Consejo General frente a los partidos, ya que implicaría la sumisión permanentedel instituto frente a ellos.
Columna Razones/Jorge Fernández Menéndez
Excelsior, 11/09/2007;
Una respuesta a Denise Dresser
Me asombró el llamado "Desplegado alternativo" quepublicó en Reforma, ayer, Denise Dresser. Me asombró porque Dresser es una mujer sin duda inteligente, preparada y comprometida, pero su texto es un compendio de errores. La tesis principal de Denise es que la remoción de los consejeros del IFE no sólo no debilita la autonomía de ese Instituto, que "hoy muchos hablan de la autonomía del IFE como si existiera", y finalmente regresa al capítulo al que mayor atención periodística y profesional le ha dedicado en los últimos meses: la llamada Ley Televisa, acusando a quienes nos oponemos a la remoción de los consejeros de que "nunca propusieron desplegados en contra" de dicha ley. Para Denise importa más "la emancipación política de los partidos vis-à-vis los medios, que la inmovilidad de los consejeros". Se equivoca en casi todo.
Dice Dresser que el IFE mantuvo durante una década la confianza de los partidos pero que la perdió por "lacuestionable integración de su Consejo General en el2003, el desafuero y los errores y omisiones que los mismos consejeros cometieron". Dice que el PRD debe"aprender a perder" pero que "las instituciones debenestar constituidas y operar de tal modo que laizquierda no tenga margen para pensar que su derrota fue ilegítima". ¿De qué está hablando? La integración del Consejo del IFE se basó en las normas legales quelos partidos impusieron. En la elección de 2003, elPRD participó pero se marginó por errores notorios de Pablo Gómez y la decisión "inamovible" de reelegir alentonces consejero Jesús Cantú. Comenzó una larga serie de vetos a numerosos postulantes. El Consejo que está en funciones es el que fue elegido por más de dostercios de los votos. El IFE no tuvo nada que ver conel tema del desafuero. Y en las elecciones se cometieron errores, no cabe duda, pero ninguno como dice Denise "con un impacto decisivo y negativo".Señala, en ese sentido, el tema de las "actas reservadas", aquellas sobre las que se tenían dudas,que no se incorporaron al PREP y dice que eso "le abrió una rendija de oportunidad a AMLO paracuestionar el profesionalismo y la imparcialidad del IFE... en una sola noche, concluye, a golpes de inexperiencia y falta de preparación, el Consejo general minó una década de trabajo (sic)". Perdón, pero, ¿no sabía AMLO dónde estaban esas actas, no lo sabían sus representantes, entre ellos Horacio Duarte? Por supuesto que sí porque siempre se hizo lo mismo con las actas con dudas. El dato duro es que los resultados de los estudios de conteo rápido de la noche del 2 de julio, el PREP y el resultado final, incluido el posterior conteo "voto por voto" de un tercio de los paquetes electorales, dieron prácticamente el mismo resultado. Habla del trabajo del anterior Consejo del IFE como sino hubiera habido conflictos con sus integrantes. Puesnada más alejado de la realidad. En su momento la elección de José Woldenberg fue muy cuestionada por algunos de los mismos que ahora proponen destituir a los consejeros. Después de la elección de 97 se desató un fuerte debate entre quienes sostenían que el IFE debía ser un árbitro de la contienda, encabezados por Woldenberg y Jacqueline Peschard, y quienes sosteníanque debía ser un actor, entre ellos Juan MolinarHorcasitas y Alonso Lujambio, por una parte, y Jesús Cantú y Jaime Cárdenas por la otra. En las eleccionesde 2000, Vicente Fox expresó una y otra vez su desconfianza en el IFE. Y si la elección de 2000 hubiera sido tan cerrada como la de 2006, la suerte de aquel IFE seguramente hubiera sido otra. Se trataprecisamente de que los partidos "aprendan a perder", porque sin voluntad política y democrática no hayinstitución electoral que sirva.También los miembros de la Corte o los del Banco deMéxico son elegidos por los partidos. ¿Cuando algunode los partidos "no aprenda a perder" en una decisión legal o no le guste la política monetaria del país también habrá que cambiar a los miembros de la Corte odel Banco de México? No se trata de defender, tampoco, la inamovilidad de los integrantes de cualquier organismo autónomo, pero existen mecanismos legalesque permiten removerlos sin vulnerar las formaselementales de un sistema democrático. Si los consejeros pueden ser acreedores de un juicio político, ¿por qué los legisladores no lo iniciaron?; si la elección fue ilegítima ¿qué hacen en curulessurgidas de esa elección?
Dice Denise que el tema central es el de las televisoras y el dinero. Con respecto al primero sería bueno que nos explicara por qué, con la nueva ley, los partidos tendrán ahora 41 millones de pesos por día de campaña cuando antes tenía 29 millones, de los cuales,además, habrá que descontar la publicidad en radio y televisión, que era superior, dicen, a 70 por ciento.
¿Para qué quieren cuatro millones de dólares diarios con el fin de hacer campaña si no van a comprar publicidad? La principal mancha del proceso electoralde 2006 no fueron los errores que pudiera habercometido el IFE, sino sus aciertos, como descubrir que180 mil spots, un tercio del total, no fueron reportados por los partidos. ¿Cómo y quién los pagó?
La propuesta de utilizar tiempos oficiales conviene, sobre todo, a los partidos, porque no reducen susprerrogativas. A los medios los afectará marginalmente: el año pasado la publicidad electoralfue 2% de la facturación de Televisa, 10% de otros grupos importantes, y de más de 30% de las estaciones pequeñas en los estados. La propuesta provocará lo contrario de lo que quiere Denise: una concentración aún mayor, porque sólo resistirán los que tengan economías en escala. Y con respecto a los desplegadosde rechazo a la llamada Ley Televisa quizá Denise tenga razón: hay muchos que no querríamos salirfestejando en las fotos con algunos de los personajesmás oscuros de la historia política del país.
12 sept 2007
Actos de sabotaje
Punto de Acuerdo en el Senado de la República sobre las explosiones.
Martes 11 de septiembre.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA
Se concede el uso de la palabra al senador Don Juan Bueno Torio, del PAN, para presentar Punto de Acuerdo en torno a la ola de atentados a Petróleos Mexicanos en el Estado de Veracruz.
Sin agraviar, señor Senador, tiene usted el uso de la palabra.
- EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO: Gracias, señor Presidente.
Antes de iniciar mi presentación, quisiera ofrecer una disculpa porque el texto que se fue a la Gaceta del Senado fue un borrador que originalmente se escribió y no el que voy a permitirme hacer de su conocimiento.
Con respecto a las explosiones en Veracruz, me permito comentar que hoy en día hemos sido testigos de los actos de sabotaje que se están perpetuando en contra de las instalaciones de la paraestatal Petróleos Mexicanos.
Se inició con los sucesos ocurridos el pasado 5 de julio del presente año en el Estado de Guanajuato y, posteriormente, en Querétaro. Actos que fueron reivindicados por el Ejército Popular Revolucionario, iniciando con esto una campaña de actos violentos que los mexicanos rechazamos y reprobamos.
Argumentaron ellos el esclarecimiento por la desaparición de dos de sus líderes, demanda que no justifica sus actos.
Ayer, 10 de septiembre, cerca de las dos de la madrugada una serie de explosiones destrozaron diversos ductos de la paraestatal Petróleos Mexicanos en el Estado de Veracruz. Afortunadamente sin tener que lamentar la pérdida de vidas humanas, sólo que más de 22 mil personas tuvieron que ser evacuadas y trasladadas a diversos albergues.
Estos sucesos ponen de manifiesto la necesidad de actuar de inmediato. Nos obliga a unificar esfuerzos para que juntos luchemos por la seguridad de todos los mexicanos y la de nuestras instituciones.
Es necesario combatir el crimen organizado, empleando toda la fuerza del Estado, pues está en riesgo la estabilidad social y la paz de la que hemos gozado durante los últimos años.
Estos actos se deben encarar y combatir de frente y sin tregua para dar con los responsables y castigarlos.
En el Senado reprobamos y rechazamos los actos de sabotaje efectuados como medida de provocación y de enfrentamiento entre los mexicanos.
Es inexplicable que grupos de personas realicen este tipo de expresiones irracionales, sabiendo que dañan a México y a los mexicanos. Este tipo de actos no abonan a la construcción de un sistema político y democrático. Bastantes problemas tenemos en el país, mucho tenemos que hacer para consolidar el desarrollo y no es justo que personas y organizaciones atenten contra el futuro de México.
Este tipo de actos inhiben y laceran indudablemente a los mexicanos, a la planta productiva del país y, sobre todo, le restan posibilidades a los que menos tienen.
Si pretendemos un país con una convivencia armoniosa, las formas del sabotaje y violencia no son las nuestras. El agravio a las instituciones no es la manifestación adecuada.
Quienes realizan este tipo de actos deberían estar avergonzados, pues este no es el camino correcto para hacer escuchar y, por el contrario, nos quitan la posibilidad de combatir con éxito la pobreza y la marginación. Esta no es la forma de abonar al desarrollo de México, es a través del diálogo y la búsqueda de consensos, mediante la confrontación de ideas y razonando los puntos de vista encontrados. Convencer con la fuerza de la razón y no con la fuerza de las armas y la violencia.
Los mexicanos repudiamos y condenamos enérgicamente toda manifestación que implique violencia, todo acto de destrucción que cause temor y desconcierto entre la población.
En México no hay cabida para este tipo de manifestaciones que claramente atentan contra la estabilidad social, por lo que es claro y necesario reforzar la seguridad social, los servicios de inteligencia para prevenir y combatirlos con determinación y efectividad.
Si es el Ejército Popular Revolucionario el responsable de los actos violentos y de las explosiones en Veracruz, decirles que no es el camino para encontrar a sus dirigentes.
Aquí en el Senado de la República tendemos la mano para realizar el diálogo. Tenemos la Comisión de Derechos Humanos que puede convertirse en un canal idóneo para atender sus demandas y esclarecer la pérdida de sus dirigentes.
Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Cámara de Senadores el siguiente Punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución:
Primero.- El Senado de la República se pronuncia en contra y condena y rechaza los actos de violencia que ponen en riesgo la integridad de los mexicanos y la seguridad de la infraestructura, patrimonio de la Nación.
Segundo.- Que el Ejecutivo Federal instrumente las acciones necesarias para fortalecer los sistemas de inteligencia del país y combatir el crimen organizado, así como la ola de actos de sabotaje, suscitados contra Petróleos Mexicanos en el Estado de Veracruz, Guanajuato y Querétaro.
Tercero.- Que el Ejecutivo Federal instruya a las fuerzas armadas a incrementar el número de efectivos en su responsabilidad de resguardar y vigilar las instalaciones de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
Cuarto.- Que el Ejecutivo Federal instruya a la Secretaría de Gobernación, a la Secretaría de Seguridad Pública y a la de la Defensa Nacional para que conjuntamente coordinen las tareas de inteligencia y combate en contra de posibles futuros ataques a las instalaciones.
Quinto.- Que la Procuraduría General de la República realice las investigaciones correspondientes, con rapidez y eficiencia a fin de consignar a quienes resulten responsables de los actos que atentan contra la seguridad nacional y que, como consecuencia de ello, se castigue a los responsables con todo el peso de la ley.
Gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Bueno.
Y como se ha solicitado y con fundamento en lo que disponen los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato.
- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a votación de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, está a discusión la propuesta.
Honorable Asamblea: Esta Presidencia considera que en razón de que hay dos puntos de acuerdo a continuación, relacionados con el mismo tema, lo correcto es que sean ellos los primeros que hagan uso de la palabra.
Entonces, se concede el uso de la palabra al senador Carlos Lozano, para presentar su propuesta con Punto de Acuerdo; y, posteriormente, al senador René Arce, que también tiene una propuesta sobre el mismo tema.
- EL C. SENADOR CARLOS LOZANO DE LA TORRE: Muchas gracias, señor Presidente.
El que suscribe, senador Carlos Lozano de la Torre, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la LX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente proposición como Punto de Acuerdo:…
Exposición de motivos. Las recientes explosiones en ductos de Petróleos Mexicanos, en Veracruz, lo único que expresan es que mientras legisladores del Partido Revolucionario Institucional y de otros partidos políticos nos empeñamos en rescatar y fortalecer a PEMEX, en beneficio del país, hay quienes intentan a toda costa dañarlo sin importar el impacto que causen en la economía, la estabilidad social y en nuestra sana convivencia democrática.
Mientras las fuerzas política aquí representadas trabajan para construir acuerdos en el marco de un profunda reforma de Estado, parece haber intereses a quienes no conviene la convivencia plural y el cambio del régimen que se dedica a fortalecer efectivamente nuestra democracia para superar definitivamente episodios de nuestra vida política que no queremos que se repitan.
La madrugada de este lunes amanecimos con la noticia de que debido a actos premeditados, como la consigna, el boletín dado a conocer por Petróleos Mexicanos, en seis distintos punto de gasoductos de esta empresa, en Veracruz, ocurrieron explosiones de considerable magnitud que provocaron cuatro incendios, afectando las localidades de Antigua, Actopan, Delicias y “Balastrera", y dos puntos más en oleoductos y gasoductos del Sistema Minatitlán – México.
De acuerdo con las primeras informaciones, más de 21 mil personas han tenido que ser desalojadas en la prevención de riesgos ante la dimensión de lo ocurrido, afortunadamente hasta donde se sabe no se han tenido que lamentar pérdidas humanas, pero pueden anticiparse afectaciones al abasto de gas natural en las zonas de distribución, Puebla – Tlaxcala, Valle de Toluca, Distrito Federal, Valle de Cuatitlán, Texcoco, Querétaro, Salamanca, León, Silao, Irapuato, Aguascalientes, San Luis Potosí y Guadalajara, con el consecuente perjuicio a la industria y a las actividades comerciales de estas zonas, ya que PEMEX ha anunciado que tardará entre cinco o siete días en normalizar el suministro del energético y, por lo tanto, las industrias tendrán que disminuir su consumo.
Desafortunadamente no es la primera vez que algo así ocurre. Apenas hace dos meses entre el cinco y el diez de julio sucesos similares se registraron en ductos e instalaciones de PEMEX en Querétaro, Guanajuato y Nuevo León, en acciones que en esas fechas se atribuyó un supuesto grupo armado y así fue reconocido por las autoridades, tanto de la Secretaría de Gobernación como de la Procuraduría General de la República.
Al igual que en esta ocasión, el gobierno federal condenó enérgicamente los hechos, se comprometió a dar con los responsables para llevarlos ante la justicia y anunció el reforzamiento de la vigilancia a las instalaciones estratégicas de PEMEX y otras igualmente importantes para la actividad económica del país, y para la vida cotidiana de los ciudadanos para prevenir hechos de esta naturaleza. Es evidente que no ha sido así.
No solamente no se han esclarecido los hechos de junio y julio, sino que ante la falta de un programa de seguridad, sobre todo preventivo de las instalaciones estratégicas, especialmente las petroleras, y ante la negligencia e ineficacia de los órganos de seguridad y de procuración de justicia, hoy vemos explosiones más numerosas y de mayor magnitud dirigidas a causar un daño severo a la actividad económica del país, alentadas por la impunidad, sean quien sean los autores y los motivos que los impulsan.
Según algunas versiones de prensa, los mismos grupos que se atribuyeron los atentados en el Bajío y el norte, perpetraron los de Veracruz, además, en los comunicados, distribuidos en aquella ocasión, anunciaban que harían más ataques de esta naturaleza.
Por otro lado, algunos activistas y militantes políticos se han quejado de que son hostigados por sus actividades, pretendiéndolos involucrar con el grupo al que le atribuyen los atentados, esto ha ocurrido, particularmente, en Guanajuato y en Querétaro, con lo que pareciera que se pretende sacar raja política a favor del gobierno, en vez de solucionar las serias fallas de sus aparatos de inteligencia.
En múltiples ocasiones, se ha señalado que merced al desmantelamiento de los sistemas de inteligencia y seguridad en la etapa del Foxismo, hoy no se encuentra con personal capacitado ni con sistemas modernos de prevención, seguridad, e investigación para actividades vinculadas a la seguridad nacional.
¿A quién benefician sucesos como los ocurridos en Veracruz? ¿Quién puede estar detrás de ellos? Se sabe que existen dos averiguaciones previas iniciadas por la PGR sobre los hechos de julio y que incluso se ha ordenado la comparecencia de diversos servidores públicos de PEMEX dentro de las investigaciones tendientes a esclarecer, lo que se califica como actos de sabotaje, pero aún no se conoce ningún resultado sobre los mismos, cuando se dan ya unos nuevos hechos en Veracruz.
Es claro que existen fallas muy serias en materia de seguridad, particularmente lo que corresponde a los servicios de inteligencia y el resguardo de las instalaciones estratégicas.
El señor Secretario de Gobernación es muy enérgico al condenar los sucesos, pero en cada ocasión repite lo mismo, cuando bajo su responsabilidad existe un área específica, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, un de cuyas funciones primordiales es precisamente operar tareas de inteligencia como parte del Sistema de Seguridad Nacional, que contribuyen a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del estado mexicano, a dar sustento a la gobernabilidad y a fortalecer el estado de derecho, según lo establece la propia Le de Seguridad Nacional vigente.
Precisamente en su artículo cinco de dicha ley, se señala en su fracción doceava que se consideran amenazas a la seguridad nacional actos tendientes a destruir e inhabilitar la infraestructura de carácter estratégico o indispensable para la provisión de bienes y servicios públicos.
¿A qué se debe entonces que este tipo de hechos resulten recurrentes y de efectos tan nocivos para la industria y para la imagen del país? De lo que dependen en gran medida los ingresos públicos, máxime cuando los probables autores anunciaron con tanta antelación sus intenciones.
Si no son los mismos que provocaron las explosiones de julio, quién está intentado crear un clima de zozobra o intranquilidad a la sociedad mexicana. Por una parte, no se ve agilidad ni resultados en las investigaciones ministeriales, y sí quejas de ciudadanos que han pretendido se involucrados en actos con los que no han tenido nada que ver, y que han usado como un recurso intimidatorio, por otro lado a pesar de las declaraciones de los funcionarios responsables de las instituciones, no se ha tenido la capacidad de prevenir sucesos de esta naturaleza en muestra evidente de graves fallas de coordinación y comunicación, que son altamente perjudiciales para el interés nacional. Le pido su comprensión, señor presidente, voy a terminar.
Al ser este un asunto que no sólo compete a una dependencia federal, es preciso establecer con claridad las líneas de política pública y el quehacer que deben de cumplir el Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Gabinete de Seguridad Nacional, el CISEN, y en este caso, particular el propio PEMEX.
Por todo lo anterior expuesto, someto a consideración de esta asamblea el siguiente punto de acuerdo.
Primero. Se exhorta a que las secretarías de Gobernación y Seguridad Pública, así como PEMEX, presenten a esta soberanía y pongan en marcha a la brevedad un programa de seguridad y prevención de instalaciones estratégicas a fin de fortalecer la seguridad nacional, y en especial del sector petrolero, así como prever y disuadir con oportunidad y eficacia la comisión de ilícitos, como los realizados en contra de los gasoductos de Veracruz.
Segundo. El Senado de la República solicita la comparencia del titular del Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional, CESEN, ciudadano Guillermo Valdés Castellanos, a fin de que explique a esta soberanía las circunstancias que han impedido a los servicios de inteligencia a su cargo, a aportar los elementos de información que coadyuven a la prevención de lo que se califica como acciones premeditadas en contra de instalaciones de PEMEX, el carácter y alcance de las organizaciones que se atribuyen dichos eventos, y las acciones por desarrollar dentro del Sistema de Seguridad Nacional para prevenir acciones de este tipo en el futuro en los términos de la ley de Seguridad Nacional.
Tercero. El Senado de la República exhorta al titula del Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Procuraduría General de la República informe a esta soberanía sobre las investigaciones conducentes a la detención de los responsables de las explosiones en ductos e instalaciones de PEMEX, registradas en julio del presente año, y durante la madrugada del pasado diez de septiembre. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias a usted, señor senador Lozano.
-EL C. SENADOR CARLOS LOZANO DE LA TORRE: Le entrego este documento, señor presidente, que es diferente al que registramos el día de ayer.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Para presentar un punto de acuerdo sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra al senador Tomás Torres Mercado, y después que la asamblea decida el trámite que se le deba de dar a las demás propuestas.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, señor presidente….
Por supuesto que atendería el trámite que la Presidencia de la Mesa Directiva y la propia Asamblea dispongan con relación al contenido de la proposición con punto de acuerdo que un servidor está presentando, y que de alguna manera se vincula.
Sin embargo, hay una cuestión, me parece, trascendente. El asunto de las explosiones de los ductos, y éstas últimas que bien han expuesto los señores senadores Carlos Lozano, y Juan Bueno Torio, se refiere a un hecho específico: al aspecto investigatorio y a las precedentes que con relación a ello se tiene, y que pudiera calificarse ese hecho en razón de las investigaciones como un delito grave, con una definición y con una tipificación --valga repetirlo-- específica.
Yo quiero, compañeros senadores; compañeras senadoras, finalmente en este contexto, decirles que, y por cierto, y aunque no se encuentre, lo haría sólo como cita de fuente, el senador Labastida, por ahí en una Iniciativa que está en el camino, sin nada también, por el senador Graco Ramírez y otros compañeros del Grupo Parlamentario del PRD, nos han dado cuenta muy clara de la situación de PEMEX.
Traemos, el 40 por ciento del consumo de gasolina, es importada.
Traemos una propuesta también en el camino, en el marco del paquete económico, de un incremento del 5.5 por ciento al precio de las gasolinas.
Y se ha señalado que el ingreso, la recaudación estimada, con este incremento sería apenas arriba de los 20 mil millones de pesos.
Y en esta presentación, en su parte expositiva de la Iniciativa relativa a PEMEX, se ha señalado que el robo de las gasolinas en los ductos del sistema nacional ronda también los 20 mil millones de pesos.
Fíjense ustedes que, para la materia fiscal, hay una parte que le toca al Congreso, al Senado y a la Cámara de Diputados; pero hay una parte que le toca al Servicio de Administración Tributaria, establecer sus programas para hacer factible la recaudación con facilidad administrativa, con eficiencia en la recaudación.
Y en este tema, compañeros senadores, en este tema de la Seguridad y de la Administración de PEMEX, hay una parte que le toca al Congreso, pero hay otra que le toca a la paraestatal.
Yo digo que, vinculando con la propuesta de los señores senadores Bueno, y Lozano, me parece que es necesario, es tiempo de que hagamos un ejercicio requiriéndole a la Secretaría de la Función Pública y al propio PEMEX, ¿cómo andan sus procesos administrativos y sus procesos operativos? ¿Y si es factible eficientar el aspecto, pues, normativo de PEMEX y la operación? Para ver si existe posibilidad de ahorrar, y vayamos antes del incremento de los combustibles, a una reforma administrativa interna, compañeros.
No quisiera ocuparme, para no desvincular con lo aquí expuesto, pero me parece necesario también, que con toda claridad se vaya viendo el asunto del contrato colectivo, sin trascender a los derechos fundamentales y a las reivindicaciones sindicales en el marco de la relación PEMEX-Patrón, con sus trabajadores.
Y el otro asunto es, compañeros, solicitar, efectivamente, a PEMEX la información con relación al robo de los combustibles.
Que el día de hoy, el Director General, fíjense nada más. ¿En qué país vivimos? Una cuarta parte del gas, de los ductos del sistema nacional, se pierde.
¿Será, entonces, la alternativa idónea el incremento a las gasolinas, sin hacer un análisis, y diagnóstico serio y detenido, y vinculado con esto de las explosiones?
Creo que hay una responsabilidad política, que el Senado de la República, el Congreso debe asumir.
Por supuesto que, con relación a actos ilícitos, ninguna de las fuerzas políticas aquí representadas vamos a consentirlas; ninguno de los aquí hablemos, veremos como instrumento el uso de la violencia para lograr objetivos políticos.
Iremos por el camino que nos marca la Constitución, y también nuestros principios partidarios.
Creo que podrá, sobre el tema, señor Presidente, si así la Asamblea y usted lo instruye abundar, el senador René Arce.
Por lo demás, el trámite que se disponga.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: No, gracias a usted, senador Torres Mercado.
Este punto concreto, que se refiere a otro también muy, muy importante, se turna a la Comisión de Energía para los efectos correspondientes.
Y la proposición con punto de acuerdo presentada por el senador Carlos Lozano de la Torre, me parece obligado darle el mismo trámite que se le dio a la del senador Juan Bueno.
Entonces, le voy a solicitar a la secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, y de acuerdo con lo que disponen los artículo 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, si el asunto presentado por el senador Carlos Lozano, se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato, en conjunto con el otro.
-EL C. SECRETARIO CUE MONTEAGUDO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente y obvia resolución.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se considera de urgente y obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, está a discusión también esta propuesta, y se concede el uso de la palabra al senador René Arce Islas, para referirse a este tema.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Compañeras y compañeros senadores.
Creo que todos los aquí presentes tenemos que decir, y decirlo públicamente, que condenamos cualquier acto de violencia que pudiese darse en contra de las instituciones de este país, y particularmente en contra de lo que ha sucedido contra uno de los patrimonios más importantes, que es PEMEX, en nuestro país; me parece que esto debe de quedar claro ante la opinión pública.
También, creo que me parece pertinente, que se le solicite a las autoridades correspondientes que hagan las investigaciones que procedan para poder dar cuenta al pueblo de México de qué fue lo que sucedió en este incidente tan delicado, como el que sucedió en día de ayer en las instalaciones petroleras de PEMEX.
Y a propósito de esto, quiero decirles, que estamos en el Sexto Aniversario de uno de los actos que más han conmocionado al mundo, que fue el que sucedió en Nueva York, que fue un acto, que efectivamente planteó en el mundo la necesidad de ver qué está sucediendo con aquellos núcleos cuyo fundamentalismo ideológico los llevan a veces a cometer este tipo de eventos que ponen en riesgo, no tan solo instalaciones, sino que incluso sigan vidas, como lo que sucedió hace 6 años en Nueva York.
Quiero decirles, que efectivamente, tenemos que plantearnos, que también los funcionarios encargados de la inteligencia, de la investigación y de la persecución del delito, tendrían que venir aquí a este Senado a explicar qué es lo que está sucediendo en relación a este tipo de eventos.
Pero nosotros también necesitamos, aquí en el Senado, no tan solo condenar los hechos que se dieron, o condenar en todo caso a las autoridades por no tener la suficiente inteligencia o capacidad de disuasión o de respuesta, sino que también tenemos que ver el hecho en su contexto político, y a mí me parece que en este sentido, lo que el senador Bueno ha planteado, me parece importante rescatarlo.
El ha planteado algo que ya se ha venido comentando en otros momentos. Este grupo, está demandando, desde antes de las primeras explosiones, ha demandado la aparición de dos de sus militantes. Este grupo, en su lógica, obviamente, considera que si estos dos militantes no aparecen, es porque los tiene algún órgano del Estado. Y por lo tanto, es su lógica, están a través de la violencia, buscando una respuesta a una demanda.
A mí me parece, que independientemente de la condena que tenemos que hacer la violencia. También hay que decir, cuál es el canal que ofrecemos, como Senado, para que en todo caso también se plantee la respuesta a una demanda.
Porque si no lo hacemos, también estamos propiciando que este grupo continúe con este tipo de acciones, que ponen en riesgo la seguridad del Estado y de las propias instituciones.
Por eso a mí me parece prudente, lo que el senador ha planteado. Que el Senado, públicamente diga que aquí en este Senado hay una comisión de Derechos Humanos, que encabeza, por cierto, una luchadora de décadas en materia de desapariciones forzadas y de tortura; y que ella, junto con los compañeros que componen esta comisión, podrían estar en la disposición de escuchar, de evaluar esta demanda; y finalmente también dar una explicación.
Porque lo único que no puede suceder, es que a la ilegalidad se le conteste también con ilegalidad. Ese es el peor camino que se puede tomar.
Ya lo vivimos en otras épocas. A la ilegalidad se respondió con ilegalidad a través de la violencia organizada, a veces, del Estado; que nos llevó a la guerra sucia.
Y esto es algo que no podemos, de ninguna manera, permitir. Si hay algo que se hizo indebido, que se aclare, y si no que se dé respuesta, y en todo caso que se responsabilice. Pero tenemos que hacerlo, porque si no nos podemos por un camino, también, equivocado.
El día de ayer, así como celebramos… no celebramos, perdón, así como recordamos esa terrible situación de terrorismo en Estados Unidos; también el día de ayer sucedió algo, que debe marcarnos; el día de ayer, un país, en cuyo seno hay una de las corrientes más fundamentalistas, decidió optar por el camino de la democracia y de las reformas, y me refiero a Turquía.
Turquía ayer votó a favor de las elecciones y a favor de la democracia.
Y ese es un camino que están tomando incluso países, en donde el fundamentalismo religioso es muy fuerte.
En este país cerrémosle las puertas a los fundamentalismos. Pero la mejor manera de hacerlo, es también planteando, compañeros, sí la condena a la violencia, pero sí, también, a las salidas políticas.
Por eso, yo me sumo al planteamiento del compañero senador. Y me parece que hay que condenar, y al mismo tiempo, también, ofrecer salidas.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador René Arce.
Me han solicitado el uso de la palabra, y se le concede al senador Rubén Camarillo Ortega, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Y enseguida a la senadora Rosario Ybarra de Piedras, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Con el permiso de la Presidencia.
A mí me parece que, el hecho que acabamos de ser testigos, y que es una secuela de lo acontecido hace unas semanas atrás, en Querétaro y en Guanajuato, hay que darle las palabras que se merece.
No hay que andar con rodeos, cuando se diga, que cuando se atenta contra una institución nacional, como es Pemex, estamos hablando de delincuentes.
Y hay que decirlo con toda contundencia y con toda claridad. Este gobierno y cualquier otro, y en su conjunto el Estado mexicano, no puede quedar, de ninguna manera, a los intereses, por muy legítimos que fueran de defender o pedir que se esclarezca un hecho, hacerlo a través de una vía, como la que estamos viendo el día de hoy.
Que bueno, dentro de todo lo malo, que no hay desgracias personales que lamentar. Hasta el día de hoy, los atentados han sido, sus consecuencias solamente en lo económico, en lo material; pero cuando hay un fenómeno de esa naturaleza, el poder pronosticar o el poder controlar los efectos es muy difícil. Ya van dos, afortunadamente hasta el momento, no podemos, ni queremos estar hablando de decesos o de situaciones más allá de lo material.
Pero me parece que el fondo de la situación es, que estos grupos o quien esté detrás de estos atentados, me parece que están poniendo a prueba al Estado mexicano. No solamente al Gobierno Federal, a mí me parece que ponen a prueba al Estado mexicano y su capacidad de respuesta, ante una inminente amenaza, a uno de los puntales, a uno de los puntales de nuestro país, como es Pemex.
¿Y por qué lo digo de esa manera tan contundente? Porque hay que recordar lo que significa Pemex para nuestro país.
Desde el punto de vista fiscal, representa el 40 por ciento de los ingresos que tiene el país. De ese dinero, que proviene de la renta petrolera, se pagan maestros, se hacen carreteras, se hacen hospitales y se hacen todas las inversiones, que no solamente el Gobierno Federal, sino los estados y los municipios hacen, y con el que pagan, por cierto, también, el salario de los senadores.
Por eso no me parece menor cosa, lo que ha sucedido en días pasados con estos atentados a Petróleos Mexicanos. Y ahí me lleva a una reflexión, que tenemos que hacer aquí en el Senado de la República.
Yo creo que todos estaremos de acuerdo, que ante una situación de esta naturaleza, lo que se requiere una posición conjunta. Un ataque frontal a ese… a esa amenaza de la delincuencia organizada, y me parece que también abre la reflexión a cómo estamos preparados, como Estado mexicano, desde el punto de vista del marco legal, para dar esta respuesta contundente a la delincuencia organizada.
Entonces yo creo que ahí hay otro amplio margen de reflexión, de lo qué podemos hacer desde el Poder Legislativo.
Y más allá, diría yo que este esfuerzo que se está haciendo y que el que estamos de acuerdo nosotros de dotar de mayores recursos a Pemex.
Nosotros hemos pedido desde la bancada del PAN para sumarnos a esta intención que, en el fondo, compartimos, y lo he platicado en varias ocasiones con el senador Graco Ramírez, es, que tenemos que ponerle, también, ciertos indicadores a Petróleos Mexicanos. Y ahí está uno de ellos, muy claro, y es el concepto de la seguridad.
Yo creo que Pemex requiere de invertir, también, en tecnología, que nos permita resguardar y darle seguridad a las instalaciones de Petróleos Mexicanos.
Es prácticamente imposible que pongamos una partida de militares en cada una de las instalaciones de Pemex, para darnos una idea. Tan sólo del tipo de las instalaciones que han sido atacadas en estos dos atentados recientes, hay más de 1,300 a lo largo y a lo ancho del país.
Yo no veo al ejército mexicano, dedicado en gran parte a estar protegiendo las instalaciones de Petróleos Mexicanos a lo ancho y a lo largo de este país, cuando sabemos todos que la misión del ejército mexicano está dedicado hoy también otros frentes de la delincuencia organizada, como el narcotráfico.
Así es que, me parece pues, que otras de las reflexiones sería, vamos, entonces, dándole viabilidad a Pemex, para que también invierta en materia de seguridad y en materia de resguardo de sus instalaciones.
Y, finalmente, terminaría con un último comentario, para mi querido amigo el senador Tomás Torres, yo creo que el tema que usted ha puesto aquí sobre la mesa, me parece que entraña un principio básico, del que tenemos que debatir y debatir de una manera profunda.
¿Cuál es la cara que queremos ver de Pemex?
Yo lo respaldo a usted, en su reflexión que acaba de hacer de decir: “Será que el camino solamente es darle más recursos a PEMEX, sacar más recursos a través de nuevos impuestos sobre los combustibles o tendremos que reflexionar si hoy por y la estructura que tiene PEMEX es la que necesitamos para ese nuevo PEMEX que requerimos en el futuro”.
Y yo creo, y qué bueno que estamos todos dispuestos a someter esto a un amplio debate, me parece que la próxima gran reforma, después de éstas dos en las que hoy estamos inmersos, que es la fiscal y que es la electoral, me parece que la reforma energética y, muy particularmente, la que tiene que ver con hidrocarburos, tendrá que estar aquí sobre la mesa. Y creo que en ese momento tendremos mucho que debatir, senador Torres. Y será un placer hacerlo con usted. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Rubén Camarillo.
Se concede el uso de la palabra, para referirse al mismo tema, a la senadora Rosario Ibarra de Piedra, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-LA C. SENADORA ROSARIO IBARRA DE PIEDRA: Gracias, señor presidente.
Me ví obligada a subir aquí, como suele decirse, por estos rumbos, por alusiones personales, se habló de mí, se habló de la Comisión de Derechos Humanos del Senado. Y qué más quisiera yo que no se tuviera que hacer un llamamiento a la Comisión de Derechos Humanos del Senado, porque no hubiese personas que no han sido presentadas ante autoridad competente.
Por ahí dicen que el grupo, el EPR, escribió en algún lado: “Vivos los llevaron. Vivos los queremos”. Y eso me hizo recordar algo del pasado.
En una ocasión, alguien pintó en Palacio Nacional, en las paredes de Palacio Nacional: “Desaparecidos, presentación”.
Y me habló el señor Durazo, el que era Jefe de la Policía, me dijo: “Está su firma, señora. Ahí está su firma, en Palacio Nacional. Usted fue o mandó a alguien a poner esa firma por allí”.
No habíamos sido nosotros, sabíamos quién había sido. Era un grupo por allí, mitad, como se califica, a las organizaciones guerrilleras, mitad guerrillero y mitad que tenía vínculos con el gobierno federal.
Después lo comprobamos porque asesinó a varios compañeros de nuestra organización, el Comité de Familiares.
Comprobamos que tenía un vínculo muy estrecho con aquellos que decían que por ahí estaba mi firma.
Y “Vivos los llevaron. Vivos los queremos” es un grito enorme de toda la América Latina por los 90 mil desaparecidos de América Latina. Es el grito de que “Vivos se los llevaron y Vivos los queremos”.
Nosotros no pedimos osamentas ni indemnizaciones ni pedimos reparación del daño, porque con qué nos van a reparar el daño de habernos quitado a un familiar.
Ahora, yo no sé si lo hicieron los del EPR o no lo hicieron. No sé si lo hicieron ellos ni estoy acusando a ninguna dependencia oficial. Qué cosa tan terrible sería que fuesen a volar los ductos de PEMEX.
La verdad, como decía uno de los senadores, no hubo vidas humanas que lamentar. Yo sí les diría que nosotros, dentro de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, haremos todo lo que esté de nuestra parte por rescatar a esa gente desaparecida.
A mí no me importa que sean de la filiación que sean y que tengan la ideología que tengan, que sean fundamentalistas o que sean miembros del Ejército, porque también tenemos un teniente del Ejército desaparecido y seis agentes judiciales de Sinaloa.
Y hace un rato, cuando se hablaba aquí de lo de Sinaloa, el señor Murillo es hijo de una amiga mía, de… Murillo, que esa hermosa amiga que ha luchado al lado de las 53 compañeras de Sinaloa, madres de los desaparecidos.
Y decía el senador, y estuve de acuerdo con todo lo que él decía, de llevar la tranquilidad a Sinaloa. Pues llegará ahorita en estos momentos si se detiene toda la violencia, pero también quiero decirles que esa tranquilidad y esa paz de todos los hogares de Sinaloa, de Guerrero, de Chiapas, de Nuevo León, de todo el país, en donde hay gente que no aparece, que no la presentan ante autoridad, cuando es obligación constitucional de los gobiernos hacerlo, provocan diferentes modos de actuar.
El nuestro ha sido el de la lucha permanente, sin odio, sin odio, sin esa aberrante posición de odiar a la gente. Nosotros no odiamos. Pero, cuidado, porque la desesperación a muchos les llega de diferentes formas.
No sé si son los del EPR, pudieran ser. Pero es la única forma que ellos han encontrado probablemente de rescatar a sus compañeros.
Y, repito, a mí no me importa la filiación del desaparecido, el que cae en la característica de desaparecido, es para nosotros sagrado y lo buscamos y lo defendemos y lo defenderemos.
Así es de que, por favor, hagamos todo lo posible por terminar con este estado de cosas que no haya ductos de PEMEX violados, pero que no haya desaparecidos. Eso se los pido desde lo más profundo de mis entrañas, que no haya desaparecidos. Sin odio y sin rencor, que no haya desaparecidos. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senadora Rosario Ibarra. Para referirse al mismo tema, para alusiones. No, pues no fue aludido, pero para referirse al mismo tema, el senador Graco Ramírez. Ah, perdón, sí.
-EL C. SENADOR GRACO RAMIREZ GARRIDO ABREU: El culpable es el senador Camarillo, señor presidente. Creo que vale la pena, compañeros senadoras y senadores, sobrevivientes… vale la pena tocar el tema, porque quien hace fraudes, cosecha tempestades. Y aquí el problema es muy interesante, muy relevante, no es cualquier cosa. Porque hoy estamos, compañeras y compañeros nuestros, frente a los dueños de los medios de comunicación más poderosos de este país, los llamados poderes fácticos, escuchándolos en su debido derecho de audiencia, pero estamos comprometidos en construir para adelante una reforma que permita que los mexicanos decidan en mayores condiciones democráticas de equidad y en mayores condiciones donde la democracia, a pesar de lo ocurrido, se reafirma.
Pero entendemos aquellos mexicanos, no justificamos, pero nos explicamos, los entendemos, porque los alienta que la ilegitimidad de quienes son elegidos, y es un sustento y un argumento de la ilegalidad que puede existir y se observa en que quien se ostenta, como el electo, no lo es, pero a la vez ellos también reivindican ante un vacío legal su derecho a actuar de esa misma manera.
Y efectivamente, no queremos ilegalidad contra legalidad. Aquí estamos construyendo la legalidad democrática contra la ilegalidad futura de futuros gobernantes que tengan legitimidad democrática y que no haya medios que impongan sus decisiones por encima de los ciudadanos.
Que no haya dinero que compre voluntades.
Que no haya mexicanos que al votar no vean reflejada su voluntad en los resultados. Es lo que estamos haciendo y en buena hora que lo estamos haciendo. Pero cuidado y es importante que eso se esclarezca pronto.
Si el gobierno federal ha dicho, en sus instancias de inteligencia y de seguridad de procuración de justicia, que esos dos desaparecidos no corresponden ni al Ejército ni a la Policía Federal Preventiva ni a ninguna otra instancia federal, requerimos saber entonces quién desapareció esas gentes.
Porque hay que parar también esto que ha planteado la compañera senadora Rosario Ibarra.
Entonces, yo creo, compañeras y compañeros, que el problema aquí radica en que seamos enérgicos también. Vamos por buenas rutas. Lo que aprobemos hoy y mañana marca la pauta para desalentar a aquellos que justifiquen que hay que irse con las armas en la mano a combatir a los adversarios políticos. Ese camino no conduce a nada en México.
Todos perdemos en este país si eso se reafirma. Queremos legalidad, vía constitucional, legitimidad democrática, que lo que sea legal sea legítimo democráticamente también; pero no queremos que se empiece la lista también porque hay duros del otro lado, desde las filas del Estado Mexicano y otras instancias que quisieran que esto fracasara.
Y ya está la lista de dos desaparecidos, que no justifique eso tampoco el que haya mexicanos que decidan enfrentarlas de ésta manera las cosas. Yo por eso planteo seamos enérgicos todos, ningún desparecido más en este país, a quien viole la ley que se le juzgue como debe de ser con sus derechos a defenderse y a que se demuestre que es culpable; pero no empecemos esta historia del autoritarismo que queremos enterrar para siempre.
Ningún desparecido más en este país, y ningún acto de violencia que justifique ninguna acción política, queremos democracia, civilidad y lucha entre adversarios donde prevalezca la civilidad política y la legalidad.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Me ha solicitado el uso de la palabra, para referirse al mismo tema, la senadora Teresa Ortuño Gurza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA: Señor presidente, para solicitar e invitar a mis pocos compañeros y compañeras que quedamos aquí para insistir en un tema.
Estamos hablando del ataque a los ductos de PEMEX, no se desvíe el asunto, ya párenle con su asunto de la ilegalidad y del gobierno ilegítimo, los demócratas sabemos que no somos nosotros los partidos ni los que contendimos quienes calificamos una elección, la califica una autoridad independiente.
Quienes insisten en su cantaleta del fraude y del gobierno ilegítimo están azuzando estas actitudes, porque no aceptan una autoridad legal y un fraude que no han podido demostrar, no ante nosotros, ante los ciudadanos. No han podido dar una sola prueba creíble ante, digamos, comentaristas, independientes, ya no digamos los que estamos interesados en las partes, vamos separando los temas.
No se pude invocar a la democracia y a la paz desde esa actitud esquizofrénica de haber, de estar ocupando un lugar por una vía legítima, pero el que está en la silla de junto sí es ilegítimo.
Me parece que los demócratas no justificamos ni tampoco entendemos un ataque, como éste que se dio a los ductos de Pemex. Los demócratas pedimos distinguir para unir, ¿por qué? Porque este argumento de relacionar lo que todos condenamos, como es la desaparición de personas y que es atribuible al régimen anterior erradicado y que no podemos aceptar ni permitir que se desaparezcan personas, no vengan a asociarlo con lo que ocurrió, con los asuntos de Pemex.
Vivimos un estado de derecho en donde ni el Presidente, ni los legisladores, ni los jueces son independientes, y los que no cumplan con su trabajo deben responder por ello, y si no están los mecanismos adecuados para que respondan adecuadamente por ello es aquí en el Legislativo donde esos mecanismos debemos modificarlos, porque no vivimos en un sitio perfecto, ni todo ocurre como debería de ocurrir.
Pero una de las cosas que contribuyen a que no todo ocurra como debería de ocurrir es esa enfermedad que tienen unos pocos mexicanos y que transmiten a varios cientos de miles, de vivir en esta indefinición propia del ser de si se es o no se es demócrata, de si se es o no se es pacífico. Se es demócrata, se es pacífico, se condenan las desapariciones, se exige que haya un respeto al estado de derecho, pero no se dice ilegítimo un gobierno y sus consecuencias.
No se puede decir que quien vive en el fraude genera lo que pasó ayer. Cuidado por transitar por ese camino, estamos aquí para encontrar soluciones políticas dentro de la democracia, la justicia, la paz y el respeto a las diferencias, no para sostener un discurso que da para lo uno y da para lo contrario.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Para referirse al tema que estaba a discusión, tiene el uso de la palabra el senador Guillermo Tamborrel. ¿Quiere hacerlo desde su escaño? Dígame, senador Tamborrel.
-EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ: (Desde su escaño) De manera muy breve, nada más para que quede asentado mi punto de vista y me parece que para retomar el tema yo solicitaría a la presidencia instruya a la secretaría a darle lectura al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su primer renglón nada más. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bueno, a petición del senador Guillermo Tamborrel, solicito a la secretaría atentamente dé lectura al primer párrafo del artículo 17 Constitucional.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Artículo 17.- “Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho”.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bien. Tengo aquí en mis manos dos proposiciones con punto de acuerdo que están a discusión, y también un agregado a una de ellas que presentó el senador René Arce.
En razón de que las dos primeras fueron leídas íntegras por los promoventes, solicito a la secretaría consulte, en votación económica, si es de aprobarse primero la proposición presentada por el senador Juan Bueno Torio en sus cinco resolutivos.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Por instrucciones de la presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo que presentó el senador Bueno Torio, que contiene cinco puntos resolutivos.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba el punto de acuerdo, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Le pido ahora a la secretaría dé lectura a un resolutivo sexto, a ese punto de acuerdo que presentó el senador René Arce.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura al resolutivo sexto:
Que la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República intervenga ante las autoridades correspondientes para coadyuvar a la búsqueda y presentación de los dos presuntos integrantes del EPR que públicamente han sido reclamados.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Consulte ahora la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba ese resolutivo.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse este resolutivo sexto del punto de acuerdo.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba el resolutivo sexto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, señor secretario.
Consulte ahora la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los tres resolutivos del punto de acuerdo presentado por el senador Carlos Lozano de la Torre.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los tres resolutivos que contiene el punto de acuerdo presentado por el senador Carlos Lozano de la Torre.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, señor secretario.
Aprobados los acuerdos. Comuníquense.
Martes 11 de septiembre.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA
Se concede el uso de la palabra al senador Don Juan Bueno Torio, del PAN, para presentar Punto de Acuerdo en torno a la ola de atentados a Petróleos Mexicanos en el Estado de Veracruz.
Sin agraviar, señor Senador, tiene usted el uso de la palabra.
- EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO: Gracias, señor Presidente.
Antes de iniciar mi presentación, quisiera ofrecer una disculpa porque el texto que se fue a la Gaceta del Senado fue un borrador que originalmente se escribió y no el que voy a permitirme hacer de su conocimiento.
Con respecto a las explosiones en Veracruz, me permito comentar que hoy en día hemos sido testigos de los actos de sabotaje que se están perpetuando en contra de las instalaciones de la paraestatal Petróleos Mexicanos.
Se inició con los sucesos ocurridos el pasado 5 de julio del presente año en el Estado de Guanajuato y, posteriormente, en Querétaro. Actos que fueron reivindicados por el Ejército Popular Revolucionario, iniciando con esto una campaña de actos violentos que los mexicanos rechazamos y reprobamos.
Argumentaron ellos el esclarecimiento por la desaparición de dos de sus líderes, demanda que no justifica sus actos.
Ayer, 10 de septiembre, cerca de las dos de la madrugada una serie de explosiones destrozaron diversos ductos de la paraestatal Petróleos Mexicanos en el Estado de Veracruz. Afortunadamente sin tener que lamentar la pérdida de vidas humanas, sólo que más de 22 mil personas tuvieron que ser evacuadas y trasladadas a diversos albergues.
Estos sucesos ponen de manifiesto la necesidad de actuar de inmediato. Nos obliga a unificar esfuerzos para que juntos luchemos por la seguridad de todos los mexicanos y la de nuestras instituciones.
Es necesario combatir el crimen organizado, empleando toda la fuerza del Estado, pues está en riesgo la estabilidad social y la paz de la que hemos gozado durante los últimos años.
Estos actos se deben encarar y combatir de frente y sin tregua para dar con los responsables y castigarlos.
En el Senado reprobamos y rechazamos los actos de sabotaje efectuados como medida de provocación y de enfrentamiento entre los mexicanos.
Es inexplicable que grupos de personas realicen este tipo de expresiones irracionales, sabiendo que dañan a México y a los mexicanos. Este tipo de actos no abonan a la construcción de un sistema político y democrático. Bastantes problemas tenemos en el país, mucho tenemos que hacer para consolidar el desarrollo y no es justo que personas y organizaciones atenten contra el futuro de México.
Este tipo de actos inhiben y laceran indudablemente a los mexicanos, a la planta productiva del país y, sobre todo, le restan posibilidades a los que menos tienen.
Si pretendemos un país con una convivencia armoniosa, las formas del sabotaje y violencia no son las nuestras. El agravio a las instituciones no es la manifestación adecuada.
Quienes realizan este tipo de actos deberían estar avergonzados, pues este no es el camino correcto para hacer escuchar y, por el contrario, nos quitan la posibilidad de combatir con éxito la pobreza y la marginación. Esta no es la forma de abonar al desarrollo de México, es a través del diálogo y la búsqueda de consensos, mediante la confrontación de ideas y razonando los puntos de vista encontrados. Convencer con la fuerza de la razón y no con la fuerza de las armas y la violencia.
Los mexicanos repudiamos y condenamos enérgicamente toda manifestación que implique violencia, todo acto de destrucción que cause temor y desconcierto entre la población.
En México no hay cabida para este tipo de manifestaciones que claramente atentan contra la estabilidad social, por lo que es claro y necesario reforzar la seguridad social, los servicios de inteligencia para prevenir y combatirlos con determinación y efectividad.
Si es el Ejército Popular Revolucionario el responsable de los actos violentos y de las explosiones en Veracruz, decirles que no es el camino para encontrar a sus dirigentes.
Aquí en el Senado de la República tendemos la mano para realizar el diálogo. Tenemos la Comisión de Derechos Humanos que puede convertirse en un canal idóneo para atender sus demandas y esclarecer la pérdida de sus dirigentes.
Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Cámara de Senadores el siguiente Punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución:
Primero.- El Senado de la República se pronuncia en contra y condena y rechaza los actos de violencia que ponen en riesgo la integridad de los mexicanos y la seguridad de la infraestructura, patrimonio de la Nación.
Segundo.- Que el Ejecutivo Federal instrumente las acciones necesarias para fortalecer los sistemas de inteligencia del país y combatir el crimen organizado, así como la ola de actos de sabotaje, suscitados contra Petróleos Mexicanos en el Estado de Veracruz, Guanajuato y Querétaro.
Tercero.- Que el Ejecutivo Federal instruya a las fuerzas armadas a incrementar el número de efectivos en su responsabilidad de resguardar y vigilar las instalaciones de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
Cuarto.- Que el Ejecutivo Federal instruya a la Secretaría de Gobernación, a la Secretaría de Seguridad Pública y a la de la Defensa Nacional para que conjuntamente coordinen las tareas de inteligencia y combate en contra de posibles futuros ataques a las instalaciones.
Quinto.- Que la Procuraduría General de la República realice las investigaciones correspondientes, con rapidez y eficiencia a fin de consignar a quienes resulten responsables de los actos que atentan contra la seguridad nacional y que, como consecuencia de ello, se castigue a los responsables con todo el peso de la ley.
Gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Bueno.
Y como se ha solicitado y con fundamento en lo que disponen los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato.
- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a votación de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. ( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, está a discusión la propuesta.
Honorable Asamblea: Esta Presidencia considera que en razón de que hay dos puntos de acuerdo a continuación, relacionados con el mismo tema, lo correcto es que sean ellos los primeros que hagan uso de la palabra.
Entonces, se concede el uso de la palabra al senador Carlos Lozano, para presentar su propuesta con Punto de Acuerdo; y, posteriormente, al senador René Arce, que también tiene una propuesta sobre el mismo tema.
- EL C. SENADOR CARLOS LOZANO DE LA TORRE: Muchas gracias, señor Presidente.
El que suscribe, senador Carlos Lozano de la Torre, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la LX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente proposición como Punto de Acuerdo:…
Exposición de motivos. Las recientes explosiones en ductos de Petróleos Mexicanos, en Veracruz, lo único que expresan es que mientras legisladores del Partido Revolucionario Institucional y de otros partidos políticos nos empeñamos en rescatar y fortalecer a PEMEX, en beneficio del país, hay quienes intentan a toda costa dañarlo sin importar el impacto que causen en la economía, la estabilidad social y en nuestra sana convivencia democrática.
Mientras las fuerzas política aquí representadas trabajan para construir acuerdos en el marco de un profunda reforma de Estado, parece haber intereses a quienes no conviene la convivencia plural y el cambio del régimen que se dedica a fortalecer efectivamente nuestra democracia para superar definitivamente episodios de nuestra vida política que no queremos que se repitan.
La madrugada de este lunes amanecimos con la noticia de que debido a actos premeditados, como la consigna, el boletín dado a conocer por Petróleos Mexicanos, en seis distintos punto de gasoductos de esta empresa, en Veracruz, ocurrieron explosiones de considerable magnitud que provocaron cuatro incendios, afectando las localidades de Antigua, Actopan, Delicias y “Balastrera", y dos puntos más en oleoductos y gasoductos del Sistema Minatitlán – México.
De acuerdo con las primeras informaciones, más de 21 mil personas han tenido que ser desalojadas en la prevención de riesgos ante la dimensión de lo ocurrido, afortunadamente hasta donde se sabe no se han tenido que lamentar pérdidas humanas, pero pueden anticiparse afectaciones al abasto de gas natural en las zonas de distribución, Puebla – Tlaxcala, Valle de Toluca, Distrito Federal, Valle de Cuatitlán, Texcoco, Querétaro, Salamanca, León, Silao, Irapuato, Aguascalientes, San Luis Potosí y Guadalajara, con el consecuente perjuicio a la industria y a las actividades comerciales de estas zonas, ya que PEMEX ha anunciado que tardará entre cinco o siete días en normalizar el suministro del energético y, por lo tanto, las industrias tendrán que disminuir su consumo.
Desafortunadamente no es la primera vez que algo así ocurre. Apenas hace dos meses entre el cinco y el diez de julio sucesos similares se registraron en ductos e instalaciones de PEMEX en Querétaro, Guanajuato y Nuevo León, en acciones que en esas fechas se atribuyó un supuesto grupo armado y así fue reconocido por las autoridades, tanto de la Secretaría de Gobernación como de la Procuraduría General de la República.
Al igual que en esta ocasión, el gobierno federal condenó enérgicamente los hechos, se comprometió a dar con los responsables para llevarlos ante la justicia y anunció el reforzamiento de la vigilancia a las instalaciones estratégicas de PEMEX y otras igualmente importantes para la actividad económica del país, y para la vida cotidiana de los ciudadanos para prevenir hechos de esta naturaleza. Es evidente que no ha sido así.
No solamente no se han esclarecido los hechos de junio y julio, sino que ante la falta de un programa de seguridad, sobre todo preventivo de las instalaciones estratégicas, especialmente las petroleras, y ante la negligencia e ineficacia de los órganos de seguridad y de procuración de justicia, hoy vemos explosiones más numerosas y de mayor magnitud dirigidas a causar un daño severo a la actividad económica del país, alentadas por la impunidad, sean quien sean los autores y los motivos que los impulsan.
Según algunas versiones de prensa, los mismos grupos que se atribuyeron los atentados en el Bajío y el norte, perpetraron los de Veracruz, además, en los comunicados, distribuidos en aquella ocasión, anunciaban que harían más ataques de esta naturaleza.
Por otro lado, algunos activistas y militantes políticos se han quejado de que son hostigados por sus actividades, pretendiéndolos involucrar con el grupo al que le atribuyen los atentados, esto ha ocurrido, particularmente, en Guanajuato y en Querétaro, con lo que pareciera que se pretende sacar raja política a favor del gobierno, en vez de solucionar las serias fallas de sus aparatos de inteligencia.
En múltiples ocasiones, se ha señalado que merced al desmantelamiento de los sistemas de inteligencia y seguridad en la etapa del Foxismo, hoy no se encuentra con personal capacitado ni con sistemas modernos de prevención, seguridad, e investigación para actividades vinculadas a la seguridad nacional.
¿A quién benefician sucesos como los ocurridos en Veracruz? ¿Quién puede estar detrás de ellos? Se sabe que existen dos averiguaciones previas iniciadas por la PGR sobre los hechos de julio y que incluso se ha ordenado la comparecencia de diversos servidores públicos de PEMEX dentro de las investigaciones tendientes a esclarecer, lo que se califica como actos de sabotaje, pero aún no se conoce ningún resultado sobre los mismos, cuando se dan ya unos nuevos hechos en Veracruz.
Es claro que existen fallas muy serias en materia de seguridad, particularmente lo que corresponde a los servicios de inteligencia y el resguardo de las instalaciones estratégicas.
El señor Secretario de Gobernación es muy enérgico al condenar los sucesos, pero en cada ocasión repite lo mismo, cuando bajo su responsabilidad existe un área específica, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, un de cuyas funciones primordiales es precisamente operar tareas de inteligencia como parte del Sistema de Seguridad Nacional, que contribuyen a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del estado mexicano, a dar sustento a la gobernabilidad y a fortalecer el estado de derecho, según lo establece la propia Le de Seguridad Nacional vigente.
Precisamente en su artículo cinco de dicha ley, se señala en su fracción doceava que se consideran amenazas a la seguridad nacional actos tendientes a destruir e inhabilitar la infraestructura de carácter estratégico o indispensable para la provisión de bienes y servicios públicos.
¿A qué se debe entonces que este tipo de hechos resulten recurrentes y de efectos tan nocivos para la industria y para la imagen del país? De lo que dependen en gran medida los ingresos públicos, máxime cuando los probables autores anunciaron con tanta antelación sus intenciones.
Si no son los mismos que provocaron las explosiones de julio, quién está intentado crear un clima de zozobra o intranquilidad a la sociedad mexicana. Por una parte, no se ve agilidad ni resultados en las investigaciones ministeriales, y sí quejas de ciudadanos que han pretendido se involucrados en actos con los que no han tenido nada que ver, y que han usado como un recurso intimidatorio, por otro lado a pesar de las declaraciones de los funcionarios responsables de las instituciones, no se ha tenido la capacidad de prevenir sucesos de esta naturaleza en muestra evidente de graves fallas de coordinación y comunicación, que son altamente perjudiciales para el interés nacional. Le pido su comprensión, señor presidente, voy a terminar.
Al ser este un asunto que no sólo compete a una dependencia federal, es preciso establecer con claridad las líneas de política pública y el quehacer que deben de cumplir el Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Gabinete de Seguridad Nacional, el CISEN, y en este caso, particular el propio PEMEX.
Por todo lo anterior expuesto, someto a consideración de esta asamblea el siguiente punto de acuerdo.
Primero. Se exhorta a que las secretarías de Gobernación y Seguridad Pública, así como PEMEX, presenten a esta soberanía y pongan en marcha a la brevedad un programa de seguridad y prevención de instalaciones estratégicas a fin de fortalecer la seguridad nacional, y en especial del sector petrolero, así como prever y disuadir con oportunidad y eficacia la comisión de ilícitos, como los realizados en contra de los gasoductos de Veracruz.
Segundo. El Senado de la República solicita la comparencia del titular del Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional, CESEN, ciudadano Guillermo Valdés Castellanos, a fin de que explique a esta soberanía las circunstancias que han impedido a los servicios de inteligencia a su cargo, a aportar los elementos de información que coadyuven a la prevención de lo que se califica como acciones premeditadas en contra de instalaciones de PEMEX, el carácter y alcance de las organizaciones que se atribuyen dichos eventos, y las acciones por desarrollar dentro del Sistema de Seguridad Nacional para prevenir acciones de este tipo en el futuro en los términos de la ley de Seguridad Nacional.
Tercero. El Senado de la República exhorta al titula del Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Procuraduría General de la República informe a esta soberanía sobre las investigaciones conducentes a la detención de los responsables de las explosiones en ductos e instalaciones de PEMEX, registradas en julio del presente año, y durante la madrugada del pasado diez de septiembre. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias a usted, señor senador Lozano.
-EL C. SENADOR CARLOS LOZANO DE LA TORRE: Le entrego este documento, señor presidente, que es diferente al que registramos el día de ayer.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Para presentar un punto de acuerdo sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra al senador Tomás Torres Mercado, y después que la asamblea decida el trámite que se le deba de dar a las demás propuestas.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, señor presidente….
Por supuesto que atendería el trámite que la Presidencia de la Mesa Directiva y la propia Asamblea dispongan con relación al contenido de la proposición con punto de acuerdo que un servidor está presentando, y que de alguna manera se vincula.
Sin embargo, hay una cuestión, me parece, trascendente. El asunto de las explosiones de los ductos, y éstas últimas que bien han expuesto los señores senadores Carlos Lozano, y Juan Bueno Torio, se refiere a un hecho específico: al aspecto investigatorio y a las precedentes que con relación a ello se tiene, y que pudiera calificarse ese hecho en razón de las investigaciones como un delito grave, con una definición y con una tipificación --valga repetirlo-- específica.
Yo quiero, compañeros senadores; compañeras senadoras, finalmente en este contexto, decirles que, y por cierto, y aunque no se encuentre, lo haría sólo como cita de fuente, el senador Labastida, por ahí en una Iniciativa que está en el camino, sin nada también, por el senador Graco Ramírez y otros compañeros del Grupo Parlamentario del PRD, nos han dado cuenta muy clara de la situación de PEMEX.
Traemos, el 40 por ciento del consumo de gasolina, es importada.
Traemos una propuesta también en el camino, en el marco del paquete económico, de un incremento del 5.5 por ciento al precio de las gasolinas.
Y se ha señalado que el ingreso, la recaudación estimada, con este incremento sería apenas arriba de los 20 mil millones de pesos.
Y en esta presentación, en su parte expositiva de la Iniciativa relativa a PEMEX, se ha señalado que el robo de las gasolinas en los ductos del sistema nacional ronda también los 20 mil millones de pesos.
Fíjense ustedes que, para la materia fiscal, hay una parte que le toca al Congreso, al Senado y a la Cámara de Diputados; pero hay una parte que le toca al Servicio de Administración Tributaria, establecer sus programas para hacer factible la recaudación con facilidad administrativa, con eficiencia en la recaudación.
Y en este tema, compañeros senadores, en este tema de la Seguridad y de la Administración de PEMEX, hay una parte que le toca al Congreso, pero hay otra que le toca a la paraestatal.
Yo digo que, vinculando con la propuesta de los señores senadores Bueno, y Lozano, me parece que es necesario, es tiempo de que hagamos un ejercicio requiriéndole a la Secretaría de la Función Pública y al propio PEMEX, ¿cómo andan sus procesos administrativos y sus procesos operativos? ¿Y si es factible eficientar el aspecto, pues, normativo de PEMEX y la operación? Para ver si existe posibilidad de ahorrar, y vayamos antes del incremento de los combustibles, a una reforma administrativa interna, compañeros.
No quisiera ocuparme, para no desvincular con lo aquí expuesto, pero me parece necesario también, que con toda claridad se vaya viendo el asunto del contrato colectivo, sin trascender a los derechos fundamentales y a las reivindicaciones sindicales en el marco de la relación PEMEX-Patrón, con sus trabajadores.
Y el otro asunto es, compañeros, solicitar, efectivamente, a PEMEX la información con relación al robo de los combustibles.
Que el día de hoy, el Director General, fíjense nada más. ¿En qué país vivimos? Una cuarta parte del gas, de los ductos del sistema nacional, se pierde.
¿Será, entonces, la alternativa idónea el incremento a las gasolinas, sin hacer un análisis, y diagnóstico serio y detenido, y vinculado con esto de las explosiones?
Creo que hay una responsabilidad política, que el Senado de la República, el Congreso debe asumir.
Por supuesto que, con relación a actos ilícitos, ninguna de las fuerzas políticas aquí representadas vamos a consentirlas; ninguno de los aquí hablemos, veremos como instrumento el uso de la violencia para lograr objetivos políticos.
Iremos por el camino que nos marca la Constitución, y también nuestros principios partidarios.
Creo que podrá, sobre el tema, señor Presidente, si así la Asamblea y usted lo instruye abundar, el senador René Arce.
Por lo demás, el trámite que se disponga.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: No, gracias a usted, senador Torres Mercado.
Este punto concreto, que se refiere a otro también muy, muy importante, se turna a la Comisión de Energía para los efectos correspondientes.
Y la proposición con punto de acuerdo presentada por el senador Carlos Lozano de la Torre, me parece obligado darle el mismo trámite que se le dio a la del senador Juan Bueno.
Entonces, le voy a solicitar a la secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, y de acuerdo con lo que disponen los artículo 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, si el asunto presentado por el senador Carlos Lozano, se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato, en conjunto con el otro.
-EL C. SECRETARIO CUE MONTEAGUDO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente y obvia resolución.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se considera de urgente y obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, está a discusión también esta propuesta, y se concede el uso de la palabra al senador René Arce Islas, para referirse a este tema.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Compañeras y compañeros senadores.
Creo que todos los aquí presentes tenemos que decir, y decirlo públicamente, que condenamos cualquier acto de violencia que pudiese darse en contra de las instituciones de este país, y particularmente en contra de lo que ha sucedido contra uno de los patrimonios más importantes, que es PEMEX, en nuestro país; me parece que esto debe de quedar claro ante la opinión pública.
También, creo que me parece pertinente, que se le solicite a las autoridades correspondientes que hagan las investigaciones que procedan para poder dar cuenta al pueblo de México de qué fue lo que sucedió en este incidente tan delicado, como el que sucedió en día de ayer en las instalaciones petroleras de PEMEX.
Y a propósito de esto, quiero decirles, que estamos en el Sexto Aniversario de uno de los actos que más han conmocionado al mundo, que fue el que sucedió en Nueva York, que fue un acto, que efectivamente planteó en el mundo la necesidad de ver qué está sucediendo con aquellos núcleos cuyo fundamentalismo ideológico los llevan a veces a cometer este tipo de eventos que ponen en riesgo, no tan solo instalaciones, sino que incluso sigan vidas, como lo que sucedió hace 6 años en Nueva York.
Quiero decirles, que efectivamente, tenemos que plantearnos, que también los funcionarios encargados de la inteligencia, de la investigación y de la persecución del delito, tendrían que venir aquí a este Senado a explicar qué es lo que está sucediendo en relación a este tipo de eventos.
Pero nosotros también necesitamos, aquí en el Senado, no tan solo condenar los hechos que se dieron, o condenar en todo caso a las autoridades por no tener la suficiente inteligencia o capacidad de disuasión o de respuesta, sino que también tenemos que ver el hecho en su contexto político, y a mí me parece que en este sentido, lo que el senador Bueno ha planteado, me parece importante rescatarlo.
El ha planteado algo que ya se ha venido comentando en otros momentos. Este grupo, está demandando, desde antes de las primeras explosiones, ha demandado la aparición de dos de sus militantes. Este grupo, en su lógica, obviamente, considera que si estos dos militantes no aparecen, es porque los tiene algún órgano del Estado. Y por lo tanto, es su lógica, están a través de la violencia, buscando una respuesta a una demanda.
A mí me parece, que independientemente de la condena que tenemos que hacer la violencia. También hay que decir, cuál es el canal que ofrecemos, como Senado, para que en todo caso también se plantee la respuesta a una demanda.
Porque si no lo hacemos, también estamos propiciando que este grupo continúe con este tipo de acciones, que ponen en riesgo la seguridad del Estado y de las propias instituciones.
Por eso a mí me parece prudente, lo que el senador ha planteado. Que el Senado, públicamente diga que aquí en este Senado hay una comisión de Derechos Humanos, que encabeza, por cierto, una luchadora de décadas en materia de desapariciones forzadas y de tortura; y que ella, junto con los compañeros que componen esta comisión, podrían estar en la disposición de escuchar, de evaluar esta demanda; y finalmente también dar una explicación.
Porque lo único que no puede suceder, es que a la ilegalidad se le conteste también con ilegalidad. Ese es el peor camino que se puede tomar.
Ya lo vivimos en otras épocas. A la ilegalidad se respondió con ilegalidad a través de la violencia organizada, a veces, del Estado; que nos llevó a la guerra sucia.
Y esto es algo que no podemos, de ninguna manera, permitir. Si hay algo que se hizo indebido, que se aclare, y si no que se dé respuesta, y en todo caso que se responsabilice. Pero tenemos que hacerlo, porque si no nos podemos por un camino, también, equivocado.
El día de ayer, así como celebramos… no celebramos, perdón, así como recordamos esa terrible situación de terrorismo en Estados Unidos; también el día de ayer sucedió algo, que debe marcarnos; el día de ayer, un país, en cuyo seno hay una de las corrientes más fundamentalistas, decidió optar por el camino de la democracia y de las reformas, y me refiero a Turquía.
Turquía ayer votó a favor de las elecciones y a favor de la democracia.
Y ese es un camino que están tomando incluso países, en donde el fundamentalismo religioso es muy fuerte.
En este país cerrémosle las puertas a los fundamentalismos. Pero la mejor manera de hacerlo, es también planteando, compañeros, sí la condena a la violencia, pero sí, también, a las salidas políticas.
Por eso, yo me sumo al planteamiento del compañero senador. Y me parece que hay que condenar, y al mismo tiempo, también, ofrecer salidas.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador René Arce.
Me han solicitado el uso de la palabra, y se le concede al senador Rubén Camarillo Ortega, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Y enseguida a la senadora Rosario Ybarra de Piedras, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Con el permiso de la Presidencia.
A mí me parece que, el hecho que acabamos de ser testigos, y que es una secuela de lo acontecido hace unas semanas atrás, en Querétaro y en Guanajuato, hay que darle las palabras que se merece.
No hay que andar con rodeos, cuando se diga, que cuando se atenta contra una institución nacional, como es Pemex, estamos hablando de delincuentes.
Y hay que decirlo con toda contundencia y con toda claridad. Este gobierno y cualquier otro, y en su conjunto el Estado mexicano, no puede quedar, de ninguna manera, a los intereses, por muy legítimos que fueran de defender o pedir que se esclarezca un hecho, hacerlo a través de una vía, como la que estamos viendo el día de hoy.
Que bueno, dentro de todo lo malo, que no hay desgracias personales que lamentar. Hasta el día de hoy, los atentados han sido, sus consecuencias solamente en lo económico, en lo material; pero cuando hay un fenómeno de esa naturaleza, el poder pronosticar o el poder controlar los efectos es muy difícil. Ya van dos, afortunadamente hasta el momento, no podemos, ni queremos estar hablando de decesos o de situaciones más allá de lo material.
Pero me parece que el fondo de la situación es, que estos grupos o quien esté detrás de estos atentados, me parece que están poniendo a prueba al Estado mexicano. No solamente al Gobierno Federal, a mí me parece que ponen a prueba al Estado mexicano y su capacidad de respuesta, ante una inminente amenaza, a uno de los puntales, a uno de los puntales de nuestro país, como es Pemex.
¿Y por qué lo digo de esa manera tan contundente? Porque hay que recordar lo que significa Pemex para nuestro país.
Desde el punto de vista fiscal, representa el 40 por ciento de los ingresos que tiene el país. De ese dinero, que proviene de la renta petrolera, se pagan maestros, se hacen carreteras, se hacen hospitales y se hacen todas las inversiones, que no solamente el Gobierno Federal, sino los estados y los municipios hacen, y con el que pagan, por cierto, también, el salario de los senadores.
Por eso no me parece menor cosa, lo que ha sucedido en días pasados con estos atentados a Petróleos Mexicanos. Y ahí me lleva a una reflexión, que tenemos que hacer aquí en el Senado de la República.
Yo creo que todos estaremos de acuerdo, que ante una situación de esta naturaleza, lo que se requiere una posición conjunta. Un ataque frontal a ese… a esa amenaza de la delincuencia organizada, y me parece que también abre la reflexión a cómo estamos preparados, como Estado mexicano, desde el punto de vista del marco legal, para dar esta respuesta contundente a la delincuencia organizada.
Entonces yo creo que ahí hay otro amplio margen de reflexión, de lo qué podemos hacer desde el Poder Legislativo.
Y más allá, diría yo que este esfuerzo que se está haciendo y que el que estamos de acuerdo nosotros de dotar de mayores recursos a Pemex.
Nosotros hemos pedido desde la bancada del PAN para sumarnos a esta intención que, en el fondo, compartimos, y lo he platicado en varias ocasiones con el senador Graco Ramírez, es, que tenemos que ponerle, también, ciertos indicadores a Petróleos Mexicanos. Y ahí está uno de ellos, muy claro, y es el concepto de la seguridad.
Yo creo que Pemex requiere de invertir, también, en tecnología, que nos permita resguardar y darle seguridad a las instalaciones de Petróleos Mexicanos.
Es prácticamente imposible que pongamos una partida de militares en cada una de las instalaciones de Pemex, para darnos una idea. Tan sólo del tipo de las instalaciones que han sido atacadas en estos dos atentados recientes, hay más de 1,300 a lo largo y a lo ancho del país.
Yo no veo al ejército mexicano, dedicado en gran parte a estar protegiendo las instalaciones de Petróleos Mexicanos a lo ancho y a lo largo de este país, cuando sabemos todos que la misión del ejército mexicano está dedicado hoy también otros frentes de la delincuencia organizada, como el narcotráfico.
Así es que, me parece pues, que otras de las reflexiones sería, vamos, entonces, dándole viabilidad a Pemex, para que también invierta en materia de seguridad y en materia de resguardo de sus instalaciones.
Y, finalmente, terminaría con un último comentario, para mi querido amigo el senador Tomás Torres, yo creo que el tema que usted ha puesto aquí sobre la mesa, me parece que entraña un principio básico, del que tenemos que debatir y debatir de una manera profunda.
¿Cuál es la cara que queremos ver de Pemex?
Yo lo respaldo a usted, en su reflexión que acaba de hacer de decir: “Será que el camino solamente es darle más recursos a PEMEX, sacar más recursos a través de nuevos impuestos sobre los combustibles o tendremos que reflexionar si hoy por y la estructura que tiene PEMEX es la que necesitamos para ese nuevo PEMEX que requerimos en el futuro”.
Y yo creo, y qué bueno que estamos todos dispuestos a someter esto a un amplio debate, me parece que la próxima gran reforma, después de éstas dos en las que hoy estamos inmersos, que es la fiscal y que es la electoral, me parece que la reforma energética y, muy particularmente, la que tiene que ver con hidrocarburos, tendrá que estar aquí sobre la mesa. Y creo que en ese momento tendremos mucho que debatir, senador Torres. Y será un placer hacerlo con usted. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Rubén Camarillo.
Se concede el uso de la palabra, para referirse al mismo tema, a la senadora Rosario Ibarra de Piedra, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-LA C. SENADORA ROSARIO IBARRA DE PIEDRA: Gracias, señor presidente.
Me ví obligada a subir aquí, como suele decirse, por estos rumbos, por alusiones personales, se habló de mí, se habló de la Comisión de Derechos Humanos del Senado. Y qué más quisiera yo que no se tuviera que hacer un llamamiento a la Comisión de Derechos Humanos del Senado, porque no hubiese personas que no han sido presentadas ante autoridad competente.
Por ahí dicen que el grupo, el EPR, escribió en algún lado: “Vivos los llevaron. Vivos los queremos”. Y eso me hizo recordar algo del pasado.
En una ocasión, alguien pintó en Palacio Nacional, en las paredes de Palacio Nacional: “Desaparecidos, presentación”.
Y me habló el señor Durazo, el que era Jefe de la Policía, me dijo: “Está su firma, señora. Ahí está su firma, en Palacio Nacional. Usted fue o mandó a alguien a poner esa firma por allí”.
No habíamos sido nosotros, sabíamos quién había sido. Era un grupo por allí, mitad, como se califica, a las organizaciones guerrilleras, mitad guerrillero y mitad que tenía vínculos con el gobierno federal.
Después lo comprobamos porque asesinó a varios compañeros de nuestra organización, el Comité de Familiares.
Comprobamos que tenía un vínculo muy estrecho con aquellos que decían que por ahí estaba mi firma.
Y “Vivos los llevaron. Vivos los queremos” es un grito enorme de toda la América Latina por los 90 mil desaparecidos de América Latina. Es el grito de que “Vivos se los llevaron y Vivos los queremos”.
Nosotros no pedimos osamentas ni indemnizaciones ni pedimos reparación del daño, porque con qué nos van a reparar el daño de habernos quitado a un familiar.
Ahora, yo no sé si lo hicieron los del EPR o no lo hicieron. No sé si lo hicieron ellos ni estoy acusando a ninguna dependencia oficial. Qué cosa tan terrible sería que fuesen a volar los ductos de PEMEX.
La verdad, como decía uno de los senadores, no hubo vidas humanas que lamentar. Yo sí les diría que nosotros, dentro de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, haremos todo lo que esté de nuestra parte por rescatar a esa gente desaparecida.
A mí no me importa que sean de la filiación que sean y que tengan la ideología que tengan, que sean fundamentalistas o que sean miembros del Ejército, porque también tenemos un teniente del Ejército desaparecido y seis agentes judiciales de Sinaloa.
Y hace un rato, cuando se hablaba aquí de lo de Sinaloa, el señor Murillo es hijo de una amiga mía, de… Murillo, que esa hermosa amiga que ha luchado al lado de las 53 compañeras de Sinaloa, madres de los desaparecidos.
Y decía el senador, y estuve de acuerdo con todo lo que él decía, de llevar la tranquilidad a Sinaloa. Pues llegará ahorita en estos momentos si se detiene toda la violencia, pero también quiero decirles que esa tranquilidad y esa paz de todos los hogares de Sinaloa, de Guerrero, de Chiapas, de Nuevo León, de todo el país, en donde hay gente que no aparece, que no la presentan ante autoridad, cuando es obligación constitucional de los gobiernos hacerlo, provocan diferentes modos de actuar.
El nuestro ha sido el de la lucha permanente, sin odio, sin odio, sin esa aberrante posición de odiar a la gente. Nosotros no odiamos. Pero, cuidado, porque la desesperación a muchos les llega de diferentes formas.
No sé si son los del EPR, pudieran ser. Pero es la única forma que ellos han encontrado probablemente de rescatar a sus compañeros.
Y, repito, a mí no me importa la filiación del desaparecido, el que cae en la característica de desaparecido, es para nosotros sagrado y lo buscamos y lo defendemos y lo defenderemos.
Así es de que, por favor, hagamos todo lo posible por terminar con este estado de cosas que no haya ductos de PEMEX violados, pero que no haya desaparecidos. Eso se los pido desde lo más profundo de mis entrañas, que no haya desaparecidos. Sin odio y sin rencor, que no haya desaparecidos. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senadora Rosario Ibarra. Para referirse al mismo tema, para alusiones. No, pues no fue aludido, pero para referirse al mismo tema, el senador Graco Ramírez. Ah, perdón, sí.
-EL C. SENADOR GRACO RAMIREZ GARRIDO ABREU: El culpable es el senador Camarillo, señor presidente. Creo que vale la pena, compañeros senadoras y senadores, sobrevivientes… vale la pena tocar el tema, porque quien hace fraudes, cosecha tempestades. Y aquí el problema es muy interesante, muy relevante, no es cualquier cosa. Porque hoy estamos, compañeras y compañeros nuestros, frente a los dueños de los medios de comunicación más poderosos de este país, los llamados poderes fácticos, escuchándolos en su debido derecho de audiencia, pero estamos comprometidos en construir para adelante una reforma que permita que los mexicanos decidan en mayores condiciones democráticas de equidad y en mayores condiciones donde la democracia, a pesar de lo ocurrido, se reafirma.
Pero entendemos aquellos mexicanos, no justificamos, pero nos explicamos, los entendemos, porque los alienta que la ilegitimidad de quienes son elegidos, y es un sustento y un argumento de la ilegalidad que puede existir y se observa en que quien se ostenta, como el electo, no lo es, pero a la vez ellos también reivindican ante un vacío legal su derecho a actuar de esa misma manera.
Y efectivamente, no queremos ilegalidad contra legalidad. Aquí estamos construyendo la legalidad democrática contra la ilegalidad futura de futuros gobernantes que tengan legitimidad democrática y que no haya medios que impongan sus decisiones por encima de los ciudadanos.
Que no haya dinero que compre voluntades.
Que no haya mexicanos que al votar no vean reflejada su voluntad en los resultados. Es lo que estamos haciendo y en buena hora que lo estamos haciendo. Pero cuidado y es importante que eso se esclarezca pronto.
Si el gobierno federal ha dicho, en sus instancias de inteligencia y de seguridad de procuración de justicia, que esos dos desaparecidos no corresponden ni al Ejército ni a la Policía Federal Preventiva ni a ninguna otra instancia federal, requerimos saber entonces quién desapareció esas gentes.
Porque hay que parar también esto que ha planteado la compañera senadora Rosario Ibarra.
Entonces, yo creo, compañeras y compañeros, que el problema aquí radica en que seamos enérgicos también. Vamos por buenas rutas. Lo que aprobemos hoy y mañana marca la pauta para desalentar a aquellos que justifiquen que hay que irse con las armas en la mano a combatir a los adversarios políticos. Ese camino no conduce a nada en México.
Todos perdemos en este país si eso se reafirma. Queremos legalidad, vía constitucional, legitimidad democrática, que lo que sea legal sea legítimo democráticamente también; pero no queremos que se empiece la lista también porque hay duros del otro lado, desde las filas del Estado Mexicano y otras instancias que quisieran que esto fracasara.
Y ya está la lista de dos desaparecidos, que no justifique eso tampoco el que haya mexicanos que decidan enfrentarlas de ésta manera las cosas. Yo por eso planteo seamos enérgicos todos, ningún desparecido más en este país, a quien viole la ley que se le juzgue como debe de ser con sus derechos a defenderse y a que se demuestre que es culpable; pero no empecemos esta historia del autoritarismo que queremos enterrar para siempre.
Ningún desparecido más en este país, y ningún acto de violencia que justifique ninguna acción política, queremos democracia, civilidad y lucha entre adversarios donde prevalezca la civilidad política y la legalidad.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Me ha solicitado el uso de la palabra, para referirse al mismo tema, la senadora Teresa Ortuño Gurza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-LA C. SENADORA MARIA TERESA ORTUÑO GURZA: Señor presidente, para solicitar e invitar a mis pocos compañeros y compañeras que quedamos aquí para insistir en un tema.
Estamos hablando del ataque a los ductos de PEMEX, no se desvíe el asunto, ya párenle con su asunto de la ilegalidad y del gobierno ilegítimo, los demócratas sabemos que no somos nosotros los partidos ni los que contendimos quienes calificamos una elección, la califica una autoridad independiente.
Quienes insisten en su cantaleta del fraude y del gobierno ilegítimo están azuzando estas actitudes, porque no aceptan una autoridad legal y un fraude que no han podido demostrar, no ante nosotros, ante los ciudadanos. No han podido dar una sola prueba creíble ante, digamos, comentaristas, independientes, ya no digamos los que estamos interesados en las partes, vamos separando los temas.
No se pude invocar a la democracia y a la paz desde esa actitud esquizofrénica de haber, de estar ocupando un lugar por una vía legítima, pero el que está en la silla de junto sí es ilegítimo.
Me parece que los demócratas no justificamos ni tampoco entendemos un ataque, como éste que se dio a los ductos de Pemex. Los demócratas pedimos distinguir para unir, ¿por qué? Porque este argumento de relacionar lo que todos condenamos, como es la desaparición de personas y que es atribuible al régimen anterior erradicado y que no podemos aceptar ni permitir que se desaparezcan personas, no vengan a asociarlo con lo que ocurrió, con los asuntos de Pemex.
Vivimos un estado de derecho en donde ni el Presidente, ni los legisladores, ni los jueces son independientes, y los que no cumplan con su trabajo deben responder por ello, y si no están los mecanismos adecuados para que respondan adecuadamente por ello es aquí en el Legislativo donde esos mecanismos debemos modificarlos, porque no vivimos en un sitio perfecto, ni todo ocurre como debería de ocurrir.
Pero una de las cosas que contribuyen a que no todo ocurra como debería de ocurrir es esa enfermedad que tienen unos pocos mexicanos y que transmiten a varios cientos de miles, de vivir en esta indefinición propia del ser de si se es o no se es demócrata, de si se es o no se es pacífico. Se es demócrata, se es pacífico, se condenan las desapariciones, se exige que haya un respeto al estado de derecho, pero no se dice ilegítimo un gobierno y sus consecuencias.
No se puede decir que quien vive en el fraude genera lo que pasó ayer. Cuidado por transitar por ese camino, estamos aquí para encontrar soluciones políticas dentro de la democracia, la justicia, la paz y el respeto a las diferencias, no para sostener un discurso que da para lo uno y da para lo contrario.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Para referirse al tema que estaba a discusión, tiene el uso de la palabra el senador Guillermo Tamborrel. ¿Quiere hacerlo desde su escaño? Dígame, senador Tamborrel.
-EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ: (Desde su escaño) De manera muy breve, nada más para que quede asentado mi punto de vista y me parece que para retomar el tema yo solicitaría a la presidencia instruya a la secretaría a darle lectura al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su primer renglón nada más. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bueno, a petición del senador Guillermo Tamborrel, solicito a la secretaría atentamente dé lectura al primer párrafo del artículo 17 Constitucional.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Artículo 17.- “Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho”.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Bien. Tengo aquí en mis manos dos proposiciones con punto de acuerdo que están a discusión, y también un agregado a una de ellas que presentó el senador René Arce.
En razón de que las dos primeras fueron leídas íntegras por los promoventes, solicito a la secretaría consulte, en votación económica, si es de aprobarse primero la proposición presentada por el senador Juan Bueno Torio en sus cinco resolutivos.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Por instrucciones de la presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo que presentó el senador Bueno Torio, que contiene cinco puntos resolutivos.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba el punto de acuerdo, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Le pido ahora a la secretaría dé lectura a un resolutivo sexto, a ese punto de acuerdo que presentó el senador René Arce.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura al resolutivo sexto:
Que la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República intervenga ante las autoridades correspondientes para coadyuvar a la búsqueda y presentación de los dos presuntos integrantes del EPR que públicamente han sido reclamados.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Consulte ahora la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba ese resolutivo.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse este resolutivo sexto del punto de acuerdo.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba el resolutivo sexto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, señor secretario.
Consulte ahora la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los tres resolutivos del punto de acuerdo presentado por el senador Carlos Lozano de la Torre.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los tres resolutivos que contiene el punto de acuerdo presentado por el senador Carlos Lozano de la Torre.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se aprueba, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, señor secretario.
Aprobados los acuerdos. Comuníquense.
EPR-11-S
Comunicado del EPR, 11 de septiembre de 2007
AL PUEBLO DE MEXICO
AL PUEBLO DE VERACRUZ Y TLAXCALA
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOSA LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLITICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!
Ante la actitud hipócrita y fascista de este gobierno ilegítimo de profundizar la guerra sucia y el terrorismo de Estado como su principal política contra los luchadores sociales, los oponentes políticos y los revolucionarios; ante la creciente escalada de represión contra nuestro pueblo, los luchadores sociales y activistas defensores de los derechos humanos; ante la existencia de presos políticos y de conciencia del país condenados a penas y tratos inhumanos en cárceles de exterminio; ante la práctica fascista de la desaparición forzada de luchadores sociales; ante la pretensión del gobierno calderonista de mantener en calidad de detenidos-desaparecidos a nuestros camaradas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, damos a conocer que:
1. Unidades militares pertenecientes a nuestro ejército colocaron 12 cargas explosivas en igual número de ductos de PEMEX en los municipios de La Antigua, Ursulo Galván, Olmeaca, Mendoza, Cumbres de Maltrata en Veracruz, y en Cuapiaxtla, Tlaxcala, de las cuales la colocada en el oleoducto de 24 pulgadas Nuevo Tepa – Cadereyta (en La Antigua) no se activó. Todas fueron activadas simultáneamente a las 2:00 horas del día 10 del presente mes.
2. Este accionar político-militar es parte de la campaña nacional para exigir la presentación con vida y libertad de nuestros compañeros detenidos-desaparecidos en la Ciudad de Oaxaca desde el 25 de mayo por fuerzas federales.3. Dichas acciones fueron preparadas y ejecutas con la finalidad de no cuasar pérdidas humanas en la población, que es parte de nuestro pueblo.
Informamos a nuestro pueblo y a los pueblos del mundo:
1. Que nuestro accionar político-militar no se detendrá hasta que sean presentados con vida y en libertad nuestros compañeros detenidos-desparecidos.
2. Estamos actuando en el marco de la autodefensa armada ante la guerra sucia que el gobierno de Calderón ha decidido llevar en contra del pueblo mexicano, asumiendo una actitud hipócrita que pretende cotizarse en el extranjero como un gobierno democrático, al tiempo que tiene manchadas las manos de sangre por los delitos de lesa humanidad que se están cometiendo en el país bajo sus órdenes en calidad de jefe supremo de las Fuerzas Armadas.
Para nosotros como partido y ejército revolucionario no hay cabida al perdón o al olvido de los crímenes de lesa humanidad sobre la indignidad de traicionar o capitular en aras de prebendas y concesiones políticas.
A todas las estructuras de partido y ejército, a todos los militantes, simpatizantes y colaboradores les comunicamos que la campaña por la presentación con vida y libertad de nuestros compañeros debe continuar a pesar de la ofensiva de este gobierno en nuestra contra, que pretende aniquilarnos como proyecto revolucionario, por lo que la orden de ejecutar el plan de autodefensa se mantiene vigente.
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!¡VENCER O MORIR!¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!
COMITÉ CENTRALDELPARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 43 República Mexicana, a 11 de septiembre de 2007.
AL PUEBLO DE MEXICO
AL PUEBLO DE VERACRUZ Y TLAXCALA
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOSA LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLITICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!
Ante la actitud hipócrita y fascista de este gobierno ilegítimo de profundizar la guerra sucia y el terrorismo de Estado como su principal política contra los luchadores sociales, los oponentes políticos y los revolucionarios; ante la creciente escalada de represión contra nuestro pueblo, los luchadores sociales y activistas defensores de los derechos humanos; ante la existencia de presos políticos y de conciencia del país condenados a penas y tratos inhumanos en cárceles de exterminio; ante la práctica fascista de la desaparición forzada de luchadores sociales; ante la pretensión del gobierno calderonista de mantener en calidad de detenidos-desaparecidos a nuestros camaradas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, damos a conocer que:
1. Unidades militares pertenecientes a nuestro ejército colocaron 12 cargas explosivas en igual número de ductos de PEMEX en los municipios de La Antigua, Ursulo Galván, Olmeaca, Mendoza, Cumbres de Maltrata en Veracruz, y en Cuapiaxtla, Tlaxcala, de las cuales la colocada en el oleoducto de 24 pulgadas Nuevo Tepa – Cadereyta (en La Antigua) no se activó. Todas fueron activadas simultáneamente a las 2:00 horas del día 10 del presente mes.
2. Este accionar político-militar es parte de la campaña nacional para exigir la presentación con vida y libertad de nuestros compañeros detenidos-desaparecidos en la Ciudad de Oaxaca desde el 25 de mayo por fuerzas federales.3. Dichas acciones fueron preparadas y ejecutas con la finalidad de no cuasar pérdidas humanas en la población, que es parte de nuestro pueblo.
Informamos a nuestro pueblo y a los pueblos del mundo:
1. Que nuestro accionar político-militar no se detendrá hasta que sean presentados con vida y en libertad nuestros compañeros detenidos-desparecidos.
2. Estamos actuando en el marco de la autodefensa armada ante la guerra sucia que el gobierno de Calderón ha decidido llevar en contra del pueblo mexicano, asumiendo una actitud hipócrita que pretende cotizarse en el extranjero como un gobierno democrático, al tiempo que tiene manchadas las manos de sangre por los delitos de lesa humanidad que se están cometiendo en el país bajo sus órdenes en calidad de jefe supremo de las Fuerzas Armadas.
Para nosotros como partido y ejército revolucionario no hay cabida al perdón o al olvido de los crímenes de lesa humanidad sobre la indignidad de traicionar o capitular en aras de prebendas y concesiones políticas.
A todas las estructuras de partido y ejército, a todos los militantes, simpatizantes y colaboradores les comunicamos que la campaña por la presentación con vida y libertad de nuestros compañeros debe continuar a pesar de la ofensiva de este gobierno en nuestra contra, que pretende aniquilarnos como proyecto revolucionario, por lo que la orden de ejecutar el plan de autodefensa se mantiene vigente.
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!¡VENCER O MORIR!¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!
COMITÉ CENTRALDELPARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 43 República Mexicana, a 11 de septiembre de 2007.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
Socorro Romero Sánchez: "La Señorita, u na empresaria mexicana impulsada por su fe". Socorrito vive en el corazón de Tehuacán, viv...
-
Un general, Secretario de Seguridad Pública de Quirino Dice semanario Rio Doce, a 27 de diciembre de 2016 Genaro Robles Casillas ... -
Carta de pésame/ Guadalupe Loaeza Reforma, 20 septiembre 2011 Querida Antonieta: Esta es la segunda vez que te escribo; la primera fu...
