Sucesos del 2006

La Cronología de los principales sucesos del 2006 de la agencia The Associated Press

ENERO
4: El primer ministro israelí Ariel Sharon sufre una hemorragia cerebral grave; el viceprimer ministro Ehud Olmert asume sus funciones.

5: Ataque suicida en Irak causa la muerte de al menos 120 iraquíes y nueve soldados estadounidenses.

6: 13 reos mueren y otro resulta herido en riña por el control de drogas en la principal penitenciaría de Honduras.

9: "El fantasma de la ópera" supera a "Cats" como la obra con más tiempo en cartelera en la historia de Broadway.

10: Irán reanuda la investigación nuclear dos años después que la suspendió con el propósito de evitar posibles sanciones económicas de la ONU.

15: Michelle Bachelet elegida primera mujer presidenta de Chile

22: Kobe Bryant encesta 81 puntos, la segunda mayor anotación en los anales de la NBA, en la victoria por 122-104 de los Lakers sobre los Raptors.

24: Fallece líder de izquierda Shafick Handal en El Salvador.

25: El grupo miliciano islámico Hamas gana las elecciones palestinas.

26: Arabia Saudí retira a su embajador de Dinamarca en protesta por la publicación de caricaturas del profeta Mahoma en un diario danés. Las protestas se extienden por el mundo musulmán y mueren decenas de personas en enfrentamientos con fuerzas de seguridad.

31: Fallece Coretta Scott King, viuda del líder de los derechos civiles en Estados Unidos, Martin Luther King.

FEBRERO
5: El socialdemócrata Oscar Arias Sánchez _premio Nobel de la Paz 1987 y ex presidente_ gana en Costa Rica las elecciones presidenciales.

11: El vicepresidente estadounidense Dick Cheney hiere accidentalmente de bala a un compañero de caza.

16: El ex presidente René Preval es declarado ganador de la elección presidencial en Haití.

16: La ONU pide el cierre de la prisión estadounidense en Guantánamo y que los presuntos terroristas detenidos allí sean sometidos a juicios imparciales o sean liberados.

18: Ocho trabajadores de un planta procesadora de carne en Nebraska, EEUU, ganan 365 millones de dólares en una lotería.

MARZO
5: "Crash" gana el Oscar a la mejor película, superando a la favorita, "Brokeback Mountain".

11: El ex presidente yugoslavo Slobodan Milosevic es hallado muerto en su celda mientras era procesado por crímenes de guerra.

11: Michelle Bachelet asume la presidencia de Chile.

25: En Los Angeles, 500.000 personas marchan en protesta por la legislación federal que trata a la inmigración ilegal como un delito grave y estipula la construcción de nuevas vallas en la frontera con México.

27 de marzo: En medio de denuncias de corrupción, renuncia ministro de Hacienda brasileño, Antonio Palocci.

28: El ex presidente de Liberia Charles Taylor es capturado con sacos de dinero en el norte de Nigeria.

ABRIL
9: El nacionalista Ollanta Humala gana la primera ronda de las elecciones presidenciales peruanas; en la segunda, dos meses más tarde, es derrotado por Alan García, quien se lleva el 53% de los votos.
18: Pandilleros degüellan a dos reos y hieren a otros cinco en una riña en una prisión de Honduras.

19: Venezuela se retira de la Comunidad Andina de Naciones.

24: Atentados con explosivos causan la muerte de al menos 18 personas en un centro turístico de la península de Sinaí en Egipto.

MAYO
1: El gobierno de Puerto Rico neutraliza una crisis fiscal que termina dos semanas después cuando los legisladores aprueban un préstamo de emergencia.

3: Petrobras anuncia la suspensión de inversiones en Bolivia en reacción a un decreto de nacionalización de hidrocarburos.

12: Una semana de enfrentamientos entre elementos del bajo mundo y la policía de Sao Paulo deja 200 muertos entre agentes policiales, supuestos criminales, reclusos en las cárceles y transeúntes.

15: Estados Unidos retira a Libia de la lista de los estados terroristas y dice que normalizará las relaciones diplomáticas.

17: Paul McCartney y su segunda esposa Heather Mills McCartney anuncian su separación e inician ásperos trámites de divorcio.

20: Asume el nuevo gobierno de Irak, cinco meses después de las elecciones.

25: Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, ex directores de la empresa Enron, son hallados culpables de asociación delictuosa y fraude en uno de los escándalos corporativos más grandes de la historia.

27: Un sismo derrumba edificios y mata a 5.800 personas en el centro de Indonesia.

27: Nace en Namibia Shiloh Nouvel Jolie-Pitt, hija de Brad Pitt y Angelina Jolie.

28: El presidente colombiano Alvaro Uribe es reelegido con el 62% de los votos.

28: Barry Bonds conecta su 715to cuadrangular y desplaza a Babe Ruth del segundo lugar en la lista de los jonroneros más prolíficos de las grandes ligas.

JUNIO
4 de julio: Venezuela ingresa formalmente al Mercosur.

5: Una milicia islámica vinculada al parecer con al-Qaida toma control de la capital de Somalia, Mogadiscio.

7: Abu Musab al-Zarqaui, líder de al-Qaida en Irak, muere en un bombardeo aéreo de Estados Unidos a su refugio.

9: El ex líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes estadounidense Tom DeLay renuncia a su banca en medio de una serie de problemas legales y éticos.

10: El comandante de la prisión de Guantánamo dice que tres detenidos se suicidaron colgándose de lazos elaborados con sabanas o prendas de vestir.

23: Especialistas en salud pública anuncian que el virus mortal de la gripe aviar experimentó una mutación e infectó a miembros de una familia de Indonesia, la primera evidencia del contagio entre humanos.
25: Milicianos palestinos secuestran a un soldado israelí luego de cruzar la frontera por un túnel y atacar un puesto militar.

25: El segundo hombre más rico del mundo, Warren Buffett, informa que legará la mayor parte de su fortuna de unos 44.000 millones de dólares a la fundación caritativa de Bill y Melinda Gates.

29: La Corte Suprema determina que el plan del presidente George W. Bush de enjuiciar en tribunales militares a los sospechosos de terrorismo detenidos en Guantánamo viola la ley estadounidense y el derecho internacional.

JULIO

2: El conservador Felipe Calderón derrota al izquierdista Andrés Manuel López Obrador por apenas 234.000 votos en las elecciones presidenciales de México.

9: Italia gana la Copa Mundial de fútbol tras derrotar por penales a Francia; el capitán francés Zinedine Zidane fue expulsado por asestar un cabezazo a Marco Materazzi.

12: Guerrilleros del grupo Jezbolá secuestran a dos soldados israelíes y matan a otros ocho en una incursión transfronteriza, e Israel responde con el envío de fuerzas a Líbano.

13: Israel impone un bloqueo naval sobre Líbano y destruye el aeropuerto de Beirut y bases aéreas del ejército; Jezbolá dispara decenas de cohetes hacia Israel.

14: A raíz de los enfrentamientos en el Medio Oriente, los precios del petróleo alcanzan su máximo nivel histórico, 78,40 dólares por barril.

15: El Consejo de Seguridad de la ONU condena a Corea del Norte por el lanzamiento experimental de un misil y le impone sanciones limitadas; Pyongyang dice desafiante que lanzará más misiles.

23: Saddam Hussein es hospitalizado en el 17mo día de una huelga de hambre; días más tarde aparece delgado pero saludable ante una corte.
23: El estadounidense Floyd Landis gana el Tour de Francia; más adelante fue despojado del cetro cuando se comprueba que tenía niveles altos de testosterona.

30: Congo realiza sus primeras elecciones multipartidistas en cuatro décadas; el presidente Joseph Kabila gana en la segunda vuelta.

31: Fidel Castro cede temporalmente el poder a su hermano, Raúl, luego de una cirugía intestinal.

AGOSTO
14: Un inestable cese al fuego entre Israel y la milicia islámica Jezbolá entra en vigor luego de un mes de combates en los que murieron al menos a 900 personas, la mayoría en Líbano.

16: Muere en Brasilia el ex dictador paraguayo Alfredo Stroessner.

24: Los astrónomos eliminan a Plutón de la lista de los planetas y lo describen como "planeta enano".

SEPTIEMBRE
1: Legisladores izquierdistas ocupan la tribuna del Congreso mexicano e impiden que el presidente Vicente Fox pronuncie su sexto y último informe de gobierno.

5: Calderón es declarado formalmente presidente electo de México; López Obrador dice que formará un gobierno paralelo de izquierda.

6: El presidente Bush reconoce que la CIA administra prisiones secretas en otros países.

11: Se inicia la cumbre de los No Alineados en La Habana.

12: El papa Benedicto XVI (en Ratisbona, Alemania) cita un texto medieval que describe a algunas enseñanzas del fundador del Islam como "malvadas e inhumanas". Más tarde dice que lamenta sinceramente que los musulmanes se hayan sentido ofendidos.

19: El comandante del ejército de Tailandia monta un golpe de estado y derroca al primer ministro Thaksin Shinawatra tras acusarlo de corrupción.

20: Durante un discurso en las Naciones Unidas, el presidente venezolano Hugo Chávez dice que Bush es "el diablo".

29: 154 personas mueren al chocar dos aviones en la selva brasileña.

29: El legislador estadounidense Mark Foley dimite tras revelarse que envió a ex becarios de la Cámara de Representantes mensajes electrónicos de contenido sexual explícito.

OCTUBRE
1: El presidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva no logra evitar una segunda ronda electoral al obtener menos del 50% de los votos; 28 días después es reelegido con el 62% de los sufragios.

1: El ejército de Israel completa su retirada de Líbano y allana el camino para la instalación de una fuerza de paz de la ONU.

9: Corea del Norte realiza su primera prueba de un arma nuclear.

13: El banquero Muhammad Yunus, de Bangladesh, gana el Premio Nobel de la Paz por promover el microcrédito para combatir la pobreza.

15: El economista de izquierda Rafael Correa queda segundo en la primera ronda de las elecciones presidenciales de Ecuador, detrás del magnate Alvaro Noboa; en la segunda vuelta, casi mes y medio después, se impone con el 56% de los votos.

17: La población estadounidense llega a los 300 millones.

18: El índice bursátil Dow Jones rebasa los 12.000 puntos por primera vez en su historia.

22: Panameños aprueban en un referéndum la ampliación del canal interoceánico.

28: Un vídeo muestra a Castro delgado, pero lúcido.

NOVIEMBRE
1: Venezuela y Guatemala desisten de buscar una banca en el Consejo de Seguridad de la ONU y despejan el camino para que Panamá se quede con esa plaza.

5: Daniel Ortega gana los comicios presidenciales de Nicaragua tras tres intentos fallidos, con casi el 38% de los votos.

5: Saddam Hussein es hallado culpable de crímenes contra la humanidad y sentenciado a la horca.

7: Los demócratas ganan el control de la Cámara de Representantes y del Senado, aprovechando el desencanto del electorado con la guerra en Irak y varios escándalos políticos.

7: Britney Spears inicia los trámites para divorciarse de Kevin Federline.

8: Renuncia el secretario de Defensa estadounidense Donald H. Rumsfeld y en su lugar es designado Robert Gates, ex director de la CIA.

17 de noviembre: El ex dictador Juan M. Bordaberry es detenido y procesado en Uruguay.

18: Tom Cruise y Katie Holmes contraen matrimonio en un reluciente castillo del siglo XV en Italia.

20: Un libro y un programa especial de televisión, en los que O.J. Simpson se proponía hablar de manera hipotética de la forma en que habría matado a su ex esposa y un amigo de ella, son cancelados después de una lluvia de críticas.

21: El ministro libanés de industria Pierre Gemayel, descendiente de la familia cristiana más prominente en Líbano, es asesinado en un osado ataque en pleno día.

23: Los estallidos de carros-bomba y descargas de mortero en una barriada chií de Bagdad matan a 215 personas en el ataque más cruento en Irak desde el comienzo de la guerra en el 2003.

23: El ex espía de la KGB Alexander Litvinenko fallece en Londres por envenenamiento con radiación; en su lecho de muerte responsabiliza al presidente ruso Vladimir Putin. 28: El papa Benedicto XVI, en Turquía durante su primera visita a un país musulmán, exhorta a todos los líderes religiosos a "rechazar absolutamente" el apoyo a cualquier tipo de violencia en nombre de la fe.

DICIEMBRE
1: Calderón asume como presidente de México, tras forcejeos y puñetazos en el Congreso entre legisladores oficialistas y de la oposición.

2: Castro no se presenta a desfile militar en su honor, en medio de todo tipo de especulaciones acerca de su salud.

3: Hugo Chávez es reelegido con casi el 63% de los votos y promete profundizar sus reformas socialistas.

5: Golpe de estado en Fiji.

6: Scotland Yard anuncia que considera la muerte del ex agente de la KGB Alexander Litvinenko como un asesinato.

6: Un grupo bipartidista concluye que el presidente Bush ha fracasado prácticamente en todos los aspectos para reencauzar a Irak tras el derrocamiento de Saddam Hussein y propone una eventual retirada de las tropas y negociaciones con Siria y con Irán.

10: Fallece a los 91 años el general Augusto Pinochet, quien derrocó al presidente constitucional de Chile Salvador Allende en un sangriento golpe militar y gobernó con mano dura durante 17 años.

14: Ban Ki-moon asume la secretaría general de la ONU.

14: Una investigación policial británica concluye que las muertes de la princesa Diana y de su novio al estrellarse su vehículo en un túnel en París, en 1997, fueron "un trágico accidente".

18: Murio Joe Barbera, uno de los creadores de Los Picapiedra, El oso Yogi, y Tom and Jerry.Tenía 95 años.

Y lo que sigue...,Falta 12 días para que termine el año.

Otra vez el Mesías Tropical

El pasado 15 de diciembre de 2006 Víctor Toledo publicó en La Jornada: Todos somos Mesías tropicales, una fuerte crítica al texto de Enrique Krauze Kleinbort (Letras Libres, junio de 2006) ; éste, cayó en la provocación y respondió en la sección El Correo lustrado y hoy, la contrarréplica en el mismo espacio.

Mmm ¡Interesante! Creo que vale la pena ponerla en esta bitácora

• Todos somos mesías tropicales/Víctor M. Toledo

Durante siglos, las regiones tropicales del mundo fueron, para el imaginario de la civilización europea, las porciones más enigmáticas, paradisiacas, inexpugnables y peligrosas del orbe. Y no se trataba solamente de las zonas intertropicales del globo, que aloja montañas, sabanas y aun regiones áridas, sino especialmente de las áreas tropicales húmedas de las bajoplanicies, ahí donde la lluvia y la temperatura alcanzan sus valores máximos. La percepción fue, como casi siempre sucede, contradictoria. Por un lado el atractivo de un paraíso desconocido; por el otro el rechazo hacia un mundo que resultaba inhóspito e incomprensible.

La selva, y en su denominación más extrema, la jungla ­"el horno genitor donde las energías parecen gastarse con abandonada generosidad" (Alfonso Reyes)­ ha sido para el inconsciente europeo no sólo un mundo paradisiaco, sino la fuente de enfermedades, alimañas, monstruos, amazonas, leyendas increíbles, seres sobrenaturales, organismos exóticos. El trópico húmedo, hay que recordarlo, es el hábitat originario, el magma vegetal de donde surgió la especie humana, pero también la raza negra, la magia, el exceso erótico, el vudú, el candomblé, la música que desquicia. Hubo que esperar tratamientos directos de artistas, escritores, antropólogos y científicos, para atenuar la "mitología tropical" generada desde los enclaves templados y fríos de la civilización urbana, y posteriormente industrial, gestada en Europa.

"Existen razones para pensar que todas las naciones que habitan más allá de los círculos polares o entre los trópicos son inferiores al resto." Esta frase, escrita por el filósofo David Hume en 1748, no es más que un ejemplo de las ideas que prevalecían entre una influyente porción de la intelectualidad europea del siglo XVIII. Esta impresión estaba especialmente dedicada a las culturas aborígenes americanas. En su afán por justificar un sistema de dominación, las elites dominantes siempre se han empeñado en demostrar la supuesta inferioridad de sus dominados. Esta falsa impresión que se encuentra arraigada en lo más profundo de la ideología de los dominadores (sean señores feudales, rancios nobles, emprendedores burgueses o tecnócratas modernos), tiende a tomar la forma de "teoría" una vez que encarna en las voces de sus "intelectuales orgánicos".

Durante el siglo XVIII y buena parte del XIX, las doctrinas del determinismo racial abonaron las ideas y el discurso de numerosos intelectuales europeos. Eran por supuesto los tiempos de la expansión de Europa a través de sus dos principales baluartes: uno económico (el capitalismo), el otro cognitivo (la ciencia y la técnica). Fue la época en el que el racismo popular tomó cuerpo de racismo científico al ser postulado, defendido y argumentado con evidencias supuestamente derivadas de un método. El número y la variedad de pensadores, naturalistas y filósofos que bajo diferentes matices asumieron la idea de la superioridad de una raza no deja de impresionar.

La lista incluye naturalistas tan connotados como Buffon, Galton, Darwin, Huxley, Agassiz, y toda una gama de filósofos que incluye a Hume, Voltaire, Raynal, De Paw, Comte y el apóstol de la filosofía europea de entonces, Hegel. En el campo de la antropología, las tesis del racismo científico fueron postuladas por James Cowles Prichard, nada menos que el más eminente antropólogo inglés de la primera mitad del siglo XIX.

En el caso de América, el desprecio hacia las culturas tropicales tuvo su origen en el "carácter inferior" de la naturaleza americana. Esta tesis fue postulada por Buffon hacia mediados del siglo XVIII, y aunque ahora parece descabellada, se convirtió en un fantasma que acompañó a todo naturalista estudioso del Nuevo Mundo, incluyendo a Humboldt y a Darwin. La "teoría" fue de inmediato extendida a los aborígenes americanos, a quienes Voltaire consideró poco industriosos además de estúpidos, y con "... menos sensibilidad, menos humanidad, menos gusto y menos instinto, menos corazón y menos inteligencia...", a decir de De Paw.

De la infinidad de argumentos esgrimidos para demostrar la supuesta inferioridad de los habitantes de América, finalmente encontramos el de su incapacidad para domeñar a la naturaleza y dar lugar a una civilización avanzada. La legítima paternidad de la supuesta inferioridad epistemológica corresponde a Francis Bacon a través de su tratado Novum Organum, publicado en 1620. "Existe una solución de continuidad ­afirma Eduardo Subirats­ entre la violencia conquistadora definida por el espíritu medieval de cruzada y la violencia epistemológica, crítica y racional, derivada de un concepto moderno de dominación técnica de la naturaleza".

Con todo esto de por medio, resulta más fácil comprender por qué Francis Hallé en su extraordinaria obra Une Monde sans Hiver documentó lo que parece ser una regla histórica: "... la colonización siempre ha progresado de las latitudes medias hacia las bajas, jamás a la inversa, no importa cuál haya sido la época o cuál sea la región considerada". La expansión europea sobre lo que Eric Wolf llamó los "pueblos sin historia" fue entonces realizada con la profunda convicción que lo que se imponía era "civilización" y "progreso".

Herederas de esa tradición invisible, las elites contemporáneas del "mundo desarrollado" tienden automáticamente a enviar a lo tropical y a sus habitantes al traspatio de la historia, pues se perciben como la expresión más acabada de lo salvaje. Lo salvaje es la antípoda de lo civilizado, de igual manera que lo excesivo lo es de lo mesurado. Para una civilización en donde el uso de la razón fue controlando, desplazando y finalmente aboliendo el mundo de la pasión, única manera de instrumentar un orden que permitiera el desarrollo de las ciudades, la eficiencia de la empresa, la disciplina de la industria y el rigor de la ciencia, el "espíritu tropical" terminó siendo sinónimo de lo irracional, de una fuerza indomable, incontrolable, primitiva y, por todo ello, incivilizada.

Nada peor para las elites, tras 24 años de aplicación continua de recetas neoliberales a los males del país (sin que estos cedieran), que la aparición de un dirigente tropical nacido entre las selvas, identificado con un pez de los pantanos de una región indígena, entrenado en las escuelas públicas y enrolado como profesionista con las luchas sociales de los más necesitados, para encabezar una opción electoral alternativa y crítica.

Quizás por ello, ningún otro candidato presidencial de la historia reciente ha sido tan furiosamente estigmatizado por la acción orquestada de sus opositores que Andrés Manuel López Obrador (AMLO): partidos políticos, medios masivos de comunicación, organizaciones empresariales, círculos religiosos, periodistas, intelectuales. El linchamiento ha sido, para decirlo con decencia, desusado. He registrado en vivo la rabia descomunal, incontrolada, contra el dirigente tropical en los rostros, palabras o letras no solamente de ciudadanos comunes y corrientes, sino especialmente de miembros de los sectores más privilegiados y exquisitos: profesionistas exitosos, empresarios, ex rectores, periodistas bien habidos. ¿Por qué desquicia tanto la figura de quien ideológicamente es un socialdemócrata más?

La clave está en la que sin duda es la obra maestra dentro de esta cruzada: el texto de Enrique Krauze Kleinbort, "El Mesías Tropical" (Letras Libres 90, junio del 2006). El ensayo, que trató de aparecer como un análisis objetivo e intelectualmente legítimo, es en realidad un complejo montaje ideológico dirigido a generar reacciones de temor entre las elites ilustradas (y no tanto), invocando una vez más los peligros de lo tropical.

El ensayista no sólo adoptó una clara posición ideológica y política (y el pecado no está en el atrincheramiento sino en la validez de sus argumentos), sino que instrumentó una pieza literaria en donde el mensaje final es de nuevo la exacerbación de la "pasión tropical" como causa de los males, en este caso la supuesta destrucción de la democracia o, para decirlo en sus propias palabras: "el descarrilamiento del tren de la democracia". Pieza ejemplar en la manipulación subliminal de una percepción inconciente construida a través de la historia, el ensayo de Krauze Kleinbort está a la altura de las nuevas creaciones psico-políticas generadas desde el Pentágono norteamericano o desde las nuevas y poderosas iglesias para influenciar y dirigir las mentes ciudadanas.

Su mayor virtud es que, como agudo intelectual de la derecha, supo captar con gran destreza aquellos rasgos de la historia y de la personalidad de AMLO que más inquietan, irritan y atemorizan a las minorías del país: "Tengo desconfianza de AMLO ­afirmó durante un seminario en el Centro Woodrow Wilson de Washington DC- y lo encuentro perturbador por razones de su personalidad y las razones no son razones morales sino razones psicológicas".

¿Cómo descalificar a un candidato presidencial mediante un análisis supuestamente psicológico, en vez de ofrecer argumentos, tesis o razonamientos sobre propuestas políticas o posiciones ideológicas? ¿No resulta extraño que la larga lista de artículos de opinión aparecidos en los últimos meses contra AMLO estén centrados justamente en sospechosos aspectos personales y casi nunca sobre sus planteamientos políticos contra el neoliberalismo? Uno lee serenamente el último discurso de AMLO (20 de noviembre) y lo que menos se observa, en el contenido y en la intención, es el desbordante "mesías tropical" construido por la imaginación de Krauze Kleinbort.

La validez del "mesianismo tropical" como categoría sociológica (y política), como fuente de una conflictividad que impide el desarrollo de la democracia y alienta la violencia humana es prácticamente indemostrable. Por un lado difícilmente pueden encontrarse temperamentos agresivos en las culturas originarias tropicales (en México destacan los tratos delicados y hasta elegantes de huastecos, totonacos, zoques, chontales o mayas yucatecos). Por el otro no puede soslayarse el hecho de que la palabra genocidio se inventó en 1944 en las tierras nada tropicales de Europa, donde tuvo lugar la etapa más violenta y destructiva de la especie: 103 millones de muertos en dos guerras mundiales. No son pues los temperamentos de la jungla, del calor, de los tambores y del baile los que esconden y acumulan energías destructoras de lo civilizado sino justamente sus contrapartes.

El ensayo de Krauze fue ampliamente difundido por su autor a través de puntuales entrevistas por cadenas de radio y televisión y en la prensa (véase Diario Monitor, junio, 13, 2006 y Milenio, junio, 11, 2006), reproducido en innumerables blogs de la derecha (incluyendo el proto-fascista "México en Peligro, 2006"), y alcanzó su cenit cuando fue enviado de manera gratuita a miles de clientes por el gerente de Banamex. Dicho con suavidad, no fue un texto digamos "intelectualmente neutro", como tampoco lo fue el manifiesto de 126 intelectuales confirmando la limpieza de las elecciones que fue usado por el PAN como parte de sus pruebas fehacientes en el Tribunal Electoral.

La lección develada es que hoy en día buena parte de las fuerzas intelectuales conservadoras y reaccionarias perviven ocultas (están disfrazadas) entre aquellos que mejor representan la "objetividad científica", el "triunfo de la racionalidad civilizatoria", la razón instrumental, el control de la pasión, la sujeción de lo incivilizado o, en suma, la "modernidad templada". Y esta manipulación epistemológica, que encarna una poderosa violencia sutil, es la heredera de una percepción geográfica e histórica que derivó en la sujeción de las regiones y poblaciones tropicales del mundo (Africa negra incluida) por sus contrapartes templadas.

Por todo lo anterior, habremos de ver cómo las elites atemperadas de los altiplanos centrales y nortes de México serán asediadas y sacudidas por la pasión política de quienes reclaman una vida digna y un país justo. AMLO será o no rebasado, pero la catarsis de tantas décadas de injusticia provendrá de las regiones más cálidas y húmedas de la República: Chiapas, Oaxaca, Veracruz, las costas del Pacífico, la "tierra caliente" de Guerrero y Michoacán, la plataforma yucateca, las Huastecas, las junglas de Quintana Roo. Y probablemente, quién lo puede negar, entre los gritos de la muchedumbre uno será especialmente vigoroso: ¡Todos somos mesías tropicales!

vtoledo@oikos.unam.mx

• El Correo Ilustrado, 17/12/2006

La interpretación de Víctor Toledo, una caricatura: Krauze

En su artículo "Todos somos mesías tropicales" (La Jornada, 15 de diciembre) Víctor Manuel Toledo inventa que soy descendiente de una estirpe de "connotados naturalistas" (entre ellos Hume, Voltaire, Darwin) todo para sugerir que mi ensayo "El mesías tropical" (Letras Libres 90. junio 2006) pertenece al género histórico, sociológico y político que desdeña a los pueblos originarios del sur y justifica su dominio por las culturas del norte.

La interpretación de Toledo es, por supuesto, una caricatura: omite toda referencia al sustantivo medular del ensayo, el mesianismo de AMLO, y lleva a proporciones metafísicas el adjetivo "tropical" que extraje, por cierto, de fuentes mucho más modestas: Andrés Iduarte, escritor tabasqueño muy apreciado por López Obrador y que escribió sobre la violencia en Tabasco; Carlos Pellicer, aún más querido por AMLO, que tiene poemas sobre el asunto; y finalmente, el propio López Obrador, que en su historia de su estado tiene referencias explícitas al ardoroso temperamento tabasqueño, no sólo en el prólogo sino en la solapa. Tan convincente es el rasgo, que el propio Toledo lo hace suyo cuando al final profetiza que "las elites atemperadas de los altiplanos y nortes ... serán asediadas y sacudidas ... (por una) catarsis (proveniente) de las regiones más cálidas y húmedas de la República". Por fin, ¿existe o no existe la pasión tropical?

Le agradezco a Toledo la mención a mi persona con mis dos apellidos, Krauze Kleinbort. Estoy seguro de que no tiene connotaciones antisemitas sino de apoyo al lector, que a menudo me confunde con mis múltiples homónimos.

Enrique Krauze Kleinbort

El Correo Ilustrado, 19/12/2006

Respuesta a Krauze: las caricaturas no hacen llorar

Leí con atención sus comentarios a mi artículo "Todos somos mesías tropicales" (La Jornada, 15/12/06). Si mi interpretación es una caricatura, como usted dice, ¿por qué se tomó la molestia de responderla? Las caricaturas no hacen llorar ni quitan el sueño. Lo central no es el sustantivo (mesías) ni el adjetivo (tropical), sino el ensamble de ambos convertido, según usted, en un coctel explosivo contra la democracia, en una versión sofisticada del "López Obrador es un peligro para México".

Lo sustancial de mi crítica a su ensayo (Letras Libres, número 90, junio de 2006) es mi frontal cuestionamiento a la validez intelectual de su texto. ¿Porqué un historiador de su categoría prefirió, en lo más álgido de la contienda electoral, construir un retrato sicológico y biográfico del candidato socialdemócrata, en vez de realizar una crítica contundente de su ideario y propuestas políticas? ¿Abonó algo su ensayo a un debate real, necesitado como nunca, entre los planteamientos de derecha y el pensamiento de izquierda o, por el contrario, fue una pieza más de la guerra, políticamente inmoral, de descalificación personal?

El problema no es la pasión (sea tropical, templada o fría), sino la falaz afirmación de que las "pasiones tempestuosas", "la voz de la selva", el "alma africana", engendraron en Tabasco un candidato mesiánico. Con ello recurrió a uno de los innumerables fantasmas que atemorizan a las elites sociales, económicas y culturales del país (y del mundo). Un "tropismo histórico", que tuvo su origen en la mitología construida por las sociedades europeas, siglos atrás, acerca de las remotas e inexpugnables regiones tropicales. Su ensayo no fortaleció el pensamiento crítico y objetivo de los electores, sino que se convirtió en una obra sofisticada de manipulación subliminal al mover resortes profundos en las minorías urbanas, opulentas y templadas del país.

La sospecha de que su ensayo alimentó, no aminoró, la crispación ideológica se vio acrecentada por el hecho de que su texto fue desusadamente difundido y reproducido por los medios masivos (monopólicos) y utilizado como propaganda política por el director de Banamex.

No tengo nada más que decir. Los lectores serán quienes decidan de qué lado está la objetividad y la congruencia, y quién inventa y caricaturiza. Mientras tanto, lamento la ausencia de pensadores de derecha con quienes debatir, seria y responsablemente, sobre el destino del país y del mundo (¿la derecha piensa o solamente avasalla, asusta y confunde?). ¿No deberíamos los intelectuales mexicanos estar discutiendo limpia y constructivamente temas cruciales, antes de que el país se haga pedazos?

Atentamente:
Víctor M. Toledo

P.D. Jamás he pensado o sentido que quienes me citan incluyendo mi segundo apellido lo hacen con una intención racista. No obstante, comprendo su suspicacia y le informo que tiene usted en el mundo siete homónimos.

Para leer el texto de krauze pinche: http://www.letraslibres.com/index.php?art=11289

El presidente Calderón y la Armada

El presidente Calderón aseguró hoy que su gobierno está decidido a cerrar los espacios a la delincuencia y poner un alto a la criminalidad en México.

Durante un desayuno de fin de año - este martes 19-, el presidente admitió que en la lucha contra la delincuencia las capacidades humanas y técnicas de la Marina-Armada de México son indispensables, en coordinación con el Ejército mexicano y los cuerpos policiacos del país para tener éxito en esta gran batalla. Estuvo acompañado por los secretarios de Marina, Mariano Francisco Saynez Mendoza, y de la Defensa, Guillermo Galván Galván, así como del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora.

El presidente Calderón decidió acertadamente incrementar el presupuesto en el gabinete de Seguridad, concretamente a la Secretaría de Seguridad Pública a la Defensa Nacional y a la Marina. Sin embargo, como dice La Carta de Politica Mexicana "más recursos no significan mejores resultados, al menos no en automático, no necesariamente.."

Este es el discurso; 19 de Diciembre:

Nuestra Nación se engrandece con el honor, la lealtad y la vocación de servicio de sus marinos.

Su labor contribuye a la unidad, a la estabilidad y al fortalecimiento del país, porque la Marina Armada de México es una fuerza del pueblo y al servicio del mismo.

Porque el pueblo mismo le ha confiado a esta institución, no sólo la defensa de nuestros litorales y la protección de la mar, sino también los bienes más preciados de la Patria.

La Armada de México ha garantizado la defensa y la seguridad de la Nación, respeto a nuestra soberanía y a la integridad territorial de nuestros mares y costas.

Hoy, su labor es indispensable para preservar la seguridad y la legalidad en nuestro mar territorial y la vigilancia y defensa de nuestra soberanía en la Zona Económica Exclusiva de México.

Al mantener seguros los mares y las playas, ustedes ayudan a generar condiciones para que México crezca y se engrandezca, para que haya más turismo y más comercio, para que sea factible invertir en México y generar empleo; y al final de cuentas dotar de mejor calidad de vida a las mexicanas y a los mexicanos, que es el fin común que estamos buscando.

Se dice que el futuro de los mexicanos está ligado a nuestros mares, es cierto; por ello la enorme responsabilidad de la Armada de México en el desarrollo del país.

La sociedad reconoce la colaboración permanente de sus marinos en la lucha contra la delincuencia organizada y, en particular, a 19 días de haber asumido el mando supremo de las Fuerzas Armadas agradezco su entrega y su participación en las acciones emprendidas por mi Gobierno, en especial, en el Operativo Conjunto Michoacán que se está desarrollando con éxito en nuestro país.

El día de ayer precisamente se rindió el primer informe de las dependencias que participan en este operativo. En él, se destaca la detención de varios líderes de diferentes cárteles de narcotraficantes, así como la erradicación de plantíos de droga y el aseguramiento de armas y, entre ellos, de quienes han sido responsables de sembrar un clima de terror en las comunidades que asolan. En particular, las Fuerzas de la Armada de México inspeccionaron casi 18 mil personas, nos informaba esta mañana el comandante; 8 mil 148 vehículos; erradicaron 74 plantíos de marihuana en la zona costera; inspeccionaron diversas embarcaciones nacionales y extranjeras.

Estamos decididos a cerrar los espacios a la delincuencia y a poner un alto a la criminalidad en México, porque está en peligro la vida de todos los mexicanos, de nuestras familias.

Porque se trata de preservar la seguridad en nuestros pueblos, en nuestras ciudades, en el campo y en la ciudad.

Se trata de que los hijos de todos los mexicanos, de los marinos, de los ciudadanos, puedan crecer en un ambiente seguro y de prosperidad.

En esta lucha, las capacidades humanas y técnicas de la Marina Armada de México son indispensables. Su coordinación con el Ejército mexicano, con los cuerpos policíacos del país, es fundamental para tener éxito en esta gran batalla.

Gracias a la valentía y al patriotismo de las Fuerzas Armadas, los mexicanos podemos sentirnos seguros y protegidos; en particular la ayuda que la Armada ha brindado a la sociedad en situaciones de emergencia y en caso de desastres naturales, ha salvado la vida de muchos mexicanos y por eso los mexicanos tienen tan gran reconocimiento.

Hoy quiero reconocer la labor invaluable de las mujeres y los hombres de la mar por ser garantes de los intereses de la Nación, por contribuir permanentemente a que nuestra gente viva mejor.
El 1 de diciembre me comprometí a velar por el bienestar de la marinería y de la tropa. Hoy quiero refrendar mi compromiso de que los marinos y sus familias vivan mejor.
Sé que aún en condiciones difíciles, adversas, ustedes cumplen día con día con su labor de servicio a México.
Sé, también, que su sacrificio y entrega deben ser justamente valorados y recompensados.
Por ello, como Presidente velaré por el bienestar de los marinos y trabajaré junto con el Congreso para mejorar sus condiciones de vida y las de los suyos.
A pesar de la dificultad que enfrenta mi Gobierno, en términos financieros por la caída en la producción petrolera de México y el aumento de los compromisos de nuestro país en materia de pensiones y otros rubros, el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2007 que envié a la Honorable Cámara de Diputados contempla un incremento para la Secretaría de Marina del 17.1 por ciento en términos reales, es decir, 21 por ciento respecto al año 2006 y constituye, desde luego, un esfuerzo muy importante que está haciendo el Gobierno y la sociedad.
El día de ayer la Honorable Cámara de Diputados aprobó por unanimidad la Ley de Ingresos para el año 2007, reconozco el trabajo responsable de las diputadas y los diputados de todos los partidos políticos que permitieron un acuerdo tan singular.
Esta es una muestra clara de que cuando ponemos por encima de nuestras diferencias el interés superior de la Nación, podemos lograr acuerdos en beneficio de los mexicanos.
Falta todavía la aprobación de dicha ley por parte del Senado de la República y la aprobación, en su caso, del propio Presupuesto de Egresos por la misma Cámara de Diputados.
Si se aprobara la propuesta que envíe al Congreso se habrá logrado un aumento en los haberes de los marineros de México.
Sé que falta mucho por hacer, pero este es un primer paso de elemental justicia y en la dirección correcta.
Marinos de México:
El país exige responsabilidad, valentía y compromiso con las mejores causas y los más altos ideales de nuestro pueblo.
No olvidéis que la defensa de la Patria y las libertades, decía el Presidente Benito Juárez, es para nosotros un deber imprescindible, porque ella importa a la defensa de nuestra propia dignidad, el honor y dignidad de nuestras esposas y de nuestros hijos; el honor y dignidad de todos los hombres.
Estoy seguro que la lealtad, el compromiso y el elevado sentido de solidaridad de la Armada seguirán fortaleciendo a nuestro país.
México siempre necesitará de su Fuerza Naval Militar para garantizar su defensa exterior y la seguridad interior.
Ustedes son los vigías, los guardianes del interés nacional en nuestros mares y costas.
Como Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas les ordeno que sigan actuando con un alto sentido de justicia, con disciplina y entrega en favor de la sociedad y con una honestidad a toda prueba y sin excepciones.
Les instruyo a que ejerzan su autoridad siempre mirando por el bien colectivo, en cada una de las misiones que emprendan al servicio de la Patria mantengan en alto nuestra Bandera y piensen en el ideal de México.

Con ella, nuestro pueblo enarbola la soberanía, la libertad y la unidad que nos permitirá forjar una Nación libre, justa, democrática y próspera; un México seguro y limpio; un México ganador, el México que merecen los hijos de todos los mexicanos.
Quiero agradecer a ustedes esta cordial invitación y desearles a todo el personal de la Armada, y en general a todo el personal de las Fuerzas Armadas de México, una muy feliz Navidad y un próspero año nuevo 2007.

Muchas gracias.

Felipe Calderón

Poner fin al terrorismo

• Cómo poner fin al terrorismo/ Daniel Pipes*

http://www.gees.org/articulo/3372/

Colaboraciones nº 1396/ 19 de Diciembre de 2006

(Publicado en New York Sun, 5 de diciembre de 2006, http://www.danielpipes.org/article/4174 )

Una estrategia eficaz de contraterrorismo tiene que centrarse en el hecho de que el terrorismo por parte de musulmanes en nombre del Islam plantea hoy una amenaza estratégica para los pueblos civilizados, ya sean musulmanes o no musulmanes.

Al final de la cadena, está amenaza involucra a particulares concretos presas del Síndrome de jihad súbita que de manera impredecible se lanzan en un súbito estallido criminal. En el extremo más visible, implica a una organización al margen de la ley como Hamas al control de una Autoridad Palestina cuasi-gubernamental, o incluso los esfuerzos de Al-Qaeda por adquirir armas de destrucción masiva. En conjunto, si se detuviera el terrorismo por parte de musulmanes, sería un importante avance hacia ganar lo que algunos llaman la Cuarta Guerra Mundial.

¿Puede lograrse esto?

Sí, y parcialmente a través del contraterrorismo convencional eficaz. Los individuos tienen que ser perseguidos, las organizaciones clausuradas, las redes desarticuladas, las fronteras vigiladas, el dinero denegado, y las armas de destrucción masiva restringidas. Estas medidas, sin embargo, solamente tratan los síntomas del problema, no el propio problema. "El propio problema" consiste de fuerzas motivadoras que subyacen tras el incremento de la violencia por parte de musulmanes en nombre del Islam. Solamente aislando el motivo por el que ha emergido el terrorismo como rasgo tan destacado de la vida musulmana, la violencia podrá ser contenida.

Esta agresión no es producto de algún impulso perverso por causar daño de manera gratuita; tampoco procede de la religión del Islam, que apenas hace una generación no inspiraba tal criminalidad. En su lugar, resulta de ideas políticas.

Las ideas no tienen ningún papel en la criminalidad común, que tiene fines puramente egoístas. Pero las ideas, normalmente las que tratan de cambiar el mundo radicalmente, son centrales para el terrorismo, especialmente en su variedad suicida. Al contrario que el resto de nosotros, que generalmente aceptamos la vida tal y como es, los utópicos insisten en construir un orden nuevo y mejor. Para lograr esto, exigen todos los poderes para sí mismos, mostrando un tétrico desprecio a la vida humana, y albergan ambiciones de extender su visión globalmente. Existen varios planes utópicos, siendo el fascismo y el comunismo históricamente los más influyentes, cobrándose cada uno de ellos decenas de millones de vidas.

Hacia 1945 y 1991 respectivamente, estos dos totalitarismos habían sido suprimidos a través de la derrota en la guerra, uno violentamente (en la Segunda Guerra Mundial) y el otro sutilmente (en la guerra fría). Su estrepitosa caída reforzó algunos optimistas imaginando que la era de las utopías y el totalitarismo había llegado a su fin y que un orden liberal les había reemplazado permanentemente.

Al contrario, esta opinión ignoraba un tercer totalitarismo, creciente desde los años 20, el del islamismo, definido de la manera más sucinta como la fe en que sin importar la cuestión, desde el cuidado infantil hasta hacer la guerra, "el Islam es la solución". Como resultado de diversos factores - la rivalidad histórica con judíos y cristianos, una contundente tasa de natalidad, la captura del estado iraní en 1979, el apoyo de los estados ricos en crudo - los islamistas han pasado a dominar el discurso ideológico de los musulmanes interesados en su identidad o credo islámico.

La ley islámica, en retroceso durante los dos siglos anteriores, volvió con fuerza, y con ella la jihad o guerra santa. El califato, difunto en términos reales durante más de un siglo, se convirtió en un sueño vibrante. Las ideas profesadas por pensadores y agitadores tales como Mohammed ibn Abd al-Wahab, Shah Waliula, Sayyid Abú'l-A'la al-Mawdudi, Hasán al-Banna, Sayyid Qutb o Rouhola Jomeini iniciaron con éxito un ataque contra los enfoques tradicional, modernista y centrista del Islam. Con el fin de impulsar la venenosa visión de estos utópicos, sus seguidores aprueban medios violentos, incluyendo el terrorismo.

La forma más eficaz de contraterrorismo no combate a los terroristas, sino las ideas que les motivan. Esta estrategia implica dos etapas principales. En primer lugar, derrotar al movimiento islamista igual que fueron derrotados los movimientos fascistas y comunista - a todos los niveles y de todas las maneras, haciendo uso de todas las instituciones, públicas y privadas. Esta tarea recae principalmente en los no musulmanes, siendo las comunidades musulmanas generalmente incapaces o reticentes a purgar sus propias filas.

En contraste, solamente los musulmanes pueden llevar a cabo la segunda etapa, la formulación y expansión de un Islam que sea moderno, moderado, democrático, liberal, sociable, humano y respetuoso hacia la mujer. Los no musulmanes pueden ayudar aquí distanciándose de los islamistas y apoyando a los musulmanes moderados.

Aunque teóricamente posible, la debilidad de sus partidarios en el presente hace que el Islam moderado parezca imposiblemente distante. Pero sin importar lo oscuras que sean sus actuales perspectivas, el éxito del Islam moderado representa en última instancia la única forma eficaz de contraterrorismo. El terrorismo, iniciado por ideas malas, solamente puede ser erradicado mediante buenas.

*http://www.danielpipes.org/ Daniel Pipes es licenciado en Historia por la Universidad de Harvard (1978) con el grado de doctor, y ha impartido clases en la Universidad de Chicago, la Universidad de Harvard y el U.S. Naval War College. Tras servir en varias instancias de los Departamentos de Estado y de Defensa, incluyendo la vicepresidencia de la Fulbright Board of Foreign Scholarships y ser miembro por designación Presidencial del Institute of Peace de los Estados Unidos, actualmente dirige el Middle East Forum. Colabora con frecuencia en ABC World News, CBS Reports, Crossfire, Good Morning America, NewsHour o Nightline, además de la BBC y Al-Jazira. Ha escrito doce libros, traducidos a 19 idiomas.

Alianza de Civilizaciones

• Una idea en la ONU, editorial de EL PAIS, 19/12/2006

La Alianza de Civilizaciones se alumbró como una frase, de significado impreciso y discutible, en un discurso de Zapatero hace poco más de un año ante la Asamblea General de la ONU. De ahí salió un grupo de trabajo que la desarrolló en análisis y conclusiones que ayer en Nueva York, casi a modo de despedida de su cargo, hizo suyas como Plan de Acción el secretario general saliente, Kofi Annan, y adoptó el entrante Ban Ki Moon. Era difícil prever que una idea improvisada como ésta llegaría a institucionalizarse. Ahora la Asamblea General debe dar su parecer y el nuevo secretario nombrar un representante especial para desarrollarla, que bien podría acabar siendo el propio Annan.

Aunque los problemas de este mundo no se van a resolver sólo con intercambios educativos, formación de periodistas en la diversidad cultural o utilizando ese crisol que trae consigo la inmigración, el mensaje político central viene al punto: es necesario un multilateralismo eficaz, en el que tanto insiste Annan, y desactivar el polvorín israelo-palestino (doble, pues ahora son los propios palestinos los que están enfrentados entre sí), pues de él se alimentan otros odios.
La idea ha ganado apoyo internacional porque tras los atentados de Nueva York, Madrid y Londres -y varios otros- el discurso dominante, impulsado desde Washington, había sido el de la dureza frente al fanatismo. El agravamiento de las guerras de Irak y de Afganistán, el horror de la de Líbano y los excesos de la llamada por Bush "guerra contra el terrorismo" requieren recentrar el debate en el conocimiento mutuo y en el diálogo entre culturas para aislar a los fanáticos.

Las elecciones al Congreso el pasado mes y el Informe del Grupo Baker sobre Irak, que ha puesto de relieve el cúmulo de errores cometidos, están obligando a cambiar el tono del discurso en EE UU y en el mundo, incluido en España el del PP.

En sintonía con el discurso de Zapatero y de la Alianza de Civilizaciones, el valor más importante para los europeos, tal como refleja el último Eurobarómetro, es el de la paz. El respeto a las otras culturas (11%) y sobre todo la religión (7%) están en la cola. Pero hay otro desafío puesto de relieve por la encuesta del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia: el incremento de la discriminación, percibida a su vez de forma cada vez más intensa por muchos musulmanes. El choque a evitar no es ya exógeno, sino endógeno. La Alianza debe empezar a ponerse en práctica entre nosotros

• Alianza o guerra/

Pedro Larrea

Publicado en EL CORREO DIGITAL, 19/12/2006);

Con la entrega del Informe elaborado por el Grupo de Alto Nivel al secretario general de la ONU, el proyecto Alianza de Civilizaciones va dando los pasos previstos, para desesperación de muchos compatriotas del presidente Rodríguez Zapatero, sin duda los más críticos hacia la propuesta impulsada por él hace un par de años. Las numerosas objeciones conforman un amplio espectro, desde los comentarios de brocha gorda de ciertos políticos y analistas hasta los reparos técnicos de intelectuales y académicos. ¿Hay algún vínculo común en este variopinto rechazo? Recordemos los reproches más usuales.

Se ha dicho o escrito que la Alianza de Civilizaciones es una operación de marketing a la mayor gloria de Zapatero, una maniobra de distracción exterior para ocultar los graves problemas domésticos, o una campaña insidiosa diseñada para desprestigiar al principal partido de la oposición. En el más benevolente de los supuestos, se trata de un proyecto vacío de contenido, como lo acaban de poner de manifiesto esa treintena de páginas plagadas de «bobadas» (sic); no interesa a los españoles, sensatamente ocupados de sus menesteres cotidianos; es una copia burda del fracasado ‘Diálogo de Civilizaciones’ de Jatamí; y reúne a personajes de dudosa catadura, como el ingenuo Mayor Zaragoza, el tramposo Erdogan sólo interesado en colar a Turquía dentro de la Unión Europea, o el incompetente Kofi Annan.

La adopción formal de la iniciativa por Naciones Unidas, el respaldo político de varios países árabes y musulmanes, las palabras laudatorias del Rey de España, el aval de Condoleezza Rice en nombre de su Gobierno y el reciente apoyo de Tony Blair han obligado a retirar otro argumento en principio tan ‘concluyente’ como los anteriores: la extraña virtualidad de un proyecto capaz de irritar a nuestros aliados involucrados en la guerra de Irak, sin que, a la vez, agradara a nadie.

Se objeta que el Informe del Grupo de Alto Nivel lleva a cabo un diagnóstico sesgado y erróneo del terrorismo islamista, al invocar como causas la economía y la sociología, con olvido de la religión y de la ideología: no es en la miseria de los países islámicos donde ha de hurgarse sino en ciertas páginas del Corán y en las enseñanzas impartidas en las madrasas. El diagnóstico correcto es más simple de lo que la maraña de referencias causales del Informe intenta explicar: al calor de sus creencias religiosas, los países islámicos vulneran los derechos humanos en su interior, a la vez que alimentan el terrorismo internacional. ¿Qué alianza cabe con quienes niegan los derechos de la mujer y están fabricando la bomba atómica? Un error de enfoque de este calibre ha de producir inexorablemente efectos no ya ineficaces sino perversos. Porque lo que estos países necesitan no son acuerdos que contribuyan a fijar unas prácticas repudiables, sino transformarse en regímenes democráticos que respeten al individuo y su libertad. Es más, el proyecto remata ingenuamente su perversión, creando la falsa ilusión de resolver a través de medidas inoperantes unos problemas de pobreza y subdesarrollo que con toda seguridad persistirán intactos.

Desde otra perspectiva más intelectualista que política, el proyecto de Alianza de Civilizaciones ha recibido también algunos reparos. La pretensión de ser una réplica al famoso «choque» teorizado por Huntington le ha llevado a reproducir diversos errores de concepto contenidos en la tesis del profesor de Harvard. Siguiendo la taxonomía de Toynbee, que identifica hasta veintiún grandes civilizaciones a lo largo de la historia, Huntington señala como vigentes seis (quizás hasta siete u ocho). En lo sucesivo, las guerras no serán confrontaciones entre Estados-nación o ideologías, como en el pasado reciente, sino entre civilizaciones, siendo la religión su factor determinante. Y aunque la civilización sínica (China y Taiwán, la diáspora china de todo el mundo, la antigua Indochina y un modesto etcétera) está llamada a ser dentro de poco un poderoso rival de Occidente, hoy el conflicto está polarizado entre el Islam y la Cristiandad. Por tanto -añaden los neoconservadores- Occidente, bajo el liderazgo norteamericano, tiene la obligación histórica de ganar esta guerra civilizatoria a un enemigo cuya punta del iceberg es el terrorismo de Al-Qaida.

Pues bien, tanto la teoría del ‘choque’ como el contramodelo de Zapatero coinciden en fracturar el consenso alcanzado en los círculos académicos (en especial, la filosofía de la cultura y la antropología cultural) respecto a los conceptos de civilización y cultura. Según esto, por civilización habría que entender el repertorio de respuestas técnicas con que el ser humano afronta los retos de su existencia en una época determinada de su historia; mientras que cultura sería el conjunto aprendido de tradiciones y estilos de vida, socialmente adquiridos, incluyendo los modos pautados y repetitivos de pensar, sentir y actuar. Lo que significa llanamente que en cada época existen una sola civilización y varias culturas. Por tanto, habría que hablar, en puridad, de alianza de culturas y no de civilizaciones. Pero ni siquiera eso, ya que una cultura no es una entidad sustantiva capaz de confrontarse con otras, sino un complejo de instituciones, valores, credos religiosos… que son las verdaderas unidades aptas para el choque, la imposición, el mestizaje, el influjo o la coexistencia.

Hagamos un balance de todo lo anterior. Las objeciones que hemos llamado ‘políticas’ o son burdas excusas, rayanas en la pura descalificación personal, o pecan de parecido sesgo y unilateralidad, aunque de signo contrario, al que denuncian. (No faltan quienes leen en el Informe una proclama teocrática dirigida a reivindicar el gobierno de Dios en el mundo). En cuanto a las correcciones de tipo conceptual, se puede decir, como atenuante, que no es inusual la confusión de los términos civilización y cultura en los textos de Antropología, Sociología o Historia, incluso su equiparación explícita. Por otro lado, la documentación elaborada alude de manera consistente a las culturas, enfatizando la necesidad de compartir valores. ¿Que incurre en reduccionismo al concentrar el foco en las relaciones entre Occidente y el Islam? Es cierto, pero no lo es menos que el Informe es un alegato inequívoco a favor de los derechos humanos, la ‘gobernanza’ democrática, la libertad religiosa, la diversidad cultural y la multipolaridad; que postula unas religiones abiertas y tolerantes; y que dirige críticas severas no sólo al mundo de la riqueza y el poder, sino también a los países islámicos.

Pero, sobre todo, es un rechazo rotundo de «la opinión errónea de que las culturas están llamadas inevitablemente a enfrentarse». Y así llegamos, tras todo el mareo dialéctico que se quiera, al verdadero ‘quid’ del asunto. Los occidentales pensamos con arrogancia que nuestros valores y las instituciones que de ellos derivan (derechos humanos, democracia, libertades individuales…) son no ya superiores, sino absolutos y universales. Cuando otras culturas se muestran radicalmente incapaces de asumirlos, lo único que cabe, en defensa del bienestar humano, es la imposición. Si alguna, además, se erige en el enemigo que pone en riesgo nuestros valores y, con ellos, nuestra libertad y hasta nuestra supervivencia, la única alternativa razonable es la guerra y la victoria. Por consiguiente, con el ‘otro’ no hay nada de qué hablar cuando de la defensa de los valores se trata. ¿Diálogo, persuasión, tiempo, paciencia… bajo esa apreciación de ‘buenismo’ de que los valores terminan transmitiéndose sin violencia? Absurdo, pues ni se renuncia pacíficamente a un valor propio ni los acuerdos son satisfactorios cuando la componenda significa ambigüedad o relativismo. «Las guerras son inevitables», reza el vademécum neoconservador servido por Huntington.

Nunca una tesis tan simple debiera darnos tanto pavor. Las masacres de Oriente Medio tendrían que empujarnos a intentar lo contrario. Y puesto que nos hallamos ante enunciados claramente performativos, como la triste aventura iraquí ha demostrado, tenemos la obligación de empezar afirmándolo: ‘Las guerras son evitables’.