Conferencia de prensa del senador Gustavo Madero Muñoz, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.
México, D. F., a 2 de abril de 2009.

Buenas tardes, solamente para informarles el dictamen como ya es de conocimiento de ustedes, llegó el dictamen y propondremos reanudar la sesión en cuanto se reproduzca, se distribuya. Continuaremos la sesión en el mismo punto de la orden del día en la que nos quedamos. Esto tiene que ver con el dictamen de las tasas de interés y las comisiones bancarias y la Ley de Banco de México, la Ley de Ordenamiento y Trasparencia de los Servicios Financieros.Inmediatamente después se propondrá al pleno se discuta el dictamen sobre la ley de extinción de dominio que acaba de llegar. Se solicitará al pleno, si está de acuerdo en la dispensa de trámites para someterlo a su discusión de inmediato. Si se aprueba, como es de esperarse, esta dispensa, el compromiso es discutirlo y votarlo hasta concluir, finalmente, con su votación el día de hoy, sea a la hora que sea y las reservas que se han hecho se propondrán a consideración del pleno por parte de los senadores que las tengan y serán votadas por separado.

Primero se someterá a votación en lo general y después cada uno de los artículos reservados. Con esto lo que quiero es transmitir la tranquilidad de que el día de hoy se agotará la discusión y la votación de este importantísimo tema para que pueda ser turnado como minuta a la Cámara de Diputados. ¿Alguna pregunta?

-¿Cómo está senador? Una pregunta: seguramente va a ser el trámite como usted lo comenta, y posiblemente se apruebe, pero, ya en este caso el presidente del Senado qué explicación le daría a la opinión pública porque el PAN hablaba de trampas, digo, perdón el PRI. El PRD dice que ellos ahora, curiosamente, no participaron en algún pleito y se sienten hasta extraños. Ellos son los más pacíficos y finalmente se transmitieron hasta los gritos y no se llegó a ningún acuerdo. ¿Qué le explicaría el presidente de la Cámara a la opinión pública. ¿Hubo trampa de parte de ustedes?

-Es un proceso absolutamente transparente. Lo podrán confirmar, la sesión del día de ayer fue pública, ahí mismo se firmaron los dictámenes, pero se hicieron compromisos públicos que se pueden consultar en la versión estenográfica de las reservas y el de las consideraciones que se tenían que incluir.

El trámite en la Mesa Directiva, que se reúne a las 8:30 de la mañana, se anunció que no se contaba con dictamen, que por ser un tema tan importante lo estábamos incluyendo en el orden del día para garantizar que se discutiera y votara el día de hoy, en espera que llegara por parte de las comisiones el dictamen con sus firmas.

Como ustedes lo pudieron constatar este no fue un tema de la Mesa Directiva, fue un tema de las comisiones que estaban perfeccionando la fundamentación del dictamen para someterlo a su consideración. Lo que se votó anoche fue el articulado. Ustedes conocen los dictámenes. Lo que no se votó anoche fueron las modificaciones y consideraciones que fueron, precisamente, elaboradas para complementar el proyecto de dictamen que hoy será distribuido. No hay ninguna intención de que este tema no se vote el día de hoy. La única intención es que se apruebe el mejor instrumento, con las mejores características que permitan que funcione y cumpla con el propósito para el cual fue diseñado. Ese es el único tema que motiva las reservas que se harán en el Pleno el día de hoy, y que será aprobado, seguramente, en lo general de manera unánime y en lo particular habrá puntos de vista. Es todo lo que está sucediendo. Muchas gracias.

PREGUNTA: Senador, con la aprobación posible de este dictamen de Ley de Extinción de Dominio quedaría ya zanjado este conflicto entre su partido y el PRI, y ya su líder nacional, Germán Martínez, no tendría elementos para seguir atacando al Revolucionario Institucional.RESPUESTA: A ver, a ver, yo quisiera que no mezclemos la gimnasia con la magnesia aunque se parezcan.Nosotros tenemos la obligación de reformar leyes para mejorar la seguridad pública y este es uno de muchos compromisos que hemos hecho, faltarán y habrá que seguir insistiendo en la Ley del Combate al Narcomenudeo, que ésta tiene igual o me atrevo a decir, mayor trascendencia que la Ley de Extinción de Dominio, porque modifica de manera importante la forma de organizar y de atacar a este delito del narcomenudeo.No sólo el narcotráfico, sino el narcomenudeo que es la preocupación fundamental de las madres de familia que están preocupadas porque sus hijos caigan en las bandas, en los picaderos, en las drogas, en la delincuencia.Esta ley seguirá siendo importante y pendiente, igual que la Ley en contra del Secuestro y, eventualmente, si el Ejecutivo la manda oportunamente la Ley que contemple la participación de las fuerzas armadas en tiempos de paz para garantizar la seguridad interior. Muchas gracias.

PREGUNTA: Señor, nada más si me permite, señor. Aclarar hubo un pequeño error de omisión tal vez, porque si bien venía en el orden del día el punto, en algunas ordenes del día que tenían algunos legisladores no se avisa, no se comunica y es cuando surge toda esta protesta, ¿hubo un pequeño error de omisión?, por un lado y por otro lado, había el temor o la duda de que el revolucionario Institucional se sujetara de algún otro pretexto para dilatar la aprobación.RESPUESTA: No, no, yo no anticipo ningún tipo de pretexto para que esto no sea discutido y votado el día de hoy, no hubo ninguna omisión, lo expliqué perfectamente, a las ocho y media de la mañana, el propio vicepresidente de la Mesa Directiva que representa al PRI, estuvo de acuerdo en que se incluyera en la Orden del Día, aún sin contar con el dictamen a la espera de éste y estuvo de acuerdo y propuso que se mantuviera solamente en primera lectura y que no se dispensaran los trámites.Ese fue el acuerdo de la mesa Directiva hoy y eso lo podrá constatar con todos los asistentes, esto fue una petición que ya aquí en el pleno nos están haciendo que dispensemos la segunda lectura, lo cual estamos de acuerdo, pero que no haga parecer una irregularidad donde no la hay.Esto fue exactamente como sucedieron las cosas, minuto a minuto, transparentemente y lo único que no se quiere es que se trate de utilizar esto para sacar conjeturas políticas donde no las hay.Este es un debate técnico, jurídico y lo único que estamos buscando es que quede lo más perfecto y preciso posible.Muchas gracias.

PREGUNTA: Senador, yo le quiero hacer una pregunta nada más. Es que en la mañana no me permitieron preguntarle algo. Senador, no me coarte mi libertad, mi derecho a preguntarle algo. Oiga senador, nada más, una cosa, usted dice que este no es un asunto que tenga que ver con política, sino con técnica jurídica y con diferencias de tipo de conocimiento jurídico.Sin embargo, tampoco se puede tapar la realidad con un dedo, es evidente que a partir de que su líder nacional empezó a atacar al PRI, el asunto en comisiones de la Ley de Extinción de Dominio comenzó a complicarse, lo que sucedió el día de hoy muestra también este tipo de problemas políticos. ¿Hablará Gustavo Madero con Germán Martínez para decirle que le baje a esto que el PRI le llama campaña sucia en contra del tricolor para evitar que este tipo de problemas en el seno del Senado se repitan o Gustavo Madero no hablará de este tema con el Presidente Nacional del PAN?RESPUESTA: Las interpretaciones, las especulaciones, las elucubraciones yo las respeto y se las dejo a los que tengan capacidad de construcción de estas visiones. Yo me quiero concentrar en mi responsabilidad de que salga el dictamen y de que salga de la mejor manera posible y en eso estoy trabajando, seguiré trabajando y estoy seguro que vamos a hacer el máximo posible.Obviamente la decisión no depende de una persona, es un órgano colegiado y dependerá el resultado de la mayoría que vote el día de hoy.Es todo lo que tendría que decir.Gracias.


-PAN Lo que se vio ayer fue una dramatización con propósitos electorales: Madero Muñoz.

viernes, 03 de abril de 2009

“Lo que vimos fue una representación dramatizada, empalmada con un proceso electoral”, sostuvo el presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gustavo Madero Muñoz, respecto de la acusación por la supuesta omisión en el orden del día de la sesión de ayer del dictamen de la Ley de Extinción de Dominio.
www.pan.senado.gob.mx

Lo que se vio ayer fue una dramatización con propósitos electorales: Madero Muñoz

· Acusa al PRI de pretender hacer ver que la falla fue de la Mesa Directiva

· Sostiene que el Senado mantendrá una actitud responsable aun cuando haya presiones

México, D. F., 3 de abril.- “Lo que vimos fue una representación dramatizada, empalmada con un proceso electoral”, sostuvo el presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gustavo Madero Muñoz, respecto de la acusación por la supuesta omisión en el orden del día de la sesión de ayer del dictamen de la Ley de Extinción de Dominio.

Afirmó que al inicio de la sesión se trató de “utilizar el proceso legislativo con propósitos electorales”.

En conferencia de prensa, el también coordinador de los senadores panistas indicó que el PRI quiso “manipular este cambio que ellos mismos propiciaron” antes del inicio de la sesión, y hacerlo pasar como si fuera una falla de la Mesa Directiva.

“La Mesa Directiva en ningún momento cometió ninguna falla”, precisó Madero Muñoz.

Aclaró que el vicepresidente de la Mesa Directiva, Francisco Arroyo Vieyra, pidió y recomendó que quedara en primera lectura el dictamen de la Ley de Extinción de Dominio porque era un tema tan importante que no se podía ver con demasiada rapidez.

Madero Muñoz apuntó que se va a “mantener la actitud responsable de dictaminar todos los temas pendientes. Aun cuando sigan habiendo estas presiones o manejos, el Senado va a dictaminar las iniciativas que nos lleguen, de manera abierta y con compromiso frente a la ciudadanía”.

Sobre el regreso a comisiones del dictamen para reformar la Ley del Banco de México, manifestó que podría tratarse de usar ese tema de manera electoral.

Por último, aseguró que estarán pendientes de que no se presenten propuestas improcesables, de carácter populista, que parezcan muy convenientes ante la población.

“Es la tentación que puede surgir en lo que queda de este periodo. Ojalá no caiga esa epidemia en los legisladores”, concluyó Madero Muñoz.

La nieta de Alfonso XII

PRIMER PLANO / MARIA LUISA SANZ DE LIMANTOUR
SOLO RECLAMA PODER APELLIDARSE BORBON

El Mundo.es., 4 de abril de 2009;
María Luisa vive en Marbella. Se declara gran admiradora de su «sobrino» el Rey.

A sus 83 años, ayudada por el abogado García-Montes, reclama el apellido de su abuelo biológico, Alfonso XII
CONSUELO FONT

A finales del año 2006, el famoso letrado Marcos García-Montes recibió una misteriosa llamada telefónica. Se trataba de una mujer con marcado acento francés: «Necesito que hablemos. Es un asunto muy confidencial. Sé que usted puede ayudarme». Pocos días después se presentó en su despacho con dos de sus hijos, Lesli y Patricia. La dama en cuestión era una mujer octogenaria de pelo canoso y grandes ojos azules, parisina de nacimiento, que respondía al nombre de María Luisa Sanz de Limantour. Residente en Marbella y viuda del que fue embajador chileno Alberto Wittik, hubiera podido pasar por otra jubilada de lujo. Sin embargo, su empaque delataba un inequívoco origen aristocrático. Algo que constató el propio letrado cuando la dama le mostró un ejemplar de Crónica de septiembre de 2006, donde se publicaba un amplio reportaje sobre ella: tenía sentado ante él nada menos que a la única nieta viva del rey Alfonso XII.
Aquel monarca que pasó a los anales por su apasionado y trágico amor de juventud con su prima Mercedes. El soberano que, por razones de Estado, se vio obligado a contraer segundas nupcias con María Cristina de Austria, madre de Alfonso XIII.
SU SEGUNDO GRAN AMOR
Pero faltaba un importante eslabón en la dramática historia de este rey: su relación con una afamada cantante de ópera, Elena Sanz, su otro gran amor, posterior a Mercedes, fruto de la cual nacieron dos hijos varones, Alfonso, en 1880, y Fernando, en 1881, a los que las leyes vigentes en esa época privaron de su derecho al apellido Borbón, y de su reconocimiento como hijos de rey.
Según indica García-Montes a La Otra Crónica: «Elena Sanz fue el verdadero amor de Alfonso XII, y contra los sentimientos de un hombre, aunque sea rey, nadie puede pelear. Fruto de ella nacieron dos hijos no sólo consentidos, sino muy deseados por el monarca. Elena fue sin duda la esposa de hecho de Alfonso XII. La amplia documentación que hemos obtenido estos dos años corrobora que fue una relación intensa, reconocida y admitida por el rey e, incluso, por su egregia madre, la reina Isabel II, quien consideraba a los dos niños sus nietos». El citado abogado subraya que su cliente no pretende beneficio personal alguno más que el de «remediar una arbitrariedad histórica».
Con toda la documentación recabada, en el despacho de García-Montes se ha comenzado ya a redactar la denominada «demanda de filiación», que se presentará en los juzgados aproximadamente en el plazo de un mes.
«María Luisa sólo reclama que la justicia le permita llevar el apellido Borbón, que es el que le pertenece, así como los derechos y dignidades protocolarias que le correspondan como nieta del rey Alfonso XII. Se trata de un tema de honestidad que nuestra Casa Real no puede ignorar, ni tampoco los tribunales. Estoy seguro de que, como en los casos del Infante Leandro de Borbón y su fallecida hermana Teresa, se hará justicia».
María Luisa Sanz se declara monárquica y gran admiradora del Rey Juan Carlos, su sobrino-nieto, con quien tuvo una cordial relación en Estoril, donde coincidió con la Familia Real en la década de los 50. «Les guardo un enorme cariño, aunque actualmente no mantenemos relación alguna. Don Juan Carlos me parece un Rey fantástico. Lo último que querría es perjudicarles. Pero he cumplido 83 años y no me gustaría morirme sin reivindicar la memoria de mi padre y su condición de hijo de rey. Soy una Borbón, que me lo reconozcan. Papá sufrió muchísimo por su madre. Esto tiene sobre todo un profundo valor como homenaje a mi padre y a mi abuela, Elena».
ISABEL II, COMPLICE
Nacida en Castellón en 1844, Elena Sanz era hija de un primo del marqués de Cabra, por lo que la familia tenía cierto barniz aristocrático. Se lanzó al estrellato con la compañía de la diva Adela Patti, llegando a compartir cartel en el Teatro Real de Madrid con el tenor Gayarre, y a actuar en la Scala de Milán y en la Opera de Viena.
En esta ciudad tuvo lugar su primer encuentro con el monarca Alfonso XII, quien contaba entonces sólo 15 años, frente a los 28 de la bella cantante. Fue la propia reina Isabel II, admiradora y amiga de Elena Sanz, quien lo auspició para intentar evitar la boda de su hijo con su prima Isabel, hija de su acérrimo enemigo el duque de Montpensier.
El futuro Alfonso XII quedó fascinado por la diva, pero eso no evitó su boda con Mercedes, con la que se casó el 23 de enero de 1878. Como es sabido, Mercedes murió de tifus seis meses después, dejando al rey en estado de desesperación.
Su consuelo llegaría algun tiempo después, cuando se estrenó en Madrid la ópera La Favorita, en la que actuaba Elena Sanz. Cuando la cantante subió al palco a cumplimentar al soberano, éste le pidió la primera cita. La diva sucumbió al amor y abandonó los escenarios.
Pero al año siguiente, en 1879, Cánovas, el jefe de gobierno que propició la restauración de Alfonso XII, le planteó la urgencia de una nueva boda para dar un heredero al Trono. El rey, consciente de sus deberes, respondió con desgana: «búsquenme ustedes la novia».
La elegida fue María Cristina de Habsburgo, sobrina del emperador austriaco, pero no muy agraciada físicamente. Con ella se casó el 28 de noviembre, sin renunciar a su amor por la cantante Elena Sanz, fruto del cual nacería dos meses después, el 28 de enero de 1880, un varón, Alfonso, padre de María Luisa Sanz de Limantour. Al año siguiente nació el segundo hijo, Fernando, que moriría sin descendientes a los 43 años.
La reina María Cristina, que estaba al tanto de todo, lanzó a Alfonso XII un ultimátum: o salía de Madrid la cantante con su «innoble prole» o ella regresaría a Austria, desatando un escándalo. Elena Sanz tuvo que afincarse en París, sobreviviendo con las 5.000 pesetas mensuales que le giraba el rey, y también con la protección de la reina Isabel II y la infanta Eulalia, hermana de Alfonso XII, a cuya casa iba los jueves con sus hijos a tomar el té.
POLEMICA DECISION
La tragedia sobrevino cuando en noviembre de 1885 el rey muere y María Cristina, convertida en regente, retira la pensión a su rival, Elena Sanz, que queda en una situación desesperada. Para sobrevivir toma una polémica decisión, que se concreta en el Acta de París, firmada en 1886, por la que entrega a Fermín Abella, intendente de la Casa Real, 110 documentos, en su mayoría cartas, que acreditan la paternidad de Alfonso XII. Ella y sus hijos se comprometían a no revelar ni reivindicar dicha paternidad y a cambio se les garantizaba una fortuna de 700.000 francos cuando los niños cumplieran la mayoría de edad.
Se encargó la custodia de estos pagarés a Prudencio Ibáñez, banquero de la Casa Real. Pero los avatares del destino castigarían una vez más a los dos hijos naturales de Alfonso XII: Elena Sanz falleció en 1898, y poco después quebró el banco Comptoir, donde estaba depositado el fondo. Cuando Alfonso y Fernando Sanz reclamaron su fortuna, no apareció ni rastro del dinero.
El primogénito, sintiéndose burlado, emprendió en 1907 un pleito contra su hermano, el rey Alfonso XIII, y la reina María Cristina, reclamando su filiación como hijo de Alfonso XII y la parte de herencia que le correspondía. Pero lo perdió. El argumento del juez del Supremo fue que «un monarca no estaba sujeto al derecho común», por lo que no se le podían reconocer hijos fuera del matrimonio.
LAS PRUEBAS
Desde ese momento, Alfonso Sanz decidió borrar su pasado, estableciéndose definitivamente en París, donde se dedicó al negocio del automóvil y se casó con una rica heredera mejicana, Guadalupe de Limantour, de cuya unión nacieron dos hijas, Elena, ya fallecida, y María Luisa, que hoy ha tomado la decisión de reivindicar sus derechos ante los tribunales como nieta del rey Alfonso XII.
¿Qué pruebas piensa aportar para demostrar sus lazos de sangre con el monarca? Según revela García-Montes: «Hemos recopilado testimonios en librerías para bibliófilos y hemerotecas, comprobando que en aquella época la relación era de dominio público. Pero lo más concluyente ha sido rescatar del archivo del Palacio Real el documento original del pleito que en 1907 entabló en el Tribunal Supremo el padre de María Luisa. Allí aparecen documentos, telegramas y cartas recibidos por Elena Sanz tanto del rey Alfonso XII como de miembros de la Casa Real, cuyas firmas y letras fueron cotejadas, que demuestran que el monarca no sólo se interesaba por sus dos hijos, sino que se encargaba de su manutención».
Algo que evidencia, por ejemplo, una de las cartas de Abella a Elena Sanz, a quien se dirige como «estimada amiga», manifestando: «se ha encontrado ya la fecha y cantidad que percibió para los gastos de los estudios de sus hijos, 250 pesetas que corresponden a este trimestre. Si quiere se le gira, o si tiene alguna persona que lo haga efectivo en la Caja de esta Intendencia en su nombre, me lo indica».
Tampoco queda duda alguna de que el Acta de París firmada en 1886 fue real. Elena Sanz entregó entonces los documentos que probaban la paternidad de Alfonso XII a la Casa Real, a cambio de asegurar el porvenir económico de los niños. El testimonio de Pedro Gauna, procurador que actúa en nombre del intendente real, lo demuestra al denunciar que el pleito «supone una pugna en vano por agregar (más dinero) a los tres millones de reales [700.000 pesetas de la época, un obrero ganaba una peseta a la semana] ya percibidos en que se fijó como definitivo precio de la correspondencia íntegra poseída por aquella artista».
Definitiva es la confesión judicial que hace la propia reina María Cristina a 18 de marzo de 1908, que textualmente dice: «[Su Majestad] sólo sabe que a los pocos días de ocurrir el fallecimiento de su marido, Nicolás Salmerón [presidente de la I República] vio a Abella para decirle que aquélla tenía unas cartas del rey Alfonso XII y estaba dispuesta a hacer uso de ellas dándolas a la publicidad y provocando un escándalo. Entonces Abella aceptó comprarlas entregando como precio de ellas tres millones de reales junto con 50.000 pesetas ( ), habiendo la declarante aprobado lo hecho por Abella».
Si no se hubiera tratado de documentos comprometedores, jamás se hubiera pagado una suma de dinero tan elevada.
LA CASA REAL, INFORMADA
Hoy, más de un siglo después, y aprobada la Constitución de 1978, que equipara a los hijos biológicos y naturales, la situación en nuestro país ha cambiado radicalmente. Hasta el punto de que en el año 2003, los tribunales reconocieron a Leandro Ruiz Moragas como hijo extramatrimonial del rey Alfonso XIII, fruto de su relación con la actriz Carmen Ruiz Moragas, reconociéndole el derecho a ostentar el apellido Borbón. Dos años después, otorgaban los mismos derechos a los hijos de su fallecida hermana Teresa, Leandro y Carmen de Burguisser, como nietos de Alfonso XIII.Ante la muerte del progenitor, los tribunales reconocieron en este caso la filiación regia a los nietos, que es también el caso de María Luisa Sanz.
Como deferencia, se han notificado a Zarzuela las pruebas que existen, así como la decisión de interponer la citada demanda.La Casa de Su Majestad no ha puesto traba alguna, limitándose a contestar que se dé «el curso legal correspondiente». Asimismo, se ha comunicado a Leandro de Borbón y a Luis Alfonso de Borbón, duque de Anjou, que tampoco han puesto objeción. Ahora falta la notificación oficial a todos los herederos vivos de Alfonso XIII y Elena Sanz, entre ellos el propio Rey Juan Carlos, el Príncipe Felipe y las Infantas, por si alguno pusiese objeciones.En caso de no haberlas, sólo quedaría el trámite de obtener el reconocimiento vía civil como nieta de Alfonso XII.
Tal como asegura García-Montes: «El proceso que se celebró en 1907 no deja duda alguna de este parentesco. Espero que no exista ningún tipo de traba. Es expreso deseo mío y de María Luisa que no tengamos que vernos obligados a una exhumación de los restos del monarca, que descansan en el pudridero del Panteón de Reyes de El Escorial, porque supondría una dolorosa afrenta a ese gran soberano que fue su abuelo».

Luz de la noche

Luz de la noche/Pedro Salinas
Estoy pensando, es de noche,
en el día que hará allí
donde esta noche es de día.
En las sombrillas alegres,
abiertas todas las flores,
contra ese sol, que es la luna
tenue que me alumbra a mí.
Aunque todo está tan quieto,
tan en silencio en lo oscuro,
aquí alrededor,
veo a las gentes veloces
—prisa, trajes claros, risa—
consumiendo sin parar,
a pleno goce, esa luz
de ellos, la que va a ser mía
en cuanto alguien diga allí
«ya es de noche».
La noche donde yo estoy
ahora,
donde tú estás junto a mí
tan dormida y tan sin sol
en esa
noche y luna del dormir,
que pienso en el otro lado
de tu sueño, donde hay luz
que yo no veo.
Donde es de día y paseas
—te sonríes al dormir—
con esa sonrisa abierta,
tan alegre, tan de flores,
que la noche y yo sentimos
que no puede ser de aquí.

Puede escucharse la voz de Pedro Salinas en:

http://palabravirtual.com/index.php?ir=ver_voz1.php&wid=467&p=Pedro%20Salinas&t=Luz%20de%20la%20noche