El pasado 6 de octubre quedó formalmente instalada la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados que preside el Dip Humberto Benitez Treviño.
Rescato algunos de la intervenciones de los C legisladores, a saber:
1 Humberto Benítez Treviño, dijo: "Esta comisión representa en estos momentos complejos que vive el país una enorme relevancia(...) Lo decíamos en la comparecencia del secretario de Gobernación, no en una crítica destructiva, en un análisis crítico de las responsabilidades que tiene el gobierno de la república; tenemos que revertir este círculo vicioso para armar un círculo armónico y yo espero la voluntad y el talento de todos y cada uno de ustedes en esta comisión.
Es necesario que dejemos a un lado nuestras banderas partidistas y que con imaginación, con inteligencia, con patriotismo, vayamos elaborando el nuevo andamiaje de lo que debe ser un sistema armónico de justicia en México, empezando por la prevención del delito, que poco se ha hecho en este país desde hace mucho tiempo. No es, como lo dice el III Informe de Gobierno, recuperando espacios públicos para convertirlos en campos deportivos; es mucho más que eso.
Hay que fomentar una cultura de valores desde el hogar, que se consoliden en la escuela y que se practiquen en la vida; una instrucción pública que tenga como columna vertebral a la educación cívica, a volver a respetar a nuestros maestros, a nuestros semejantes, a los símbolos patrios, a la ley.
Tenemos que fomentar con el talento y el arrojo de todos y cada uno de ustedes, una nueva cultura de la legalidad y después redimensionar el papel de la investigación de los delitos. ¿Cómo queremos que sea el ministerio público? ¿Queremos que siga siendo un ministerio público de horca y cuchillo? ¿Queremos que se siga en México deteniendo para investigar, en lugar de investigar para detener?
¿Tenemos que meditar muy bien en estas nuevas figuras del arraigo de los testigos protegidos, para no caer en actos de injusticia en los arraigos para no utilizar a delincuentes? Porque esos son los testigos protegidos, son delincuentes y son capaces de acusar a quien se les ponga enfrente con tal de obtener prebendas para disminuir su libertad.
Y después ¿un sistema penal que afortunadamente está dejando de ser inquisitorio, para ser garantista, acusatorio, oral, con la presencia de juez en las audiencias?, y si no está el juez, carecen de validez las audiencias, para llegar ahora sí a una justicia pronta y expedita.
Y después, un sistema judicial que se dedique al control de la legalidad. Esta función que hemos vivido del segundo párrafo del artículo 97 constitucional, convierte a la Corte en un tribunal político para andar pesquisando en cualquier parte en el territorio nacional, en dónde se viola una garantía individual.
Esa no es función de la Corte, ya hemos hablado de una propuesta para establecer el tribunal constitucional autónomo, que someteré en su momento a consideración de todos ustedes, para que sea el que interprete el orden constitucional.
Y después, la ejecución de las penas, que hoy compete afortunadamente ya nuevamente al Poder Judicial, como fue hace muchos años, porque tenemos que partir de una premisa, de que la readaptación social hoy por hoy en México es un fracaso. Las universidades son los centros, son universidades de crimen organizado.
El artículo 18 constitucional antes de su reforma establecía dos vertientes en la readaptación social: la educación, la capacitación para el trabajo y el trabajo, y le agregamos la salud y el deporte.
¿Y cómo vamos a tener talleres? ¿Y cómo vamos a tener aulas, si tenemos un 100 por ciento de sobrepoblación en los Centros de Readaptación Social? ¿Cómo vamos a hacer centros de salud, si están hacinados los internos, pero además con una total fractura del propio orden constitucional?
El artículo 18 constitucional establece que las mujeres y los hombres deben estar separados y los tenemos juntos. Que deben estar separados los procesados y los sentenciados y no hay penales especializados para procesados y para sentenciados, porque su estatus es diferente, porque se supone que estamos aplicando el principio de inocencia, salvo prueba en contrario.
Los estamos tratando a todos como si ya fuesen reos. Y lo que es más grave, a los adolescentes, a quienes están en el umbral de los 12 a los 18 años, porque eso significa la palabra adolescente en latín, "el que está creciendo", y los tenemos mezclados con los adultos. Y van a salir con doctorado en delincuencia organizada.
Entonces, quiero poner esto en la mesa, quiero compartirlo con todos ustedes, para que en un análisis crítico todos aportemos nuestra experiencia, nuestra imaginación, nuestro talento, nuestra vocación de legisladores, para que diseñemos el nuevo orden jurídico que debe prevalecer en México en materia de justicia en el siglo XXI.
Tenemos una responsabilidad histórica todos nosotros y creo que la vamos a cumplir. Yo los invito a que participemos, insisto, como compañeros diputados, sin mayor objetivo que no sea el que el gobierno de la república tenga mejores herramientas para combatir a la delincuencia, a la impunidad y a la corrupción. Yo creo que ese debe de ser el fondo del asunto que nos convoque a todos nosotros. Y espero que lo hagamos bien, por beneficio de la república.
2. Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN) Por parte de la bancada de Acción Nacional, quiero expresar que para nosotros el tema de la justicia es un tema central. Este país adolece de un tema que la ciudadanía ha sufrido y que se llama impunidad. Prácticamente menos del 2 por ciento de los delitos que son denunciados y que en su caso algunos son juzgados terminan realmente en un proceso que a todas luces no es claro, que a todas luces no es transparente y que a todas luces a veces determina que dentro del hacinamiento de cárceles –como bien lo dice– se encuentren inocentes.
Creo que el reto que tiene esta Comisión de Justicia tendrá que ver con los temas de procuración, en el caso concreto que lo tiene que ver con el procurador general de la República; y en el caso de la administración de justicia con los tribunales. A nosotros nos ha sido encomendado un reto enorme: la implementación del nuevo sistema de justicia, de cuya reforma, en junio del 2008, ya a un año prácticamente de haber iniciado y a siete de poderlo concluir, tanto en una reforma a leyes secundarias a nivel federal, como el andamiaje institucional para poderlo lograr en las propias entidades federativas.
Coincidimos y celebramos también que es sólo con el respeto y el cumplimiento de la ley como vamos a eliminar estos contextos de impunidad. Acción Nacional expresa también que por lo menos en temas de justicia y de seguridad pública ahí no hay colores ni distingos de partido, que ahí tenemos que unir esfuerzos y con ayuda de herramientas técnicas, con salvaguarda de derechos humanos, buscar que el cumplimiento de la justicia se lo que los ciudadanos mexicanos quieren: que sea una justicia pronta y expedita.
Y yo me atrevería a decirlo, aunque parezca un pleonasmo, una justicia justa, de acuerdo con las necesidades. ¿Y qué quiere decir esto? Que un sistema de justicia que sancione responsables, más allá de padrinazgos o apoyos políticos, que sancione responsables cuando lo son más allá de poder obtener dinero o para poder comprar la justicia y que en el caso inverso, un sistema de justicia que permita que cuando alguien demuestre que es inocente, pueda estar inmediatamente en libertad.
Para Acción Nacional es importante decir que necesitamos reconstruir el tejido social. El sistema de readaptación social no da para más, no readapta, no reintegra, no funciona como tal y yo creo que en esta comisión tendremos ese gran reto también. Felicitar a mis compañeros diputados, exhortarnos todos para el gran reto que tenemos y que ojala y esta comisión hoy que la imagen de los diputados no es muy buena ante la ciudadanía, rompa ese paradigma y demostrar con trabajo, con acciones, con hechos concretos, que los diputados en esta Comisión de Justicia y en las otras más, venimos a trabajar por el bien de México.
3. Víctor Hugo Círigo Vásquez (PRD): Quiero decirles que no tengo la menor duda, al escuchar las intervenciones de ustedes, que rápidamente entre todos construiremos el diagnóstico que se requiere sobre la actual situación que guarda la impartición de justicia en nuestro país. Me parece que esto va a ayudar para que ubiquemos los problemas centrales que ya fueron, de alguna manera, planteados algunos de éstos, que tenemos en el país sobre la cuestión o en materia de justicia y también las propuestas que necesitamos construir entre todos para atender estos problemas centrales de la impartición de justicia en nuestro país.
Por supuesto, yo solamente agregaría que no se nos olvide que este diagnóstico debería de tener un enfoque de estricto respeto a los derechos humanos y por supuesto de equidad de género. Aquí se han dicho cosas en ese sentido y me parece que es fundamental que se reflejen en un diagnóstico con ese enfoque, que podamos atender problemas que hoy, por ejemplo, se reseñan en algunos medios de circulación nacional, en donde todavía existen en algunos códigos locales, cosas terribles en relación a cómo se aplica la justicia, si se le puede llamar de esta manera, a las mujeres, en el término de que se les puede asesinar y la atenuante para que los asesinos salgan en libertad es que fueron infieles en su relación conyugal, lo cual es terrible, porque este asunto sigue tipificado así, como atenuante la infidelidad en el homicidio, incluso de una mujer en cinco estados del interior del país.
Es una cuestión muy delicada, lo pongo sólo como un ejemplo, de lo que tenemos que atender en la normatividad federal. De tal suerte pues, que vamos con el compromiso, venimos con el compromiso de trabajar y por otro lado, también ubicar con toda claridad que tenemos menos de tres años para atender estas problemáticas.
4. Gregorio Hurtado Leija (PAN), propuso "que a la brevedad podamos tener reuniones a través del presidente con los ministros de la Corte para tener un intercambio de ideas y de opiniones, y con quien sea necesario. Considero importante escucharlos. Ellos que aplican la ley, tenemos que escucharlos para poder adecuarla de una manera correcta, y que también las reformas que vayamos a hacer puedan ser discutidas con los integrantes de las Cámaras, de las barras jurídicas de abogados, porque también es importante escucharlos a ellos.
Ellos que a diario aplican, practican, los litigantes que también tendrán, seguramente, una opinión muy importante que hacernos saber a todos nosotros. Que esto sea sumamente enriquecido para que las reformas que llevemos a cabo o la creación de las leyes sean lo mejor posible.
5. Óscar Martín Arce Paniagua (PAN), pidio al presidente "que nos haga llegar, lo más rápido posible, todos los asuntos en trámite que dejo la pasada legislatura, concedentes en los temas para ponernos a trabajar y que la próxima sesión sea una sesión de entrar de lleno al trabajo de la comisión, la ciudadanía está esperando eso, está esperando lo que comentaba usted al inicio que es una aplicación de justicia pronta y expedita como lo marcan todos los cánones de la justicia que se fincó en este país.
6. Enoé Uranga Muñoz (PRD): "No se trata de empezar de cero, pero tampoco creo que la ruta que debamos seguir sea una interminable agenda de reuniones y foros. Creo que uno de los grandes retos de la comisión es el dinamismo con el que deberá responder al gran paquete que tiene encima con una nueva visión, con una visión que además parta del reconocimiento de la diversidad social como valor ciudadano, que esta comisión debe tener presente.
"Tenemos un buen compromiso en términos de tratados internacionales que revisar, la trata de personas es un asunto muy serio.
En ese terreno, debemos felicitarnos por el equipo que estará al frente de la mesa directiva y aquí el exhorto sería entrar en un esquema dinámico en el que si se revise lo que ha sido dejado como pendiente y que se revise lo que habría que tener de intercambio con otras instancia, pero siempre con una visión dinámica, con una visión que ponga por delante la productividad y el compromiso que como primera responsabilidad tiene esta comisión.
7. Arturo Zamora Jiménez (PRI), dijo: "Hoy se da la posibilidad de coincidir (...) en el sentido de las reformas que tenemos pendientes. Hay un trabajo muy importante que no podemos postergar a la siguiente legislatura, en donde ya en la anterior legislatura tocó 10 reformas al mismo número de artículos constitucionales con 17 modificaciones a principios del derecho penal, y que en algunos de estos me parece que es necesario hacer rectificación para cumplir los principios de los derechos humanos.
Por otro lado, también me parece muy importante que en el ámbito del derecho de amparo demos el gran paso de eliminar la posibilidad de los amparos concedidos para efecto. El reenvío en el ámbito del amparo se ha convertido en una postergación de la justicia. Se ha convertido en un "no conceder", definitivamente cuando hay violaciones a garantías o derechos de personas en sus bienes o en sus interese, esos amparos que se conceden y que en ocasiones tardan años para obtener una resolución definitiva.
8. Alfonso Navarrete Prida (PRI), dijo: "De verdad que es de celebrarse que veamos este tema de la justicia como un asunto de Estado en donde el propósito común que nos une más allá de partido político es mejorar las condiciones de justicia, y es un concepto bastante amplio de la población.
No es meramente un tema que se refiera a la seguridad; para eso hay una comisión específica del Congreso que trabaja en ello. No es un tema que se refiera específicamente a velar por las garantías individuales; para eso hay una Comisión de Derechos Humanos.
La verdad es que el tema de la justicia es un ámbito que tiene que ver con el desarrollo social, con el desarrollo personal, con los valores, con el respeto a un conjunto de normas; vamos, va más allá de lo estrictamente enfocado que parecería el tema, y que para que este propósito se pueda cumplir debemos tener todos una misma visión de Estado, que evidentemente la tenemos.
Por otro lado, los integrantes de la comisión ni he podido revisar perfiles, nos permite ponernos de acuerdo rápido, porque también se requiere un nivel mínimo de especialidad para poder platicar de cuáles son las reformas o hacia dónde podemos introducir cambios efectivamente benéficos en todo lo que es un proceso amplio de los temas de justicia. No porque no pueda cualquier compañero de nosotros venir y hacernos una reflexión que desde luego compartimos, sino porque para que las reflexiones y los agravios de la sociedad se materialicen en propuestas que cambien un sentido general se requiere haber pasado por el vía crucis de lo que es un sistema como el que nos mueve y vivimos en él: atrofiado, caduco, con múltiples problemas, y donde la regla es que el caos tiene lógica en estos temas.
Yo creo que hay dos grandes rubros donde podemos trabajar: primero, es una segunda legislatura de una administración federal, y esto hace que haya trabajo andado, y que tenemos que aterrizar muchas leyes en una gran reforma que se hizo en la legislatura pasada. Algunas tendrán que ser ajustadas, y que la realidad nos muestra que hay que introducirles cambios para lograr ese propósito común, que es mejorar las condiciones de justicia de la población. Inclusive algunas quizá tengamos que darles un sentido diverso a lo que la legislatura pasada aprobó, si es que en el propósito superior de que las condiciones de seguridad y justicia prevalezcan en el país lo tengamos que discutir, si tenemos óptica de Estado.
Y a la par que trabajemos en eso, en este propósito que yo sugeriría que conserváramos este espíritu autocrítico con propósitos superiores y sin mayor interés que mejorar esas condiciones de justicia y seguridad abierto, pudiésemos trabajar en propósitos superiores; en cómo ubicamos en este nuevo marco a los Poderes Judiciales y al Poder Judicial de la Federación; dónde ubicamos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y si tendría que haber tribunales de constitucionalidad o no; dónde ubicamos el sistema de protección de garantías, que el juicio de amparo; dónde ubicamos a los órganos de conciencia, que también son uno de los instrumentos protectores de la Constitución, que son los derechos humanos y las comisiones; dónde ubicamos a los Consejos de la Judicatura, y si deben tener el mismo peso específico, ser presididos por los titulares presidentes, ya sea de la Corte o de los Tribunales Superiores de Justicia, si eso ayudara al propósito superior.
En fin, creo que el espacio es tan amplio como nosotros lo queramos ver; hacia dónde tenemos que introducir las modificaciones a un sistema que sabemos que está atrofiado, desde la prevención. Si solamente se tiene que basar en medida de carácter policiaco esta comisión sí lo puede ver.
El término "justicia" es mucho más amplio. Si entra a los temas de salud, de desarrollo social, de espacios recreativos, de deporte, de juventud, de empleo, hasta lo que es estrictamente al combate al crimen, con la revisión o no de tipos penales; la homologación o no de códigos, o de la creación de un código penal único, con lo que implicaría el esfuerzo hacia las entidades federativas.
En fin, a lo que yo me referiría como conclusión es que conservemos este espíritu y este propósito superior en perfiles que conocen del tema, y que podemos hacer grandes cosas en beneficio de México si tenemos esta alta mira.
Me congratulo mucho de estar entre ustedes, entre nosotros, y de tener de presidente al doctor Víctor Humberto Benítez Treviño, y a todos los ilustres secretarios. Mucho tendremos que hacer y tendrán que hacer en beneficio de los mexicanos.
Diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente (PRI): Abundando en lo que decía el compañero Navarrete Prida, la tarea tan importante que yo creo que nos reúne a todos nosotros, y que de hecho peleamos al interior de nuestras bancadas la posibilidad de estar aquí y ahora.
En ese sentido, sí creo que lo importante de esta comisión es el rediseño del orden jurídico que necesita México en este momento, como bien lo decía el presidente. Y que tendríamos que estar trabajando, como lo dice el compañero Navarrete, en toda la implantación de esa reforma penal, en ese proyecto ambicioso que muchos de los que estamos aquí hemos impulsado desde diferentes trincheras.
Creo que trabajar sobre un complemento o un proceso completo, que va desde la prevención hasta la readaptación, hablando de justicia penal, mucho nos ocupará a todos los integrantes de esta mesa.
Yo me sumo al llamado de los demás compañeros, a fin de poner mi talento y mi disposición, señor presidente, y a los demás compañeros, a fin de que sobre todo México gane con la composición de esta comisión, y que el Congreso pueda tener pronto un resultado concreto de los trabajos que saldrán de ésta misma.
Integrantes de la Comisión de Justicia
PRI
Humberto Benítez Treviño (PRI), estado de México;
Alfonso Navarrete Prida (PRI) el estado de México.
Noé Martín Vázquez Pérez (PRI) estado de México;
José Alfredo Torres Huitrón (PRI) estado de México;
Josué Cirino Valdés Huezo (PRI) estado de México;
Alma Carolina Viggiano Austria; Hidalgo;
Mercedes del Carmen Guillén Vicente PRI) Tamaulipas;
José Tomás Carrillo Sánchez (PRI) Veracruz;
Sergio Lobato García, (PRI) Chiapas;
Arturo Zamora Jiménez (PRI) Jalisco;
Ardelio Vargas Fosado (PRI) Puebla;
Luis Campos Villegas, Chihuahua
Felipe Amadeo Florez Espinoza; Veracruz;
Silvio Lagos Galindo, Veracruz
Cuauhtémoc Salgado Romero, Guerrero
PAN
Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN), estado de México;
Norma Leticia Salazar Vázquez,(PAN) Tamaulipas;
Nancy González Ulloa (PAN), Aguascalientes;
Óscar Martín Arce Paniagua, (PAN) Baja California;
Camilo Ramírez Puente (PAN) Nuevo León;
Ezequiel Rétiz Gutiérrez (PAN) DF;
Gregorio Hurtado Leija (PAN) Nuevo León;
Sonia Mendoza Díaz (PAN) SLP;
Arturo Guillén Medina, Sonora;
PRD
Víctor Hugo Círigo Vásquez, PRD, Distrito Federal;
Enoé Margarita Uranga Muñoz (PRD) Distrito Federal;
Juanita Arcelia Cruz Cruz (PRD) Oaxaca;
Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (PRD) Michoacán;
PT
Pedro Vázquez González (PT) Nuevo León;
PVEM
Rodrigo Pérez-Alonso González, PVEM, segunda circunscripción;
Laura Elena Ledesma Romo, PVEM, BC;
No ha nadie de Convergencia
El ACTA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA,
A las 12:00 horas del 6 de octubre de 2009, en el salón D, situado en el primer piso del edificio G, el presidente de la comisión, diputado Víctor Humberto Benítez Treviño, dio inicio a la reunión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del lunes 5 de octubre de 2009, con el siguiente
Orden del Día
1. Lista de asistencia y presentación de los integrantes.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura del orden del día.
4. Declaratoria formal de instalación.
5. Intervenciones de integrantes.
6. Asuntos generales.
7. Clausura y cita.
Cada uno de los diputados integrantes de la comisión, intervino diciendo su nombre y grupo parlamentario.
Humberto Benítez Treviño, plurinominal por la quinta circunscripción del estado de México.
Carlos Alberto Pérez Cuevas, del estado de México, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
Norma Leticia Salazar Vázquez, de Acción Nacional, de Tamaulipas.
Nancy González Ulloa, plurinominal de la segunda circunscripción del estado de Aguascalientes, de Acción Nacional.
Óscar Martín Arce Paniagua, por el octavo distrito de Baja California, que comprende la ciudad de Playa de Rosarito y Tijuana, de Acción Nacional.
José Tomás Carrillo Sánchez, por el decimoséptimo distrito con cabecera en Cosamaloapan, Veracruz, del Partido Revolucionario Institucional.
Rodrigo Pérez-Alonso González, del Partido Verde Ecologista, de la segunda circunscripción.
Sergio Lobato García, por el quinto distrito, mayoría relativa de Chiapas, del Revolucionario Institucional.
Noé Martín Vázquez Pérez, del estado de México, del Grupo Parlamentario del PRI.
Camilo Ramírez Puente, del Grupo Parlamentario del PAN, del cuarto distrito federal en Nuevo León.
José Alfredo Torres Huitrón, Ecatepec, por el distrito 13, estado de México, del Partido Revolucionario Institucional.
Ezequiel Rétiz Gutiérrez, por el distrito 24 federal, del Partido Acción Nacional.
Arturo Zamora Jiménez, por el distrito IV con cabecera en Zapopan Jalisco, del Grupo Parlamentario del PRI.
Jesús Alfonso Navarrete Prida, del Grupo Parlamentario del PRI, por el estado de México.
Mercedes del Carmen Guillén Vicente, por la segunda circunscripción Partido Revolucionario Institucional.
Ardelio Vargas Fosado, del Grupo Parlamentario del PRI, de la sierra norte del Puebla.
Enoé Margarita Uranga Muñoz, del Distrito Federal del Grupo Parlamentario del PRD.
Juanita Arcelia Cruz Cruz, del Partido de la Revolución Democrática de la tercera circunscripción del estado de Oaxaca.
Sonia Mendoza Díaz.
Pedro Vázquez González, de Nuevo León.
Gregorio Hurtado Leija, del Grupo Parlamentario del PAN, del VI distrito de Nuevo León.
Josué Cirino Valdés Huezo, por el distrito XVII Ecatepec, estado de México.
Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, por el estado de Michoacán, PRD.
Víctor Hugo Círigo Vásquez, del Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal.
El presidente solicitó al secretario que verificara el cómputo del registro previo de asistencia, en lo que se señaló el registro de 24 firmas, en virtud de lo cual se declaró el quórum legal.
A continuación se dio lectura al orden del día, el cual fue aprobado por unanimidad.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño, en su carácter de presidente de la comisión, manifestó
"En la Ciudad de México, Distrito Federal, hoy 6 de octubre del año 2009, declaro formalmente instalada la Comisión de Justicia, que funcionará durante la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, así como de conformidad con el acuerdo aprobado por el pleno el día 29 del mes de septiembre del año 2009."
A continuación, procedieron a dirigir un mensaje los siguientes diputados y diputadas:
El presidente, Humberto Benítez Treviño: Compañeros diputados, amigos de los medios de comunicación. Hoy cumplimos con la disposición legal de constituir formalmente la Comisión de Justicia, una de las 44 comisiones, como bien lo refirió el señor secretario hace unos momentos. Pero esta comisión representa en estos momentos complejos que vive el país una enorme relevancia.
El problema número uno que padecen los mexicanos es el problema de la justicia o de la injusticia. Hemos vivido desde hace tiempo los pilares fundamentales de la justicia. Y este no es un problema que le compete no solamente al gobierno de la república, lo quiero subrayar, nos compete a todos; subrayadamente también al Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, a la sociedad civil, a los padres de familia y en un sistema federal como el nuestro, a las autoridades de los tres ámbitos de gobierno.
Lo decíamos en la comparecencia del secretario de Gobernación, no en una crítica destructiva, en un análisis crítico de las responsabilidades que tiene el gobierno de la república; tenemos que revertir este círculo vicioso para armar un círculo armónico y yo espero la voluntad y el talento de todos y cada uno de ustedes en esta comisión.
Es necesario que dejemos a un lado nuestras banderas partidistas y que con imaginación, con inteligencia, con patriotismo, vayamos elaborando el nuevo andamiaje de lo que debe ser un sistema armónico de justicia en México, empezando por la prevención del delito, que poco se ha hecho en este país desde hace mucho tiempo. No es, como lo dice el III Informe de Gobierno, recuperando espacios públicos para convertirlos en campos deportivos; es mucho más que eso.
Hay que fomentar una cultura de valores desde el hogar, que se consoliden en la escuela y que se practiquen en la vida; una instrucción pública que tenga como columna vertebral a la educación cívica, a volver a respetar a nuestros maestros, a nuestros semejantes, a los símbolos patrios, a la ley.
Tenemos que fomentar con el talento y el arrojo de todos y cada uno de ustedes, una nueva cultura de la legalidad y después redimensionar el papel de la investigación de los delitos. ¿Cómo queremos que sea el ministerio público? ¿Queremos que siga siendo un ministerio público de horca y cuchillo? ¿Queremos que se siga en México deteniendo para investigar, en lugar de investigar para detener?
¿Tenemos que meditar muy bien en estas nuevas figuras del arraigo de los testigos protegidos, para no caer en actos de injusticia en los arraigos para no utilizar a delincuentes? Porque esos son los testigos protegidos, son delincuentes y son capaces de acusar a quien se les ponga enfrente con tal de obtener prebendas para disminuir su libertad.
Y después ¿un sistema penal que afortunadamente está dejando de ser inquisitorio, para ser garantista, acusatorio, oral, con la presencia de juez en las audiencias?, y si no está el juez, carecen de validez las audiencias, para llegar ahora sí a una justicia pronta y expedita.
Y después, un sistema judicial que se dedique al control de la legalidad. Esta función que hemos vivido del segundo párrafo del artículo 97 constitucional, convierte a la Corte en un tribunal político para andar pesquisando en cualquier parte en el territorio nacional, en dónde se viola una garantía individual.
Esa no es función de la Corte, ya hemos hablado de una propuesta para establecer el tribunal constitucional autónomo, que someteré en su momento a consideración de todos ustedes, para que sea el que interprete el orden constitucional.
Y después, la ejecución de las penas, que hoy compete afortunadamente ya nuevamente al Poder Judicial, como fue hace muchos años, porque tenemos que partir de una premisa, de que la readaptación social hoy por hoy en México es un fracaso. Las universidades son los centros, son universidades de crimen organizado.
El artículo 18 constitucional antes de su reforma establecía dos vertientes en la readaptación social: la educación, la capacitación para el trabajo y el trabajo, y le agregamos la salud y el deporte.
¿Y cómo vamos a tener talleres? ¿Y cómo vamos a tener aulas, si tenemos un 100 por ciento de sobrepoblación en los Centros de Readaptación Social? ¿Cómo vamos a hacer centros de salud, si están hacinados los internos, pero además con una total fractura del propio orden constitucional?
El artículo 18 constitucional establece que las mujeres y los hombres deben estar separados y los tenemos juntos. Que deben estar separados los procesados y los sentenciados y no hay penales especializados para procesados y para sentenciados, porque su estatus es diferente, porque se supone que estamos aplicando el principio de inocencia, salvo prueba en contrario.
Los estamos tratando a todos como si ya fuesen reos. Y lo que es más grave, a los adolescentes, a quienes están en el umbral de los 12 a los 18 años, porque eso significa la palabra adolescente en latín, "el que está creciendo", y los tenemos mezclados con los adultos. Y van a salir con doctorado en delincuencia organizada.
Entonces, quiero poner esto en la mesa, quiero compartirlo con todos ustedes, para que en un análisis crítico todos aportemos nuestra experiencia, nuestra imaginación, nuestro talento, nuestra vocación de legisladores, para que diseñemos el nuevo orden jurídico que debe prevalecer en México en materia de justicia en el siglo XXI.
Tenemos una responsabilidad histórica todos nosotros y creo que la vamos a cumplir. Yo los invito a que participemos, insisto, como compañeros diputados, sin mayor objetivo que no sea el que el gobierno de la república tenga mejores herramientas para combatir a la delincuencia, a la impunidad y a la corrupción. Yo creo que ese debe de ser el fondo del asunto que nos convoque a todos nosotros. Y espero que lo hagamos bien, por beneficio de la república.
Acto seguido tomó la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Celebro las palabras del doctor Humberto Benítez Treviño. Y por parte de la bancada de Acción Nacional, quiero expresar que para nosotros el tema de la justicia es un tema central.
Este país adolece de un tema que la ciudadanía ha sufrido y que se llama impunidad. Prácticamente menos del 2 por ciento de los delitos que son denunciados y que en su caso algunos son juzgados terminan realmente en un proceso que a todas luces no es claro, que a todas luces no es transparente y que a todas luces a veces determina que dentro del hacinamiento de cárceles –como bien lo dice– se encuentren inocentes.
Creo que el reto que tiene esta Comisión de Justicia tendrá que ver con los temas de procuración, en el caso concreto que lo tiene que ver con el procurador general de la República; y en el caso de la administración de justicia con los tribunales. A nosotros nos ha sido encomendado un reto enorme: la implementación del nuevo sistema de justicia, de cuya reforma, en junio del 2008, ya a un año prácticamente de haber iniciado y a siete de poderlo concluir, tanto en una reforma a leyes secundarias a nivel federal, como el andamiaje institucional para poderlo lograr en las propias entidades federativas.
Coincidimos y celebramos también que es sólo con el respeto y el cumplimiento de la ley como vamos a eliminar estos contextos de impunidad. Acción Nacional expresa también que por lo menos en temas de justicia y de seguridad pública ahí no hay colores ni distingos de partido, que ahí tenemos que unir esfuerzos y con ayuda de herramientas técnicas, con salvaguarda de derechos humanos, buscar que el cumplimiento de la justicia se lo que los ciudadanos mexicanos quieren: que sea una justicia pronta y expedita.
Y yo me atrevería a decirlo, aunque parezca un pleonasmo, una justicia justa, de acuerdo con las necesidades. ¿Y qué quiere decir esto? Que un sistema de justicia que sancione responsables, más allá de padrinazgos o apoyos políticos, que sancione responsables cuando lo son más allá de poder obtener dinero o para poder comprar la justicia y que en el caso inverso, un sistema de justicia que permita que cuando alguien demuestre que es inocente, pueda estar inmediatamente en libertad.
Para Acción Nacional es importante decir que necesitamos reconstruir el tejido social. El sistema de readaptación social no da para más, no readapta, no reintegra, no funciona como tal y yo creo que en esta comisión tendremos ese gran reto también. Felicitar a mis compañeros diputados, exhortarnos todos para el gran reto que tenemos y que ojala y esta comisión hoy que la imagen de los diputados no es muy buena ante la ciudadanía, rompa ese paradigma y demostrar con trabajo, con acciones, con hechos concretos, que los diputados en esta Comisión de Justicia y en las otras más, venimos a trabajar por el bien de México.
Acto seguido, tomó la palabra el diputado Víctor Hugo Círigo Vásquez: En primer lugar, me da mucho gusto participar de esta comisión, donde ubico con mucha facilidad a compañeros diputados y diputadas con una gran experiencia en esta materia de justicia.
Quiero decirles que no tengo la menor duda, al escuchar las intervenciones de ustedes, que rápidamente entre todos construiremos el diagnóstico que se requiere sobre la actual situación que guarda la impartición de justicia en nuestro país. Me parece que esto va a ayudar para que ubiquemos los problemas centrales que ya fueron, de alguna manera, planteados algunos de éstos, que tenemos en el país sobre la cuestión o en materia de justicia y también las propuestas que necesitamos construir entre todos para atender estos problemas centrales de la impartición de justicia en nuestro país.
Por supuesto, yo solamente agregaría que no se nos olvide que este diagnóstico debería de tener un enfoque de estricto respeto a los derechos humanos y por supuesto de equidad de género. Aquí se han dicho cosas en ese sentido y me parece que es fundamental que se reflejen en un diagnóstico con ese enfoque, que podamos atender problemas que hoy, por ejemplo, se reseñan en algunos medios de circulación nacional, en donde todavía existen en algunos códigos locales, cosas terribles en relación a cómo se aplica la justicia, si se le puede llamar de esta manera, a las mujeres, en el término de que se les puede asesinar y la atenuante para que los asesinos salgan en libertad es que fueron infieles en su relación conyugal, lo cual es terrible, porque este asunto sigue tipificado así, como atenuante la infidelidad en el homicidio, incluso de una mujer en cinco estados del interior del país.
Es una cuestión muy delicada, lo pongo sólo como un ejemplo, de lo que tenemos que atender en la normatividad federal. De tal suerte pues, que vamos con el compromiso, venimos con el compromiso de trabajar y por otro lado, también ubicar con toda claridad que tenemos menos de tres años para atender estas problemáticas.
El diputado Camilo Ramírez Puente externo que en esta ocasión no va a haber un pretexto. No va a haber un pretexto para que no saquemos mejores leyes en materia de justicia. Está aquí la experiencia en muchos de los compañeros que vemos aquí presentes, está la voluntad, no tan sólo personal, sino de partidos de grupos parlamentarios. Yo creo que está aquí reunido justamente lo que quiere la sociedad. Toca ahora a nosotros la responsabilidad de responderle con resultados a la sociedad.
Creo que es mucho muy importante que no sólo nuestra Cámara haga las leyes y lleve a cabo las leyes. Creo que necesitamos involucrarnos más allá en el campo, donde se aplican las leyes para ver que a través de las distintas comisiones de esta Cámara de Diputados; vayamos a los estados y vayamos a los municipios a ver dónde se están violando las leyes para que nuestras mismas leyes prevean sanciones, pero ejemplares, contra aquellos servidores públicos que no las aplican o las aplican de manera injusta. ¿Por qué? Porque existe ahorita una conciencia en nuestro país en el sentido de que la impunidad empieza con nosotros, los altos funcionarios de los gobiernos federales, estatales, municipales y los representantes públicos.
Creo que ésta es una tarea que si la hacemos a un lado ahorita, estamos dejando de lado, estamos dejando soslayando completamente la eficacia de ese trabajo que estoy cierto podemos llevar a cabo. Creo que debemos tan sólo la ley se aplica en aquellos que son los desposeídos. Creo que hablando de justicia tenemos que ser justos, pero de una manera pareja.
El diputado Gregorio Hurtado Leija: Primero que nada quiero hacer solamente una adición; efectivamente, coincido con quienes han hecho uso de la palabra que tenemos una tarea sumamente importante para la sociedad: que es restituir, nuevamente, el respeto a la ley y el respeto a la autoridad y el respeto a la autoridad a través de la aplicación de la justicia.
Coincido también con lo expresado por mi compañero diputado Camilo, en el sentido de que esta comisión se encuentra sumamente enriquecida por los perfiles de cada uno de nosotros los integrantes de esta Comisión de Justicia. Pero deseo agregar que, adicional a ello, debemos también saber escuchar, saber escuchar a quienes participan en esa aplicación de la justicia, en la aplicación de las leyes y quienes participan en ella.
Quiero proponer que a la brevedad podamos tener reuniones a través del presidente con los ministros de la Corte para tener un intercambio de ideas y de opiniones, y con quien sea necesario. Considero importante escucharlos. Ellos que aplican la ley, tenemos que escucharlos para poder adecuarla de una manera correcta, y que también las reformas que vayamos a hacer puedan ser discutidas con los integrantes de las Cámaras, de las barras jurídicas de abogados, porque también es importante escucharlos a ellos.
Ellos que a diario aplican, practican, los litigantes que también tendrán, seguramente, una opinión muy importante que hacernos saber a todos nosotros. Que esto sea sumamente enriquecido para que las reformas que llevemos a cabo o la creación de las leyes sean lo mejor posible.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Como decían los compañeros de Acción Nacional, hoy tenemos una gran responsabilidad, no solamente por lo que espera la ciudadanía de nosotros, sino por trascender en cosas innovadoras en no dejar concentrado en los Ejecutivos locales, estatales, inclusive federales, también la responsabilidad de justicia.
La gente nos demanda ahora fiscaliza totalmente independientes, pareciera que en el gobierno normalmente no se comenten delitos, que todo pasa muy bien y que los funcionarios gozan de una honestidad… por eso nos hemos alejado mucho de la ciudadanía. Hoy tenemos que avanzar en esos temas… con las propuestas que hacemos simple y sencillamente porque pertenecemos o no a una bancada.
Nos esperan, también, cuestiones que el ciudadano tenía como armas y que se ha alejado de él como es el revisar el juicio de amparo… en esa medida vamos a poder atender… una colaboración y que sea inmediata.
Por eso pido al señor presidente que nos haga llegar, lo más rápido posible, todos los asuntos en trámite que dejo la pasada legislatura, concedentes en los temas para ponernos a trabajar y que la próxima sesión sea una sesión de entrar de lleno al trabajo de la comisión, la ciudadanía está esperando eso, está esperando lo que comentaba usted al inicio que es una aplicación de justicia pronta y expedita como lo marcan todos los cánones de la justicia que se fincó en este país.
A continuación tomó la palabra la diputada Enoé Uranga Muñoz: Creo que coincidimos con que el gran reto en materia de justicia es crear herramientas efectivas para revertir la impunidad y que usted contará con el apoyo compromiso de todos nosotros.
Quienes no sean capaces de poner encima de intereses particulares, de la ciudad serán sin duda alguna cómplices de la corrupción y en esa medida creo que debe quedar establecido.
Esto es un asunto de todos y el plantearnos éste nuevo orden jurídico, desde luego pasa por tener la inteligencia de rescatar la experiencia y el conocimiento de expertos.
No se trata de empezar de cero, pero tampoco creo que la ruta que debamos seguir sea una interminable agenda de reuniones y foros.
Creo que uno de los grandes retos de la comisión es el dinamismo con el que deberá responder al gran paquete que tiene encima con una nueva visión, con una visión que además parta del reconocimiento de la diversidad social como valor ciudadano, que esta comisión debe tener presente.
Creo que toca que hagamos justicia sin hipocresía, sin dobles morales sin pretender que la sociedad se comporta, se conduzca a partir de una norma establecida, sino a partir de esta amplia gama de diversidades que somos, atendiendo también a estos grandes retos que ya planteaba, por ejemplo, el diputado Círigo.
Tenemos un buen compromiso en términos de tratados internacionales que revisar, la trata de personas es un asunto muy serio.
Tenemos el problema de ejecución de penas que supere la discriminación hacia los distintos, las mujeres siguen siendo juzgadas con mucho más rudeza que los hombres.
Eso es algo que está probado en datos duros. La pobreza sigue siendo juzgada con mucho más rudeza, el asunto de imaginar penas alternativas efectivas.
En ese terreno, debemos felicitarnos por el equipo que estará al frente de la mesa directiva y aquí el exhorto sería entrar en un esquema dinámico en el que si se revise lo que ha sido dejado como pendiente y que se revise lo que habría que tener de intercambio con otras instancia, pero siempre con una visión dinámica, con una visión que ponga por delante la productividad y el compromiso que como primera responsabilidad tiene esta comisión.
A continuación el diputado Arturo Zamora Jiménez: en este asunto de la justicia coincido plenamente con quienes me han antecedido en la palabra, son diferentes los temas que se han tratado quisiera, solamente, hacer la referencia de los marcos de competencia tanto de los distintos tribunales como de los marcos de competencia en las distintas esferas de gobierno que nos parece importante que lo tengamos presente.
Hace un momento el diputado Gregorio planteaba el tema de la discriminación en algunos penales locales, lo cual me parece muy oportuno su planteamiento.
En este sentido quisiera proponer que el remedio o la solución a estas dicotomías legales que existen en diferentes legislaciones, en diferentes esferas locales o federales, se puede resolver a través del cumplimiento de un anhelo muy querido de bastantes juristas de este país, que sería la definición de un código penal tipo o un código penal único que defina claramente los criterios a seguir. Tratándose de delitos contra la vida, la integridad de las personas, el patrimonio, la libertad, etcétera. Me parece que es una herramienta que puede definir políticas públicas sin que tengamos que ingerir en la esfera de competencias de las entidades federativas, respecto de las políticas que tiene que plantear en el ámbito de la justicia penal.
También me parece que el tema de la justicia es un poco más allá; hoy nos hemos concretado en el ámbito de la seguridad pública, la prevención del delito y la justicia penal.
Sin embargo entiendo que esta Comisión de Justicia tiene el deber de velar por la justicia de todos los mexicanos en todos los ámbitos, tanto en el civil como mercantil, constitucional, administrativo, etcétera, porque es la responsabilidad de nosotros la que debe llevar adelante la posibilidad de actualizar las normas jurídicas que este país necesita; las herramientas de interpretación de los jueces, de los magistrados, de los ministerios públicos.
A los abogados postulantes en todas las materias me parece que tenemos que darles herramientas certeras, oportunas y eficaces. Hoy se ven entre nosotros una feliz coincidencia de personas con gran experiencia, todos.
Hoy se da la posibilidad de coincidir con lo que decía el diputado Carlos Alfredo Pérez, en el sentido de las reformas que tenemos pendientes.
Hay un trabajo muy importante que no podemos postergar a la siguiente legislatura, en donde ya en la anterior legislatura tocó 10 reformas al mismo número de artículos constitucionales con 17 modificaciones a principios del derecho penal, y que en algunos de estos me parece que es necesario hacer rectificación para cumplir los principios de los derechos humanos.
Por otro lado, también me parece muy importante que en el ámbito del derecho de amparo demos el gran paso de eliminar la posibilidad de los amparos concedidos para efecto. El reenvío en el ámbito del amparo se ha convertido en una postergación de la justicia. Se ha convertido en un "no conceder", definitivamente cuando hay violaciones a garantías o derechos de personas en sus bienes o en sus interese, esos amparos que se conceden y que en ocasiones tardan años para obtener una resolución definitiva.
Aquí encontramos en diferentes materias del andamiaje jurídico de este país una serie de reformas que necesitamos realizar con el trabajo de todos nosotros.
Diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: De verdad que es de celebrarse que veamos este tema de la justicia como un asunto de Estado en donde el propósito común que nos une más allá de partido político es mejorar las condiciones de justicia, y es un concepto bastante amplio de la población.
No es meramente un tema que se refiera a la seguridad; para eso hay una comisión específica del Congreso que trabaja en ello. No es un tema que se refiera específicamente a velar por las garantías individuales; para eso hay una Comisión de Derechos Humanos.
La verdad es que el tema de la justicia es un ámbito que tiene que ver con el desarrollo social, con el desarrollo personal, con los valores, con el respeto a un conjunto de normas; vamos, va más allá de lo estrictamente enfocado que parecería el tema, y que para que este propósito se pueda cumplir debemos tener todos una misma visión de Estado, que evidentemente la tenemos.
Por otro lado, los integrantes de la comisión ni he podido revisar perfiles, nos permite ponernos de acuerdo rápido, porque también se requiere un nivel mínimo de especialidad para poder platicar de cuáles son las reformas o hacia dónde podemos introducir cambios efectivamente benéficos en todo lo que es un proceso amplio de los temas de justicia. No porque no pueda cualquier compañero de nosotros venir y hacernos una reflexión que desde luego compartimos, sino porque para que las reflexiones y los agravios de la sociedad se materialicen en propuestas que cambien un sentido general se requiere haber pasado por el vía crucis de lo que es un sistema como el que nos mueve y vivimos en él: atrofiado, caduco, con múltiples problemas, y donde la regla es que el caos tiene lógica en estos temas.
Yo creo que hay dos grandes rubros donde podemos trabajar: primero, es una segunda legislatura de una administración federal, y esto hace que haya trabajo andado, y que tenemos que aterrizar muchas leyes en una gran reforma que se hizo en la legislatura pasada. Algunas tendrán que ser ajustadas, y que la realidad nos muestra que hay que introducirles cambios para lograr ese propósito común, que es mejorar las condiciones de justicia de la población. Inclusive algunas quizá tengamos que darles un sentido diverso a lo que la legislatura pasada aprobó, si es que en el propósito superior de que las condiciones de seguridad y justicia prevalezcan en el país lo tengamos que discutir, si tenemos óptica de Estado.
Y a la par que trabajemos en eso, en este propósito que yo sugeriría que conserváramos este espíritu autocrítico con propósitos superiores y sin mayor interés que mejorar esas condiciones de justicia y seguridad abierto, pudiésemos trabajar en propósitos superiores; en cómo ubicamos en este nuevo marco a los Poderes Judiciales y al Poder Judicial de la Federación; dónde ubicamos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y si tendría que haber tribunales de constitucionalidad o no; dónde ubicamos el sistema de protección de garantías, que el juicio de amparo; dónde ubicamos a los órganos de conciencia, que también son uno de los instrumentos protectores de la Constitución, que son los derechos humanos y las comisiones; dónde ubicamos a los Consejos de la Judicatura, y si deben tener el mismo peso específico, ser presididos por los titulares presidentes, ya sea de la Corte o de los Tribunales Superiores de Justicia, si eso ayudara al propósito superior.
En fin, creo que el espacio es tan amplio como nosotros lo queramos ver; hacia dónde tenemos que introducir las modificaciones a un sistema que sabemos que está atrofiado, desde la prevención. Si solamente se tiene que basar en medida de carácter policiaco esta comisión sí lo puede ver.
El término "justicia" es mucho más amplio. Si entra a los temas de salud, de desarrollo social, de espacios recreativos, de deporte, de juventud, de empleo, hasta lo que es estrictamente al combate al crimen, con la revisión o no de tipos penales; la homologación o no de códigos, o de la creación de un código penal único, con lo que implicaría el esfuerzo hacia las entidades federativas.
En fin, a lo que yo me referiría como conclusión es que conservemos este espíritu y este propósito superior en perfiles que conocen del tema, y que podemos hacer grandes cosas en beneficio de México si tenemos esta alta mira.
Me congratulo mucho de estar entre ustedes, entre nosotros, y de tener de presidente al doctor Víctor Humberto Benítez Treviño, y a todos los ilustres secretarios técnicos. Mucho tendremos que hacer y tendrán que hacer en beneficio de los mexicanos.
Diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente: Abundando en lo que decía el compañero Navarrete Prida, la tarea tan importante que yo creo que nos reúne a todos nosotros, y que de hecho peleamos al interior de nuestras bancadas la posibilidad de estar aquí y ahora.
En ese sentido, sí creo que lo importante de esta comisión es el rediseño del orden jurídico que necesita México en este momento, como bien lo decía el presidente. Y que tendríamos que estar trabajando, como lo dice el compañero Navarrete, en toda la implantación de esa reforma penal, en ese proyecto ambicioso que muchos de los que estamos aquí hemos impulsado desde diferentes trincheras.
Creo que trabajar sobre un complemento o un proceso completo, que va desde la prevención hasta la readaptación, hablando de justicia penal, mucho nos ocupará a todos los integrantes de esta mesa.
Yo me sumo al llamado de los demás compañeros, a fin de poner mi talento y mi disposición, señor presidente, y a los demás compañeros, a fin de que sobre todo México gane con la composición de esta comisión, y que el Congreso pueda tener pronto un resultado concreto de los trabajos que saldrán de ésta misma.
El presidente de la comisión manifestó que, de acuerdo con el orden del día, está fijado un punto de asuntos generales.
Exhortó a los integrantes a que se apuntaran para hacer uso de la palabra, Acto seguido, no hubo diputados que se anotaran. No se cito a próxima reunión.
Se clausuró la reunión a las 13 horas del día 6 de octubre de 2009.
La Comisión de Justicia
Diputados: Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presidente; Camilo Ramírez Puente, Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Laura Ledesma Romo, secretarios; Luis Carlos Campos Villegas, José Tomás Carrillo Sánchez (rúbrica), Felipe Amadeo Flores Espinosa (rúbrica), Arturo Zamora Jiménez (rúbrica), Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Silvio Lagos Galindo (rúbrica), Sergio Lobato García (rúbrica), Jesús Alfonso Navarrete Prida, Cuauhtémoc Salgado Romero (rúbrica), José Alfredo Torres Huitrón, Josué Cirino Valdés Huezo (rúbrica), Ardelio Vargas Fosado, Alma Carolina Viggiano Austria, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Leonardo Arturo Guillén Medina (rúbrica), Gregorio Hurtado Leija (rúbrica), Nancy González Ulloa (rúbrica), Norma Leticia Salazar Vázquez, Sonia Mendoza Díaz, Juanita Arcelia Cruz Cruz, (rúbrica), Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, Enoé Margarita Uranga Muñoz (rúbrica), Rodrigo Pérez-Alonso González, Pedro Vázquez González.
