Las columnas políticas hoy, lunes 20 de febrero de 2023

Los obispos de México a favor de la democracia, de la legalidad de la marcha ciudadana.

Es evidente que no le gustó el presidente Andrés Manuel López Obrador el reciente vídeo de poco más de dos minutos que dieron a conocer los obispos de México @IglesiaMexico.

@IglesiaMexico

Ante la controversia por la propuesta de reforma electoral que se discute en el Congreso de la Unión, dentro del llamado Plan B, los obispos de México, expresamos nuestra preocupación por diversos señalamientos que se han hecho sobre irregularidades. @0ZIk

12:01 p. m. · 18 feb. 2023

·Los prelados de México, en voz y cara de Mons Ramón Castro, hacen un llamado a a defender las instituciones democráticas como el #INE y critican el llamada plan b, por lo tanto toman partido de la próxima marcha ciudadana…

Ante pregunta expresa en la mañanera de este lunes, López Obrador comentó con desdén “las élites se unen”, y con ello pretendió demeritar a la CEM por su postura críticas, pese a decirse respetuoso de todas las opiniones, señaló al grupo religioso de “estar apoyando a un bloque conservador”.

“En la Iglesia Católica nuestro referente es el Papa Francisco (…) Cuando se habla de la iglesia que está apoyando a un bloque conservador en México, yo digo ‘No’. Esto no tiene que ver con el Papa Francisco”.

No conoce el c. Presidente cómo funciona la Iglesia Católica universal; todas las conferencias del episcopado de mundo están en comunión con el Papa; y ese evidente que el papa jesuita avala el posicionamiento de sus hermanos obispos de México.

Tampoco conoce bien al obispo Castro; No trae la película bien de quien es el Papa Francisco, sería bueno que AMLO volteara los ojos a lo que sucede en Nicaragua, donde el dictador Daniel Ortega encarceló al obispo de Matagalpa sólo por el hecho de ser un crítico...

Con este posisionamiento los obispos de México avalan la proxima marcha ciudadaa del domingo próximo y eso no le gusta a López Obrador...

#

Las columnas políticas hoy, lunes 20 de febrero de 2023

Política zoom

Los embustes de Martha Bárcena/Ricardo Raphael

Milenio,  20.02.2023 

No hay nada más notorio que una exageración. Dice la ex embajadora Martha Bárcena que si Marcelo Ebrard llega a ser presidente de México pediría asilo político en otro país, ya que no quisiera vivir bajo un gobierno cuya política se base en la mentira.

Es una frivolidad tremenda de esta señora juguetear con asuntos graves para ganarse la cabeza de una nota periodística.

Las expresiones de Bárcena están fuera de proporción. Como diplomática habría de saber que el asilo político se solicita cuando los derechos fundamentales de una persona se encuentran amenazados y de toda evidencia los suyos gozan de cabal salud.

Desde su punto de vista, el Estado mexicano, en voz de su canciller Marcelo Ebrard, mintió en diciembre de 2018 respecto al programa “Quédate en casa” implementado por la administración de Donald Trump.

Bárcena confirmó la versión de Mike Pompeo, ex secretario de Estado, en el sentido de que Ebrard habría concedido convertir a México en una sala de espera para extranjeros solicitantes de refugio en Estados Unidos, a cambio de que esa luz verde no quedase por escrito y de que tampoco se diera a conocer públicamente.

Esta declaración de Bárcena se contradice con otra donde la ex embajadora afirma que ella quedó marginada de las negociaciones entre la cancillería y la Casa Blanca. Si fue marginada, cualquier cosa que diga es testimonio de oídas. Si no fue marginada, ella habría sido cómplice de la supuesta mentira.

El jueves 20 de diciembre de 2018 el gobierno de México informó que la administración Trump había tomado la decisión “unilateral” de devolver extranjeros, no mexicanos, a México para que aquí aguardaran el desarrollo de su respectivo proceso migratorio.

Bárcena asegura que no fue unilateral porque Ebrard estuvo de acuerdo. Por esta razón lo acusa de ser un mentiroso (y está pensando adquirir unas maletas nuevas).

Si el canciller es un mentiroso, su jefe, Andrés Manuel López Obrador, también lo es. El espaldarazo del Presidente a Ebrard fue muy sonoro.

Zoom: En presencia del mandatario la ex embajadora fue acusada de calumniar, es decir, de pronunciar una mentira exagerada. Esa sentencia, como otras acciones del canciller, no habría ocurrido sin la anuencia presidencial. 

@ricardomraphael

##

El asalto a la razón

El patrón en Los 43 y Ciro Gómez Leyva/Carlos Marín

Milenio,

+De ser uno mismo El Patrón que ordenó asesinar a Ciro Gómez Leyva y el sujeto que descubrió la Comisión Nacional de los Derechos Humanos anterior a la 4t como quien orquestó la matanza de Los 43 de Ayotzinapa, los “neoliberales y corruptos” del peñanietismo y los progres del cuatroteísmo son responsables de consentir que siga libre un multihomicida consuetudinario.

En la audiencia judicial del viernes, donde fueron presentados 11 de los 12 capturados por el fallido intento del 15 de diciembre contra el periodista, se supo que acataron instrucciones de alguien apodado El Patrón, de la banda Jalisco Nueva Generación.

Y entre sus 25 “datos de prueba”, la policía descubrió que varios de ellos hablaron de su compinche El Barth (el que disparó hacia la cabeza de Ciro y asesinó después por hablador al conductor de la motocicleta), diciendo que se había escondido en una casa de Michoacán propiedad de un tal Armando, alias El Patrón, probable jefe de una estructura delictiva.

En sus desoídas recomendaciones, la CNDH dejó constancia de un El Patrón como quien instruyó a Guerreros Unidos asesinar a los normalistas rurales el 26 de septiembre de 2014.

Desde su Segundo Reporte Preliminar del 14 de abril de 2016, la CNDH reveló la existencia de un enigmático El Patrón, atribuyéndole la autoría intelectual de la ejecución atroz de los estudiantes.

Con lujo de detalle, en el Apartado 26, la CNDH de Luis Raúl González Pérez, basada en la investigación de la Oficina Especial a cargo de José Trinidad Larrieta, delineó el perfil de El Patrón: un testigo informó haber visto y escuchado en el Puente de El Chipote un diálogo entre policías federales y municipales de Iguala, diciendo que a los normalistas los llevarían ante El Patrón para que éste definiera su destino. Uno de los no involucrados declaró que su jefe César Nava, subdirector de la policía de Cocula, trabajaba para El Patrón.

Ni el gobierno de entonces ni el actual cumplieron las recomendaciones (que habrían resuelto materialmente el caso de aquella masacre) y siete años después ninguna autoridad se ocupó de identificar a El Patrón.

Con el tiempo, las escisiones y recomposiciones en los grupos criminales han degenerado. Recuérdense los orígenes y nexos de grupos ligados al cártel de Sinaloa, al que pertenecieron los hermanos Beltrán Leyva, de donde surgió el grupo Guerreros Unidos.

En cuanto a El Patrón del caso Ciro, la participación del CJNG no excluye la posibilidad de que otra pandilla se ocupara del encargo y uno de sus capos encargara eliminar al objetivo a un grupúsculo o a un líder pandillero.

Tocaba a los gobiernos de Peña Nieto y López Obrador investigar y descubrir la identidad y atrapar a El Patrón, pero nada hicieron, nada han hecho.

Si se trata del mismo sujeto, quizá el atentado contra Ciro Gómez Leyva jamás habría ocurrido.

Aplica Derbez para principiantes en El Patrón surgido en ambos casos: ¿coincidencia o destino…?

cmarin@milenio.com

##

##

Día con día

La adhesión dictatorial de América Latina/ Héctor Aguilar Camín

Milenio,20.02.2023;

Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor. Desmond Tutu

América Latina vive un momento de escandalosa adhesión dictatorial. Hacia Cuba, hacia Venezuela y, en estos días, hacia Nicaragua.

De los grandes países del continente que hoy se dicen de izquierda —Brasil, México, Argentina, Bolivia, Perú, Colombia— sólo Chile ha condenado la brutalidad política y moral de Daniel Ortega contra sus perseguidos políticos, entre quienes hay prominentes ex sandinistas, periodistas y personajes de intachable perfil democrático, curas y obispos de la grey católica y los mayores escritores de ese país, Gioconda Belli y Sergio Ramírez.

Luego de hacerse con el poder dictatorial mediante la represión física y la legalización de su tiranía, Ortega ha sacado a sus opositores de las siniestras cárceles donde los tenía, y de sus arrestos domiciliarios, para expulsarlos del país rumbo a Estados Unidos, y para despojarlos, por decreto, de sus bienes y de su condición de ciudadanos nicaragüenses.  

En un gesto elocuente, tan oportuno como generoso, España otorgó de inmediato su propia ciudadanía a estos nicas erradicados de su patria. 

Una ola de protesta y de adhesión a los despatriados corrió por las comunidades culturales y las redes democráticas del mundo. Pero no sacudió a los gobiernos latinoamericanos que se reputan de izquierda, salvo Chile.

Hace tiempo que las etiquetas izquierda y derecha dicen nada sobre las convicciones democráticas y el compromiso de los gobiernos con los derechos humanos y con las libertades públicas.

Basta ver la respuesta de los heraldos de la “nueva marea rosa” ante la política de destierro y despojo a cielo abierto de la dictadura nicaragüense. 

La barbarie de Ortega y de su consejera de las ergástulas, Rosario Murillo, sigue tocando, en algún lugar de las catacumbas latinoamericanas, el viejo maniqueísmo de la guerra fría, la ilusión de que “la izquierda” puede estar ganando en el continente su vieja batalla contra la derecha  y el imperialismo.

En esa batalla fantasmagórica, las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua no son vistas como aberraciones dignas de condena, sino como aliadas.

No las condenan, entonces: callan. Su silencio vale como adhesión dictatorial.

hector.aguilarcamin@milenio.com