30 ene 2006

La Sacra Rota Romana

Tanto fieles conservadores como liberales han criticado el proceso de anulación matrimonial establecido por la Iglesia Católica. El caso más sonado en México ha sido el de la Señora Martha Sahagún de Fox quien tuvo que haber pasado por dos sentencias locales para anular su vinculo matrimonial con Manuel Bibriesca.
En efecto, para que la Iglesia católica considere un matrimonio nulo, deben producirse dos sentencias concordantes de los tribunales localeds eclesiásticos, una en primera instancia y otra en apelación. Y en ese caso y aún así existe discordancia en las sentencias, las partes pueden apelar ante un tribunal de alzada: la Sacra Rota Romana.
En la Rota existen jueces "dotados de probada doctrina y experiencia y escogidos por el sumo pontífice de las diversas partes del mundo” capaces de estudiar detenidamente el caso.
La rota analiza casos difíciles y sólo a petición de las partes; al año resuelve aproximadamente 150 asuntos.

28 ene 2006

Golpe a la delincuencia organizada

Las autoridades colombianas detuvieron a mediados de esta semana a 19 personas con aparentes vínculos de los grupos terroristas Al-Qaeda, Hamas y de las Fuerzas Armadas revolucionarias de Colombia (FARCS).

De acuerdo con información oficial del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) colombiano el operativo permitió desmantelar una red que se dedicaba a falsificar documentos.

Las detenciones fueron producto de un trabajo de cuatro años con el apoyo del DAS, la policía secreta y el Departamento de Inmigración y Aduanas de EE UU (ICE); se realizaron 32 redadas en cinco ciudades diferentes.

Se anunció que se trataba de una red dedicada a la falsificación de documentos, compuesta por cuatro jordanos y dos agentes activos del DAS, algunos de los detendidos están solicitados en extradición por la justicia de EE UU.

El jefe de extranjería del DAS, Manuel Sáenz, aseguró a la prensa que la red imprimía documentación falsa de países como España, Portugal, Alemania, entre otros.
La investigación se inició en agosto de 2002 cuando fueron detenidos tres ciudadanos iraquíes con pasaportes falsos de Israel. "La fiscalía ordenó interceptaciones telefónicas y seguimiento de personas".
En enero de 2004 otros dos integrantes de la red fueron detenidos en Bogotá: Amin Omar Said y Karim Bahige Kharfan, quienes fueron extraditados a EE UU y una corte los procesó por el lavado de 200 millones de dólares.
Jorge Armando Otálora, fiscal General, dijo en la noche del jueves –cuando ofreció una rueda de prensa para dar a conocer la operación efectuada en conjunto con el DAS y la ICE de EE UU.– que algunas de las personas que solicitaron el servicio de esta organización ilegal son sospechosas de tener vínculos con Al Qaeda y Hamas.
EE UU niega los vínculos con Al-Qaeda y Hamas.
Y aunque las autoridades colombianas reiteraron nuevamente e viernes 27 de enero que la red dedicada a la fabricación de pasaportes falsos que desmantelaron podría tener relaciones con Al-Qaeda y Hamas, funcionarios del Departamento de Justicia y de Seguridad Interna de EE UU manifestaron su sorpresa por el anuncio de la investigación, que dijeron sólo involucra a presuntos miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia (FARC).
"No estamos alegando ningún tipo de conexión con ninguna organización terrorista que no sean las FARC", dijo el portavoz del departamento de Justicia de Estados Unidos Bryan Sierra.
''La acusación también menciona que los acusados ofrecieron ayudar a los individuos a quienes consideraban miembros de las FARC, en la compra y venta de narcóticos y ofrecieron vender armas e insumos paramilitares, entre ellos 50 armas calibre 50 y dos helicópteros'', agregó un comunicado del Departamento de Justicia de EE UU.
El ingreso de miembros de las FARC a EE UU era propiciado por esta banda, a la que pertenecían dos agentes del DAS y dos funcionarios del Registro Civil, mediante la falsificación de pasaportes, licencias de conducción y cédulas de nacionalidad colombianas y españolas.

Nadie precisa cuántos miembros de las FARC pudieron haber ingresado a EE UU ni cuál era el propósito de entrar a ese país.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) informó este viernes que entre los 10 detenidos bajo acusación de intento de "proveer apoyo material" a terroristas y contrabando de personas figuran ocho colombianos, un venezolano y un palestino-colombiano.
Empero, reitera que la acusación emitida por un jurado investigador y abierta el jueves en una corte de Miami "no contiene alegaciones de vinculación a cualquier otra organización extranjera terrorista" que no sean las FARC.
El DHS dijo que las autoridades colombianas arrestaron el jueves al palestino-colombiano Jalal Saadat Moheisen, y a los colombianos Víctor Daniel Salamanca, Bernardo Valdés Londoño, Carmen María Pontón Caro, José Tito Libio Ulloa Melo, Jorge de los Reyes Bautista Martínez, Nicholas Ricardo Tapasco Romero y Edizon Ramírez Gamboa.
El colombiano Luis Alfredo Daza Morales y el venezolano Julio César López están prófugos.
Según la acusación, "el objetivo de la conspiración" era "ayudar a personas que los acusados creían que eran miembros de las FARC a viajar a, e ingresar a, Estados Unidos, y ayudarlos a lavar dinero, comprar y vender drogas y adquirir armas".
El medio de operación era "procurar y proveer pasaportes y otros documentos españoles fraudulentos" a fin de dar nuevas identidades a miembros de las FARC; comprar boletos de avión para esas personas; asegurar su paso sin problemas por los aeropuertos de Bogotá y Panamá; e introducir contactos de compradores de drogas, lavadores de dinero y distribuidores de armas.
El caso dará de que hablar, debido a las contradicciones en ambos países.

Hamas

"El Hamas de antes de las elecciones es un grupo terrorista, el de después está por ver", Ignasi Guardans, eurodiputado.

Este miércoles 25 de enero, más de un millón de palestinos de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, votaron por segunda vez en su historia - no lo hacía desde hace 11 años- por nombrar a los miembros de su Consejo Legislativo. El Parlamento de Ramallah compuesto por 132 miembros.
Participaron 11 partidos políticos ( -nacionalistas, liberales, izquierdistas e islamistas-) y compitieron, por primera vez, 115 candidatos del Movimiento de Resistencia Islámica, Hamas.
Y los resultados es que Hamas ha ganado limpiamente y por mayoria absoluta dichas elecciones; eso o hay duda. 14 meses después de la muerte ¿del último rais?, la OLP perdió la dirección del Movimiento Nacional Palestino.
La Comisión, con sede en la ciudad cisjordana de Ramala, informó que el movimiento nacionalista Al Fatah obtuvo 45 escaños y Hamas 74.
A la conmoción por el arrollador triunfo se ha sumado el desconcierto. Y, y es que la victoria ha provocado todo un terremoto político en Oriente Medio (Egipto, Líbano, Iraq y otros) y en las cancillerías del Mundo occidental.
De entrada el mensaje de EE UU y Europa es claro: un Gobierno democrático no puede tener un pie en la política y otro en el terrorismo.
Ello significa que Hamás puede esperar cooperación y diálogo en la medida en que renuncie a la violencia y reconozca el derecho a existir de Israel.
El gobierno interino de Israel se ha apresurado a indicar, por su parte, que no negociará la paz con Hamas. El primer ministro en funciones, Ehud Olmert, declaró que la Autoridad Nacional Palestina bajo el liderazgo de Hamas no es un interlocutor para ellos.
En las consultas de los expertos del Gobierno israelí, la opinión es que la victoria de Hamas devuelve a la región a los días previos a los acuerdos de Oslo de 1993, cuando Israel no tenía interlocutor.
Y en el ejército israelí están convencidos de que el significado de la victoria de Hamas es, a largo plazo, una Intifada generalizada.
¿Quién es el Movimiento de Resistencia Islámico Hamas?
De entrada es considerado un grupo terrorista, y lo es no sólo para Israel y EE UU, sino para la Unión Europea; posiblemente el grupo que israelíes ha matado.
Pero también es, con su red de asistencia social, un Estado dentro del inexistente Estado palestino.
Hamas nació en 1987 durante la primera intifada y se ha robustecido con la ocupación de los territorios; ha sido financiado por Irán y Arabia Saudíta.
En sus estatutos figura la creación de un estado islamista en todo el territorio de la antigua Palestina y, por tanto, la destrucción del Estado hebreo.
Sus dirigentes han sido asimismo víctimas de los servicios secretos israelíes, entre ellos su fundador, el jeque Ahmed Yasin, alcanzado por un misil en el 2004.

Pero también Hamas ha demostrado ser una organización popular y no corrupta cuya credibilidad puede verse puesta a prueba en el nuevo Consejo Legislativo.
¡Hay que darle una oportunidad!
La pregunta obligada es ¿puede evolucionar a ser un movimiento moderado? ¡Personalmente cre que si!
Para el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, "la paz no es una causa totalmente perdida". No obstante, apuntó, "Israel tiene que cambiar de actitud, ser menos provocador y ayudar a crear una nueva atmósfera".
Pero Hamas ha dicho en Damasco (Siria) que piensa continuar con "la resistencia", pese a las presiones de Estados Unidos y Europa para que abandone las armas y reconozca el Estado de Israel.
"Mientras estemos bajo la ocupación, la resistencia es nuestro derecho; la resistencia es un derecho legítimo que pensamos practicar y proteger. Hemos triunfado en la resistencia y ahora vamos a triunfar en las reformas (políticas)", ha dicho Jaled Mechal, uno de los miembros de la dirección colegiada de Hamás.
Habrá mucho que hablar de este tema en los próximos días.
(Añadido el domingo 29 de enero)
Por cierto recomiendo ampliamente el texto por qué tanta sorpresa ded Graham E. Fuller.* No tiene desperdicio: fue publicado este domingo en español en el periodico La Vanguardia.
Dice que "Hamas no sólo es una organización terrorista, sino también una organización política y social. Tiene aspiraciones políticas que exigen la liberación de Palestina, pero, en general, ve la "plena liberación de toda Palestina" como un objetivo a muy largo plazo. Es casi seguro que, estando en el poder, Hamas se concentre en liberar Cisjordania y conseguir una capital en Jerusalén Oriental, la zona árabe de la ciudad santa. Intentará que en Palestina haya una sociedad más islámica,pero eso no sugiere que vaya a parecerse al régimen talibán ni al de los clérigos de Irán. No es eso lo que quieren los palestinos. El futuro cambiará las cosas, y los palestinos, satisfechos con sus vidas, en su propio Estado, perderán gran parte de sus aspiraciones militares.

Hamas se enfrenta ahora a la realidad del poder, las necesidades palestinas y el arte de lo posible. Sin duda, tratará de emplear los instrumentos políticos para conseguir sus objetivos. Ahora bien, si del lado de los israelíes no existe un reconocimiento de que Israel debe abandonar gran parte de los territorios ocupados, es probable que Hamas no guarde silencio ni siga en el poder mucho tiempo. Ambos bandos se verán puestos a prueba en este momento de la verdad. La realidad está ahí."
*G. E. Fuller. No es cualquier analista; es antiguo funcionario de los servicios de inteligencia y ex vicepresidente del Consejo de Inteligencia Nacional de la CIA. Autor de ‘The future of political islam’ (Palgrave / MacMillan, 2003). Además fue agregado político en la Embajada de EE UU en Kabul desde 1975 a 1978 y es autor del estudio Islamic Fundamentalism in Afghanistan publicado por Rand Corporation.
Recomiendo también ¿el último raiz? escrito en mi bitácora. http://fredalvarez.blogspot.com/2005/01/el-ltimo-rais.html

El Proyecto Fénix

Este jueves 26 de enero se inauguró en Nuevo Laredo, Tamaulipas, el seminario Narcotráfico: investigación y cobertura noticiosa organizado por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Y tal y como se esperaba fue anunciado la conformación de un equipo de periodistas investigadores de diversos medios que integrarán el Proyecto Fénix, cuya misión será investigar y profundizar en casos de “alto riesgo” y los trabajos que realizaban reporteros asesinados o desaparecidos en México.
El primer asunto que abordará el equipo de reporteros será la desaparición de Alfredo Jiménez Mota, reportero del El Imparcial de Hermosillo, Sonora. Y en cumplimiento al acuerdo de la “Declaración de Hermosillo”, suscrita el pasado 30 de agostolas investigaciones de este equipo de periodistas se publicará simultáneamente, que a decir hoy de Francisco Ealy Ortiz: la primera entrega está virtualmente lista.

Duro editorial; S A Express News

Duro el editorial y una nota del periódico norteamericano San Antonio Express News sobre el conflicto en la frontera norte.

Señala el editorial que la identidad de los hombres armados con uniformes militares que cruzaron el Río Grande en Texas para apoyar una operación de contrabando de marihuana no es clara.
Los detalles de la operación, obtenidos por el reportero de Express News Mariano Castillo, sugieren que no menos de 20 hombres armados eran parte del convoy que cruzó la frontera cerca de El Paso, Texas.

El incidente se presenta cuando dos periódicos de California, The Inland Valley Daily Bulletin y el San Bernardino Sun, revelaron un documento del Departamento de Seguridad Nacional que identifica 216 incursiones militares o paramilitares desde México en 1996.

El editorial es duro ya que señala que cualquiera que sea la procedencia de los hombres armados, ninguna nación puede tolerar este tipo de incursiones armadas en su suelo. La soberanía de EE UU no puede ser transgredida. Y la naturaleza porosa de la frontera EE UU-México tiene un lado más siniestro que los inmigrantes que buscan mejores vidas. Las autoridades de EE UU y México deben llegar al fondo del misterio de estos hombres rápidamente. Más importante, deben terminar con estas transgresiones peligrosas de la frontera.

La nota de Mariano Castillo, Dane Schiller y Hernán Rozemberg, señala que el agente del Sheriff del Condado Hudspeth considera que lo que vio en la frontera fue una incursión militar mexicana, en tanto autoridades de la Patrulla Fronteriza –que llegaron después el Departamento de Seguridad Pública de Texas citó las investigaciones en curso estatales y federales y declinó decir si sus oficiales vieron lo mismo.

El embajador de EU en México, Tony Garza, emitió una fuerte nota diplomática en la que solicitó al gobierno mexicano "investigar plenamente" el incidente. Pero autoridades de EE UU no pudieron confirmar que la docena de hombres en espera del Humvee fueran miembros del ejército mexicano, lo cual es negado categóricamente por autoridades mexicanas.
El jefe de la Patrulla Fronteriza, David V. Aguilar, dijo que las incursiones de personal del gobierno mexicano no son nuevas, y que los agentes de EE UU también ocasionalmente han cruzado por accidente a México.
Este es el editorial y la nota en ingles:
Editorial: The porous border has a sinister side
San Antonio Express-News, 01/26/2006
The identities of the armed men in military fatigues who crossed the Rio Grande into Texas this week to support a marijuana smuggling operation aren't clear.
Details of the operation, obtained by Express-News reporter Mariano Castillo, suggest that as many as 20 gun-toting desperados were part of the convoy that came across the border near El Paso on Monday.
Hudspeth County sheriff's deputies, DPS troopers and Border Patrol agents who gave chase were eventually confronted on the U.S. side of the Rio Grande by a military-style Humvee armed with a heavy machine gun.
The El Paso incident comes as two California newspapers, the Inland Valley Daily Bulletin and the San Bernardino Sun, disclosed a Department of Homeland Security document identifying 216 military or paramilitary incursions from Mexico since 1996. One-third of them have occurred in Texas.
The Mexican government denies the drug-running escorts are Mexican soldiers. Homeland Security Secretary Michael Chertoff says concern about the incursions is overblown — they might just be criminals wearing military-style uniforms.
T.J. Bonner, head of the National Border Patrol Council, disagrees. "Intrusions by the Mexican military to protect drug loads happen all the time and represent a significant threat to the agents," he told the Washington Times.
Whatever the provenance of the gunmen, no nation can tolerate these types of armed incursions on its soil. American sovereignty can't be overblown. And the porous nature of the U.S.-Mexico border has a more sinister side than immigrants looking for better lives.
U.S. and Mexican authorities need to get to the bottom of the mystery gunmen quickly. More important, they must put an end to these dangerous breaches of the border.

Cops found selves outgunned along the Rio Grande
San Antonio Express News, 01/26/2006

Mariano Castillo, Dane Schiller and Hernán Rozemberg Express-News Staff Writers
LAREDO — As soon as Hudspeth County Sheriff's Deputy Joseph Tammen rounded the corner on the edge of the Rio Grande, he knew the chase was over.
A military-style camouflaged Humvee mounted with a large gun was awaiting two fleeing SUVs carrying suspected drug smugglers.
As Tammen, another deputy and a state trooper arrived, the Humvee crossed the shallow river about 15 miles east of Fort Hancock.
A dozen heavily armed men dressed in dark olive-drab military clothes fanned out into two flanking groups, hid in the brush and aimed their weapons at the police.
Tammen and the other officers only could stop and watch.
"Basically, if we tried to do anything, it would've been suicide for us," said Tammen, noting the U.S side of the border was wide open, with no cover. "We were outgunned and outmanned."
While Tammen is confident what he saw Monday afternoon was a Mexican military incursion into the United States, officials from the Border Patrol — which arrived later — and Texas Department of Public Safety cited ongoing investigations state and federal and declined to say whether their officers saw the same thing.
Hudspeth County Sheriff's Office/Texas Border Sheriffs Coalition
Men in military-style uniforms crossed into the U.S. on a smuggling foray. These men unloaded bundles Monday from an SUV that became stuck in the Rio Grande.
U.S. Ambassador to Mexico Tony Garza issued a strongly worded diplomatic note late Wednesday in which he asked the Mexican government to also "fully investigate" the incident, the Associated Press reported.
But U.S. officials couldn't confirm that the dozen men waiting with the Humvee were Mexican military members, which Mexican officials strongly deny.
The silence from state and federal authorities doesn't mean a lack of credibility of the local Sheriff's Department, said Rick Glancey, interim executive director of the Texas Border Sheriffs Coalition.
"They're doing their own investigations, and I respect that," he said. "But I also respect what was told to us by the Sheriff's Office."
The Sheriff's Department released photos of the alleged Mexican military incursion, though they were taken after the Humvee retreated south of the river.
The chase began when Tammen, 25, said a scout for the drug runners spotted a DPS trooper on Interstate 10 and alerted the drivers. The suspected vehicles, which were traveling west on the interstate, quickly turned around and headed back toward the river.
The chase lasted for 12 miles at speeds up to 110 mph, Tammen said. One suspect got a flat along the way and ran away. Authorities found 1,445 pounds of marijuana inside his vehicle.
At a spot known as Neely's Crossing, Tammen watched the two remaining SUVs plow into water. One made it across and the other got stuck in the river. Men dressed in civilian clothes got out, removed numerous large packages from the SUV and then set it on fire.
Whether the Mexican military was involved or not, the border incident again has focused attention on the Mexican army, an approximately 194,000-strong force, that has a high-profile role in Mexico's war on drugs.
Soldiers often patrol the Mexican side of the 2,000-mile U.S.-Mexico border as well as take up posts along roads and highways used by traffickers. They comb the countryside looking for hidden crops and labs.
They regularly stop civilian cars and trucks in the search for smuggled weapons and drugs.
It's a mission that has gained the respect in some circles in the United States.
"They (soldiers) really have stepped up to the plate in combating drugs," said Mike Vigil, a retired U.S. Drug Enforcement Administration agent who served as the chief of international operations. "When you look at the gunbattles and the capture of capos, it is extraordinary."
Vigil, who was based in Mexico and other parts of Latin America, said drug traffickers often pose as military or other law-enforcement officials — echoing comments made by Mexican leaders.
"It is a common tactic, used for decades," he said of smugglers posing as soldiers. "It gives them access" to the border.
He noted it doesn't take much to make uniforms and that surplus military vehicles can be readily purchased in the United States.
In Mexico City, President Vicente Fox's spokesman, Ruben Aguilar, reiterated the smugglers weren't in the military.

After the report was publicized Tuesday, Mexican officials released a statement saying soldiers are forbidden to set up camp or establish permanent checkpoints within 2 kilometers, about 1.2 miles, of the border, but can patrol the region. It has been a long-standing order that soldiers treat the 1.2-mile area as an "alert zone," a Mexican official said, adding that no new orders have been issued with regard to this zone of operation.
U.S residents watching the immigration issue and who have called for major beefing up of the U.S. border said the possible border incursion bolstered their position.
Shannon McGauley, president of Texas Minutemen, led a team of about 50 civilian volunteers who monitored the U.S. border from El Paso to Fort Hancock in October.
At one point while stationed on the U.S. bank of the Rio Grande about 2 miles from the spot of Monday's incident, he said, heavily armed Mexican soldiers walked up to the Mexican levee of the river.
Separated by about 25 yards of shallow water, they stared at each other for a few minutes before one soldier gestured for him to cross over, McGauley said.
He instructed volunteers to stay put.
"They could have completely ripped us apart with their weapons," he said, adding that the U.S. military should be used at the border. "Believe me, you're in a bad situation if you get pinned down by the Mexican military."
Though he understands concerns over border security, Roger Rocha said he'd encourage a more moderate reaction.
Rocha, the Laredo-based director of the Texas chapter of the League of United Latin American Citizens, said groups like the Minutemen are using Monday's incident to spin their anti-immigrant agenda in the guise of border security.
He's all for securing the border but through the established appropriate channels like the Border Patrol, he said.
"We all agree that we need better border security," said Rocha. "We just need to find the right way to do it."
Mariano Castillo and Dane Schiller reported from Laredo and Hernán Rozemberg contributed from San Antonio.

27 ene 2006

Documento del DHS

Confirmado!

Un reporte confidencial del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de EE UU documenta la existencia de cinco incursiones de militares y policías mexicanos armados a territorio estadounidense sólo en los últimos tres meses del 2005, incluido uno el mes pasado en el sur de California.
Obtenido por el diario Los Ángeles Times, el informe oficial del DHS señala que los cruces implicaron el ingreso de policías o soldados en vehículos militares y forman parte de los 231 incidentes registrados por la Patrulla Fronteriza en los últimos 10 años, publicados el día 15 de enero por The Inlad Valley Daily Bulletin, de Ontario, California.
Uno de los incidentes incluyó a cinco policías de la ciudad de Tijuana que persiguieron a dos hombres a través de la frontera en 2004; algunos de los policías mexicanos dispararon contra los sospechosos que estaban dentro de territorio estadounidense y los oficiales regresaron a México después de capturar a los individuos.

El informe documenta además la incursión en espacio aéreo de EE UU de helicópteros cerca de la ciudad de El Paso, por unos 15 minutos, así como un incidente en que agentes mexicanos armados con rifles de asalto entraron al país cerca de El Centro, California, y otro donde un helicóptero militar aterrizó cerca de la frontera y policías federales ingresaron a territorio estadounidense.
Los Ángeles Times, señala que otros encuentros fueron más sospechosos y se suman a la preocupación entre muchos policías estadunidenses de que la corrupción en México está erosionando los esfuerzos para recuperar el control de las fronteras y combatir el tráfico de drogas y de personas.

Es claro que se lidia con un amplio número de incursiones de unidades militares mexicanas, basadas en las tácticas y el equipo que es usado", dijo T.J. Bonner, presidente del sindicato de agentes fronterizos.
El jefe de la Patrulla Fronteriza, David V. Aguilar, dijo que las incursiones de personal del gobierno mexicano no son nuevas, y que los agentes de EE UU ocasionalmente han cruzado por accidente a México.

El vocero de la Embajada de México en Washington, Rafael Laveaga, declinó hacer comentarios.
Este es el reportaje publicado ayer en Los Ángeles Times, January 26, 2006.
Reports Cite Incursions on U.S. Border
By Richard Marosi, Robert J. Lopez and Rich Connell, Times Staff Writers
Armed Mexican government personnel made unauthorized incursions into the United States five times in the last three months of 2005, including one incident last month in Southern California, according to confidential Department of Homeland Security records.
The crossings involved police officers or soldiers in military vehicles and were among 231 such incidents recorded by the U.S. Border Patrol in the last 10 years.
The records obtained by The Times provide new details on more than a dozen incursions into the U.S., including the five most recent ones.
Details of the incidents emerged as authorities on both sides of the border scrambled to investigate a dangerous confrontation Monday in Texas.
Heavily armed personnel in a military-style Humvee from Mexico helped drug smugglers fleeing police to escape back across the border, according to authorities. An internal Border Patrol summary of the incident said the Humvee was equipped with a .50-caliber machine gun.
It was the second such incident in three months in the same rural county southeast of El Paso.
"It's clear you're dealing with a large number of incursions by bona-fide Mexican military units, based on the tactics and the equipment being used," said T.J. Bonner, a Border Patrol veteran and president of the agents union.
Reports of incursions into the U.S. by gun-toting groups of men dressed in what appeared to be military or police uniforms along the Mexican frontier have become a powerful rallying point for advocates of illegal immigration crackdowns and tighter border security.
The incursions have also intensified a long-running debate over the merits of fencing the 2,000-mile Mexican border, now a patchwork of metal barriers, rusted and broken barbed wire and expanses of rugged terrain where the divide is difficult to identify. In Texas, the Rio Grande separates the two nations.
U.S. Border Patrol Chief David V. Aguilar said that incursions by Mexican government personnel were nothing new, and that U.S. agents on occasion have crossed accidentally into Mexico. He noted that incursions have declined by more than 50% since 2002. Still, with assault rates against agents at record highs, any incursion is taken "very seriously."
"These are not taken lightly at any level within the Border Patrol … and it is an ongoing concern," Aguilar said.
U.S. Sen. Jon Kyl (R-Ariz.) said in an interview Wednesday that this week's incident in Texas was "about as serious as it gets" and noted that dozens of reported incursions have occurred in his state.
The encounters seriously undermine efforts to stop the flow of drugs coming across the U.S. border and suggest possible cooperation among Mexican authorities and traffickers, he said.
"You do not want to get into a fight with guys carrying machine guns," said Kyl, chairman of the Senate Judiciary Subcommittee on Terrorism, Technology and Homeland Security.
He has asked the State Department to investigate the incursions and said that he plans to hold a hearing on the issue in March. Rep. Tom Tancredo (R-Colo.), a leading anti-illegal immigration lawmaker, called this week for U.S. troops to be deployed along the border to counter armed incursions.
Mexican officials on Wednesday denied that their police and military have been involved in illicit crossings but said they are investigating Monday's incident.
In recent interviews, local and federal law enforcement officials in south Texas and the San Diego area said a long pattern of encounters with Mexican government units along the border have bolstered suspicions that their counterparts work with smugglers. In Laredo, Texas, authorities said they have repeatedly seen Mexican military units clearing people from brushy areas along the south banks of the Rio Grande shortly before loads of migrants and drugs are brought across.
Several of the incidents described in the Department of Homeland Security reports appeared to involve Mexican officials getting lost or pursuing suspects. For example, five Tijuana police officers pursued two men across the border in 2004. Some of the officers fired at the suspects while on U.S. soil, according to a Border Patrol report. The police returned to Mexico after arresting the men.
Other encounters were more suspicious and add to concerns among many U.S. law enforcement officials that corruption in Mexico is eroding efforts to gain control of the border and combat trafficking in humans and drugs.
In October, Border Patrol agents in the El Cajon area east of San Diego reported seeing Humvees on the south side of the border fence. Minutes later, they saw two men in Mexican military uniforms carrying rifles in a creek bed north of the border, according to the records. When an agent approached, the two men ran south and drove off in the Humvees. Agents found footprints indicating three or four individuals had come north of the border and then returned.
Other incidents included Mexican helicopters flying north into U.S. airspace near El Paso for about 15 minutes, five Mexican officials armed with assault rifles entering the country near El Centro and returning without incident, and two Mexican police officers observed wandering along the U.S. side of the border near Yuma, Ariz.
Witnesses in El Paso reported in 2004 that a Mexican military-style helicopter landed just south of the border and armed men in federal police uniforms crossed into the U.S. and questioned them about vehicles before returning to Mexico, according to a Border Patrol report.
A spokesman for the Mexican Embassy in Washington, Rafael Laveaga, said Wednesday that he had not seen the report and declined to comment.
He said there have been accidental entries across the border in recent years by both U.S. and Mexican law enforcement personnel. As a result of those incidents, Mexican military units are prohibited from coming within a mile of the U.S. border unless they receive authorization from commanders to pursue criminals, Laveaga said.
Many U.S. law enforcement authorities paint a different picture.
"Every time traffickers come across, the military is close by," said Sheriff Arvin West of Hudspeth County, Texas, where Monday's standoff occurred. He said military crossings occur weekly in his county and are so common that "people don't even report it anymore."
Monday's incident is being investigated by U.S., Texas and Mexican authorities. But initial accounts appear to make it one of the clearest examples yet of either private militia or government troops aiding traffickers.
A confidential Border Patrol summary of the incident said it began when county sheriff's deputies and state troopers tried to stop three vehicles on an interstate highway southeast of El Paso. All three vehicles made a run for the border, the report said.
One vehicle, a black 2006 Cadillac Escalade loaded with nearly 1,500 pounds of marijuana in plastic-wrapped bales, was abandoned near the border, West said.
As deputies approached the river they saw a Mexican military Humvee on the U.S. side, West said. A second vehicle bogged down in ankle-deep water in the Rio Grande, while the other made it back to Mexico.
"The Humvee attempted to push and pull [the stuck vehicle] toward Mexico to no avail," the Border Patrol summary said.
At that point, West said, Mexican soldiers and civilians began unloading marijuana from the stranded vehicle. About 20 Mexican personnel in military uniforms, with insignias on their caps, took up positions on the south side of the river and pointed automatic rifles at about half a dozen sheriff's deputies and state troopers.
"They were daring my guys to make a move," West said.
As deputies took photos, the uniformed men burned the vehicle after it had been unloaded, then retreated into Mexico.
Laveaga, the Mexican embassy spokesman, said his country's military units in the area do not use Humvees or the types of weapons described by U.S. authorities. He noted that Mexican drug-smuggling rings have been known to use military uniforms and weapons.
Bonner, of the border agents union, questioned how anyone "can move around in a Humvee with a 50-cal on it unless they have the permission of the government."
West said the confrontation was similar to an incident in mid-November in the same area. In that incident, sheriff's deputies and Border Patrol agents who intercepted a disabled dump truck filled with several tons of marijuana were backed off by heavily armed, uniformed men described by West as military personnel.
A bulldozer appeared on the Mexican side, West said, and towed the truck back across the border.
Texas has launched its own investigation of this week's

El Vocero en problemas

¡Si lo dijo!

Un día después de que el vocero de Los Pinos, Rubén Aguilar Valenzuela, señalara que este gobierno no está dispuesto a llegar a acuerdos con el crimen organizado, a diferencia de administraciones anteriores, la Presidencia de la República aclaró que no pretendió formular esas declaraciones.
Este es el comunicado:
Jueves, 26 de Enero de 2006, Comunicado Los Pinos.

En relación con versiones de prensa difundidas durante horas pasadas, en el sentido de que el Vocero de la Presidencia habría acusado a “gobiernos anteriores de llegar a algún tipo de acuerdos con organizaciones criminales”, esta dependencia precisa:El día de ayer, en conferencia de prensa, el Vocero presidencial reiteró el compromiso del Gobierno de la República con el combate frontal al crimen organizado.El funcionario se refirió al grave daño que en materia de procuración de justicia ha causado al país que algunas autoridades, apartándose del cumplimiento de su deber, hayan establecido acuerdos con delincuentes, en detrimento del interés de la sociedad.En ningún momento, el Vocero pretendió formular una acusación que involucrara de manera general a las administraciones federales que antecedieron a la actual, lo cual en todo caso resultaría insostenible.
¿Qué dijo el vocero Rubén Aguilar, el la mañanera del miércoles?

Pregunta de Alfredo Muñoz de León, de El Sol de Mediodía: …unos días a nivel nacional, qué problemas han… que nos comenta el Presidente al respecto, señor.
-Vocero: Reconocemos que hay un problema de violencia en algunas zonas del país, ustedes saben, lo hemos reiterado y también reiterar que el Gobierno de la República, a través de los distintos cuerpos de seguridad, está actuando en contra del crimen organizado.
Es una batalla larga, de corto, mediano y largo plazo que atañe a esta administración y también a las siguientes administraciones.
-Rosa Elvira Vargas, de La Jornada, (insiste): Sin embargo, el Presidente declaró recientemente que la seguridad le ha resultado el tema, dijo textual, el hueso más duro de roer de su Administración.Yo lo que quiero preguntar es si el Estado mexicano considera que la actitud desafiante, la actitud de confrontación del narco finalmente la asume como tal, o sea, si efectivamente el narco está desafiando al Estado mexicano de una manera que ha escalado, porque si bien es cierto que no se va a resolver en esta Administración, bueno, eso mismo dijo la anterior y quizá la anterior y la anterior y la anterior.
-Vocero, Rubén Aguilar: ...,Y en el otro aspecto, sin duda que cualquier acción del crimen desafía a las instituciones del Estado, cualquier acción del crimen organizado desafía a las instituciones del Estado en el nivel que lo pueda hacer.
No está en juego la seguridad del Estado mexicano, eso lo reitero y de manera contundente, no está en juego la seguridad del Estado mexicano con estas acciones del crimen organizado.
Si está en juego en zonas del país la seguridad pública, que no es lo mismo que la seguridad del Estado mexicano, está en juego en algunas ciudades del país la seguridad pública.
No vamos a cohonestar con el crimen organizado, sería muy fácil llegar a acuerdos y hacer al modus vivendi que hubo en los gobiernos anteriores para evitar reacciones del crimen organizado que amenazan la seguridad pública en determinadas zonas del país, no la seguridad del Estado.
Pero no vamos a cohonestar, este Gobierno fue votado por la ciudadanía para enfrentar al crimen, para cambiar las lógicas de un sistema que había cohonestado con el crimen organizado, este Gobierno no lo va a hacer en ningún momento.
Aunque se acreciente la disputa entre las propias bandas, cualquier vida vale todo, también la vida de los criminales, pero sí reitero y ustedes lo conocen muy bien, que el problema de la seguridad ha sido entre las propias bandas por disputa de terrenos, por disputa de espacios para control del crimen organizado.

26 ene 2006

Deus caritas est, Dios es amor

En el noveno mes de su pontificado, Joseph Ratzinger, Benedicto XVI publicó este miércoles 25 de enero su primera encíclica, Deus caritas est (Dios es amor).
La encíclica es un documento de 79 página que reflexiona sobre el amor, el eros e individuo y culmina con algo muy parecido a un manifiesto para el activismo cristiano. "Desvanecido el sueño" marxista y ante las dificultades causadas por la globalización económica..., "la doctrina social de la Iglesia se ha convertido en una indicación fundamental".

Deus caritas est, retoma parte del trabajo teórico de los papas antecesores para engarzar amor, caridad y justicia en una misma tesis y para definir el nuevo papel de la iglesia católica: no al margen de la política, sino por encima de ella; empeñada en obras sociales aunque la justicia sea "tarea de la política"; capaz de "purificar" la razón pública para evitar que caiga en la "ceguera ética".
La encíclica se divide en dos partes. La primera se refiere al amor individual. Entre los múltiples significados de la palabra "destaca "como arquetipo por excelencia, el amor entre el hombre y la mujer, en el cual intervienen inseparablemente el cuerpo y el alma". En un cierto punto, asegura que "a la imagen del Dios monoteísta corresponde el matrimonio monógamo", como "icono de la relación de Dios con su pueblo".

Y defiende el eros, el amor erótico, debatiendo con Friedrich Nietzsche, según el cual el cristianismo "hizo degenerar el eros en vicio". "El cristianismo, ¿ha destruido verdaderamente el eros?", se pregunta Benedicto XVI. Y se responde, como era de esperar, que no. Lo que ocurre, dice, es que "el eros ebrio e indisciplinado no es elevación sino caída", porque el eros "necesita disciplina y purificación para dar al hombre no el placer de un instante, sino un modo para pregustar en cierta manera lo más alto de su existencia". De esta forma, el eros mundano se convierte en "ágape", el amor fundado en la fe. "El amor", concluye, "es ocuparse del otro". Y agrega: "Cerrar los ojos ante el prójimo nos convierte también en ciegos ante Dios".
La segunda parte, sobre el amor ejercido por la Iglesia, se remonta a los primeros siglos de la era cristiana para mostrar que "el ejercicio de la caridad, junto con la administración de los Sacramentos y el anuncio de la Palabra, se confirmó desde el principio como uno de sus ámbitos esenciales". Y se detiene largamente en el siglo XIX, una época en la que, admite, "los representantes de la Iglesia percibieron sólo lentamente que el problema de la estructura justa de la sociedad se planteaba de un modo nuevo". También hace referencia a una clásica crítica marxista, según la cual las obras de caridad cristiana sólo consiguen suavizar la injusticia y perpetuarla: "A un mundo mejor se contribuye haciendo el bien ahora y en primera persona, con pasión y donde sea posible, independientemente de estrategias y programas de partido".
"El marxismo había presentado la revolución mundial como la panacea para los problemas sociales (...) Ese sueño se ha desvanecido. "El orden justo de la sociedad y del Estado es una tarea principal de la política", dice Benedicto XVI. "La Iglesia no puede ni debe emprender por cuenta propia la empresa política de realizar la sociedad más justa posible. No puede ni debe sustituir al Estado. Pero tampoco puede ni debe quedarse al margen en la lucha por la justicia".
Para el arzobispo Paul Josef Cordes, presidente del Consejo Pontificio Cor Unum, existe el peligro de que las entidades católicas de caridad se olviden de su relación con la Iglesia, ya que, "sin un sólido fundamento teológico las grandes agencias eclesiales podrían correr el riesgo, en la práctica, de disociarse de la Iglesia y de debilitar sus lazos con los obispos: podrían preferir el que se les identifique como organismos no gubernamentales", reconoció "En estos casos, su filosofía no se distinguiría de la Cruz Roja o de las agencias de la ONU".
Para el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, William J. Levada: "el Santo Padre ha escogido el amor como tema de su primera encíclica, pues la palabra "amor" hoy está muy deslucida, ajada y abusada", y, sin embargo, "es una palabra primordial".
Pqara el cardenal Renato Raffaele Martino, presidente del Consejo de Justica y Paz la encíclica plantea al mundo contemporáneo del meollo del mensaje cristiano. "Al recordar que Dios es caridad, el Santo Padre invita a todos a ir al centro de la fe cristiana".
Sobre la "tarea de la Iglesia para la construcción de un justo orden social", por "despertar las fuerzas espirituales y morales". Respondiendo a una pregunta sobre la denuncia del marxismo, en el número 27 de la encíclica, Martino explicó que "el marxismo condenaba las acciones de la Iglesia en favor de los pobres porque el sueño era el de una sociedad justa en la que todos pudieran tener lo suyo"
Hans Küng, teologo alemán consideró "justas e importantes" las palabras del Papa sobre el amor y la justicia, pero pidió que las aplique dentro de la Iglesia.
La encíclica puede consultarse en:
http://www.zenit.org/spanish/visualizza.phtml?sid=83350

25 ene 2006

El Ombudsman en San Lazaro, hoy

El día de hoy -miércoles 25 de enero-, el presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, presento su informe de actividades correspondientes al ejercicio del 2005, tal y como lo establece el artículo 52 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
La presencia del Ombudsman generó una interesante polémica, entre el Diputado del PRD Ivan García Solís (IGS) y el Presidente de la Comisión Permanente Diputado Heliodoro Díaz Escárraga (HDE).

Esta es la versión de los hechos:
El Presidente HDE: Se encuentra entre nosotros el doctor José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para presentar el informe de actividades correspondiente al año 2005.

Tiene la palabra el doctor, José Luis Soberanes Fernández...
El diputado IGS (desde la curul): Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente HDE: Sí, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado IGS: Para hechos.
El Presidente EDE: ¿Hechos de qué?
El diputado IGS: Pido la palabra, pido la palabra.
El Presidente HDE: Permítanme, señores legisladores. Permítame, señor legislador. Esta sesión, como ha sido convocada y acordada así por la Mesa Directiva, tiene por objeto en este punto de la orden del día, que usted aprobó, señor diputado. Estamos en ese punto, desahogando ese punto, ese punto de recibir el informe. Señor diputado, señor diputado, señor diputado, fue acordada la orden del día, se ha aprobado; estamos desahogando ese punto de la orden del día. Al final de este punto...
El diputado IGS: Pido la palabra.
El Presidente HDE: Al final de este punto...
El diputado IGS: La representación nacional no es un punto de escuchas pasivos... (inaudible) diálogo como una norma elemental. Pido, al doctor Soberanes que responda si estaría de acuerdo en dialogar con esta representación nacional.
El Presidente HDE: Señor Diputado el orden del día está acordado, ya se votó. Le ruego respete la decisión, le ruego respete la decisión.
El diputado IGS: (Inaudible)... por eso pido la palabra para... de hechos, conforme al reglamento. Pido la palabra.
El Presidente HDE: No tiene fundamento su propuesta, señor Diputado.
El diputado IGS: Pido la palabra. No se apresure usted, escuche primero.
El Presidente HDE: Señor Diputado, señor Diputado.
El diputado IGS: No, no, escuche a los diputados; tenemos que dialogar y tenemos que... Es una obligación...
El Presidente HDE: Nadie está aquí domesticado, señor Diputado, simplemente estamos aquí para desahogar un punto de una orden del día que se aprobó.
El diputado IGS: (Inaudible)... con el Presidente de la Comisión de Derechos, como la creciente...
El Presidente HDE: Señor diputado, no le he concedido la palabra. Respete usted la decisión del Presidente de la Comisión, por favor, por favor respete la decisión del Presidente, se lo ruego. Usted preside una comisión y usted está obligado a respetar las normas y los reglamentos. Hemos aprobado un orden del día, no tiene fundamento su participación en este momento. Al concluir la intervención del informe que estamos en este momento desahogando este punto, escucharemos su planteamiento y su fundamento.
Señor diputado le ruego, le ruego, señor diputado, nos permita continuar con el desahogo del orden del día que hemos aprobado. Le ruego.
Tiene la palabra el doctor José Luis Soberanes Fernández, hasta por treinta minutos.

El Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, doctor José Luis Soberanes Fernández:
Señor diputado Heliodoro Díaz Escárraga, Presidente de la mesa directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión; señoras y señores legisladores integrantes de la Mesa Directiva; señoras y señores legisladores integrantes de la Comisión Permanente; señoras y señores integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que me honran con su presencia; señoras y señores:
Me es particularmente satisfactorio comparecer hoy ante ustedes después de haberlo hecho durante cinco años consecutivos y tras haber sido reelecto de manera legítima, legal y amplia, por el pleno del Senado de la República.
En el último lustro hemos logrado, como país, un avance considerable en la vigencia de los derechos humanos, sin embargo el número de acciones y situaciones que los vulneran es todavía muy elevado.
Es una realidad lamentable la existencia de áreas del ejercicio del poder público, tanto del ámbito federal como del local, que presentan alarmantes tendencias contrarias a los derechos fundamentales de las personas.
La sociedad mexicana está tomando conciencia de sus más urgentes problemas y busca los caminos para su solución. Temas como los derechos de los indígenas, de los migrantes, de las mujeres, de las víctimas del delito, de los derechohabientes de las instituciones de seguridad social, son aspectos torales de la agenda nacional.
En la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hemos apoyado e impulsado estas luchas cívicas y sociales como lo ha hecho también con sus propios medios, esta soberanía ante la cual hoy rindo el informe anual de labores.
A pesar de los avances, el 2005 fue un año marcado por la violencia. Las autoridades y la sociedad enfrentamos un grave lastre que afecta a todas las áreas de la vida nacional. El Estado está fallando en una de sus labores más esenciales: la seguridad pública.
Las más de 1,500 ejecuciones de la guerra que libran entre sí los carteles del narcotráfico, o se explica de otro modo.
El entrenamiento policiaco, las armas y la información d inteligencia, pagados con los impuestos de los mexicanos, en ocasiones han sido usados para lastimar a quienes deberían de proteger.
Sin acciones frontales y permanentes para combatir el frecuente involucramiento de agentes policiacos en el delito, se envía a la sociedad el mensaje de que las corporaciones de seguridad muchas veces son parte del problema, no de la solución.
Por otra parte la estridencia con la cual algunos miembros de la clase política dirimen sus diferencias, contribuye a reforzar en la sociedad la percepción de inseguridad. Los ataques verbales, los insultos y las descalificaciones son, también, una forma de violencia.
Somos una sociedad amenazada, nos sentimos intimidados en las calles, en los parques, en nuestras propias casas. Mientras persista la inseguridad no habrá democracia plena.
La inseguridad mina los cimientos del Estado de derecho; la inseguridad es enemiga del desarrollo económico y social y sin éste nunca superaremos la pobreza que flagela a la mitad de los mexicanos.
Por ello durante el 2005 la CNDH exigió, con las atribuciones que le otorga la ley, que las autoridades cumplan con su obligación de hacer efectivo el derecho de cada individuo y de la sociedad como un todo, a la seguridad pública.
Hemos realizado investigaciones relacionadas con fenómenos sociales que representan un serio obstáculo para hacer realidad el derecho a la seguridad. Tal es el caso de una evaluación integral de las acciones realizadas por los tres ámbitos del gobierno en relación con los feminicidios en el municipio de Juárez, Chiahuahua.
Señoras y señores Legisladores:
Del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2005 atendimos 6 mil 317 expedientes de queja. 843 de los cuales se encontraban en trámite desde 2004. De este total 4 mil 717 han sido resueltos y mil 420 siguen en proceso de investigación,
Así, las autoridades señaladas con mayor frecuencia como presuntas responsables de violación a los derechos fundamentales fueron: 2 mil 682 casos autoridades federales, de concurrencia federal y local 214, y 13 estatales.
En el 2005 los principales motivos presuntamente violatorios de derechos humanos señalados por los quejosos, fueron en este orden: Ejercicio indebido de la función pública; prestación indebida del servicio público; negativa al derecho de petición; negativa o inadecuada prestación del servicio público de salud; violación a los derechos de los migrantes.
Las autoridades más señaladas fueron: el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Procuraduría General de la República, el órgano administrativo desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Seguridad Pública y el Instituto Nacional de Migración de la Secretaría de Gobernación.
En el 2005 se hicieron 51 recomendaciones. Los servidores públicos acreedores de más recomendaciones fueron: El Director General del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; el Secretario de Educación Pública; el Comisionado del Instituto Nacional de Migración; el Gobernador del estado de Morelos; el Gobernador del estado de Oaxaca y el ayuntamiento de Carmen, Campeche.
Siguiendo con nuestra política de hacer de la CNDH un espacio abierto que trabaja para y con la sociedad, celebramos más de 120 convenios de colaboración con autoridades, organizaciones civiles e instituciones educativas. Queremos que el trabajo interinstitucional sea nuestro distintivo.
Nuestra décima recomendación general puso sobre la mesa de la discusión pública las consecuencias de la tortura y su impacto en el sistema de procuración de justicia. A pesar de que recibimos duras críticas por ello, seguimos adelante en la convicción de que es inaceptable que en nuestro país no se haya erradicado aún la tortura.
A fin de responder a una nueva realidad de nuestra sociedad, pusimos en marcha la quinta Visitaduría General de la CNDH, abocada a proteger a los migrantes tanto nacionales como extranjeros. Además hemos exhortado y damos argumentos al gobierno federal para que dé respuesta más enérgica a las políticas antiinmigrantes de otros países.
Por nuestra parte llevaremos ante la ONU los casos de los migrantes mexicanos asesinados en territorio extranjero, así como el infame muro fronterizo.
Señoras y señores Legisladores:
El proceso electoral y el relevo de los poderes federales presenta la oportunidad de marcar un hito en nuestra vida republicana, consolidando nuestra democracia y comprobando, de una por todas, el arraigo y el vigor institucional de nuestro sistema electoral.
En medio de la efervescencia política nacional por las elecciones de julio próximo, el papel del ombudsman nacional es y seguirá siendo el de promotor del diálogo. A los candidatos les pediremos, en todo caso, definiciones más precisas de sus compromisos en materia de derechos humanos.
Nos conduciremos de manera conciliadora y respetuosa pero exigente y ante la autoridad sobre la premisa insoslayable de la legalidad y de la ética de la responsabilidad pública.
A lo largo del 2005 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hizo una apuesta diaria en favor de la convivencia civilizada, del entendimiento entre las personas y la solución pacífica de las inevitables diferencias. Nuestras acciones y resoluciones buscaron en todo momento restituir derechos a quienes por actos indebidos, abusivos u omisos de la autoridad les habían sido vulnerados.
Asimismo quisimos detectar zonas o aspectos de la realidad donde se generan mayores amenazas a la convivencia civilizada de los mexicanos. A la par de lo anterior hemos visto surgir los robustos brotes de un nuevo ciudadano: el que no se resigna, el que no se calla, el que se moviliza contra los abusos y las injusticias, el que exige al Estado que cumpla con su deber de proteger la vida, la seguridad y el patrimonio de las personas.
Cuando cada ataque a la libertad de expresión es rápidamente detectado y repelido por numerosas voces y actores en todo el país, sentimos que nace una nueva sensibilidad ciudadana entre los mexicanos.
Más allá de la especificidad de los tiempos políticos la labor de la CNDH no se detiene.
Para seguir avanzando, estamos en seguros de contar con la venía de esta soberanía que tan acertadamente apoyó el fortalecimiento institucional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con su trabajo legislativo.
Ratifico una vez más ante ustedes, mi convicción de que la lucha por los derechos humanos, las libertades y la seguridad no puede ni debe ser librada en forma aislada. Todos los actores sociales estamos obligados a vincularnos más y con total apertura y en búsqueda de acuerdos, con unión y sólo con unión, podemos crear una sociedad más libre, más justa, con dignidad, igualdad y seguridad para todos.
Muchas gracias.
El Presidente HDE: Como lo acordó la Presidencia, escucharía su planteamiento señor Diputado, cuál es el objeto de solicitar el uso de la palabra.
El diputado IGS: El objeto es dejar registro de hechos.
El Presidente HDE: Muy bien. Quiere usted, entiendo yo, que está proponiendo cambiar el formato que está establecido para recibir el informe del señor Presidente.
El diputado IGS: Parte de mi alegato y si el Presidente lo acepta, sería una sana práctica parlamentaria.
El Presidente HDE: No. El presidente de la Mesa soy yo.
El diputado IGS: El Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
El Presidente HDE: Diríjase usted a mí, por favor.
El diputado IGS: Me dirijo a usted, pero lo interrogo a él, porque con su anuencia sería más fácil tomar esta decisión.
El Presidente HDE: Muy bien. Está usted proponiendo señor Diputado, cambiar el formato, ¿así lo entiendo?, ése es el motivo de su intervención. Preguntaría yo, el fundamento legal de esa proposición.
El diputado IGS: El fundamento legal es la posibilidad que esta representación nacional tiene para que, con base en los propios reglamentos y en las prácticas parlamentarias dé a esta Comparecencia el mejor curso para sus mejores frutos.
El Presidente HDE: Muy bien, señor Diputado. Permítame, señor.
Esta Presidencia entiende que el formato lo establece el artículo 102 de nuestra Constitución y lo establece también el 108 de nuestro Reglamento y lo establece también la disposición que rige la ley a la Comisión de Derechos Humanos en la fracción cuarta del artículo 14 en relación con el 52.
En virtud de su propuesta señor diputado, y reconociendo que tiene usted derecho a hacer esta proposición de cambiar el formato, voy a preguntar al Pleno si se acepta la proposición planteada por usted para modificar el formato o se acepta la determinación de continuar con el formato establecido.
El diputado IGS: Antes de eso, Presidente, si me permite, antes de eso quiero decirle, que las normas que a usted invocado y esto se puede corroborar si la Secretaría le da lectura, no impide este cambio de formato, ¿no?, es decir, que hay la posibilidad de que esto ocurra así, por decisión mayoritaria quiere decir que quienes se opongan, se oponen al diálogo, espero que no ocurra así, espero que no ocurra así, que al contrario.
El Presidente HDE: Muy bien.
El diputado IGS: Si bien breve, ceñido y preciso este diálogo es importante, y entiendo que el propio Presidente de la Comisión de Derechos Humanos lo aceptaría, puesto que se trata no sólo de hacerle reclamos, sino también reconocimientos.
El Presidente HDE: Muy bien.
El diputado IGS: Es decir, que esto es una forma moderna, dialogante, que si la pedimos para el Presidente de la República, pues con más razón la estamos pidiendo y además es viable para el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
El Presidente dHDE: Muy bien. Tiene usted razón señor diputado, voy a poner a consideración su propuesta de modificar el formato como usted lo propone para hacer una intervención por parte de usted y de los señores diputados que así lo consideren, o legisladores que así lo consideren pertinente, o mantener el formato en sus términos.
Pido a la Secretaría consulte al Pleno si se está de acuerdo en modificar el formato en la forma y términos y fundamento que ha planteado el diputado Iván García Solís.
Aclaro que por la afirmativa se entendería que se cambia el formato como lo propone usted señor Diputado, y por la negativa sería mantener el formato en los términos de la ley.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea en votación económica, si se acepta la propuesta del diputado Iván García, respecto al cambio de formato de la comparecencia del doctor José Luis Soberanes.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
La mayoría rechaza la propuesta, señor Presidente.
El Presidente HDE: Se rechaza la propuesta planteada por el diputado Iván García Solís, continuamos con el formato.
Si me lo permite, señor Presidente de la Comisión Nacional, quiero reconocer la presencia de distinguidos miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que nos acompañan en este informe, el doctor Fix Zamudio, el doctor Sergio García Ramírez y el doctor Ricardo Posas Horcasitas. Muchas gracias por su presencia y reconocemos en ustedes, distinguidos miembros de la sociedad, junto con las demás personalidades que los acompañan en el ámbito de los derechos humanos.
Agradecemos la presencia del doctor José Luis Soberanes Fernández, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha presentado el Informe Anual de Actividades de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos correspondiente al año 2005.
Esta Presidencia turna el informe a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y de Derechos Humanos de la cámara de Senadores, para que se glose, se discuta y, en todo caso, se cite al compareciente para el análisis del informe respectivo.
Muchas gracias, señor Presidente. (aplausos)

ONGS ¿Espias?

Película de espías entre Rusia y Gran Bretaña.

Y deveras se ve que la Rusia de Vladimir Putin esta poniendo a trabajar al Servicio Federal de Seguridad (FSB, por sus siglas en ruso) dependencia sucesora del temible KGB soviético.

Esta semana Rusia trató de establecer un signo de igualdad entre ONG y espionaje contra el Estado, al revelar detalles de la implicación de cuatro funcionarios de la embajada de Gran Bretaña en Moscú en "actividades incompatibles con su estatus", fórmula inculpatoria que se aplica, en la jerga internacional, a los espías con inmunidad diplomática.

Serguei Ignatchenko, vocero del FSB compareció ante la prensa -sólo medios rusos- para corroborar las graves acusaciones contenidas en un reportaje que transmitió RTR, canal de la televisión pública, con secuencias de video grabadas con cámara oculta. Y claro el narrador es Arkadi Mamontov, periodista famoso por sus reportajes a partir de material filtrado por el FSB, explica que cuatro individuos, identificados con nombres y rangos como funcionarios de la embajada británica, frecuentaban un parque y solían pasar junto a una piedra que en realidad era un sofisticado equipo de recepción y transmisión de datos cifrados, operado desde computadoras portátiles.

De este modo -a través de la piedra- los británicos entraban en contacto con un valioso agente ruso, presumiblemente reclutado en el exterior y que ahora continúa rindiendo declaración en una prisión del FSB, según se informó.

Pero curiosamente, los hechos ocurrieron el año pasado, pero se dieron a conocer sólo meses después, casualmente el mismo día en que la llamada Cámara de la Sociedad, una instancia consultiva creada por el Kremlin, celebró su primera reunión para proponer al presidente Vladimir Putin revisar los aspectos más cuestionados de la nueva legislación que restringe el funcionamiento de las ONG en Rusia.

Ese es el quid del asunto.
¡Rusia trata de justificar la dura legislación en contra de las Ongs!

Ignátchenko, citado por la agencia Interfax dijo que actualmente se investiga "detenidamente" con qué objetivo se financiaban las ONGs, al tiempo que mostraba varias órdenes de pago en favor de ONG rusas.

Las reacciones no se han hecho esperar.

El Ministerio de Relaciones Exteriores británico (Foreign Office) declinó hacer comentarios sobre el escándalo de espionaje, pero se mostró "preocupado y sorprendido" por el intento de poner en tela de juicio su trato con las ONG en Rusia.
"Es bien sabido que el gobierno británico apoya proyectos instrumentados por ONG rusas en materia de derechos humanos y sociedad civil, y toda nuestra ayuda es facilitada de manera transparente", declaró un vocero del Ministerio británico

Ahora bien, representantes de las ONG, que figuran como beneficiarios, desmintieron que esos pagos fueran irregulares y rechazaron como "absurdas" las acusaciones de espionaje.

"En el reportaje de RTR se busca crear la impresión de que, al amparo de la oscuridad, recibíamos maletas con dinero, cuando en realidad las transferencias para financiar nuestro proyecto de apertura de periódicos en ciudades pequeñas de Rusia siempre han sido legales, se realizan a través de bancos locales y de acuerdo con la legislación de nuestro país", reviró Dmitri Surnin, de la Fundación Eurasia.

Por su parte, Liudmila Alekseyeva, presidenta del Grupo Moscovita de Helsinki, considerado una de las más influyentes organizaciones de defensa de derechos humanos en Rusia, confirmó que, hace dos años el gobierno británico otorgó a esa ONG 23 mil libras esterlinas para llevar a cabo seminarios en el interior del país y dijo que le parece irrelevante qué diplomático firmó la respectiva orden de pago.

Y es que desde hace meses el Gobierno ruso viene acusando a los países occidentales de financiar y utilizar este tipo de organizaciones para obtener información o influir en la política interna.

El jefe del FSB, Nikolai Patrushev, acusó el año pasado a las ONG de conspirar para organizar una revolución similar a las de Georgia en el 2003 y Ucrania en el 2004, por lo que la Duma (Cámara Baja del Parlamento ruso) ha aprobado una ley que obliga a registrarse de nuevo a todas estas organizaciones; la idea es controlarlas.

Pero, al contrario de lo que ocurre en la ficción, hay muchas cosas que no se saben de la piedra y los supuestos espías británicos. Las autoridades rusas no han explicado qué tipo de documentos secretos pueden haber robado. Ni tampoco se ha dicho cuáles serían sus objetivos y quién los ayudo. Ni siquiera si serán expulsados del país ("eso es una decisión política", dijo Ignatchenko).
Pero claro, es que la película todavía no ha terminado.

En Rusia funcionan miles de ONG, de las cuales sólo 92 están registradas en el ministerio de Justicia.

XXI Sesión del Consejo de SP

El Presidente Calderón en la XXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública
Lunes, 22 de Enero de 2007 Discurso
Gracias, secretario.
Señora y señores gobernadores.
Señores secretarios y Procurador General de la República.
Señores secretarios de Seguridad Pública de los estados. Distinguidos representantes de la sociedad civil.
Señora María Elena Morera, Presidenta de México Unido Contra la Delincuencia.
Distinguidos miembros de este Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Señoras y señores:
Proteger la vida, el patrimonio y la integridad de los mexicanos es una demanda urgente de la sociedad y una tarea prioritaria de cualquier gobierno.
Durante años diversos sectores de la sociedad han alzado su voz denunciando la violencia y el crimen, y han trabajado para que las autoridades y la sociedad en general tomemos conciencia sobre la gravedad del problema.
Al rendir protesta como Presidente de la República, me comprometí a encabezar un Gobierno que pusiera un alto a la delincuencia y a la inseguridad, y que enfrentara de manera decida a este mal que por décadas ha minado la calidad de vida de las mexicanas y los mexicanos y la capacidad de captar inversión e impulsar el desarrollo del país.
Desde el primer día instruí a los miembros de mi gabinete para diseñar una estrategia que nos permitiera atender con eficacia y contundencia esta delicada tarea. Pusimos en marcha una estrategia con visión de largo plazo y con acciones que dieran resultados en el corto plazo.
Entre estas acciones se encuentran:
Primero. El reforzar la presencia de las fuerzas del orden para restablecer las condiciones mínimas de seguridad en ciudades, poblaciones y regiones del país más amenazadas por la violencia del crimen organizado. Para ello hemos puesto en marcha diversos operativos conjuntos en Michoacán, en Tijuana y, más recientemente, en Guerrero y hemos fortalecido la presencia en la lógica de dichos operativos en regiones de Durango, Chihuahua y Sinaloa, y en la Sierra Madre Occidental. Los cuerpos de seguridad de la Federación mantendrán una estrecha colaboración con los gobiernos estatales para hacer que prevalezca la legalidad por encima de la violencia donde se requiera en todo el país. Estamos decididos a recuperar la seguridad en toda región que se vea amenazada por la delincuencia y el crimen organizado. Segundo. Hemos fortalecido a nuestras instituciones policiacas mediante la orden de transferencia de 10 mil efectivos de las fuerzas armadas a la Policía Federal Preventiva. En nuestra batalla contra el crimen es indispensable contar con un mayor número de elementos altamente capacitados, profesionales y con un firme compromiso con la seguridad y el bienestar de los mexicanos. Dotamos de más y mejores recursos a nuestros policías para reforzar la batalla contra la inseguridad. Hemos fortalecido a nuestras policías para fortalecer a México.
Tercero. Hemos impulsado un crecimiento decidido en el presupuesto destinado a la seguridad pública para este año que se incrementó en 12.4 por ciento en términos reales.
En la lucha contra la inseguridad no debemos escatimar ni esfuerzos, ni recursos.
Cuarto. Instruí al Procurador General de la República y al Gabinete de Seguridad para que a más tardar a fines del mes próximo y cumplidos los 90 días de mi Administración, presenten a la sociedad mexicana un programa integral para mejorar nuestros mecanismos de seguridad y procuración de justicia.
Un Gobierno eficaz en su labor de garantizar la seguridad debe apoyarse en leyes e instituciones que también sean eficaces; no podemos permitir que los criminales se refugien en instituciones débiles o en leyes obsoletas.
Y quinto. Hemos unificado ya en la práctica la operación de la AFI y la Policía Federal Preventiva, con objeto de generar sinergias en capacidad de inteligencia, movilización y utilización de recursos.
Hoy, celebro los avances que logramos en la tarea compartida de brindar seguridad y tranquilidad a los mexicanos.
Y agradezco enormemente la colaboración que hemos encontrado en todos los gobernadores de la República para, precisamente, redoblar el esfuerzo en este sentido.
Con el Convenio de Colaboración en Materia de Seguridad Pública para el año 2007, que hoy firmaremos, los compromisos que adquirimos son muy claros, y quisiera destacar algunos de los ejes que guiarán nuestra estrategia contra la delincuencia.
A través del Servicio Nacional de Carrera, por ejemplo, vamos a poder garantizar la modernización y certificación de nuestras policías.
La idea es que todas las policías en México: municipales, estatales y, desde luego, federales, cumplan con estándares unificados que nos permitan tener la seguridad de que se trata de policías en los que pueden confiar los ciudadanos.
Segundo. Vamos a crear el Sistema Único de Información Criminalística con la colaboración, desde luego, de los ciudadanos y de las policías estatales, municipales y las federales, tendremos una plataforma nacional única que nos permita generar más eficacia en términos de inteligencia e información contra la delincuencia.
Tercero. Podremos dotar de más equipo y mejor equipamiento e infraestructura a las instituciones de seguridad pública.
Cuarto. Fortaleceremos las instancias de coordinación entre los tres órdenes de Gobierno.
En el combate al narcomenudeo aplicaremos una política de prevención, rehabilitación y operación integral que permita actuar conjuntamente a las entidades de la Federación y al Gobierno Federal.
Por otra parte, ampliaremos y reforzaremos los operativos conjuntos en contra del crimen organizado mirando a que su operación se traduzca, como un paso final, en dejar policías locales mucho más fortalecidas y supervisadas por la ciudadanía.
Haremos, como otro punto, y mediante los convenios que firmaremos hoy, haremos de la participación ciudadana el fundamento para consolidar una verdadera cultura de legalidad.
Evaluaremos las acciones que las autoridades locales instrumenten con recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, y con ello, podremos decirle a los ciudadanos que estamos cumpliendo con este deber indispensable de transparencia y rendición de cuentas.
Entre otros, estos serán ejes que se convertirán en la guía y el fundamento de un sistema integral para el combate al crimen organizado, como es el propósito de todos los miembros del consejo.
Con estos compromisos, además, fortaleceremos el pacto federal e intensificaremos nuestra batalla común contra la delincuencia organizada y por la seguridad de los mexicanos.
Por eso, le he ordenado a la Secretaría de Seguridad Pública, que es responsable de articular este esfuerzo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, para que consolide el sistema como una auténtica instancia articuladora y unificadora de todas las autoridades, el Gobierno Federal, estados y municipios en nuestro esfuerzo de todos los días por combatir la delincuencia.
Yo estoy convencido de que ninguna división de competencias puede ser obstáculo para garantizar la seguridad pública de los mexicanos.
Todos debemos reconocer y agradecer la actuación entregada y decidida de los miles de policías federales, estatales y municipales y de los soldados, marinos, Ministerios Públicos de México que hoy están en la primera línea en la batalla contra la delincuencia.
Ésta ha sido una pelea permanente en la que, por desgracia, muchos han perdido la vida, como víctimas de los criminales, otros en el cumplimiento de su deber, de proteger a la sociedad de los delincuentes.
Por eso estamos luchando sin tregua para garantizar que su sacrificio no haya sido en vano y lo haremos, sobre todo, para que las familias mexicanas puedan contar con un México mejor.
Señoras y señores:
Hoy más que nunca México demanda de nosotros corresponsabilidad para salvaguardar la seguridad e integridad de los ciudadanos.
Los Poderes de la Unión y los tres órdenes de Gobierno tenemos el deber de trabajar con total entrega de manera coordinada y con un absoluto compromiso en esta dedicada labor.
Para ganar la guerra contra la delincuencia es indispensable trabajar unidos, más allá de nuestras diferencias, más allá de cualquier bandera partidista y de todo interés particular.
La sociedad espera mucho de nosotros, espera resultados tangibles.
Los mexicanos exigen que sus parques, sus calles, sus escuelas, sus colonias sean espacios seguros para sus familias donde los hijos puedan vivir y desarrollarse en paz, con tranquilidad y seguridad.
Por eso nuestra entrega debe ser total y sin descanso. No cederemos ni claudicaremos ante el reto de brindar seguridad porque en ello está en juego el progreso de la Nación.
Lo haremos por el bien de los mexicanos que vienen, lo haremos por el bien de nuestras familias y de nuevas generaciones de mexicanos que tienen derecho a un país más seguro y mejor, lo haremos por el bien de México.
Muchas gracias y mucho éxito en esta reunión de consejo.
***
Palabras del Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna
Muy buenos días señoras y señores.
Agradecemos la presencia del ciudadano presidente de la República, licenciado Felipe Calderón Hinojosa; de los ciudadanos Consejeros; del Secretario de Gobernación; del Secretario de la Defensa Nacional; del Secretario de Marina Armada de México; del Secretario de Comunicaciones y Transportes; del Procurador General de la República, así como del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y del Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia.
Asimismo, reconocemos, también, la presencia de representantes de los municipios del país, de instituciones y organismos sociales, y empresariales, y de organizaciones ciudadanas interesadas en la seguridad pública.
De conformidad con el registro previo se declara que hay quórum para sesionar, por lo tanto, damos inicio a la XXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Para abrir esta sesión tiene la palabra el ciudadano presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe Calderón Hinojosa.
-MODERADOR: Continuando con el programa de este Consejo Nacional, tiene la palabra el ciudadano ingeniero Genaro García Luna, Secretario de Seguridad Pública y Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
-SECRETARIO GENARO GARCÍA LUNA: Muchas gracias, señor Presidente de la República.
Enseguida someto a consideración de los señores consejeros de la orden del día para el desahogo de los trabajos de esta sesión que se contiene en la carpeta que se encuentra en sus respectivos lugares.
Se consulta a los señores consejeros sirva aprobarse el orden del día. Aprobado.
Acuerdo:
El Consejo Nacional de Seguridad Pública, aprueba el orden del día de su XXI Sesión de Consejo.
Con su permiso señor Presidente, ciudadanos consejeros y distinguidas personalidades, deseo compartir con ustedes algunas reflexiones.
En principio es un honor y un privilegio dirigir esta sesión como Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Hoy, nos reúne una obligación constitucional y un reclamo social; esa obligación y ese mandato están claros.
Nos exige que en cada estado de la República se pueda vivir con tranquilidad.
Nos exige que en cada ciudad y pueblo del país se pueda vivir sin miedo; la seguridad pública es una responsabilidad de los tres niveles de Gobierno y la coordinación, entre ellos, un mandato constitucional.
Concretar esa coordinación es, por tanto, una obligación legal, pero es también, un imperativo de ética profesional.
En consecuencia, y además sin ideologías, ni partidismos, nos une el deber y la convicción de recuperar los espacios que hoy están invadidos por la delincuencia y de garantizar la seguridad que nos permita a los mexicanos convivir y trabajar en paz.
Se trata de un objetivo común, de un objetivo superior y un objetivo irrenunciable.
Hoy cerramos filas porque así, si de algo se ha aprovechado la delincuencia es de la falta de coordinación entre autoridades que estamos aquí presentes, de ahí que la piedra angular en la reingeniería para el combate al delito sea una efectiva colaboración entre todos los que tenemos el privilegio de servir y proteger a la sociedad.
Es este el sentido profundo de esta reunión, sellar un gran pacto nacional para dar respuesta inmediata a la exigencia de seguridad y reducir los índices de criminalidad en todo el país.
Por ello, señor Presidente, y en cumplimiento a sus superiores instrucciones hoy convocamos a una cruzada nacional en contra de la delincuencia.
Hoy hacemos un llamado respetuoso a las entidades firmantes del Pacto Federal, a los Poderes Legislativo y Judicial, a los tres niveles de Gobierno, a los medios de comunicación, a las organizaciones sociales, civiles, profesionales, empresariales, a las amas de casa, a los padres de familia, a los jóvenes, para que en la medida de sus capacidades y responsabilidades actúen y apoyen las acciones necesarias para restablecer la paz y tranquilidad en la República.
El Gobierno Federal asume su responsabilidad de proteger a la sociedad, pone todos los instrumentos a su alcance para hacer realidad los derechos y garantías de cada mexicano.
Concreta todas sus capacidades para que ningún mexicano se sienta sólo o indefenso frente a la delincuencia. La batalla es integral, operativa y estructural, donde se considera una transformación de fondo para la construcción de una cultura de legalidad.
En la medida en que cada persona respete la ley, en la medida en cada familia le cierre la puerta a la ilegalidad, en la medida en que cada instancia del Estado cumpla con su parte en esa lucha, en esa medida el crimen perderá espacios de acción y reductos de impunidad.
Sin cobijo social y sin complicidad con la autoridad, el crimen perderá la guerra. La jornada va a ser dura, probablemente muy dura, pero al final con el esfuerzo y convicción de todos vamos a ganar.
La Cruzada Nacional contra la Delincuencia requiere de la efectiva instrumentación de 10 ejes estratégicos que se han consensado para esta sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Permítanme enumerarlos:
Uno. Plataforma México, sistema de interconexión entre los municipios, estados y Federación para la generación de inteligencia en el combate al delito.
Dos. Evaluación y aplicación de exámenes de control de confianza al personal policial, tanto municipal, estatal y Federal.
Tres. Formación y capacitación del personal policial con estándares internacionales.
Cuatro. Servicio Civil de Carrera.
Cinco. Infraestructura técnica y de operación.
Seis. Registro Público Vehicular.
Siete. Instancias de coordinación, operativos conjuntos.
Ocho. Combate al narcomenudeo.
Nueve. Transportación segura de pasajeros y mercancías, protección y cajeros automáticos.
Diez. Sistema de evaluación de resultados con indicadores compartidos con la sociedad.
Nuestra Nación ha enfrentado grandes desafíos y los ha superado con éxito.
Todos unidos en un frente común recuperaremos la seguridad de las calles y la tranquilidad de nuestras familias.
Gracias por sus espacios.

¿Incursiones militares?

Presuntos narcotraficantes, camuflados con ropas del Ejercito Mexicano, y agentes de Policía de Texas se enfrentaron este lunes en el río Bravo, cuando intentaban introducir droga a EE UU, informó Andrea Simmons, vocera del FBI en El Paso, Texas.
La funcionaria precisó que ante la sospecha de que tres camionetas tipo militar intentarán introducir droga, los agentes del Departamento de Seguridad Pública de Texas decidieron impedirles el paso y se produjo una persecución en la margen estadunidense del río Bravo.
Según la versión de Simmons, hombres vestidos con uniformes del Ejército Mexicano --o ropa de combate-- se encontraban del lado estadunidense a bordo de tres camionetas Humvee todoterreno, en las cuales presuntamente intentaban introducir la droga.
Según sospechas de las autoridades estadunidenses, los supuestos militares habrían participado como escoltas de los narcotraficantes que intentaban introducir marihuana a EE UU.
Simmons aclaró que el FBI no tuvo participación; y agregó que la solicitud de detalles debía dirigirse a la oficina de Inmigración y Aduanas.

23 ene 2006

Soldados mexicanos en EE UU

The Inland Valley Daily Bulletin de Ontario, California, informó el domingo 15 de enero que desde 1996 han habido 216 incursiones de soldados mexicanos a EE UU.

La información esta fundada en un documento el Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security o DHS), que dirige Michael Chertoff.
¡No hay pierde!

El documento indica que 58 de los cruces ilegales se efectuaron alrededor de El Centro, en la región sureste de California, y 17 en el condado de San Diego; 63 en los sectores de la Patrulla Fronteriza en Tucson y Yuma, ambos en Arizona; y el resto en Texas, con 33 de ellos en el sector de El Paso.

La información esta fundada, e incluso es evidente con el incremento considerable de agentes que ha tenido la Patrulla Fronteriza, además del gasto realizado en el fortalecimiento de las medidas antimigrantes pasó de 580 millones de dólares en 1990 a 5,000 en 2005.
¡Un mundo de dinero!
Las reacciones no se hicieron esperar.
Rafel Laveaga, vocero de la Embajada de México en Washington, negó tales incursiones y defendió al ejército mexicano
Pero para Tony Blankley, editor en jefe de The Washington Times, dijo irónico "Pueden imaginar mi sorpresa cuando leí en la primera plana de The Washington Times de ayer el encabezado: "Incursiones militares mexicanas reportadas: la Patrulla Fronteriza de EE UU alerta a los agentes de Arizona".

(Señala que) "como editor del diario, conozco bien al periodista Jerry Seper, quien no es novato en temas fronterizos. Es indudablemente el reportero líder en la materia, y la experiencia me dice que cuando un reporte de Seper es negado o contradicho por el gobierno estadounidense, hay que creerle a Seper.
No podía creer que la Patrulla Fronteriza instruyera a sus agentes en el sentido de que cuando detectaran alguna unidad militar mexicana en territorio estadounidense, “mantuvieran un bajo perfil y permanecieran escondidos y tan silenciosos como fuera posible” ante la incursión militar. Esto no es lo que esperaba de la Patrulla Fronteriza."
También un vocero del Pentágono dijo no tener información de las supuestas incursiones, pero la presión fue fuerte y la evidencia era clara:
Y tal como se esperaba.

Los gobiernos de México y EE UU minimizaron la importancia de los reportes de las incursiones.
Para el secretario Chertoff, los alegatos son exagerados. “Creo que las noticias están exagerando la situación. Existen casos de policías y militares mexicanos que después de desertar se involucran en actividades criminales”, dijo.

Además de expresar que se suscitan aproximadamente 20 incursiones por año, Chertoff dijo que los números han disminuido dramáticamente en los últimos años y, atribuye las incursiones a la falta de conocimiento para reconocer los límites territoriales.
Según reportes oficiales, en el año 2005 hubo nueve casos de incursiones, mientras que en 2002 se reportaron 40.
“En muchas ocasiones son errores inocuos. Creo que crear la imagen de que la milicia mexicana está cruzando deliberadamente la frontera sería traficar con tácticas de miedo”, expresó Chertoff. “Algunos son tan sólo militares que cruzan la frontera después del trabajo para cometer actos ilegales, mientras que otros son criminales que usan el uniforme”.
Rafael Laveaga, mantuvo su postura de negar dichas incursiones. “No puedo hacer nuevos comentarios, lo único que puedo decir es que esas acusaciones de incursión son falsas”, dijo.
Pero a pesar de que ambos gobiernos descartan dicha acusación, el congresista David Dreier, de Glendora, ha exigido una investigación inmediata para tratar de esclarecer de dónde provienen dichos reportes. “Tenemos que iniciar una investigación. A esto es a lo que le tenemos miedo y definitivamente es una amenaza para nuestra seguridad nacional”, expresó Dreier en un comunicado de prensa.

El congresista Rick Renzi, de Arizona, también exigió a la secretaria de Estado Condoleezza Rice una “acción diplomática urgente”. “Nuestras fronteras están bajo ataque por complejas organizaciones que no se tientan el corazón para disparar contra nuestros agentes fronterizos”, expresó Renzi en un boletín.
Por otro lado y al parecer sin conexión alguna, la gobernadora de Arizona Janet Napolitano le ha pedido al Ejército norteamericano que pague el emplazamiento de una cantidad no determinada de soldados de la Guardia Nacional en la frontera.
En este momento Arizona ya tiene 170 efectivos de esa fuerza custodiando la frontera, ayudando en la construcción de una alambrada y en las tareas antidrogas.
Pero, todo apunta que el interés de la gobernadora es buscar su reelección a costa de polarizar las cosas.

17 ene 2006

Su Santidad Bartolomé I

El próximo 8 de febrero -PD-, estará en México el Patriarca Ecuménico de Constantinopla, Su Santidad Bartolomé I.
Se reunirá con el consejo permanente de la Conferencia del Episcopado Mexicano que preside Mons. Martín Rábago, y los obispos que deseen asistir.
Antes de la reunión con los obispos de la CEM, el Patriarca de Constantinopla ha pedido hacer una visita a la Basílica de Guadalupe.
El patriarca ecuménico de Constantinopla es el primus inter pares en las Iglesias ortodoxas, separadas de la comunión con Roma desde el Cisma de Oriente en julio de 1054, fecha en que se intercambiaron excomuniones el Papa León IX y el patriarca de Constantinopla Miguel Cerulario.
Las excomuniones fueron levantadas en 1965 por Paulo VI y el Patriarca de Constantinopla Atenágoras I, empero ortodoxos y católicos no han encontrado todavía la unidad plena.
Hay que decir, sin embargo, que no es el problema de las excomuniones el que mantiene separadas a las Iglesias.

Eutanasia en EE UU

Por mayoria de votos la Corte Suprema de EE UU frustro el intento del gobierno del Presidente Bush de impedir a los médicos practicar la eutanasia en el Estado de Oregón.
Oregon es la única entidad del país que tiene en vigor una ley que autoriza al suicidio asistido; la denominada Ley de la Muerte con Dignidad, fue aprobada dos veces en referéndum por los ciudadanos del Estado y ha sido usada en 220 casos de enfermos terminales desde que entró en vigor en 1997.
El caso es de gran relevancia, ya que Oregon enfrentaba el poder del Gobierno federal de interpretar las leyes sobre Sanidad en el país contra la autoridad de los estados para regular la práctica de la medicina en sus jurisdicciones.
Los magistrados interpretan con esta decisión que el Gobierno de Bush no tiene poder para perseguir mediante una ley federal a los doctores que participen en suicidios asistidos al amparo de esta ley.

Los tres jueces que se han pronunciado en contra esta decisión son los más conservadores de la Corte, a saber: Antonin Scalia, Clarence Thomas y su presidente, John Roberts.
La ley permite a los adultos a los que queden menos de seis meses de vida solicitar fármacos letales a sus médicos. Eso sí, al menos dos de los doctores tienen que certificar que los pacientes están en posesión de sus plenas facultades mentales.
La dosis, recetada por un médico, se la tiene que administrar el propio enfermo.