Ataque en penal de Ciudad Juárez: 17 personas fallecidas y 27 internos fugados
Un grupo armado ingresó al Cereso de Ciudad Juárez, Chihuahua, donde liberaron a reos; hubo muertos y heridos.
Del total de personas que perdieron la vida, 10 fungían como Policías de Seguridad y Custodia Penitenciaria y siete internos; además, de las 10 personas que permanecen lesionadas, tres son oficiales y siete son internos.
Vaya!..Concluye Fiscalía de la CDMX que Yasmín Esquivel no plagió tesis
En sólo seis días, sin contar con la declaración de la contraparte, señala que Édgar Báez Gutiérrez fue quien copió partes del trabajo; por el tiempo, no hay posibilidad de buscar ejercer acción penal, detalla
Mmm.
El 24 de diciembre de 2022, Esquivel Mossa presentó ante la fiscalía capitalina una denuncia de hechos contra quien o quienes resulten responsables del presunto plagio de su trabajo de titulación, misma que se turnó a la Fiscalía de Investigación Estratégica Central, que abrió la carpeta de investigación CIFIEC/ACI/UI-2 C/D/00647/12-2022
Derivado de los datos de prueba obtenidos durante la investigación, específicamente de la ministra, la agente del Ministerio Público Araceli Gómez de los Santos resolvió el 30 de diciembre pasado que “es evidente que Yasmín Esquivel Mossa es la autora original de la tesis Inoperancia de los Sindicatos en los Trabajadores de Confianza del artículo 123 apartado A”.
#
El Comercio de Perú/ Entrevista a Enrique Krauze
Califica de simple incidente a la tensión diplomática provocada por AMLO, y esboza la riqueza de la historia comparada entre México y Perú.
Fernando Vivas, reportero.
Le escribimos pidiéndole una entrevista sobre la historia común de nuestras naciones. Inmediatamente responde que le parece una magnífica idea y que le pasemos el enlace virtual ya mismo. Con apenas un esbozo de preguntas, en pocos minutos, lo tenemos en la pantalla del Zoom. Advierte que apenas aludirá a AMLO pues la historia que nos une es infinitamente más rica que el ‘pequeño incidente’ que dicho presidente ha suscitado. Hizo honor a su advertencia, pues no pronunció una sola vez su nombre o sigla. Prometió visitarnos en el 2023 para presentar su reciente autobiografía “Spinoza en el Parque México” (Tusquets, 2022).
#
Las columnas políticas hoy, lunes 2 de enero de 2023
#
Templo Mayor/ Reforma,
AUNQUE no es la primera vez que Andrés Manuel López Obrador falla en su obligación legal de proponer en tiempo y forma a integrantes de organismos autónomos, su decisión de dejar sin uno de sus cuatro subgobernadores al Banco de México encendió focos de alerta en el sector financiero.
PRIMERO, porque el problema global de la inflación rampante del 2022 seguirá en el año que comienza y el Banxico es el organismo encargado de tomar las decisiones para campear esa tormenta en el país.
Y, SEGUNDO, porque sorprende que la silla que se quedó vacante es la que ocupaba Gerardo Esquivel, propuesto para ese cargo por el propio López Obrador y quien, a pesar de ser identificado como una persona afín a la 4T, no fue ratificado.
YA NADA más falta que AMLO salga en la mañanera con la cantaleta de que la Junta de Gobierno del Banxico resulta muy cara y que lo mejor sería quitarle integrantes "para ahorrar", excusa esgrimida en otras ocasiones para minar la influencia de los organismos que pueden ser contrapesos del poder presidencial.
QUIENES saben de cuestiones diplomáticas ven con preocupación que Beatriz Gutiérrez Müller acuda a actos oficiales en representación de su esposo, Andrés Manuel López Obrador, como ocurrió ayer en la toma de posesión de Luis Inácio Lula da Silva en Brasil.
AUNQUE en muchos países es práctica común que los mandatarios sean representados por sus cónyuges en actos protocolarios, lo que se sale de la norma es que Gutiérrez Müller mande mensajes políticos como ayer, cuando al tomarse la foto del recuerdo con Lula, mostró 4 dedos de su mano derecha mientras decía: "4T, eso es todo".
SUFICIENTES conflictos hay ya con naciones de Sudamérica por los dichos del Presidente como para ahora tener que preocuparse por los de su esposa.
UN AÑO muuuy complicado enfrenta Claudia Sheinbaum.
ADEMÁS de su trabajo de tiempo completo como corcholata presidencial y de atender los asuntos de la Jefatura de Gobierno en los ratos que le dejan libres sus aspiraciones políticas, también está organizando su boda y anda metida en la selección del candidato de la 4T a sucederla.
TRAS las elecciones de 2021 que partieron a la ciudad en dos, quedó claro que si Morena quiere conservar la CDMX en 2024 no le bastará con tener altas votaciones en las 7 alcaldías que gobierna, también debe conseguir muchos más votos en las 9 demarcaciones en manos de la oposición.
Y SI ESA tarea no suena fácil ni siquiera para un superhéroe del multiverso que puede desdoblarse en varias versiones de sí mismo como el Doctor Strange, mucho menos para la Doctora Sheinbaum que nomás #EsClaudia.
#
Impasse del Plan B de AMLO alarga la vida política de Monreal
Bajo Reserva/El Universal
Nos cuentan en el Senado que todas las acciones de inconstitucionalidad que se tenían listas para presentar por parte de la oposición en contra del llamado Plan B en materia electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador, están en un impasse ante las modificaciones que se le realizaron, las cuales no han sido ratificadas por la Cámara Alta, por lo que será hasta después del 1 de febrero cuando se puedan debatir. Por lo pronto, consideran los legisladores de la mayoría, el liderazgo de Ricardo Monreal está garantizado, porque una ruptura en la bancada de Morena dejaría al oficialismo sin los votos suficientes para darle la aprobación final al plan que con tanto ahínco se promovió desde Palacio Nacional a través del intenso cabildeo aplicado por el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, conocido ya por aplicar el uno-dos a los reacios a aprobar iniciativas presidenciales: uno, negociación de beneficios; dos, amenaza de revivir viejos expedientes de los legisladores rejegos. ¿Será que llegue el zacatecano hasta esas fechas sin decidir salirse de un partido que le envía señales de todo tipo menos positivas para su futuro?
Nada franciscanos los Reyes Magos de la 4T
Nos comentan que a quienes de plano no se les aplica la política de pobreza franciscana decretada por el presidente López Obrador es a Melchor, Gaspar y Baltazar, pues nos hacen ver que tienen cheque en blanco para adquirir los regalos que se entregarán a los hijos de los trabajadores de distintas dependencias del gobierno federal. Nos detallan que, por este motivo, más de un millón de pesos se destinará para que los hijos de burócratas de varias dependencias del gobierno federal tengan garantizados sus regalitos este 6 de enero, Día de los Reyes Magos. Las ventajas de trabajar en el gobierno federal y de disponer de dinero del pueblo bueno.
Hasta que el dinero los separe del PRD
En este espacio le dimos a conocer acerca de un bono de fin de año de unos 100 mil pesos que recibían los diputados, pero que no llegó a las cuentas de los legisladores porque el recurso cayó en manos de las coordinaciones parlamentarias y las cúpulas partidistas no estaban distribuyendo la lana. Bueno, pues nos dicen que en el PRD el tema ya generó gran malestar en varios integrantes de la bancada, lo que podría llegar incluso a fracturar al grupo parlamentario del sol azteca. Son seis integrantes del grupo perredista que están inconformes e incluso dispuestos a renunciar a la bancada y volverse independientes si no les cae el dinerito que ya tenían considerado. Si esto ocurre, el PRD se reduciría a casi la mitad.
Arranca el año con buenas noticias para adultos mayores
Este lunes se espera que en la primera mañanera del año se dé una buena noticia. Si no hay ningún cambio en la agenda, la secretaria de Bienestar, Ariadna Montiel, hará oficial el aumento de la pensión para adultos mayores, que a partir de este mes llegará a 4 mil 800 pesos bimestrales. El aumento, nos explican ya fue publicado el Diario Oficial de la Federación. Una de cal…
#
Estrictamente Personal
El misterioso autor de la tesis/Raymundo Riva Palacio
El Financiero,
Entre toda la controversia sobre el supuesto plagio de la tesis de licenciatura de la ministra Yasmín Esquivel, a quien el presidente Andrés Manuel López Obrador quiere, pese a todo, que sea elegida hoy como presidenta de la Suprema Corte de Justicia, hay una persona clave, Édgar Ulises Báez Gutiérrez, el autor de la disertación publicada un año antes del trabajo de la protegida presidencial. Permanecía resguardado, sin responder ninguno de los dos teléfonos que dio a las autoridades como contactos, hasta este sábado, cuando el reportero Juan Carlos Rodríguez del portal Eje Central, lo entrevistó en su casa, en uno de los barrios bravos de Xochimilco, e hizo declaraciones que dejaron mal parada a la ministra.
La víspera, Esquivel escribió en Twitter que Báez Gutiérrez, a quien no mencionó por nombre, había rendido una declaración ante notario público, donde reconoció que había tomado “varias partes importantes” de su tesis. En la entrevista, el abogado afirmó que no fue citado para declarar sobre la elaboración de su tesis, y que tampoco podía haberlo hecho por encontrarse postrado por una neumonía. Pero dijo estar dispuesto, si su salud lo permitía, a presentarse ante las autoridades para demostrar que la tesis original era la suya. Señaló que si se reflejaron algunas ideas de Esquivel, fue por comentarios hechos por la directora de tesis de ambos, Martha Rodríguez Ortiz, no resultado de un plagio suyo.
El episodio del supuesto plagio de tesis por parte de Esquivel se encuentra ahora en el momento donde la credibilidad se sustenta en la palabra de cada uno sobre un hecho fundamental, la presunta declaración notariada de Báez Gutiérrez. La ministra, urgida de un blindaje que le permita ser electa hoy presidenta de la Suprema Corte, volvió a desbocarse al dar a conocer detalles de la presunta declaración, a la cual legalmente no debería de haber tenido acceso. El abogado no tiene mejor prueba de que su dicho es verdad, que mostrar cuántos días ha estado encamado con neumonía, que habría hecho imposible rendir esa declaración, realizada supuestamente hace unos 10 días. La prueba madre, sin embargo, sería que el notario que supuestamente tomó la declaración, dé su versión, lo que es ahora crítico para conocer la verdad.
Este caso parece un thriller. En los primeros días del escándalo, se realizaron en la Suprema Corte varios análisis sobre el impacto de la acusación, y en uno de ellos se estimó que no era verosímil que la ministra hubiera empezado su tesis dos años antes de tener directora ni haberle aprobado el tema. El análisis adelantaba que existía la posibilidad de que su directora de tesis, Rodríguez Ortiz –que también dirigió otras dos tesis idénticas en la UNAM años después-, y Báez Gutiérrez, asumieran la culpa y eximieran a Esquivel.
Con la presunta declaración notariada parecía que el abogado había sido doblado. En paralelo, operadores políticos de la ministra habían intentado desacreditarlo al filtrar a la prensa que lo habían investigado por delitos sexuales, pero omitiendo el resultado de las investigaciones.
En 2017, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México abrió una carpeta tras la denuncia de una madre por “posibles hechos constitutivos de algún delito de carácter sexual” contra Báez Gutiérrez, por haber visto “muy feo” a sus dos hijas de 11 y 10 años, e insultarlas, que terminó en el no ejercicio de la acción penal. En 2019 abrió otra por los presuntos delitos de acoso sexual y conductas de naturaleza indeseable contra una comerciante ambulante, que también se quejaba de miradas morbosas, donde también se determinó el no ejercicio de la acción penal por falta de datos probatorios.
Báez Gutiérrez parecía un buen perfil para acusarlo de plagio. Huraño, y muy solo, parecía vulnerable. Defensor de oficio en la Ciudad de México, entre 2004 y 2021 la fiscalía capitalina le abrió una veintena de carpetas de investigación que, sin embargo, nunca lo llevaron a la cárcel.
La primera, en 2004 fue por amenazas, y al año siguiente por robo a transporte en vía pública con violencia. En 2006 por robo a repartidor sin violencia, robo de accesorios de auto, robo de vehículo de servicio particular con violencia, posesión de auto robado, lesiones intencionales por golpes, y despojo. En 2008 tuvo una denuncia de hechos. Tres años después lo acusaron por robo de vehículo de servicio particular con violencia, y en 2012 fue imputado nuevamente por amenazas.
Al año siguiente fue acusado por tentativa de robo de un vehículo de servicio particular sin violencia, encubrimiento, allanamiento de morada y por incumplimiento de la obligación alimentaria. En 2014 lo imputaron dos veces por amenazas, y una por lesiones intencionales con arma blanca; en 2019 se le abrió otra por daño a propiedad ajena culposa.
Lo que no calculó quien propuso culparlo de plagio, como aparentemente sucedió con la supuesta declaración notariada, es que Báez Gutiérrez diera la cara para desmentir a Esquivel, a escasas 48 horas de que la Suprema Corte vote para elegir a quien la encabezará por los próximos cuatro años.
Su confrontación pública con la ministra no es algo que pueda desecharse fácilmente pese a la asimetría de los perfiles, sino al contrario. Lo que hemos visto es una aplanadora de propaganda gubernamental a favor de Esquivel con presiones políticas y maniobras, algunas aparentemente ilegales, para encontrar chivos expiatorios que permitan cumplir el deseo del presidente Andrés Manuel López Obrador para colonizar la Corte a través de ella.
La investigación de la UNAM sobre el plagio tardará días en concluir, pero el voto en la Corte no esperará. Ahí está el dilema shakespeariano ¿Elegirán a Esquivel, pese a estar salpicada de actos ilegítimos, quizás ilegales, y con una credibilidad herida? No podrían, ni deberían. Pero ya veremos hoy si ministros y ministras entregan la Corte a López Obrador, o la preservan como poder autónomo, a sabiendas que ese camino significará una confrontación política con el Presidente por el resto del sexenio.
##
Una manera terrible de comenzar el año/Héctor De Mauleón
Tras la fuga y las ejecuciones, se hallaron en los patios armas largas, chalecos tácticos, balas y alcohol
El Universal,
A las 7:07 de ayer un elemento de custodia informó por radio que acababan de fugarse más de 20 internos del Cereso Número 3 de Ciudad Juárez, Chihuahua. En menos de tres minutos, la ciudad que recibía el primer día del año se llenó de estruendos. Llegaron reportes de balaceras en las colonias Granjeros, Granjas de Santa Elena y Revolución Mexicana.
Las autoridades estatales recibieron informes de disparos efectuados desde una Hummer blanca y otros vehículos.
Diez minutos más tarde, el ruido de detonaciones estalló dentro del Cereso. Ráfagas de metralleta tronaban de manera intermitente.
A las 7:14, otro oficial informó que se había resguardado en un área del Cereso y que varios de sus compañeros estaban muertos.
Era el primer día de 2023. Cientos de personas habían madrugado y hacían fila para visitar a sus internos (en el centro hay una población de más de 3,700 personas). Según testigos, hombres armados a bordo de vehículos blindados (alrededor de seis) arribaron al lugar minutos antes de las siete de la mañana y abrieron fuego contra dos custodios que guardaban la caseta de acceso.
Familiares que ya se hallaban en el área de aduana, fueron retenidos y encañonados. Comenzaban siete horas críticas que dejaron 14 cuerpos sin vida: 10 de custodios del centro y cuatro más de personas privadas de la libertad.
Cruz Pérez Cuéllar, alcalde de Juárez, recomendó a la gente “si no hay nada que hacer en la calle, no hay que salir”.
Los primeros reportes de las autoridades indican que integrantes de la banda de Los Mexicles, brazo armado al servicio del Cártel de Sinaloa ―que se encuentra en confrontación perpetua con los grupos conocidos como La Línea y Los Aztecas, asociados al Cártel de Juárez―, ingresaron al Cereso para liberar a Ernesto Alfredo Piñón de la Cruz, líder criminal de Los Mexicles, y a varios de sus cómplices, entre ellos César Vega Muñoz, El Chilín.
Los Mexicles tomaron como rehenes a diez guardias, a los que ejecutaron.
Desde hace años, Los Mexicles tienen el control total de ese centro de rehabilitación. Un informe de la Comisión Estatal de Derechos Humanos elaborado en 2019 había alertado que integrantes del grupo criminal se hallaban en poder de llaves que daban acceso a diversas áreas.
Un diagnóstico realizado por la CNDH dos años más tarde reprobó al Cereso en cuanto a sus condiciones de gobernabilidad, y denunció el hacinamiento, la sobrepoblación, la presencia de actividades ilícitas, las trágicas condiciones de higiene, la deficiente separación entre internos y procesados…
Apenas el 11 de agosto del año pasado, integrantes de Los Mexicles irrumpieron en el módulo 2 con la intención de asesinar a un interno apodado El Carpas, quien formaba parte del grupo de Los Chapos (al menos unos 700 internos han sido reportados como integrantes de esta última célula).
El choque provocó la muerte de dos internos y dio origen al llamado “jueves negro”, pues la violencia desatada en el Cereso 3 se extendió a las calles.
Ya una vez, en noviembre de 2019, un conflicto generado en el centro de reclusión había incendiado Ciudad Juárez: aquella vez, en cuatro de días de crisis ininterrumpida, 26 personas perdieron la vida.
Los hechos que siguieron al motín del 11 de agosto de 2022 volvieron a dejar en las calles de la ciudad una serie de ataques con armas de fuego y bombas molotov. Diversos comercios, Oxxos, gasolineras y un Circle K (en donde cuatro empleados resultaron baleados) fueron incendiados. Una cabeza humana apareció en el Periférico. Todo esto había sido ordenado desde el Cereso Número 3 y era producto de la guerra por el control del cristal y la posesión de las calles.
Meses antes de estos acontecimientos, a finales de mayo, uno de los líderes de Los Mexicles, Arturo Arellano, El Freak, acusado de perpetrar 45 homicidios, apareció colgado en su celda. Días más tarde, cinco parientes suyos fueron ejecutados por sicarios que llegaron a buscarlos a una fiesta. Esa noche la fiscalía recogió del piso 77 casquillos calibre .223.
Cuando ocurrió el motín de agosto, una investigación reveló que cuatro custodios habían dejado pasar a otra área a los autores materiales de las muertes que desataron el “jueves negro”. “Algo está funcionado mal ahí”, dijeron las autoridades, y prometieron poner en el centro “atención especial”.
Esa atención no llegó, a pesar de las señales que el Cereso estaba dando. Ayer, durante la inspección realizada por militares tras la fuga y las ejecuciones, se hallaron en los patios armas largas, chalecos tácticos, balas, cargadores y alcohol. Sobre todo en la celda que ocupaba Ernesto Alfredo Piñón, a quien se había condenado a dos siglos de encierro.
Ahora Piñón está libre, con más de 20 cómplices.
En Ciudad Juárez están desplegados más de 6 mil elementos de diferentes corporaciones, entre ellos de la Guardia Nacional. Y, sin embargo, 2023 comienza en esa ciudad con 14 personas asesinadas, 13 lesionados y 24 mexicles prófugos.
Una manera terrible de comenzar el año.
##
Algunos recordatorios para 2023/Alejandro Hope
México tiene más homicidios en un año que los países europeos. En tres días, tenemos el total de España
El Universal,
¿Cómo viene este año que inicia? No lo sé, pero como sea que venga es importante recordar varias cosas a la hora de analizar la información sobre seguridad y justicia:
1. La inmensa mayoría de los delitos pasan por debajo del radar de la autoridad. Nueve de cada diez no son denunciados y casi la mitad del remanente no acaba en una carpeta de investigación. En términos globales, 94% de los delitos suceden como si no sucedieran para las fiscalías.
2. Con un par de excepciones, las cifras oficiales de incidencia delictiva miden cuánto papel se mueve en el ministerio público, no cuántos delitos se cometen. Si desde el gobierno se dice que disminuyó la extorsión o el secuestro o el robo, se está dando un dato estrictamente administrativo que ofrece poco o nada de información sobre el riesgo de ser víctima de un delito.
3. Afirmar que los delitos, particularmente los homicidios, se concentran en unos cuantos municipios (50 es la cifra reiterada por el gobierno federal) es muy poco informativo ¿Saben qué más se concentra en unos pocos municipios? La población. Y (a condiciones parecidas) donde hay más población, hay más de todo, incluyendo delitos violentos.
4. La buena noticia de este sexenio es que los homicidios no han crecido. La mala noticia es que no han disminuido mayormente, por más que el gobierno pretenda demostrar lo contrario con comparaciones espurias y gráficas manipuladoras. Grosso modo, el número de homicidios en 2022 fue 8% menor al registro de 2018 y no hay por ahora mucha señal de que esa caída vaya a continuar en lo que queda de la administración.
5. La discusión sobre la evolución de los homicidios no debería de hacer olvidar que el nivel absoluto de violencia letal en este país es pasmoso. México registra más homicidios en un año que todos los países europeos juntos. En tres días, alcanzamos el total anual de España. Excluyendo países en condición de guerra interna o externa, uno de cada 13 homicidios en el mundo se comete en México. Ese es el dato central que tendríamos que discutir, no la variación marginal de mes a mes.
6. A estas alturas del partido, debería quedar claro que el simple hecho de poner botas en el terreno sirve muy poco para reducir los niveles de violencia criminal. Los patrullajes del Ejército, la Marina o la Guardia Nacional tienen poco o ningún efecto disuasivo y, en los hechos, solo logran que los delincuentes ajusten su comportamiento a los ritmos de la presencia federal.
7. Hablando de la Guardia Nacional, es notable que en los reportes antes mensuales y ahora quincenales se concentran en insumos y procesos de la corporación, casi nunca en resultados. Informan mucho sobre el estado de fuerza y el número de cuarteles, pero dicen muy poco sobre lo que se logra con tanto despliegue en tantos lugares. Y hay razones para no hablar de otras cosas: los resultados de la corporación (antes y después de la transferencia a Sedena) son más bien decepcionantes. Casi no hacen investigación criminal, el grueso de sus detenciones son en flagrancia y por delitos que bien podrían atender las policías locales. En términos globales, es como una policía municipal grandota, cara y poco eficaz.
8. La percepción de inseguridad no puede analizarse sin referencia a un contexto social más amplio. Discutir cómo se ha reducido el miedo al delito en algunas ciudades sin referirse (por ejemplo) a los cambios generados por la pandemia en la vida económica y social (el crecimiento del trabajo remoto, por ejemplo) es decir muy poco. Necesitamos una discusión más sofisticada sobre los motores del miedo.
Feliz Año Nuevo.
alejandrohope@outlook.com Twitter: @ahope71
##
¡A México le duele todo!/ José Narro Robles
El Universal,
Iniciamos un año nuevo y lo primero que hago es desear, a todos los lectores y a sus seres queridos, que este nuevo ciclo esté lleno de salud, armonía, paz interior y realizaciones. Ahora toca continuar con la oportunidad que me brinda EL UNIVERSAL. Asuntos para comentar sobran. Lo mejor sería escribir sobre los problemas de fondo de nuestro país, la pobreza ofensiva que nos acompaña desde siempre o la desigualdad que también es secular; sobre nuestros problemas en el campo de la educación; sobre los relativos a la salud, agudizados por el terrible manejo de la pandemia y las pésimas decisiones en materia de las políticas de salud; sobre la inseguridad y la violencia que afectan casi toda nuestra geografía. “A México le duele todo”, me dijo hace años una mujer maravillosa, tenía y tiene toda la razón.
Sin embargo, me vence la tentación de escribir sobre algún asunto fundamental, pero de coyuntura. Aquí, de nueva cuenta, sobran los temas. La mal llamada reforma electoral; las campañas anticipadas y el cinismo; el reiterado engaño del presidente de que, ahora sí, este año tendremos un sistema de salud como el de Dinamarca; o las trapacerías del presidente del PRI. Sin embargo, he decidido compartir con los lectores una preocupación de fondo que se acentúa por el tema de la ministra Esquivel y el probable plagio que le permitió presentar el examen profesional para obtener el título de licenciada en derecho. Lo hago porque me preocupa que a las numerosas crisis que nos afectan, se sume una más. Veamos.
Estamos en medio de un conjunto de crisis que afectan lo social, la economía, la política o la salud. Sin embargo, lo peor que nos podría pasar es que cayéramos en una crisis moral. Explico. Cuando los valores se transgreden se está en un problema, pero cuando además la colectividad se acostumbra a lo indeseable, se entra en una zona crítica. Eso nos sucede. La mentira se ha normalizado y la soportamos cotidianamente. Con la violencia pasa lo mismo y pronto se superará la cifra de homicidios en el peor sexenio de las últimas décadas. El embarazo en niñas de trece años y menos indigna a pocos. Las incontables muestras de trampas, fraudes, enriquecimiento ilícito y desvío de recursos públicos son toleradas casi sin protesta y con escasos correctivos. Hemos normalizado lo horrendo. Es cierto el señalamiento de Frenk, quien ha definido el panorama como el de “una sociedad anestesiada”.
Como si tuviéramos margen adicional, ahora se enfrenta un tema de plagio académico y las subsecuentes mentiras, engaños y fabricaciones. Un asunto que debió quedar resuelto con el reconocimiento de los hechos por quienes cometieron la falta, se ha enredado más. Lo peor es que se trata de una ministra que aspira a presidir la Suprema Corte de Justicia y de una profesora que sabe la verdad, porque ella armó la chapuza, además de que mintió y fabricó supuestas evidencias. Qué malo que estas cosas pasen en la UNAM, pero qué bien que la reacción de la institución y su rector sean dignas y valientes y consistan en reconocer el problema, plantear “acciones para evitar la repetición de sucesos reprobables como (esos)”, señalar que “la verdad está en (la) esencia (de la Universidad) y constituye un valor fundamental de (su) quehacer”, además de rechazar que por “disputas ajenas” se pretenda vulnerar a la universidad de la nación. Este penoso asunto debe servir para cambiar el rumbo, para regresar a la ruta de la ética y evitar que se profundicen las crisis que enfrentamos.
Exrector de la UNAM. @JoseNarroR
##
Pronósticos 2023: la Corte, el TFJA y Banxico/Mario Maldonado
El Universal+
Tan pronto inicia el 2023, la agenda política y económica tiene en puerta nombramientos y votaciones clave para lo que resta de la administración de Andrés Manuel López Obrador y el próximo gobierno.
Los cargos que deben definirse esta semana involucran al nuevo presidente o presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal; a quien va a encabezar el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) y también al nuevo integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México (Banxico). Los dos primeros son votaciones colegiadas y el último es una propuesta del presidente de la República.
La elección más controvertida es la de la Corte. Nunca en la historia del máximo órgano de justicia del país se había mediatizado tanto la elección de su nuevo titular. El presunto plagio de la tesis de licenciatura de la ministra Yasmín Esquivel ha generado turbulencia.
Los dimes y diretes que han rodeado a la ministra Esquivel y su supuesto plagio han abierto las posibilidades sobre esa elección. Desde un probable desistimiento de la ministra de seguir buscando la presidencia hasta un interinato de alguno de los integrantes del pleno en tanto la UNAM concluye su investigación. Lo más seguro es que la votación se lleve a cabo conforme se tiene planeada y se elija por mayoría al nuevo presidente de la Corte.
Como se ha expuesto en columnas pasadas, la batalla entre los dos candidatos punteros podría beneficiar a un tercero; es decir que la “caída” de Esquivel si bien podría beneficiar al otro candidato “favorito”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, también podría hacer que se fortalezca un “caballo negro” como Javier Laynez, Alberto Pérez Dayán o Norma Piña.
Cualquiera que sea el resultado de la votación va a sacar chispas dentro del gobierno de AMLO, quien ha amenazado con enviar una reforma para modificar la Corte y el Consejo de la Judicatura. También va a ser importante para los asuntos que se resolverán en la Corte, como la reforma electoral, la de las Fuerzas Armadas y las del sector energético.
La otra elección en la que el gobierno de la 4T ha querido incidir, hasta ahora de forma infructuosa, es en la de la presidencia del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, donde se resuelven los juicios en materia fiscal y anticorrupción.
En manos de los 16 magistrados de la Sala Superior están resoluciones que involucran cerca de un billón de pesos y también la elección del nuevo presidente o presidenta del Tribunal.
El gobierno de AMLO, a través de la exjefa del SAT y actual secretaria de Economía, Raquel Buenrostro, impulsó una iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del TFJA que fue avalada por la Cámara de Diputados y frenada en seco por el Senado. Junto con ello se lanzó otro dardo envenenado: la intención de que la magistrada Natalia Téllez se convirtiera en la nueva presidenta, aunque está impedida bajo las reglas actuales para asumir la posición.
Su candidatura se cayó y emergieron tres candidatos, que viene impulsados, cada uno, por sus padrinos políticos. Ricardo Monreal empuja la candidatura de Guillermo Valls.
La magistrada de la Sala Superior, Luz María Anaya, es la candidata del actual presidente del Tribunal, Rafael Anzures. Y Zulema Mosri, presidenta de la Segunda Sección, esposa del exprocurador Rafael Macedo de la Concha, quien también tiene fuertes lazos con panistas y priistas, como Manlio Fabio Beltrones. Se dice que de igual forma tiene el respaldo de algunos integrantes de alto rango del Ejército.
Así como la presidencia de la Corte, la votación para elegir a la nueva cabeza del TFJA se llevará a cabo este lunes 2 de enero.
Y finalmente Banxico, el organismo autónomo pilar de la estabilidad financiera del país, recibirá a un nuevo integrante en su Junta de Gobierno, si es que el presidente opta por no ratificar a su exasesor económico, Gerardo Esquivel, como subgobernador. AMLO ha dicho que esa propuesta depende del secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O. Si es así, lo más probable es que quiera sacudirse al subsecretario Juan Pablo de Botton, antes que confirmar a Esquivel. Si el presidente incide, Lucía Buenrostro, hermana de la secretaria de Economía, podría ser la propuesta.
Posdata
Y en abril vienen las cuatro candidaturas para elegir a los nuevos consejeros y consejeras del INE, incluida la presidencia del órgano electoral.
@MarioMal
##
Coordenadas
La decisión de la Corte/Enrique Quintana
El Financiero, enero 02, 2023;
Si no sucede algo inesperado, hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomará una decisión muy importante para el futuro del país: habrá de elegir a su presidente.
Aunque la Corte es un órgano colegiado, en el cual las decisiones dependen del conjunto de los ministros, el presidente, quien también preside el Consejo de la Judicatura, tiene un amplio espacio para determinar la administración de los organismos cúpula del Poder Judicial.
Tal vez en otras coyunturas la elección del presidente de la Corte era un asunto menor que interesaba solo a los cercanos al ámbito judicial. Quizás el optar por uno o por otro implicaba modificaciones de estilo y de énfasis, nada más.
Hoy las circunstancias son diferentes.
La coyuntura del presente está marcada por un presidente de la República que ha concentrado el mayor poder del que se tenga memoria desde principios de la década de los 80 en el siglo pasado, es decir en algo así como 40 años.
El Poder Legislativo, en gran medida se encuentra supeditado también al presidente López Obrador por el hecho de tener mayoría Morena en las dos Cámaras.
Por ello, el Poder Judicial se ha vuelto uno de los pocos contrapesos.
Un presidente o presidenta de la Corte que se perciba supeditado al Ejecutivo haría perder balances a nuestro sistema político.
Por eso es tan relevante la elección del día de hoy.
Hay cinco ministros que aspiran al cargo. Se trata de Yasmín Esquivel, Norma Piña, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez.
De este grupo, la única que fue designada en esta administración, a propuesta del presidente López Obrador, es la ministra Esquivel. Los otros ministros nombrados en este sexenio no contienden.
Desde hace semanas ha estado en el foco informativo el escándalo por la presunción de que la tesis de licenciatura de Yasmín Esquivel fue un plagio.
Hasta ahora las autoridades de la UNAM no han resuelto. Pero más allá de la decisión que adopten, existen sospechas de ellos las que se suman a su cercanía al presidente de la República.
Esa circunstancia flotará en la elección de hoy. La ministra ya solo puede aspirar a permanecer en la Corte, pero difícilmente a la presidencia.
Las últimas dos elecciones del presidente de la Corte han sido muy diferentes.
El 3 de enero de 2015, luego de 32 rondas de votación —una cifra inédita— Luis María Aguilar fue designado por sus pares como presidente de la Corte. Al final, el presidente Juan Silva Meza inclinó la balanza en una competencia que parecía inacabable con Arturo Zaldívar.
El 2 de enero de 2019, de una manera mucho más rápida, siete ministros le dieron su voto a Arturo Zaldívar para presidir la Corte, puesto que ocupó hasta el fin de la semana pasada.
El presidente López Obrador, a lo largo de su gestión, ha elegido a cuatro ministros: Juan Luis González Alcántara, Margarita Ríos Farjat, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz.
Se esperaba que con la suma de Arturo Zaldívar formaran un bloque que le permitiera al presidente de la República controlar la Corte.
Pero resulta que los ministros González Alcántara y Ríos Farjat resultaron demasiado independientes.
Por ejemplo, en el caso de una de las votaciones cruciales de los últimos años, la de la constitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica, se requerían ocho votos a favor de la declaratoria de inconstitucionalidad. Votaron por ella Javier Laynez, Norma Piña, Mario Pardo, Margarita Ríos Farjat, Alberto Pérez Dayán, Luis María Aguilar y también votaron por ella, pero por razones diferentes, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara. En contra de la declaratoria de inconstitucionalidad, estuvieron Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, Arturo Zaldívar y por razones diferentes Ortiz Mena y González Alcántara.
La forma de contabilizar los votos dio margen a que no se declarara inconstitucional la Ley.
Sin embargo, es obvio que el presidente no tiene mayoría en el Pleno de la Corte y en todo caso busca sumar cuatro votos para bloquear declaratorias de inconstitucionalidad.
En esta coyuntura, pareciera que el presidente López Obrador ha ejercido, directa e indirectamente, presión para que la presidencia recaiga en Esquivel.
Tras el escándalo, sería una sorpresa que así ocurriera.
De los otros cuatro aspirantes, cualquiera que resulte electo establecerá una distancia de la Corte respecto al Poder Ejecutivo que es hoy más necesaria que nunca y que no hemos tenido a lo largo del actual sexenio.
##
Año Cero
Al diablo las instituciones. El año de jazmín/Antonio Navalón
El Financiero, enero 02, 2023;
Nadie nunca podrá acusar al presidente Andrés Manuel López Obrador de que, al menos en dos cosas, haya mentido o no haya sido claro sobre qué es lo que quería hacer. La primera –como ya lo manifestó anteriormente– es su intención de mandar al diablo, desaparecer o dejar prácticamente inservibles a las instituciones. Con respecto a este objetivo presidencial, va bien. Ha lastimado de muerte al INE y ahora, de acuerdo con su propia lógica y pensamiento, busca dejarnos sin la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Se me podrá decir que para los males nacionales de poco ha servido contar con este instrumento. Aquí me gustaría recordar cuando en 1994 Ernesto Zedillo realizó uno de los cambios más significantes de esta institución haciendo una reforma constitucional que recortaba el número de ministros de 26 a 11 de ellos. Este cambio se realizó buscando, como siempre lo hizo el expresidente e independientemente de los talentos que lo rodeaban, la reinstauración y fortalecimiento institucional.
Al momento en el que redacto esta columna no queda claro si finalmente se consumará lo anunciado por el presidente López Obrador como por lo hecho por la ministra Yasmín Esquivel, que es luchar hasta el final. Una lucha que olvida que las instituciones y las leyes no nacen cuando se publican en los códigos o en las gacetas oficiales de la República, sino que lo hacen cuando ganan el respeto colectivo y cuando su cumplimiento es en beneficio de la sociedad o de las instituciones. Para la candidata de López Obrador, la ministra Esquivel, mantener su puesto o llegar a ganar la presidencia de la Suprema Corte en las condiciones actuales supondría la mayor derrota para la institución.
Cuando uno alcanza a ser ministro de la Suprema Corte, inevitablemente y a pesar de la existente separación de los poderes, se convierte en un personaje político. Sin embargo, es necesario mencionar que en la política siempre hay víctimas inocentes. Vaya por delante que me gustaría que en este caso el año del jazmín lo fuera en vano y que al final fue el resultado de un juego político atroz impuesto por el C. Presidente. Pero hasta que lleguemos a ese punto, lo que hay que reconocer es que su permanencia en la carrera y el planteamiento desarrollado sólo tiene una víctima, que no es Yasmín Esquivel, sino que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El presidente López Obrador no derramará una lágrima por la ley, ya que no cree en ella. Pero los demás debemos prepararnos y saber que a estas alturas cualquier solución es mala, pero la peor es la que, frente al sacrificio –aunque sea injusto– de una persona, está presente la inmolación de una institución de la que podemos, debemos y no tenemos más remedio que esperar muchos millones de mexicanos. No pierda más tiempo mirando hacia atrás. No llore más. Y es que –a pesar de generar lágrimas y suficientes fluidos corporales como para dejar el testimonio de nuestros dolores y, ocasionalmente, de nuestras alegrías en forma de agua que se desprende de los lagrimales– la verdad es que necesitamos toda la fuerza para poder construir el mañana. En algún punto del futuro podremos leer, sin perder mucho tiempo, que en el año 2023 o bien comenzó la contratransformación o bien inició la búsqueda de darle contenido a la que había significado la mayor revolución en la historia de México desde 1917.
La vida es una elección
Este es otro tiempo, aunque seguimos siendo mexicanos. Eso significa que quien se ponga la banda sobre el pecho, conseguirá dos cosas: primero, que durante un cierto tiempo –entre cuatro y cinco años– la tradición de adoración hacia el Tlatoani que tenemos desde hace siglos, lo convierta en una especie de dios. Los romanos cambiaron la historia el día que humanizaron a los dioses y deificaron a los hombres. Augusto fue el primer emperador de Roma y fue sobrino y aprendiz de Julio César, a quien –si no hubieran matado– nunca hubiera nacido la figura del “César” en la península itálica. Sin embargo, fue el asesinato del gran líder romano el que dio inicio a la época de los Césares, siendo Augusto el primero de ellos. Después de él, siguió una lista de líderes romanos que hicieron real la teoría de que el poder corrompe, pero el poder absoluto descompone completamente.
Hay quien argumenta que la decadencia del imperio romano duró ocho siglos y quien la sitúa en los Idus de marzo, que cambiaron la historia del mundo tras el asesinato de Julio César. William Shakespeare escribió un discurso célebre llamado El funeral de Julio César. Un discurso que describía la pauta del comportamiento de los hombres del poder y que quedaría en la memoria colectiva y en el subconsciente de los pueblos. En dicho discurso, el dramaturgo inglés –entre otras líneas– expuso una frase que supuestamente fue pronunciada por Julio César antes de morir que fue: “Et tu, Brute?” (“¿También tú, bruto?”, en español) haciendo referencia al momento de traición que culminó con el asesinato del líder romano.
Desde la época de los romanos hasta nuestros días, hay una lección que es necesario aprender: tener todo el poder es imposible y es que el poder es un elemento que sólo Dios, el verdadero y auténtico, puede ostentar y mantener. Para todos los demás dioses, emperadores y líderes, el poder es algo que tiene una vigencia determinada y que genera –casi de manera simultánea– tantas reacciones de rechazo como seguimiento borreguil entre las sociedades que se gobiernan.
Dejando a un lado las enseñanzas y lecciones históricas, ahora en México estamos adentrándonos al principio de un nuevo final. Ayer dio inicio un nuevo año y con él, podemos ver los calendarios de las grandes obras pendientes de la actual administración. Sin embargo, hay una gran obra inconclusa de la cual es necesario hablar y ponerle fecha de entrega o conclusión llamada la reconciliación. Ha llegado un momento en el que o conseguimos crear un espacio donde podamos vivir y donde la eliminación entre unos y otros no sea un objetivo nacional ni principal en la vida diaria del país. Francamente, nos encontramos en el punto final de nuestro recorrido y –pese a que México lo soporta y lo supera todo, sin importar las condiciones o los obstáculos que se nos presenten– lo que es cierto es que estábamos en el páramo en llamas y tenemos que encontrar una salida lo antes posible.
Hay momentos en los que realmente es brutal la evolución que nos planteamos frente a nuestro devenir. En este momento, se velan las armas y se está llevando a cabo la votación que designará al nuevo o la nueva presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ¿Sabe qué es lo que pasa? Que el nuevo líder de la SCJN, por mucho que tenga un origen en la cuarta confusión o en los orígenes de este poder –que según la doctrina oficial de este régimen– que destruyó México, no tendrá ni los derechos, las lealtades ni las obligaciones de antes. A quien quede electo, le tocará legalizar –si es que aún es posible– el trauma de lo que significa venir de un tiempo en el que se ejerció el poder con tanta dirección y tanta brutalidad.
Empezamos el año así y lo hacemos de esa manera porque queda claro que con la política nunca se es suficiente. Seguir hablando de las mañaneras y del habitante de Palacio Nacional, es un error. Primero, porque eso es parte del pasado. Y, segundo, porque, aunque tenga el poder de destruirnos a todos en el presente, al Presidente lo que más le alimenta, le importa y le ilusiona, que es la historia, ya no le pertenece. El propio dictamen sobre él, su persona y su administración, es algo que está fuera de sus manos y de sus habilidades dialécticas.
No importa cuánta gente desaparezca, sea eliminada ni importa a cuántos canallas podamos incorporar al ideario nacional que expliquen la causa de nuestras desgracias. Lo único que importa es quién sigue y qué es lo que habrá que hacer a partir de aquí. Por eso, por mucho que se quiera y por mucho que se piense que al defender una candidatura u otra estamos –desde el juego mortal de las corcholatas hasta lo que quiere y lo que consagra el trabajo de la cuarta confusión– defendiendo la esencia de la democracia, no hay que equivocarse… es mentira.
Lo que le va a importar a la nueva o nuevo presidente de la Suprema Corte es qué es lo que sigue, qué acciones tiene qué implementar o qué ordenamiento jurídico es el que hay que proteger, el del sopetón de votación a mano alzada y que el pueblo sabio, el pueblo bendito, hable, aunque no tenga ninguna garantía jurídica. O bien, que se decida ir restituyendo, a través del desencanto, lo que es la falta de ilusiones de todos aquellos que se quedaron sin identidad, sin personalidad y sin ideas con tal de estar al servicio de la cuarta confusión y a su dirigente.
En esta nueva etapa hay que saber también que México vuelve al mundo, por lo tanto, vuelve a la historia. No estaremos solos con los perdedores y tratando de que nuestros sinsentidos adquieran lógica y se justifiquen frente a los sinsentidos de los demás. O, dicho de otra manera, que tener en nuestro balance los errores y los fallos que tenemos a tan alto precio no explican que tengamos que incorporar a los Pedro Castillo de este mundo a nuestro ideario de actuación.
¿Cuál es el modelo para México? ¿Qué tenemos qué proponer o qué país le queremos dejar a nuestros hijos? Nosotros, que somos una muestra del Estado –en el sentido de que por un espacio de tiempo tenemos una autoridad sobre nuestros hijos similar a la que el Estado debería tener sobre nosotros–, tomamos la decisión de echarlos a perder dándoles demasiado en muy poco tiempo. Por eso los planes sociales tan importantes, de los que soy seguidor y defensor, no sirven y son la base en la que se puede sostener el futuro desarrollo de un pueblo como el nuestro. Y es que, al final, lo único que les enseñamos es a extender la mano y recoger la tarjeta o el cheque, pero no les informamos ni les enseñamos cómo crear la riqueza para que el país sea más grande, más equitativo y próspero.
Estamos frente a un cambio de ciclo. Es verdad y es peligroso, pero hay un hecho, el poder siempre tiene recursos hasta dos días después de que deja de serlo. Pero no se equivoque, ya lo que de verdad importa del poder, que es el aplastamiento moral y el histórico, el de las razones, ese ya se acabó.
##
No hay comentarios.:
Publicar un comentario