Urge repatriar a la Dra. Bárbara Lango se encuentra en Gaza; ella es mazatleca hija del dr. Porfirio Lango, está atrapada junto con su esposo, esperemos que hoy salga con el puente humanitario..
#
Por su parte, Benito Gritzewsky, padre de Iliana, protestó en calles de Tel Aviv, pidió información y la pronta aparición de su hija secuestrada por Hamas junto con su novio...
Con fotografías decidió protestar el pasado 12 de octubre en las calles de Tel Aviv para que las personas sepan del caso.
"Estoy recibiendo apoyo del Gobierno mexicano, al cual le agradezco infinitamente todo su apoyo, esto, no se lo deseo a nadie, solo digo, gracias a todos los que me están apoyando".
De acuerdo con el medio Enlace Judío, Benito Gritzewsky les relató que le ha servido conocer a otros padres de víctimas plagiados por Hamas, pero aun así la incertidumbre es constante.
Orión Hernán
dez Rodeux es otro de los mexicanos que continúa desaparecido.
#
"La #FuerzaAéreaMx se encuentra nuevamente en #TelAviv #Israel realizando un vuelo hacia #México como parte de la #AyudaHumanitaria para la repatriación de connacionales que ya se encuentran en una zona segura", ha dicho #Sedena..
Se prevé que el vuelo arribe a México, no a Madrid-, dentro de 22 horas, luego de realizar escalas técnicas en Turquía, Irlanda, Canadá y EU, igual que los dos primeros...
Durante este domingo, la #SRE detalló que los dos aviones de la Fuerza Aérea Mexicana que transportaron a 158 connacionales llegaron al Aeropuerto de Madrid...Pero la Canciller dijo hace unas horas:
@aliciabarcena
Evacuación de connacionales sigue: 2 aviones más de @SEDENAmx despegaron del Aeropuerto Intl. Ben Gurión hacia #CDMX
Estrategia de protección de @SRE_mx incluyó: 4 vuelos humanitarios de #Israel a #MX, puente aéreo TelAviv-Madrid y evacuaciones terrestres a Jordania. Seguimos.
#
García Harfuch y Margarita Zavala lideran encuesta en El Universal
Omar tiene 39% de la intención de voto entre morenistas; Margarita cuenta con 14% de apoyo ciudadano, es bajo..
La encuesta en vivienda de Buendía & Márquez en exclusiva para EL UNIVERSAL, realizada del 12 al 15 de octubre..
r García Harfuch aventaja por 12 puntos a Brugada (39% a 27%) y López-Gatell con 16%; no incluyeron a Miguel Torruco, ya que su nombre fue dado a conocer después..
En cuanto a nivel de conocimiento, los aspirantes del FAM con mayor reconocimiento de nombre son la diputada Margarita Zavala y Sandra Cuevas con 67% y 59%, respectivamente. Santiago Taboada sólo es conocido en estos momentos por 36% de la población.
##
Consejo Judicial Ciudadano avala opinión favorable para ratificar a Ernestina Godoy.; 8 votos a favor 2 en contra y 1 abstención...., o sea que la señora Godoy será la fiscal carnal cuatro años más. ; no le auguro buenos resultados, ya veremos...
##
El general sí tiene quien lo premie/Salvador García Soto
EL UNIVERSAL,
La imagen del presidente López Obrador entregándole una condecoración especial al general Salvador Cienfuegos, exsecretario de la Defensa Nacional, en la ceremonia de los 200 años del Heroico Colegio Militar, es la confirmación perfecta de cómo el poder sí cambia a los hombres y a sus convicciones.
El líder opositor que siempre vociferó en contra del Ejército y su uso en labores de seguridad; el candidato que difundía videos en redes sociales y acusaba “abusos de las fuerzas armadas” y violaciones de derechos humanos por parte de los militares en el combate al crimen organizado, terminará su gobierno siendo el presidente más militarista de la historia reciente del país; el que no sólo le entrego al Ejército y a la Marina todo el poder y el mayor presupuesto público en la historia de las Fuerzas Armadas, sino que además les entregó y concesionó no sólo un tramo de la Administración Pública Federal civil, sino también obras millonarias, aeropuertos, aduanas, puertos marítimos, hoteles, líneas aéreas y hasta unas islas en el Pacífico mexicano.
Y eso es lo que confirma la entrega del reconocimiento que, aunque institucional y justificado por haber sido el único exsecretario de la Defensa que fue director del H. Colegio Militar, hizo el pasado miércoles López Obrador al general Cienfuegos. Porque si bien la condecoración responde a un protocolo de las Fuerzas Armadas y a todos los ex directores de dicho Colegio se les impuso la misma, también lleva un ineludible mensaje político: el mismo presidente que antes lo condenó apresuradamente, cuando lo detuvieron el jueves 14 de octubre y dijo que su detención por parte de la DEA era “lamentable” y que mostraba “la descomposición del régimen”, un par de semanas después no sólo le exigió su liberación a Estados Unidos, después lo exoneró y ahora lo premia.
“Muy lamentable que esto suceda, porque está detenido por la misma situación al que fue secretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón, y ahora detienen por lo mismo al exsecretario de la Defensa de Enrique Peña Nieto. Esto es una muestra inequívoca de la descomposición del régimen, de cómo se fue degradando la función pública y la función gubernamental”, dijo aquel viernes 16 de octubre el presidente de México sin conocer a fondo el sustento de la detención y sin condenar o cuestionar al gobierno de Estados Unidos por arrestar, sin informarle a su gobierno, al exjefe del Ejército Mexicano, algo inédito en la relación entre los dos países.
Lo que sucedió en aquellos días de octubre de 2020, después de las desafortunadas primeras declaraciones del presidente fue una rebelión real y delicada entre las cúpulas militares. Generales en activo y en retiro del Ejército se apersonaron ante el secretario de la Defensa de este gobierno, Luis Cresencio Sandoval, para pedirle que le exigiera al presidente solicitar la entrega inmediata del general Salvador Cienfuegos y su regreso a México. La exigencia de los militares de la cúpula al presidente, que le sería transmitida por el general Cresencio, iba acompañada de una amenaza: si el gobierno mexicano no se plantaba ante Estados Unidos y traía de regreso a Cienfuegos, entonces las Fuerzas Armadas, sobre todo el Ejército, se retirarían de todo programa o estrategia de seguridad a nivel federal, lo que incluía también el retiro de los soldados asignados a la Guardia Nacional.
Fue por el enojo y la amenaza de los militares que López Obrador reaccionó y, de haber condenado a priori al exsecretario de la Defensa y haberlo comparado con Genaro García Luna, pasó a hacer una defensa pública y diplomática de Cienfuegos. Marcelo Ebrard fue el encargado de ir a Washington para transmitirle a la administración Biden el apuro “urgente y de seguridad nacional” en que se encontraba metido el gobierno mexicano, y las razones por las que se pedía el regreso inmediato del general mexicano, con el compromiso de que sería procesado y juzgado por la justicia mexicana por los mismos cargos que le hacía la DEA.
Así fue que regresó Cienfuegos a territorio mexicano, el 18 de noviembre de 2020, justo un mes después de que había sido detenido por la DEA a su llegada a Los Ángeles a donde viajaba con su esposa y sus nietas para llevarlas a Disneylandia. La entrega del general dejó desde entonces molestia en el Congreso y en los círculos políticos de Estados Unidos, donde cuestionaron que Biden haya cedido a las presiones mexicanas. Por eso, ahora que reaparece el exsecretario de la Defensa, a quien en las últimas semanas se le ha visto ya en dos ocasiones en eventos con el presidente, revive la polémica en México por los cambios y volteretas de López Obrador, pero también el enojo que su nombre y el caso siguen provocando en Washington.
Y ahora, en un papel triste que confirma su rendición y sometimiento total a las fuerzas militares, a las que quiere tener incondicionalmente de su lado en sus afanes de instaurar un nuevo régimen basado en su movimiento político, López Obrador defiende su condecoración al general Cienfuegos, al que él mismo había condenado públicamente y sin información: “La inconformidad en el fondo es porque intervenimos ante una actuación que consideramos violatoria de nuestra soberanía por parte de la DEA (Agencia Antidrogas de Estados Unidos) y se demostró que le fabricaron delitos al secretario de la Defensa del Gobierno anterior, pudimos constatar que era una venganza y que no había elementos”, señaló el jueves pasado en su conferencia matutina.
Así que el general sí tiene quien lo premie y con esa condecoración a Cienfuegos, López Obrador no sólo le reconoce sus méritos militares, sino también reconoce que él siempre se equivocó en sus juicios públicos y a priori a las Fuerzas Armadas, a las que juró y prometió regresar a sus cuarteles, pero en lugar de eso los metió hasta el fondo del poder civil y con un presupuesto multimillonario al que difícilmente querrán renunciar los hombres de verde en futuros sexenios.
Los dados mandan Escalera Doble. La semana promete.
#
Estrictamente Personal
En el aire la CDMX/Raymundo Riva Palacio
EL FINANCIERO, octubre 16, 2023 |
Hace 10 días, las resistencias en Palacio Nacional a Omar García Harfuch se habían levantado y era seguro que la candidatura de Morena para la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México quedaría en sus manos. Pero al cerrar la última semana, el encuadre electoral capitalino se había movido y las señales apuntaban a que se le había esfumado la oportunidad a García Harfuch y la balanza se había inclinado hacia Clara Brugada. La lucha entre los dos continúa, pero la correlación de fuerzas en donde se toman las decisiones ha cambiado.
García Harfuch, impulsado por la exjefa de Gobierno capitalino contra el sentir del presidente Andrés Manuel López Obrador, había ido venciendo todos los anticuerpos del radicalismo de Morena y de los ataques animados por el odio que le tiene el fiscal, Alejandro Gertz Manero, porque para tener una información más precisa para la toma de decisiones, el Presidente pidió un estudio que midiera las posibilidades de ambos.
Hace dos fines de semana le entregaron los resultados. Morena no tendría problema en ganar, con García Harfuch o con Brugada, le dijeron al Presidente, pero había un dato importante que hacía la diferencia. Brugada no podría recuperar el voto de las clases medias en el poniente de la Ciudad de México que se perdió en las elecciones intermedias de 2021, pero García Harfuch sí podía lograrlo, con lo cual aumentaba sustancialmente las posibilidades de que el Congreso capitalino tuviera una mayoría de Morena.
La contundencia del estudio encargado a una empresa privada que le hace trabajos a la Presidencia, llevó a López Obrador a recular en su apoyo a Brugada y dar el aval para que la candidatura fuera para el exsecretario de Seguridad y Protección Ciudadana. El giro del Presidente era importante, porque se dio en el marco de una embestida furiosa contra García Harfuch de los sectores duros y puros de Morena, y del activismo a favor de Brugada de prominentes funcionarios cercanos a López Obrador.
Pero la decisión de hace dos fines de semana por García Harfuch cambió. López Obrador retiró el aval al candidato de Claudia Sheinbaum, virtual candidata a la Presidencia, y regresó el respaldo a Brugada. No se sabe cuáles fueron las razones de la rectificación presidencial, pero hay dos factores que pudieran haber incidido.
Uno es el riesgo de una ruptura interna en Morena por la imposición del exsecretario, cuyo pasado ha sido criticado, incluso por el mismo Presidente, por sus filiaciones con gobiernos del PAN y del PRI. El otro es sobre el papel que jugó García Harfuch como coordinador de la Policía Federal en Guerrero en el contexto de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, un crimen por el cual siete de sus subordinados están en la cárcel.
Las críticas sobre su pasado en gobiernos opuestos a López Obrador están enfocadas en su trabajo en la Agencia Federal de Investigaciones bajo el mando de Luis Cárdenas Palomino, exdirector de Investigaciones y más adelante responsable interino del organismo, que pertenecía al grupo cercano del exsecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, que ha sido utilizado sistemáticamente por el Presidente como metáfora de corrupción y violencia en el gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo, en la coyuntura actual, Ayotzinapa es el tema que más está quemando los pies de García Harfuch.
Hace unas tres semanas, el subsecretario de Gobernación y responsable del caso Ayotzinapa, Alejandro Encinas, lo señaló como miembro de la “junta de autoridades” –el expresidente Enrique Peña Nieto y su gabinete de seguridad– que fabricaron la verdad histórica, lo que puso al descubierto que no lo habían citado a declarar, y que lo único que se tenía de él en el expediente era una declaración por escrito. Al quedar expuesto por la denuncia de Encinas, el Presidente, molesto, le reclamó al fiscal Alejandro Gertz Manero, que tiene previsto citarlo a declarar esta semana. (Le dijo Omar a Ciro que no tiene conocimiento de ello pero acudiría sin mayor problema)
Gertz Manero ha sido uno de los altos funcionarios que ha hecho cabildeo en Palacio Nacional contra García Harfuch, pero no es el único, y cada vez es más público quiénes están encabezando la oposición al aspirante a gobernar la Ciudad de México. Este domingo, en una acción en su contra, se realizó un “foro ciudadano” sobre la Constitución Política de la Ciudad de México, un tema completamente fuera del contexto actual, que fue abierto por el sociólogo Hernán Gómez Buera, que recién escribió un libro contra el exconsejero jurídico de la Presidencia y promotor de García Harfuch, Julio Scherer, y que fue promovido en sus redes sociales por Encinas. La última ponente del foro fue precisamente Brugada.
La exalcaldesa de Iztapalapa es la candidata de los grupos considerados puros dentro del lopezobradorismo, donde se encuentra el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, que aunque está en el cuarto de guerra de la precandidata presidencial, Claudia Sheinbaum, está opuesto a García Harfuch, y plumas y cuentas en redes sociales asociadas a él son parte de la campaña sistemática en contra del exsecretario capitalino.
Hasta el cierre de la semana pasada, la batalla intramuros en Palacio Nacional la estaban ganando los puros, y la inclinación del Presidente se había vuelto a mover hacia Brugada. Los datos sobre la imposibilidad de que recuperara votos entre las clases medias que se evaporaron –con respecto a la elección presidencial de 2018– en las elecciones del próximo año ya no estaban siendo un factor determinante a favor de García Harfuch, quien en coincidencia con ese jaloneo interno intensificó su pasarela por medios electrónicos.
La decisión sobre la candidatura de Morena a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México se definirá mediante una encuesta cuyos resultados serán dados a conocer el 30 de octubre, pero la posición de López Obrador, que se transmite a través de mensajes directos e indirectos, será determinante. Hasta ahora esa posición ha sido oscilante, y pese a lo sólida que parecía estar Brugada hasta hace tres días, todavía no hay nada seguro para nadie.
##
Un verdugo en la Fiscalía General de la República/Héctor De Mauleón
EL UNOVERSAL, 16/10/2023 |;
El secreto de la persecución que desató contra la familia de su hermano, probablemente se lo va a llevar Alejandro Gertz a la tumba.
Pero los detalles de esa persecución han quedado registrados con implacable claridad en 232 páginas que retratan el poder que ejerce, el miedo que despierta, la impunidad de que goza —amparado por el presidente de la República, de quien es asesor principal y operador de primera mano, desde el primer círculo de su confianza—, el fiscal general Alejandro Gertz Manero.
Planeta acaba de editar un libro cargado de sombras y de desesperanza, al fondo de las cuales emerge la figura del fiscal. Su título: “El verdugo. El delito que inventó el fiscal general de la república para cobrar una venganza personal”.
Fue escrito por Alejandra Cuevas Morán, sobrina política de Gertz, quien pasó 528 días en el penal de Santa Martha, encarcelada de manera ilegal con el descarado contubernio de la fiscalía que dirige Ernestina Godoy, y con la oscura colaboración de jueces de tribunales capitalinos.
El abogado Federico Gertz, con graves muestras de deterioro senil, murió en un hospital privado al que su hermano lo había llevado un mes antes y en el que durante todo ese tiempo se prohibió a su pareja a lo largo de 60 años, la señora Laura Morán, así como a las hijas de esta, Alejandra y Laura, visitarlo.
Antes del traslado al hospital, el hoy fiscal había contratado especialistas que vigilaran la evolución de su hermano. Tras el deceso de este, y aunque Alejandra y Laura no vivían con la pareja, Gerz Manero acusó a las tres mujeres de homicidio, alegando que eran “garantes accesorias” de su cuidado.
Dicha figura no existe en la ley y la figura fue desestimada en dos ocasiones. Todo cambió cuando Gertz fue nombrado fiscal general. De inmediato el caso se reactivó: una de las tres mujeres, Laura, quien casualmente es suegra del exgobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo, fue sacada, borrada, eliminada de la acusación. En cambio, en octubre de 2020 agentes de la fiscalía detuvieron, por ir supuestamente a bordo de un auto con reporte de robo, a la otra hermana, Alejandra; se giró además orden de aprehensión en contra de la madre de estas, la pareja de Federico Gertz, una señora que rondaba los 90 años.
Sin deberla ni temerla, Alejandra Cuevas despertó en el piso de una celda en Santa Marta Acatitla. En una nítida sucesión de hechos, su libro va dando pistas, aclarando el panorama, poniendo sobre la mesa una serie de hechos consumados.
A tres años de su muerte, ocurrida en 2015, Federico Gertz había cambiado su testamento y nombrado heredero universal a su hermano Alejandro. Le dejó a la mujer con la que había vivido el usufructo vitalicio de una casa en Las Lomas, así como de todos los muebles y enseres que se encontraran ahí. Le dejó también una pensión de 50 mil pesos mensuales.
Ya convertido en fiscal, para detener el proceso en contra de la familia, Gertz pidió que la compañera de su hermano renunciara a la pensión, entregara los objetos que había dentro de la casa —la pareja se había dedicado al coleccionismo: tenía cuadros, marfiles, esculturas, relojes de pared, tapetes, incluso una obra de Rivera—, desalojara el domicilio y le entregara el dinero de una cuenta que Laura y Federico tenían en forma mancomunada.
Todo esto se hizo a través de una cadena de mensajes de la que existen diversos audios: Gertz le comunicaba a Alfredo del Mazo sus exigencias y Del Mazo enviaba a su concuño, Fernando Díaz Castañares, a planteárselas a la familia.
“Si se les ocurre presentar un escrito, si se les ocurre mandar una carta a los medios, si se les ocurre dar una entrevista, qué se yo… resbalarse con una cáscara de plátano… ahora sí, que cada quien se atenga a las consecuencias”.
Díaz Castañares transmitió también este mensaje: “No sé si entienden, no entienden o no quieren entender. Transmítaselos. Quiero que lo que les pedí lo hagan y lo hagan rápido”.
El libro revela que al empacar los objetos para entregarlos —su valor era de más de un millón de dólares— apareció un documento por más de 8 millones de dólares, que se habían depositados en una cuenta bancaria en Panamá.
En una reunión con el recientemente fallecido subprocurador Juan Ramos, uno de los canales que el fiscal utilizaba, este pasó el siguiente mensaje a la familia: “Dígales a los muchachos que ellos saben lo que quiero que entreguen, y si no lo hacen… no pasa nada”.
Existe otro audio en el que el propio fiscal pide a los hijos de Cuevas que firmen una carta incriminándose: “En su momento se los pediré por escrito, en donde cada uno de ustedes asuma la parte de responsabilidad directa o indirectamente. Si hay uno solo de tus hermanos que crea que es víctima, no hay nada de qué hablar, ¿eh?”.
Los nombres de Gertz Manero y de su hermano Federico aparecieron en la investigación periodística internacional conocida como Paradise Papers, en la que el hoy fiscal apareció como vicepresidente de una empresa constituida en las Islas Caimán, y en la que el beneficiario final era su hermano Federico.
Se lee en El Verdugo que Gertz dijo desconocer la existencia de la empresa y señaló que Federico pudo haberla creado “nombrándolo a él y a su esposa… porque confiaba en ellos”.
“Bajo esta luz”, escribe Cuevas, pareciera que la persecución iniciada desde 2015, así como el “arresto y extorsión a mi familia fueran el mal necesario para recuperar el control de esa empresa… ¿Cuál era el fin de ese dinero? ¿Para qué se necesitaba con tanta urgencia...? Tal vez, ¿apoyar una nueva candidatura presidencial?”.
Al ser liberada, tras una batalla que duró año y medio y tuvo que ser disputada en la Suprema Corte, Alejandra Cuevas y sus hijos salieron del país. Nueve abogados se han negado a llevar un caso en contra del fiscal, ya no por extorsión o tráfico de influencias en la fiscalía de la CDMX, sino incluso por incumplir durante más de tres años el pago de la pensión que, como albacea de Federico, está obligado a entregarle a su compañera.
“El fiscal no ha cometido delitos graves”, ha dicho el presidente López Obrador.
Queda para el futuro, y los tribunales internacionales, el juicio por los delitos y la violación a los derechos humanos que él y sus cómplices perpetraron en este sexenio.
##
El asalto a la razón
¿Fue disculpa la condecoración?/Carlos Marín
Milenio, / 16.10.2023
En la celebración de 200 años del Colegio Militar, el presidente López Obrador condecoró a dos ex directores: los generales Enrique Cervantes y Salvador Cienfuegos, ex titulares también de la Secretaría de la Defensa Nacional con Ernesto Zedillo y Enrique Peña, respectivamente.
La razón explica las distinciones, pero la otorgada a Cienfuegos provocó indignación entre quienes le atribuyen responsabilidad en la desaparición y asesinato de Los 43 de Ayotzinapa, o hasta en actividades de narcotráfico, y escandalizó a las facciones más virulentas y virolas del lopezobradorismo.
Y es que desde el gobierno mismo de la 4T, la falsaria comisión de la verdad y la Fiscalía General de la República han venido esparciendo una sarta de señalamientos calumniosos contra el Ejército para implicarlo en el atroz crimen del 26 de septiembre de 2014. Es en este contexto que el 15 de octubre de 2020, al arribar en el aeropuerto de Los Ángeles con su esposa, sus hijas, sus nietos y otros familiares para visitar Disneylandia, el general Cienfuegos fue detenido bajo cinco acusaciones de narcotráfico por la agencia antidrogas de Estados Unidos.
Al día siguiente López Obrador ya daba por cierta la culpabilidad del ex secretario y advirtió:
“Independientemente del resultado de la indagatoria y de que concluya el proceso (…), todos los que resulten involucrados en este asunto del general Cienfuegos y que estén actuando en este gobierno en la Sedena van a ser suspendidos, retirados y, si es el caso, puestos a disposición de las autoridades competentes”.
Para entonces estaba obsesionado con el caso Genaro García Luna (que no había sido sentenciado aún y de cuya culpabilidad siempre ha estado convencido), y por esto quizá se fue de largo:
“Si no se habla de un narcoestado, sí se podría hablar de un narcogobierno y, sin duda, de un gobierno mafioso (…). Cosas como la del general Cienfuegos nos dan la razón…”.
Por fortuna, alguien o algo ese mismo día le hizo entender lo engañabobos de la acusación: mediante intercepciones telefónicas a malandros de un capo apodado El H2, los agentes de la DEA notaron que se aludía a un misterioso “patrón” y, cuando alguno de la narcobanda preguntó quién era, el compinche respondió algo así como “el que está ahorita en la televisión”. Y en la pantalla de quién sabe qué canal aparecía Cienfuegos. En esta babosada se basaban las acusaciones.
AMLO no volvió a inculpar al general y su canciller Ebrard operó extraordinariamente bien la situación. Un mes después (17 de noviembre), el Departamento de Justicia le pidió a la jueza en Nueva York desestimar los cargos, y ambos gobiernos acordaron que la Fiscalía mexicana continuara la investigación y que el destino del divisionario se decidiera conforme a las leyes mexicanas.
Hace tres semanas, el Presidente negó de manera enfática que Cienfuegos y su jefe Peña tuvieran participación en el crimen de Iguala.
Merecida, pues, la condecoración al divisionario, que implica también una inusual disculpa de AMLO…
cmarin@milenio.com
#
Pragmatismo para arrasar/Leo Zuckermann
Juegos de poder
Excelsior
El mandato del Supremo Líder está muy claro: no solo hay que ganar, sino arrasar. La vara está muy alta. Se trata del famoso “plan C” de López Obrador: retener la Presidencia, ganar dos terceras partes de la Cámara de Diputados y Senadores y, con esa mayoría calificada, reformar la Constitución y apoderarse de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, además de debilitar, a lo mejor desaparecer, los órganos autónomos del Estado, como el Instituto Nacional Electoral. Es un proyecto de concentración del poder. Que la próxima presidenta pueda gobernar sin contrapeso alguno.
Para lograrlo, hay que sumar todos los votos posibles.
Puede ser que Clara Brugada gane la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México holgadamente. Pero si Omar García Harfuch lo hace con mayor abundancia de votos, él será el candidato de Morena. Esos dos, tres, cinco puntos de más pueden hacer la diferencia para lograr más diputaciones federales en la capital.
Hay, incluso, que dar la batalla en estados donde Morena parece no tener oportunidad de ganar.
Yucatán, por ejemplo. Para tal efecto, ya están cooptando a políticos que hace unos minutos eran opositores muy vocales en contra de la Cuarta Transformación. Les tienden la alfombra roja. Si Rommel Pacheco ayuda a arrasar, bienvenido sea el exclavadista que pertenecía a la diputación panista. Ni se diga un priista de abolengo como Jorge Carlos Ramírez Marín.
Morena, por instrucciones de López Obrador, anda en plan pragmático. Se quiere convertir en un “partido atrapalotodo” (del inglés catch-all party). Hay que sumar todo lo que se pueda sumar sin importar las ideologías. Atraer a votantes de izquierda, centro y derecha. A estatistas y neoliberales. Progresistas y conservadores. Proaborto y antiaborto.
Todos caben bajo la carpa morenista.
Sí, efectivamente, suena como el PRI de antaño: todos los grupos dentro de un partido. ¿Usted quiere hacer política en México? No se haga bolas: purifique su pasado pasándose a Morena que es el único partido que le puede asegurar presente y futuro políticos.
Dice el diccionario que el pragmatismo es la “preferencia por lo práctico o útil”. Claudia Sheinbaum tiene que entregarle buenas cuentas electorales a López Obrador. No sólo se trata de ganar la Presidencia, sino el mayor número de senadurías, diputaciones, gubernaturas, alcaldías y diputaciones locales. La orden es demoler a la oposición y la candidata presidencial lo ha entendido. Tiene un mandato y, disciplinada como es, hará todo lo posible por cumplirlo.
Claro que el pragmatismo tiene un costo. Pero es menor. Los morenistas más ideológicos están alebrestados. No entienden cómo Claudia prefiere a Omar que a Clara. No quieren ver lo evidente: que García Harfuch tiene un mayor potencial de jalar más votos a Morena, aunque él no sea morenista.
Y lo mismo pasará en las candidaturas a gobernador en los otros ocho estados. Quedarán los que tengan el mayor potencial de, no sólo ganar, sino arrasar. Por eso el método de elegir candidatos por encuesta. Ganarán los que traigan más fichas a la mesa. Si ése es un arribista, le darán la bienvenida con gusto.
Los que llevan años haciendo cola en Morena, fundadores de ese movimiento, tendrán que tragarse el sapo. ¿Cuál es su opción? ¿Irse a la oposición? ¿Seguir el camino sin destino de Marcelo Ebrard?
Muchos simpatizantes de la Cuarta Transformación no han comprendido que terminó el periodo romántico de la toma del poder, si es que algún día lo hubo. Ese halo histórico que los alumbra de una izquierda que sufrió años por gobernar al país y que finalmente lo logró en 2018 con López Obrador.
Lo que les molesta es percatarse que AMLO, más que ser de izquierda, es un priista de cepa.
Un pragmático que, al revés de lo que dice, no tiene principios. Si lo que le conviene es aliarse a los militares, venga el militarismo. Si lo que beneficia es abrir el partido a los oportunistas que granjean más votos, que se amuelen aquellos que sí se creen el cuento de la llegada de la izquierda al poder.
La que sí ya lo entendió es Sheinbaum, quien tiene que dar resultados. El objetivo del 2024 es ganar contundentemente. Asegurar la mayoría calificada en el Congreso para reformar la Constitución y apoderarse del Poder Judicial. Que no haya contrapesos. No importa que se enojen algunos “compañeros” (así se dicen entre ellos) por lo que esto implica. Igual y no pueden hacer mucho con esa rabia. Esto no es activismo universitario de izquierda, sino pragmatismo para arrasar en las elecciones del 2024.
X: @leozuckerman
#
Hamás vs Israel: conexiones internacionales de Teherán a Ucrania y riesgos de expansión/Mauricio Meschoulam
EL UNIVERSAL
Que el mundo es un complejo sistema en el que las partes impactan al todo y el todo impacta a las partes, no es novedad. Lo que pasa es que es posible observar en las últimas décadas y años, cómo es que cada vez más de esas partes, factores e interacciones de ese sistema se conectan con otras a velocidades sorprendentes. El actual conflicto entre Israel, Hamás y la Jihad Islámica no es excepción. Dedicamos el texto de hoy a explicarlo, así como resaltar los riesgos de expansión.
(Nota: este es un texto de seguimiento. En los últimos días he escrito varios más. Acá los puede leer si ello es de su interés: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/)
Factores regionales: “Irán y el eje de resistencia”
1. Al momento de este escrito, el mayor riesgo es la posible transformación del conflicto Hamás-Israel en un conflicto multifrontal. Estamos hablando del involucramiento primero, de la milicia libanesa de Hezbollah (la cual, hasta este punto, está teniendo intercambio de fuego diario y varias veces con el ejército israelí, aunque aún dentro de un marco limitado), y segundo, de otra serie de milicias ubicadas en Siria, Irak y Yemen. El común denominador de estas milicias es que todas son financiadas, armadas, entrenadas y hasta cierto punto coordinadas por Irán.
2. De acuerdo con lo que hoy se está analizando, hay incentivos y restricciones para que esta expansión ocurra. Irán está en permanente coordinación con Hezbollah y las otras milicias sopesando estos factores. De un lado, es claro que a Israel se le complicarán las cosas enormemente si tiene que pelear en todos estos frentes. Hezbollah, por ejemplo, cuenta con un arsenal muchísimo mayor (cualitativa y cuantitativamente) que Hamás; la cantidad de misiles que serán enviados a ciudades israelíes incrementaría considerablemente el daño sobre la vida y economía del país; Israel tendría que coordinar la ofensiva en el sur con otras ofensivas en territorios como Líbano y Siria. Todo esto sin considerar que Hezbollah conoce perfectamente los puntos débiles de Israel en este tipo de ofensivas, ha ubicado su buena parte de infraestructura militar en zonas pobladas por civiles como Beirut, lo que eleva el costo humano de los ataques israelíes. Esto producirá una presión internacional hacia Israel todavía mayor que la que actualmente se está ya construyendo por la situación humanitaria en Gaza. Por tanto, Israel puede resultar material y políticamente muy golpeado por la expansión que menciono.
3. Dicho lo anterior, Irán y sus aliadas están también sopesando los posibles daños que sin duda Hezbollah y todo el eje proiraní sufrirán, que no son pocos. De entrada, en Líbano, un sector importante culpará a Hezbollah por haber arrastrado al país al conflicto y eso puede generarle un costo político interno alto. Pero además de eso, Israel golpeará fuertemente la infraestructura militar que la milicia ha construido, retrasando sus capacidades por varios años. Irán preferiría que su eje simplemente recoja y saque ventaja de lo que los ataques de Hamás y la Jihad Islámica ocasionaron en Israel y limitar la guerra solo a Gaza.
4. El problema para el eje proiraní está en que, si Israel es eficaz en conseguir lo que ha anunciado—reducir dramáticamente las capacidades de Hamás hasta volverle inoperante—ese eje saldrá también muy afectado.
5. Considerando lo anterior, Teherán y sus aliadas están observando el desarrollo de los eventos en Gaza. Hasta hoy, se estima poco probable que Irán intervenga de manera directa; en su evaluación no es necesario hacerlo dadas las capacidades que tienen sus aliadas. La cuestión es que Hezbollah se mantiene probando diariamente a Israel, mediante tácticas limitadas que consisten en proyectiles con mortero o misiles enviados contra posiciones israelíes; de su lado Israel responde también de manera limitada por ahora, pero alguno de estos incidentes podría escalar.
Factor Estados Unidos
1. Partamos de que, desde hace varios años, Washington ha estado intentando replegarse de Medio Oriente—para atender sus mayores prioridades que son Rusia, China y todo lo que alrededor de ellas acontece—y que hoy, la situación le arrastra de nuevo a la región.
2. Uno de las causas centrales es, por supuesto, la persistencia de un conflicto como el palestino-israelí que tiende a estallar cada cierto tiempo, y que ha sido prácticamente abandonado a su suerte, y, por tanto, a la hostilidad de los actores enfrentados. Pero el tema es que este conflicto se conecta con otros asuntos.
3. Internamente en EU, Biden ha sido muy criticado por su distancia de Medio Oriente, por sus negociaciones con Irán, y por permitir que Teherán haya crecido sus actividades regionales al punto de tener a sus aliadas (como Hamás o Hezbollah) tan capacitadas para afectar intereses de aliados de EU, o bien, directamente intereses estadounidenses. Ante ello, Biden ha elegido responder con firmeza no solo con su respaldo político, financiero y con armas a Israel.
4. La presencia de portaaviones estadounidenses en la región, amenazando a Irán o a sus aliadas en caso de intervenir, es inusitada en los conflictos Hamás-Israel, y muestra parte de lo que indico. De acuerdo con estimaciones que se han efectuado, existe una posibilidad de que Washington intervenga de cierta manera (lo que podría incluir bombardeos propios) en caso de que el eje proiraní, empezando por Hezbollah, se lance de lleno a la guerra.
Esto también está siendo sopesado entre Teherán y las milicias que coordina, varias de las cuales están amenazando a EU y a sus tropas en la región.
Factor Arabia Saudita
1. Como aliado de Estados Unidos, como líder del islam sunita y principal rival de Irán, Arabia Saudita ha sido, en los últimos años, el enemigo tradicional del eje proiraní. No obstante, hay algunos elementos que se necesitan considerar. El primero, es que el reino saudí no se encuentra en su momento de mayor cercanía con Washington. Esto es algo que Biden ha estado tratando de enmendar los últimos meses, pero el éxito del reacercamiento ha sido aún limitado. Segundo, fue China quien intervino para mediar un acuerdo de restablecimiento de relaciones entre Irán y Arabia Saudita. Riad ha estimado que, en estos tiempos geopolíticos, mantener canales de cooperación con Irán tendrá más eficacia para sus agendas que los niveles de conflicto que estuvimos observando en años previos.
2. Un siguiente elemento para el reino saudí es lo sensible del tema palestino entre su población. Es verdad que Riad estaba también en un proceso para normalizar relaciones con Israel, en este caso, mediado por EU, pero Arabia Saudita efectuó varias demandas a Israel respecto a Palestina. No obstante, dado el avance de ese proceso, y las enormes concesiones por parte de Washington que Riad iba a obtener, daba la apariencia de que la situación palestina pasaba a segundo término en este proceso. Eso cambia ahora radicalmente.
3. Bajo las circunstancias actuales, es imposible para Arabia Saudita no posicionarse claramente en contra de Israel. Su proceso de normalización con ese país se encuentra ya congelado, y a medida que crezca la crisis humanitaria en Gaza, en esa medida Riad seguirá teniendo que mostrar una posición crítica contundente contra el gobierno de Netanyahu.
4. Aún así, Hamás no es ningún amigo de Riad. Más aún, la competencia y rivalidad entre el reino saudí y el eje proiraní que ahora mismo amenaza a Israel y a Estados Unidos—el cual incluye por ejemplo a los rebeldes houthies en Yemen con quienes Riad ha estado en guerra por 8 años—no es un tema menor. Esto coloca a Riad en una posición enormemente compleja, que habrá que ir observando.
Qatar, Turquía y Egipto: ¿mediadores?
1. Adicionalmente, están países como Qatar y Turquía, países quienes a lo largo de los años han desarrollado una importante cercanía con Hamás. Particularmente Qatar, quien estuvo financiando y respaldando a todos los actores islamistas en Medio Oriente tras la Primavera Árabe, resulta un actor clave ante la circunstancia actual, pues de un lado es una de las mayores fuentes de financiamiento de Hamás, pero del otro lado, Doha es considerada por Washington como un aliado militar estratégico (“Non-NATO Major Ally” es el término). Esto está ya ocasionando que ese país actualmente resulte crucial hoy mismo para mediar temas como los rehenes capturados por Hamás, así como el alivio a la crisis humanitaria que se ha estado construyendo para la población de Gaza. Erdogan, como sabemos, también tiene intereses en mediar y seguramente su rol será importante en los días que siguen.
2. Egipto es, tradicionalmente, el mediador más eficaz en los conflictos entre Israel y Hamás. Por un lado, el presidente Sisi tiene un enfrentamiento, casi personal, con la Hermandad Musulmana, el movimiento del cual Hamás emerge. Pero, por otro lado, los militares egipcios han desarrollado canales de comunicación altamente eficaces con el ala armada de Hamás, y, por tanto, normalmente su labor es fundamental para detener las hostilidades. Sin embargo, ahora mismo Egipto, país que también tiene su frontera cerrada con Gaza, teme una crisis de refugiados en su territorio en momentos en los que atraviesa una situación económica muy complicada. Aún así, es de esperarse que Cairo, aliado tradicional del bloque saudí, y actualmente en su propio proceso de acercamiento con Qatar y Turquía, vuelva a jugar un rol fundamental en los tiempos que vienen.
Factores Rusia-Ucrania y China
Acá hay mucho que comentar y tendremos que profundizar en esto más adelante. Por ahora, solo lo siguiente:
1. El primer efecto evidente tiene que ver con la reducción de Ucrania en la agenda mediática y política. El conflicto entre Israel y Hamás está acaparando todos los reflectores, las acciones y negociaciones políticas, y, por tanto, el tema de Ucrania está mucho menos en la agenda. Es importante decir que nada en Ucrania se ha resuelto. Los enfrentamientos continúan. Ahora mismo Rusia está lanzando su propia ofensiva para incrementar sus áreas controladas, y sobra decir que Kiev se encuentra desesperada por recuperar la prominencia que su situación ha tenido los últimos dos años.
2. Segundo, como sabemos, Rusia, Irán y China se han estado acercando cada vez más en los últimos años. Esto no les convierte directamente en aliadas, pero sí en actores que coordinan políticas, medidas, y temas diversos. Esto incluye un acuerdo económico-militar de 25 años firmado en 2021 entre Beijing y Teherán, y más recientemente la venta de drones y misiles iraníes a Rusia a cambio del posible traslado de aviones rusos a Irán.
3. Si a ello sumamos el reposicionamiento de Estados Unidos en la región, sería natural pensar que tanto China como Rusia se coloquen del lado iraní o proiraní en el conflicto actual en Gaza y en Israel. Esto, evidentemente, se manifestará de distintas formas, desde temas diplomáticos hasta otros que tienen que ver con financiamiento y armamento.
Aún así, es importante acotar par de puntos más.
4. Rusia no está en este momento interesada en involucrarse en un frente adicional al que ya tiene en Ucrania. Sus problemas económicos, de armamento y de personal, restringen sus actividades en Medio Oriente. No obstante, su rol es crucial específicamente en el caso de Siria, y de las posiciones iraníes en ese país. Al respecto, hay que decir que Moscú e Israel tenían, hasta antes de lo de Ucrania, una relación aceptable y una relativa confluencia de intereses: ninguno de los dos países quería que Irán tome el control de Siria. Esto, sin embargo, ha cambiado en este par de años, y será importante observar cómo se posiciona Moscú para favorecer los intereses iraníes, aunque como dije, solo podrá hacerlo de manera limitada.
5. China de su lado, tiene inversiones y una relación de trabajo con Israel, y tiene también sus propios intereses y temas que le colocan en una posición de relativa distancia ante el conflicto Hamás-Israel. A la vez, Beijing está, a pesar de todos los temas que les enfrentan, intentando establecer cierta coordinación y comunicación con Washington debido a factores que ahora mismo no menciono. Esta combinación de elementos coloca a Beijing en una situación no simple: por un lado, criticando hasta cierto punto a Israel (pero también a los actos de Hamás), pero por el otro lado, sin demasiado interés en intervenir más allá de los lazos de cooperación que ya tiene con Teherán.
Hay mucho más que decir, pero lo dejo acá por ahora pues ya me extendí. Continuaremos dando seguimiento a la situación.
Instagram: @mauriciomesch
TW: @maurimm
##
Destruir la T2, ¿consigna?…/Enrique Aranda
De naturaleza política
Excelsior,
Corredores humanitarios, el clamor…
Prácticamente desde la inauguración del Aeropuerto ¿Internacional? Felipe Ángeles (AIFA) hemos leído y escuchado un sinnúmero de análisis y comentarios de especialistas, estudios técnicos sobre la inoperatividad del mismo y, sobre todo, denuncias de directivos del sector aeronáutico nacional sobre la creciente presión de la que son objeto por parte de Andrés Manuel López Obrador, en concreto, que –vía la imposición, cual es su costumbre– pretende obligarlos a trasladar sus operaciones –de carga o pasajeros– a las inútiles instalaciones de la otrora base militar de Santa Lucía…
Presiones éstas que, valga decir, evidencian la decisión del gobierno de la 4T, del tabasqueño en particular, de hacer funcionar la fastuosa terminal construida “por militares y (al parecer) para beneficio (sólo de) los militares” ¡aun si ello supone la eventual destrucción o inutilización para las líneas aéreas locales al menos, de las terminales 1 y 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México!, la segunda de ellas inaugurada apenas en 2007 y de uso prácticamente exclusivo de Aeroméxico y Delta.
Lo anterior viene a cuenta porque apenas al volver del extranjero en el vuelo 0647 de Aeroméxico procedente de Los Ángeles el pasado viernes, nos permitió constatar el estado de “vergonzosa” destrucción y abandono en que se encuentra la citada terminal que, en algún momento, fue considerada si no como una terminal modelo, sí como un ejemplo de operatividad y una dignísima “puerta de llegada” a la capital para el turismo nacional y extranjero, y para cientos de miles que hacen uso de la misma de manera habitual. Algo muy similar, nos dicen, ocurre en la Terminal 1.
Hoy, la T2 es ejemplo claro de lo que sucede en unas instalaciones cuando éstas carecen de mantenimiento y atención de personal especializado, como en el caso que nos ocupa; quedó claro cuando, tras arribar a la T2 entre 15 y 18 minutos antes de la hora prevista al dejar la ciudad norteamericana, la aeronave debió esperar algo más de 45 minutos para que la puerta de llegada que le fue asignada, la 55, fuera desocupada y el pasaje pudiera descender… (sólo) para iniciar un nuevo y prolongado calvario: caminar por pasillos sucios y malolientes (a orines, perdón), con canceles destruidos y a punto de caer, migrantes (protegidos por uniformados) dormidos en el piso y, al final, encontrarse con un servicio de migración deficiente, como lo ha sido siempre.
Y de ahí, a buscar el equipaje, que primero se informó que llegaría por la banda 4 y finalmente acabó cambiándose a la banda 1, lo que implicó la pérdida de una hora y media más, pues las maletas entraban en grupos de cinco o diez, y con suspensión entre unos y otros de hasta 15 minutos. En fin, un verdadero “caos” que, salvo mejor explicación, parece intencional…
Asteriscos
* En verdad inaceptable por los riesgos que supone, el altísimo grado de sumisión que el gobierno de la 4T, el Ejecutivo en especial, muestran ante el alto mando militar. Ése, en definitiva, no parece ser el camino de la libertad y la democracia…
Veámonos el miércoles con otro asunto De naturaleza política...
##
El ataque al Poder Judicial/Jorge Fernández Menéndez
Razones
¿Merecen los trabajadores del Poder Judicial cobrar pensiones dignas al concluir su vida laboral si el propio Poder Judicial aportó recursos, así como los trabajadores, para ello? ¿Merecen tener recursos los jueces y magistrados para poder instalarse en una nueva ciudad cuando son cambiados de adscripción, lo que sucede con bastante normalidad? ¿Deben ser eliminados los fideicomisos que con sus propios recursos ha construido el Poder Judicial para dar apoyo a sus integrantes? ¿Tiene sentido que quien ha dedicado su vida a impartir justicia pueda retirarse dignamente? ¿No son salarios y pensiones dignas medidas que permiten controlar la corrupción o las tentaciones en las que puedan caer jueces, magistrados y trabajadores del Poder Judicial?
Todas éstas parecen ser preguntas con respuestas de simple sentido común, pero en el México de impronta populista que vivimos no es así. Una de las características de los regímenes populistas, antiguos o modernos, se reconozcan de derecha o de izquierda, es que quieren acabar con esa enorme molestia en la democracia que es la división de Poderes. Y el Judicial suele ser el que más les molesta: le molestaba a Donald Trump, hasta que tuvo una mayoría conservadora en la Corte Suprema, lo que no ha impedido que tenga literalmente decenas de demandas en su contra, desde abuso sexual hasta fraude fiscal. Le molesta a Cristina Fernández de Kirchner en Argentina (entre otras razones porque quien tiene que rendir cuentas, y muchas, ante la justicia, al igual que Trump, es ella misma). Le molestó a Daniel Ortega en Nicaragua o a Nicolás Maduro en Venezuela, hasta que acabaron con el poder judicial autónomo.
Y en México, el Poder Judicial se ha convertido, casi desde el día uno de su gobierno, pero mucho más desde que Norma Piña asumió la presidencia de la Corte el 2 de enero pasado, en el gran enemigo del presidente López Obrador.
Sin duda, hay espacios de corrupción en el Poder Judicial, como los hay hasta niveles altos y bajos del Ejecutivo o el Legislativo. La corrupción en el país es una realidad, quien lo dude que vea lo ocurrido estos años en Segalmex. Ése no es el tema de discusión.
Tampoco se trata de que los ministros tengan diferencias, a veces profundas, entre sí. De la misma forma que el Presidente no tiene mayoría de simpatizantes en la Suprema Corte, sí la tiene en el importantísimo Consejo de Judicatura.
Lo fundamental es que, independientemente de la integración de cada una de esas instancias, el Poder Judicial mantenga su independencia y autonomía y, con todos sus vaivenes, la ha mantenido durante estos cinco años, más allá de quiénes han estado en los mandos de ese Poder e, incluso, de sus cambios internos.
El problema que tiene el Ejecutivo respecto al Poder Judicial no es el de los sueldos o las pensiones de retiro de magistrados y jueces, es que todos los procesos políticos que le interesan al Ejecutivo han terminado siendo rechazados desde el Judicial por la sencilla razón de que han estado mal construidos, han violado la Constitución y la Corte no puede darle luz verde a proyectos evidentemente inconstitucionales.
Ha fallado en muchos casos la FGR (en ocasiones porque ha aceptado sacar adelante procesos que no se basaban en marcos legales y no se han construido casos sólidos, ya que se debieron atender necesidades políticas del Ejecutivo) y también el Legislativo porque, como ocurrirá ahora con la desaparición de los fideicomisos del Poder Judicial, se vota sin siquiera debatir las ocurrencias en forma de iniciativa que envía el Ejecutivo.
Se quieren apropiar de 15 mil millones de pesos que no son suyos, que pertenecen a otro Poder. Se multiplicaran los amparos y las acciones de inconstitucionalidad contra la medida y cuando se declare inconstitucional lo que está por aprobar el Legislativo, se desgarrarán las vestiduras en el oficialismo argumentando que ésa es una demostración de la corrupción y avaricia de los jueces, ignorando lo que es un hecho evidente: no se trata de corrupción, sino de normas ilegales, inconstitucionales cuyo único objetivo es debilitar al Poder Judicial para tratar de subordinarlo al Ejecutivo, y mucho más concretamente a los dictados del mandatario en turno.
Si hubiera algún rasgo de autonomía en el Poder Legislativo, estos intentos tendrían que ser frenados, esas iniciativas revisadas, pero (como se ha vuelto norma en esta segunda mitad del sexenio) la única orden es que las iniciativas del Ejecutivo en el Congreso se tienen que aprobar “sin cambiarle ni una coma”, y como vienen mal construidas terminan chocando, más tarde o más temprano, como ocurrirá con el tema de los fideicomisos, con el muro de la realidad y la constitucionalidad.
Es tan torpe la operación que incluso temas que podrían ser objeto de negociación entre los partidos, incluso en época electoral, como lo es establecer normas y plazos, conveniencia o no, de mantener la Guardia Nacional en la Defensa Nacional (más allá de cualquier intencionalidad política, una exigencia de la realidad y de la seguridad básica del país) no se puede procesar porque no hay disposición para ello: en ninguna instancia del gobierno se plantea ese diálogo salvo, tímidamente, en la propia Defensa Nacional. Pero lo mismo ocurre en todos los ámbitos: en la energía, la agricultura y el presupuesto.
Y sin disposición a dialogar, a aceptar los límites propios y ajenos, no se puede hacer política ni, mucho menos, sostener un régimen democrático. Y todo termina siendo una oscilación polarizante que lleva cotidianamente hacia el autoritarismo.
##
El capote del torero/Jesús Silva-Herzog Márquez
REFORMA
El pesimista se sabe solo. En su lado mira una soberbia imperdonable, del otro el fanatismo criminal. Nombra a los traidores de su gobierno y a los crueles que han perdido "el lado humano". Por supuesto, no tiene duda de quién perpetró los ataques terroristas y quién es culpable de la masacre del 7 de octubre, pero se atreve a preguntar ¿en qué hemos contribuido nosotros desde hace años? La vulnerabilidad es producto de una irresponsabilidad histórica con respaldo popular. ¿Cómo hemos podido alimentar a un gobierno corrupto que, atizando el odio, ha deshecho las instituciones de la justicia, ha debilitado la seguridad?, pregunta Grossman. El odio como política hacia adentro y hacia afuera, el ataque a la malla compartida es una invitación a la embestida de quienes nos odian. Desde luego, para el autor de La muerte como forma de vida, el único culpable de los horrores del 7 de octubre es Hamás. La ocupación es un crimen, pero el ataque de los terroristas está en el grado último del mal. En la condena al terrorismo no puede haber rodeo alguno. Entender la complejidad histórica de un problema no conduce a la ambigüedad ética.
La aflicción profunda con la que Grossman escribe sobre la pesadilla de octubre parte del temor por el efecto que tendrá en los suyos. ¿En qué personas nos convertirán los terroristas? "Qué seremos cuando resurjamos de las cenizas y volvamos a nuestra existencia". El pesimista sabe que el terror sembrado es una trampa en la que, de una manera u otra, caerá su país. Si había una posibilidad remota de diálogo, ésta ha volado por los aires.
El terrorista gana cuando la respuesta que recibe se inscribe en su libreto. Escribía el historiador Timothy Snyder recientemente que el terrorismo es dolor para la víctima, pero para el terrorista es lo que viene después. Lo que importa no es la bomba, sino la respuesta a la explosión. Es importante tener la frialdad para reconocer que las atrocidades, por abominables que resulten, no son el fin del terrorismo, sino un medio para secuestrar emocionalmente al enemigo. Los terroristas podrán planear meticulosamente el ataque, pero lo que les importa es la respuesta de los agraviados. Cuando la reacción es dictada por la rabia el terrorista ha ganado. Si los ataques del 11 de septiembre, dice Snyder, fueron exitosos no fue porque se vinieron abajo las torres de Nueva York, sino porque la política exterior de Estados Unidos cumplió el papel que Al Qaeda había redactado para ella.
Cuando se emplea la analogía de los hechos recientes con aquella fecha, deberíamos extraer la lección completa. El 11 de septiembre no solamente fue un evento de desalmada eficacia mortífera, sino también una historia que debería alimentar cautela. Más allá del enorme sufrimiento que causaron, los ataques terroristas no debilitaron por sí mismos a Estados Unidos. Lo que debilitó su posición internacional fue una invasión militar que dejó miles de muertos inocentes. El politólogo liberal Stephen Holmes ha usado una metáfora elocuente para describir esta trampa. El terrorista causa pánico para provocar la reacción deseada en el enemigo como el torero menea el capote para atraer al toro. El animal embiste una tela roja para entregarse a una suerte que terminará con su vida. Esa es la advertencia del pesimista: una y otra vez el animal se dejará llevar por el color y el movimiento del capote, tal y como lo quiere el matador.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario