Ir al contenido principal

Letras y Jornada /Sergio Sarmiento

Letras y Jornada /Sergio Sarmiento
Publicado en Reforma 28 de noviembre de 2011
"Si la prensa goza de la mayor libertad [...] para criticar a personajes con proyección pública, es no sólo lógico sino necesario concluir que la crítica a su labor también debe gozar de la mayor libertad..." Arturo Zaldívar
La Primera Sala de la Suprema Corte decidió este 23 de noviembre, por cuatro votos contra uno, desechar el amparo solicitado por el periódico La Jornada en un caso por daño moral contra la revista Letras Libres. La Jornada demandó a la revista por un artículo del subdirector Fernando García Ramírez de marzo de 2004 titulado "Cómplices del terror" en el que afirmaba que el periódico estaba "al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas", esto es, de la ETA vasca.
La Jornada ha cuestionado severamente a la Corte, y en particular al ministro ponente Arturo Zaldívar, por esta decisión. En un editorial de primera plana el 24 de noviembre señaló que la Corte "incurre en el absurdo jurídico de establecer un derecho prácticamente absoluto, el de la libre expresión, en detrimento de otros". Si bien se antoja paradójico que un periódico se inconforme con esta prioridad, hay un conflicto entre libertad de expresión y honor de las personas que debe reconocerse.
Las acusaciones de difamación o calumnia en nuestro país se ventilaban antes con frecuencia en el fuero penal. La acusación de Kamel Nacif, el empresario poblano, en contra de Lydia Cacho, quien en su libro Los demonios del Edén lo señaló por sus vínculos con Jean Succar Kuri, condenado en Quintana Roo por pederastia, llevó a la eliminación de los delitos de calumnia y difamación del fuero penal. En este caso La Jornada siempre apoyó a Cacho.
En 1997 La Jornada fue acusada en el fuero civil de daño moral por Ricardo Salinas Pliego (dueño de TV Azteca, empresa con la que colaboro) por un artículo de primera plana titulado "Acusan a Salinas Pliego de contratar al asesino de Rocha". El artículo de La Jornada se basaba en una denuncia de hechos presentada ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal por Héctor Hernández Urbano, quien afirmaba que Salinas Pliego había ordenado la contratación de sicarios para matar a Ricardo Rocha (en ese entonces colaborador de Televisa, hoy de TV Azteca). La denuncia era inverosímil y de hecho el denunciante fue encarcelado después por presentar declaraciones falsas. Los tribunales le dieron la razón a Salinas Pliego. La Jornada protestó contra el fallo con argumentos contrarios a los que hoy utiliza en el caso de Letras Libres.
El actual fallo de la Primera Sala es jurídicamente importante porque señala que los medios de comunicación, como los funcionarios o personajes públicos, tienen una protección menor al daño moral que las personas comunes y corrientes. Los medios de comunicación y los periodistas deben ser sometidos a los mismos criterios de exigencia a los que éstos someten a los personajes públicos.
La verdad debería ser el criterio de los fallos de difamación, calumnia o daño moral. ¿Ha cumplido el periodista o el medio con su cometido profesional de dar a conocer información veraz o cuando menos verosímil? El problema es que la verdad es en muchos casos motivo de discusión. Por eso los tribunales deben ser cautos antes de censurar. Sería muy peligroso que se impidiera a un periodista presentar una acusación, con argumentos buenos o malos, de que un periódico tiene simpatía o lazos con algún movimiento ilegal. De hecho, nadie ha tomado ninguna medida legal contra La Jornada por las acusaciones que ha hecho contra el ministro Zaldívar, la revista Letras Libres o sus directivos. Y esto me parece sano.
EJECUTADOS
 Después de unos combates con militares, las FARC colombianas ejecutaron a tres policías y a un militar que mantenían secuestrados desde hace 12 años. Las FARC violan incluso las leyes de la guerra. Lo peor de todo es que en algunos años quizá se juzgue al gobierno de Colombia por crímenes de lesa humanidad, pero los crímenes de las FARC se olvidarán.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Y ahora la 4T pretende criminalizar a juzgadores. ¿Qué dice la SCJN?

Contrareforma en materia de justicia penal!Y ahora los de la 4T van contra jueces y magistrados/ opinión de un amigo penalista, que circula en redes...Muy oportuno...
Así como en 2019 los presentados como los nuevos y grandes delincuentes fueron los factureros y las empresas fantasma; hoy los nuevos delincuentes son los jueces y magistrados federales, SI, así se les trata en la propuesta de reforma constitucional de La FGN. Para ellos, se va a crear un tribunal especial que les juzgue conformado por jueces NOMBRADOS POR EL SENADO y por ello, por aliados políticos, obviamente comprometidos “VENDIDOS” con SU PARTIDO. Las cuotas para nombrarlos se dividirán. 
El grupo mayoritario tendrá más JUECES POLÍTICOS, y estos por su designación y por LEY responderán ante el Senado.
¡Que tragedia de país!
Me pregunto: ¿tiene esto el aval de la SCJN? Esas propuestas tienen el aval de la Corte?
Volvamos a los JUECES Y MAGISTRADOS de nuestro país señalados cómo DELINCUENTES al menos de forma probable. 
¿Que…

Oaxaca, la fotografía…, elección cerrada; 34 y 30%

Encuesta / Registra tricolor mínima ventaja Encuesta REFORMA. Elecciones Oaxaca.  Alcanza Murat 34% de las preferencias frente al 30% de Estefan Garfias Nota de Lorena Becerra y Joaquín Zambrano Reforma, Pp, 26 de mayo de 2016
Alejandro Murat, candidato del PRI-PVEM-PANAL, supera por escasos cuatro puntos a José Antonio Estefan Garfias, abanderado del PRD-PAN, rumbo a la elección para Gobernador de Oaxaca que se llevará a cabo el próximo 5 de junio. Dado el margen de error del estudio, esto se traduce en un empate técnico entre ambos candidatos. Así lo revela una encuesta de REFORMA a mil electores en la entidad. Los dos punteros gozan de buenos niveles de reconocimiento de nombre. No obstante, Estefan cuenta con una imagen positiva entre los entrevistados, en contraste con el candidato del tricolor que recibe más opiniones negativas que positivas. Por su parte, el aspirante de MORENA, Salomón Jara, no es conocido por el 58 por ciento de la población, pero aun así logra posicionarse en terce…