Ahora se desligan de Morena
A la conferencia asistieron Gabriel García, Julio Scherer, Gerardo Esquivel, Jesusa Rodríguez, Bernardo Bátiz y Pedro Miguel integrantes del comité técnico del fideicomiso.
"Que morena y el fideicomiso sean la misma cosa es absurdo, no tiene ningún fundamento, no hay un solo documento formal que avale este aserto calumnioso", aseguró, Pedro Miguel, administrador del fideicomiso.
"Nosotros, casi todos militantes de Morena, decimos, estamos en un fideicomiso que es privado y nos deslindamos del aparato de Morena en tanto que somos operadores de este fideicomiso".
Detalló que inicialmente Morena propuso donar el 50 por ciento de su presupuesto de campaña pero el INE lo prohibió, por lo que sus miembros optaron por crear el Fideicomiso.
Tienen identificado el origen de la gran mayoría de las aportaciones, el resto, menor, proviene de donatarios anónimos, dijeron durante una conferencia en el hotel Benidorm.
"Se recibieron muchas donaciones en efectivo en un primer momento, se recibieron donaciones en efectivo posteriormente ¿Por qué? Bueno, primero porque la ley no lo prohíbe, esto no es delito, ni siquiera el INE se atreve a decir que esto sea delito", dijo.
El administrador dijo que los retiros se realizaron para entregar, en efectivo, a las personas afectadas la cantidad de 3 mil 800 pesos.
Negó que el Fideicomiso hubiera recibido recursos de procedencia desconocida y que su domicilio sea el mismo que el de la sede nacional de Morena.
"Lo recibimos en efectivo porque era una emergencia, lo recibimos en efectivo porque había mucha gente, particularmente legisladores, recabando ayuda y las depositamos en efectivo, con los asistentes de los legisladores, por ejemplo, y las depositamos en depósitos 50 mil pesos porque el banco no permite depósitos mayores en efectivo".
Por lo pronto evalúan promover un amparo a fin de descongelar la cuenta bancaria que el INE ordenó asegurar.
Julio Scherer Ibarra, integrante del comité, precisó que recurrirán a esa medida en caso de que el Tribunal Electoral confirme la resolución del INE. (Reforma)
#
Las columnas políticas hoy, 21 de julio de 2018...
Templo Mayor /Reforma..
TAL PARECE que para el virtual Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, la reconciliación y el "amor y paz" que ofreció tras su victoria del 1o. de julio se acabaron más pronto que las breves vacaciones que tomó esta semana.
A SU REGRESO de Palenque subió ayer un video a Facebook en el que acusa a "los conservadores" de tratar de enlodar a Morena con el tema del fideicomiso de ese partido que mereció una multa de 197 millones de pesos del INE.
DIJO que sus adversarios mienten, calificó la decisión de los consejeros electorales como un acto de mala fe y culpó a lo que él llama la "prensa fifí" de difundir ampliamente el tema a pesar de ser una "calumnia".
COMO lo ha hecho en otras ocasiones, López Obrador aseguró que él perdona... pero no olvida. De la misma forma, al abordar el tema del fideicomiso mostró que él responde... pero no explica.
VA QUEDANDO claro que, como lo vaticinó en otro video esta misma semana el morenista Gerardo Fernández Noroña, la "luna de miel" se está acabando rapidito.
A PESAR del triunfo electoral de Morena y la debacle del PRD, en algunos ámbitos la línea entre ambos partidos comienza a verse muuuy difusa.
SE SUPO que algunos perredistas que operaron abiertamente en favor de candidatos morenistas en la CDMX ya reaparecieron en actos oficiales del partido del sol azteca como si nada hubiera pasado.
EN TANTO, cuentan por ahí que gente muy cercana al presidente nacional del PRD, Manuel Granados, está buscando acomodo en la estructura de la Sedatu para el próximo sexenio.
¿SE TRATARÁ, como algunos creen, de una estrategia para infiltrar las estructuras de sus adversarios o nomás que quieren una chamba que les permita seguir viviendo del erario los próximos seis años? Es pregunta que no busca hueso.
AHORA que la dirigente del PRI, Claudia Ruiz Massieu, puso sobre la mesa la posibilidad de un cambio hasta de nombre de su partido, muchos se preguntan qué tan serio será eso de la refundación del tricolor.
PORQUE una cosa es modificar la presentación o la marca de un producto desde el punto de vista mercadotécnico y otra, muuuy distinta, es reformularlo de verdad y desde su esencia.
A NADIE se le olvida que ya una vez vendieron la idea del "Nuevo PRI" e incluso recuperaron la Presidencia... pero vaya que sus viejas (malas) prácticas sobrevivieron y hasta se fortalecieron.
A VER SI no acaban como esa canción de Joan Sebastian que dice: "Y puedo cambiarte el nombre... pero no cambio la historia".
#
Frentes Políticos/Excelisor
I. La cuenta. La Sala Regional Especializada del TEPJF sancionó con una amonestación pública a Ricardo Anaya y a Fernando Belaunzarán por difundir propaganda electoral durante el periodo de veda. Que les quede claro que en futuros procesos electorales no se podrán saltar las trancas. Dos ciudadanos denunciaron a Anaya, entonces candidato presidencial de Por México al Frente, pues el 29 de junio, durante la veda electoral, difundió un video en Facebook y Twitter, en tanto que Fernando Belaunzarán, entonces candidato a diputado federal en Iztapalapa, difundió el mismo mensaje vía “retuit”. El próximo 4 de agosto, Acción Nacional creará la Comisión Electoral para renovar su consejo nacional, donde Anaya, luego de las elecciones, reaparecerá en la sede albiazul. ¿Amonestación pública? Como para qué, ni falta les hace.
II. Celebración. El gobierno de la República trabajará “a tambor batiente” hasta el próximo 30 de noviembre, afirmó el presidente Enrique Peña Nieto. De visita en Manzanillo, donde entregó la obra correspondiente a su compromiso 73 como candidato, denominada Túnel Ferroviario para cambio de ruta en Manzanillo, afirmó que esta administración seguirá trabajando “con pasión, con entrega, con vocación y, sobre todo, con la convicción de la tarea encomendada por los mexicanos para servirle a México y para servirles a todos los mexicanos”. Y destacó que hasta el último día de su gestión se continuarán prestando servicios en materia de salud y de asistencia a grupos vulnerables. Predicar con el ejemplo. Además, la celebración de su cumpleaños 52 la pasó trabajando en Colima. Larga vida.
III. Limpieza. A estas alturas, los partidos que están en la tablita para perder su registro, simplemente, se lo merecen, porque han tenido muchos meses para convencer al electorado de las bondades de su existencia, pero no lo consiguieron. Si los votantes no confían en ellos, es mejor agradecerles su participación y decirles adiós. Por ejemplo, en Guerrero, los partidos Encuentro Social (PES), Nueva Alianza (Panal) y los cinco partidos locales perderán sus registros y se creará una comisión para su liquidación. En una sesión extraordinaria del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, se dio a conocer que no alcanzaron el 3% de la votación. Vámonos haciendo menos y haremos más.
IV. Sin palabras. Para el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco, feminicidas, violadores y secuestradores deben ser castigados con la pena de muerte, así lo afirmó tras el feminicidio infantil de Ana Lizbeth, un caso que ha conmocionado a los regiomontanos. El asesinato ocurrió, presuntamente, a manos de un expolicía de Monterrey. “Yo siempre he dicho que las leyes son demasiado laxas, es increíble que los jueces liberen a quienes tienen y cometen un delito, porque la ley así está... Yo he planteado la pena de muerte en este tipo de casos y sigo insistiendo y seguiré insistiendo para que México se tranquilice, para que ya nadie asesine a una mujer, viole a un niño y secuestre a alguien”, indicó. ¿Y si antes de quitarles la vida a los criminales, disminuye la delincuencia? ¿Para qué el inadecuado derramamiento de sangre?
V. Castigo intrínseco. El juicio contra Tomás Yarrington, exgobernador de Tamaulipas, por cargos de contrabando de drogas y lavado de dinero fue pospuesto para efectuarse el 8 de abril de 2019. La jueza Hilda Tagle, de la Corte Federal en Brownsville, emitió esta semana una “segunda orden de programación revisada”, según la cual, la selección del jurado comenzará el 6 de abril próximo y el juicio iniciaría formalmente dos días después. Ésta es la segunda vez en la que se pospone el juicio, que primero fue programado para junio pasado, luego para octubre y ahora hasta abril de 2019. La mano dura de la justicia: Esperar a que inicie el juicio ya es una condena.
#
La prisa del cambio/Jorge Volpi
Reforma, 21 Jul. 2018
Hay ansias por gobernar. El cambio se planteó urgente y se impone incluso antes de tener facultades para ponerlo en marcha. La consigna es clara: el nuevo México debe empezar ya. Poco importa el larguísimo interregno: hay que dinamitarlo con anuncios cotidianos que acostumbren a los ciudadanos al nuevo estilo personal de gobernar. Tras doce años de campaña, López Obrador tiene prisa: si aspira a la Cuarta Transformación, seis años lucen como un parpadeo. Toda la campaña estuvo fincada en un único tema: la corrupción. No es momento, pues, de decepcionar. Si en estos meses AMLO se resistió a ofrecer medidas concretas para erradicarla, no podía tardar más en anunciarlas. A dos semanas de su victoria, aquí están 50 puntos para combatir la corrupción e iniciar la "austeridad republicana".
Nadie debería sorprenderse: tras más de una década de increpar a la Mafia en el Poder, había que empezar a ponerla en su lugar. Los 50 puntos son, sobre todo, símbolos de lo que viene. Vale celebrar el ánimo de conformar una nueva moral pública, apegada a los principios del compromiso y la "honrosa medianía" con que López Obrador tanto ha celebrado a Juárez. Habría que preguntarse, sin embargo, cuál es el enemigo. Es decir, dónde se encuentran, según él, las principales fuentes de la corrupción y cómo se propone atacarlas.
En primera instancia, se advierte, en la colusión entre los intereses privados de los funcionarios públicos, las licitaciones irregulares de bienes y servicios y los sobornos y chantajes a cambio de favores. Bienvenido, pues, cuanto impida la continuidad de estas prácticas, como las compras consolidadas por parte del gobierno federal. En segundo lugar, López Obrador identifica la corrupción en los privilegios de nuestros burócratas: de allí una larga serie de medidas, de reducciones de sueldo y distintas medidas de racionalidad a la dudosa obligación de trabajar los sábados.
Paradójicamente, esta necesidad de identificar a un enemigo al cual culpar de todos nuestros males se parece mucho a la emprendida por Peña Nieto contra los maestros. Resulta sencillo emprender un análisis teórico y asumir que un colectivo en su conjunto -antes, los maestros; hoy, los burócratas- son advenedizos que no han hecho otra cosa más que vivir del presupuesto sin aportarle nada al país. Pero, igual que Peña, AMLO se equivoca: una cosa es ajustar sus sueldos para evitar la desigualdad y otra decretar, de un plumazo, la desaparición del 70% de los empleados de confianza. Anunciada así, la medida es tan absurda como incoherente. En contra de lo que apunta, la mayoría no son asesores con sueldos millonarios -o aviadores-, sino trabajadores que realizan funciones sustantivas con peores condiciones laborales que sus pares. Lo que se requiere en este rubro es algo más complejo: una reestructuración completa del sector público, llevada a cabo con extrema minuciosidad, para formar un auténtico servicio civil de carrera.
Otras medidas merecen el aplauso, como la disminución del presupuesto de publicidad del gobierno, mientras que la concentración de la comunicación social en la Presidencia es una pésima idea: son los especialistas de cada área quienes deben comunicar sus actividades, no la Presidencia. Lo mismo ocurre con las áreas jurídicas: Presidencia no se dará abasto. Pero lo más preocupante de las 50 medidas está en lo que no dicen. La mayor fuente de corrupción no está en los autos o los choferes o los equipos de cómputo de los burócratas federales, sino en la corrupción que prevalece en los estados, como comprobamos tantas veces en este sexenio. Ahora que Morena controla buen número de legislaturas locales, tiene oportunidad de revertirlo.
La corrupción también cunde en nuestro sistema electoral y en los millones recibidos por los partidos políticos, sin que AMLO se haya referido a su reducción. Y, por supuesto, es absurdo considerar graves delitos de los funcionarios públicos sin reformar nuestro desvencijado sistema de justicia. Una tarea aún más urgente para la que, al menos hasta ahora -fuera de algunos planteamientos de Olga Sánchez Cordero-, López Obrador no ha tenido siquiera una palabra.
@jvolpi
#
Los animales son personas/Jorge Ramos Ávalos
Reforma, 21 Jul. 2018
Los vi morir, ahí, frente a mis ojos. Los cuatro langostinos se retorcían sobre la plancha hirviente. Uno también brincaba, tratando de escapar de su inminente muerte. El ruido de su piel achicharrada sobre el metal se confundía con lo que parecían indescifrables grititos de angustia. No cabía la menor duda de que estaban sufriendo. Los ojos profundamente negros de los langostinos me veían, como pidiendo ayuda. Y yo, cobarde, no hice nada.
El chef del teppanyaki en la divertida zona de Roppongi, en Tokio, nos preguntó en un viaje reciente si queríamos ver cómo cocinaba los langostinos vivos e, ingenuamente, le dijimos que sí. Fuimos testigos y cómplices de su tortura y asesinato. Y luego -¡peor!- nos los comimos con una sensación de asco y culpa.
La desagradable experiencia me recordó el magistral libro del escritor Franz-Olivier Giesbert, Un animal es una persona (Alfaguara). Su argumento es sencillo y provocador: no hay grandes diferencias entre los animales y los seres humanos. Todos sentimos, pensamos, nos comunicamos y nos reproducimos. Además, sus cinco sentidos -vista, olfato, oído, tacto y gusto- son muy superiores a los nuestros. "Nuestro antepasado común era un tubo digestivo que reptaba por los océanos, con una boca para alimentarse y un ano para defecar", escribe Giesbert. "Nada más. Y de esa forma llegamos a ser lo que somos: humanos, aves, reptiles e insectos. Todos semejantes, aunque no nos parezcamos".
Quienes hemos crecido con mascotas sabemos lo inteligentes que son y cómo se convierten en parte de la familia. Mi gata Lola vivió conmigo casi 20 años. Me acompañó en innumerables mudanzas y estuvo a mis pies durante 12 libros que he escrito. Murió hace poco y no exagero al decir que su ausencia es tan dolorosa como si hubiera perdido a un gran amigo. Mi oficina todavía está llena de sus recuerdos y olores.
Sunset fue una perra estupenda. Mi padre nunca nos dejó tener un perro en la casa en México -bastaban cuatro hijos y una hija- pero ya en Estados Unidos adoptamos a una sensacional mezcla de labrador y beagle. Salía a correr y a andar en bicicleta con Sunset, y nunca en mi vida he recibido bienvenidas más calurosas y ensalivadas que las que ella me daba. Murió hace años pero mis hijos la extrañan tanto como yo.
Con Sunset y Lola nos comunicábamos maravillosamente bien. Su intelecto y emotividad eran mucho más agudos y sofisticados que los de algunas personas que conozco. Para mí no eran, de ninguna manera, seres inferiores.
El libro de Giesbert está cargado de anécdotas que demuestran la paridad, solidaridad y hasta superioridad de los animales respecto a los humanos. Cuenta, por ejemplo, cómo en Sudáfrica "un grupo de elefantes decidió una noche liberar (es la palabra exacta) a un rebaño de antílopes en un vallado para trasladarlo a otro lugar".
Describe con horror los mataderos de cerdos y vacas en Europa. También, denuncia la hipocresía de quienes se oponen a las corridas de toros pero aceptan el "sacrificio ritual" de una buena cena de atún o pechuga de pollo.
Si aceptamos que los animales son personas como nosotros, entonces ¿cómo podemos justificar su muerte para nuestra alimentación?
Giesbert asegura que estamos acostumbrados a matar para vivir y que convertirse en vegetariano es una solución a medias. "Vivir ya es matar", dice. "El vegetarianismo absoluto es un lucha imposible. Contra uno mismo, contra la familia, contra la sociedad. Hay que reñirla a diario y con mucha frecuencia se pierde". El escritor mismo reconoce su debilidad ante "un pescadito a la plancha".
Como muchos humanos, yo había hecho una arbitraria división entre perros, gatos, elefantes y delfines -por mencionar solo algunos- con el resto de los animales. Nunca se me hubiera ocurrido, por ejemplo, comerme a mi gata Lola o a mi perra Sunset, ni tampoco meterle una mordida a un pedazo de ballena u orangután. Pero mientras más pienso en los langostinos que vi morir en Japón, más difícil es decidir qué animales puedo comer y con cuáles puedo entablar amistad.
Por ahora, me empiezo a acostumbrar a la idea de que esas absurdas diferencias que hemos puesto entre los animales y los humanos no tienen ninguna base científica. Los animales son personas. ¿Qué pensarán ellos de nosotros?
#
Agenda: transparencia/Javier Livas
Reforma, 21 Jul. 2018
La primerísima prueba de fuego para el Presidente entrante será demostrar su vocación por la transparencia total. Con voluntad política, su sexenio puede ser transformador. Si falla será una pesadilla.
La transparencia es al gobierno como la sangre o red nerviosa es al ser humano. Es de vida o muerte.
Sin comunicación no hay control. Sin transparencia el pueblo queda maniatado, indefenso. Sin transparencia previa cualquier consulta pública es un fraude.
La transparencia es ya un valor político. Nació, sin embargo, asociado a las computadoras. Se dice transparente un sistema operativo in- visible, no estorboso, pero efectivo; como sería el gobierno ideal.
Un destacado jurista criticaba mis ideas al respecto alegando que la transparencia es innecesaria, que la Constitución ya incluye el derecho de petición. Pues sí, pero comparemos la lentitud burocrática del siglo XIX, protegida por amparos, contra la velocidad digital y el acceso en línea del siglo XXI. ¿Cuál prefieres?
Otro error común es confundir transparencia y derecho a la información. La transparencia agrega que los documentos sean entendibles y exige acceso al órgano colegiado que los produce.
Nunca pude constatar si el gobierno del Distrito Federal fue transparente en tiempos de Andrés Manuel. Decirse honesto no es suficiente. Ser transparente es el único aval. ¿Será el gobierno entrante fanático de la transparencia?
El mundo moderno es complejo y la única medicina es la abundancia de buena información. El gobierno de Fox creó una burocracia enorme llamada IFAI o Instituto Federal de Acceso a la Información, que anuló su buena intención. Y de transparencia ni mención.
En 2001 colaboré con el alcalde Felipe Cantú (hoy emproblemado con su elección) en Monterrey. Mi plan como presidente de la primera comisión de transparencia fue muy sencillo. Todo lo que hay en los archivos se tiene que entregar contra el pago de las copias. Nada de burocracia o papeleo. Así, los sueldos de los regidores dejaron de ser secreto de Estado. Una historia de éxito.
Desgraciadamente, el IFAI y las comisiones estatales se han dedicado a esconder información oficial, alegando violación a derechos de privacidad. Totalmente erróneos sus criterios.
Actualmente la transparencia total no existe. El colmo es haber convertido los expedientes judiciales en datos privados. Absurdo total.
Transparencia y modernidad son inseparables. Por eso es la prueba de fuego para el nuevo gobierno. El mejor regalo que Andrés nos puede hacer a los mexicanos es limpiar el presupuesto de egresos. Hacerlo entendible, clarificar las transferencias y crear nuevos catálogos de cuentas.
¿Quiere el nuevo gobierno colaboración y no crítica? Correcto, aquí está esta primerísima sugerencia. Enmienden la fallida legislación actual. Todo documento que produce el gobierno, en principio, debe ser accesible. De una vez ir por un sistema de contabilidad en tiempo real, es decir, que los asientos contables se produzcan en automático. Y luego estar dando acceso por internet. Eso sí sería modernidad y transparencia siglo XXI.
La transparencia es un problema de cultura. Los dinos priistas, panistas y perredistas no creen en ella. Muchos de los adheridos a la campaña de Andrés son megasaurios. Se sienten dueños de la información, la ocultan y explotan a su conveniencia.
¿Qué hará el nuevo gobierno? ¿Será Parque Jurásico o bastión de modernidad ultratransparente?
Para cerrar: si Andrés quiere ahorrar, ahí le va un dato. Cuando en Texas gastaban 3 millones de dólares en transparencia, en México se gastaron 22.
Una orden del nuevo Ejecutivo es todo lo que se requiere, no tirar dinero inútilmente. Atención, Poncho Romo: el decreto se puede redactar en una línea. Así lo demostramos en Monterrey hace 17 años.
La transparencia depende al 100 por ciento de la voluntad política del gobernante. Andrés tiene que decidir entre dos sopas: mantener burócratas o sanear todo el gobierno con un solo golpe.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario