Las columnas políticas hoy, martes 16 de mayo de 2023

 Diego Valadés: “antidemocrático y demagógico, que el pueblo vote por los ministros”; entrevista.

Víctor Gamboa, reportero de El Universal

Diego Valadés, investigador emérito del IIJ-UNAM, se pronuncia en contra de que se elija a los ministros de la SCJN a través del voto popular.

Sostiene que no se debe politizar la justicia y llevar a las urnas la elección de los ministros, pues eso lejos de ser democrático, es demagógico.

Sostiene que sí hace falta una nueva reforma judicial en México, pero no para debilitarla, como se pretende, sino para que exista una mejor justicia constitucional.

Subraya que no hay motivo para que el Congreso de la Unión emprenda un juicio político contra los ministros que votaron en favor de invalidar la primera parte del Plan B, porque lejos de cometer faltas graves a la Constitución Política, lo único que hicieron fue aplicar lo que dice la Carta Magna.

-¿Hace falta en México una nueva reforma al Poder Judicial?

-El Poder Judicial puede ser objeto de reformas que contribuyan a una mejor justicia constitucional en México. Por ejemplo, la Constitución exige que al menos ocho ministros voten en el sentido de declarar la inconstitucionalidad de una ley para que tenga efectos generales. Esto significa que basta con cuatro ministros, la minoría, para que sea considerada constitucional. Esto es incomprensible.

-¿Qué opina de la iniciativa de reforma que el presidente Andrés Manuel López Obrador planea presentar en septiembre de 2024 para que los ministros sean designados a través del voto popular?

-El presidente está en su derecho de enviar iniciativas al Congreso, pero estoy seguro de que esa idea no prosperará porque carece de fundamento jurídico y democrático. En Bolivia, donde ese procedimiento electoral de los magistrados se aplica desde 2009, ha dado muy malos resultados. La participación electoral ha sido bajísima y la politización de la justicia, basada en razonamientos frecuentemente demagógicos, ha empobrecido la justicia.

-¿Son los ministros de la Corte una casta divina como dicen Morena y el presidente?

-De ninguna manera. En toda la historia de México nunca se habían proferido tantos insultos en contra de los juzgadores. La movilización frente a las instalaciones de la Corte se inspira y justifica en esa retórica exaltada y rijosa; la presencia tumultuaria y agresiva tiene un propósito intimidante difícil de ver en un Estado civilizado. Hay que aplaudir que los ministros han sabido mantener la compostura.

-Coincide con el senador Ricardo Monreal en que los ministros son privilegiados y tienen gastos excesivos?

-Lamento la nueva actitud del líder de la mayoría; su trayectoria había sido conciliatoria y respetuosa. Ahora amenaza a los ministros con destituirlos. Esto tampoco tiene precedente en México.

-¿Los ministros de la Corte deberían moderar sus beneficios económicos y tener ingresos inferiores a los del presidente, o su salario y prestaciones están justificados?

-El gobierno del presidente Miguel de la Madrid inició una política de apoyo a las remuneraciones y prestaciones para los miembros de la Judicatura Federal, que tuvo como resultado atraer al servicio de la justicia a muchos de los mejores abogados del país. Los juzgadores resuelven acerca de la libertad, del patrimonio y de la seguridad jurídica de las personas. Disminuir los ingresos de los ministros implicaría hacerlo también con los centenares de magistrados y de jueces federales, que siguen en la escala jerárquica. Esto violaría sus derechos y afectaría sus estímulos para realizar un trabajo que se hace en condiciones de tensión extrema y, muchas veces, con grave riesgo personal e incluso familiar. Si se aplicaran medidas en perjuicio de un personal tan bien preparado y se produjeran deserciones, los efectos negativos dañarían la seguridad jurídica, la economía y el bienestar de la población. En muchas democracias, los altos jueces ganan más que los gobernantes.

-¿Es parte de la democracia que el presidente critique y acuse de corrupción a los ministros de la Corte?

-Si el presidente tuviera elementos para sustentar sus acusaciones, debería ponerlos en conocimiento del ministerio público. Si después de cuatro años de repetir tan graves imputaciones no lo ha hecho, es porque tal vez no los tiene, y en este caso dejo que el lector saque sus conclusiones.

-¿Cuáles son los riesgos de que continúen las descalificaciones desde Palacio Nacional a la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, y a los ministros que no son incondicionales?

-Erosionar la confianza social en las instituciones; en todas, no sólo en la judicatura. Los ataques personales dañan a sus destinatarios, pero también a quien los emite.

¿Tiene sustento lo que dijo el gobierno federal en el sentido de que la Corte sustituyó al Congreso al declarar la invalidez de la primera parte del Plan B?

-Esa es una tesis para confundir a la sociedad. En todas partes el trabajo de los jueces constitucionales consiste en aplicar la Constitución y dar la razón a quien la tenga. Cuando quienes contravienen la Constitución son los legisladores, se debe enmendar lo que hicieron mal por descuido o con intención. Los argumentos en el sentido de que pueden hacer lo que les plazca porque fueron elegidos popularmente, habla mal de la democracia y suena a algo así como decir: “los elegidos somos impunes”.

-¿El fallo apoyado por 9 de 11 ministros para declarar la invalidez de la primera parte del Plan B es causal de juicio político?

-De ninguna manera. El juicio político se aplica cuando los servidores públicos incurren en faltas graves a la Constitución, pero los ministros hicieron lo contrario: aplicaron la Constitución a quienes, a la vista del país entero, hicieron del trabajo legislativo un espectáculo deplorable, aprobando leyes sin siquiera leerlas, mucho menos debatirlas. Supongo que muchos legisladores están avergonzados consigo mismos.

-¿Los ministros de la SCJN pueden ser llamados a comparecer ante el Senado para exigirles cuentas?

-No hay norma alguna que lo autorice; en ningún Estado Constitucional.

##

La CNTE,  exige entrar a Palacio Nacional; la policía los contiene...

Desde minutos antes de las 6:00 horas, los profes de la Coordinadora salieron de las casas de campaña y carpas que instalaron la tarde del lunes para protestar.

Un grupo de docentes de Oaxaca quitó las vallas metálicas que protegen el frente de Palacio Nacional, incluso haciendo uso de una camioneta blanca, y comenzó a protestar afuera de la puerta central.

Hubo jaloneos y empujones con policías capitalinos que resguardaban Palacio.

"¡Que abran la puerta, que abran la puerta!", demandaron.

"¡Cabecita de algodón, aquí está tu plantón!":

Los maestros de la sección 22 de Oaxaca exigieron que una comisión sea recibida por Presidencia de la República para que atiendan su pliego petitorio, y para presionar subieron una camioneta frente a la Puerta de Honor de Palacio Nacional.

Desde ayer lunes, tras marchar con motivo del Día de las Maestras y los Maestros, integrantes de la sección 22 instalaron un plantón en las inmediaciones del Zócalo.

Luego de exigir un diálogo con el presidente Andrés Manuel López Obrador, maestros de la CNTE bloquearon los accesos a Palacio Nacional por la Puerta Mariana, Puerta Central y Puerta de Honor.

#

El primer ministro de Perú, Alberto Otárola, afirmó que su país "está siendo literalmente atacado" por los presidentes de Colombia, Gustavo Petro, y de México, Andrés Manuel López Obrador, quienes han apoyado al exmandatario Pedro Castillo y han criticado el Gobierno de Dina Boluarte.

"El país está siendo literalmente atacado por dos presidentes como (el colombiano Gustavo) Petro y (el mexicano Andrés Manuel) López Obrador (...) Lamentablemente de manera sistemática vienen agrediendo al Perú y a los peruanos a través de comentarios inoficiosos que el Gobierno rechaza enérgicamente", dijo Otárola a la prensa tras participar en una reunión con la Mesa Directiva del Congreso.

Además, dijo que estos dos mandatarios latinoamericanos, junto con el expresidente Castillo, "son caimanes del mismo pozo" y coinciden en sus políticas "con gestiones mediocres y autoritarias"....

El jefe de gabinete se refirió a que, desde el Ejecutivo, han presentado un proyecto de ley que permita a la presidenta Boluarte viajar al extranjero y gobernar de manera remota para ejercer la diplomacia presidencial en el exterior.

Una propuesta, que según Otárola, tiene "una connotación especial" por el contexto internacional mencionado.

"Debido a esta alta responsabilidad y a la defensa personal que la presidenta de la República tiene que hacer sobre nuestro país, es que invocamos el sentido de urgencia al Congreso y estamos seguros de que actuarán en consecuencia con este pedido", indicó.

#

Las columnas políticas hoy, martes 16 de mayo de 2023

Templo Mayor/ REFORMA.., 

DOS ASUNTOS tienen al país expectante. El primero es ver quién alcanzará boletos para los conciertos de Luis Miguel. Y el segundo: ¿finalmente el Presidente se atreverá a hablar de la suerte inmobiliaria del general Luis Cresencio Sandoval?

COMO SUELE suceder en lo que él llama un "ejercicio diario de transparencia", el Presidente y su equipo hicieron todo para darle la vuelta al elefante verde olivo en la habitación: el departamento en Bosque Real comprado por el titular de Sedena a un precio mucho más bajo que el de mercado. ¡Ah! y además comprado a un contratista del propio Ejército.

LA COMPRA del inmueble puede, sin duda, tener muchas explicaciones. Pero nomás no hay manera de encuadrarla en las mejores prácticas de otros países para evitar el conflicto de intereses y la posible corrupción de los funcionarios públicos. Pero, bueno, ya se sabe que a AMLO no le gusta que se ponga en duda la honestidad de su equipo y menos la de las Fuerzas Armadas que en este sexenio han sido, diría Luis Miguel, "La Incondicional" de la 4T. ¿O será al revés?

EL DIRIGENTE Mario Delgado puso en una situación bastante incómoda (y dudosamente legal) a las "corcholatas" presidenciales al pedirles que fueran a apoyar la campaña de Armando Guadiana en Coahuila. Y es que el hombre del sombrerón nomás no logra prender con el electorado coahuilense.

EL HECHO de obligarles a ir a dar su respaldo al candidato en desventaja, hará que Claudia Sheinbaum, Adán Augusto López y Marcelo Ebrard tengan que cargar también con su eventual derrota. Y eso, evidentemente no les gusta, pero lo acatan. Ya estuvo allá el secretario de Gobernación, quien pese a ser responsable de la política interior del país, estuvo en un mitin con Guadiana, donde lo presentaron como consejero nacional de Morena, pa' que no digan nada en el INE. Y ya también la jefa de Gobierno anunció que andará por allá el fin de semana, seguramente como turista.

PARA los amantes de los deportes resulta un misterio por qué alguien que vivió el sufrimiento y la gloria de ganar una medalla, como Ana Gabriela Guevara, es tan indiferente e indolente ante las nuevas generaciones de atletas.

EL EJEMPLO que hoy está en boca de todos es el de los equipos de Natación Artística que ya ganaron ¡tres medallas de oro! en la Copa Mundial que se lleva a cabo en Egipto. Si ya de por sí se trata de una hazaña deportiva, las preseas tienen un mérito extra: no recibieron apoyos ni de la Conade, ni de ninguna otra autoridad mexicana. De hecho, fue al revés: el organismo que encabeza Ana Gabriela Guevara les puso piedras en el camino, poniendo por encima la grilla federativa.

EL COLMO fue que las atletas que hoy son celebradas por todo México tuvieron que vender hasta trajes de baño, para poder asistir a la competencia internacional. De hecho, la hermana de una de las nuevas medallistas asegura que fue el propio Carlos Slim quien corrió con los gastos del viaje.

O SEA QUE mientras Ana Gabriela Guevara se lleva la plata -y no en un sentido olímpico-, las sirenas mexicanas traerán el oro.

#

No completan/Manuel J. Jáuregui

en REFORMA,

Quisiéramos preguntarles, estimados lectores, ¿cuántos cuatroteístas se requieren para cambiar un foco?

La respuesta es 11: nueve cargando al individuo que lo va a cambiar y un supervisor con una labor muy importante (que por supuesto le reporta al Presidente): indicarles a los NUEVE sujetadores en qué sentido girar a quien agarra el foco, a favor de las manecillas del reloj o en contra.

Esto lo decimos no para insinuar que los cuatroteístas estén mentalmente romos, sino para afirmar que son más bien ineficientes.

Prueba de lo que decimos es lo que acaba de revelarse respecto a la compra del departamento del Secretario de la Defensa Nacional, General Luis Cresencio Sandoval, en el lujoso conjunto Bosque Real, en Huixquilucan, Estado de México.

Ello, de acuerdo con una valiosa investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.

Ellos también revelaron los viajes de lujo que el General hizo a Europa y a otros lugares en compañía de su familia y de un "entourage" de ayudantes.

Algo que se mira con harto escepticismo cuando se compara con los dichos del Presidente López, quien ha afirmado que en su Gobierno se vive una "austeridad franciscana".

Sospechamos que el memo no le llegó al General Secretario de la Defensa, por una parte, pero por otra, una vez entrado en gastos, ¿para qué le pichicatea?

Con todas las TAREAS y DINERO que López ha asignado al Ejército, seguro que al General le alcanzaba para comprarse el PENTHOUSE.

Igual se requiere que el Presidente y líder de la 4T le asigne más presupuesto, más tareas, para que desquite un sueldo que le permita pagar "top dollar" un departamento digno de su cargo.

Ahora, la ineficiencia mencionada viene a la hora de la "defensa oficial" respecto a quienes critican evidencia surgida de posibles actos de corrupción por parte de otros destacados miembros del "movimiento", por ejemplo, los hijos de López.

Ayer en la despapayera matutina, el Presidente puso a Layda Sansores, Gobernadora de Campeche, quien a su vez ha sido acusada de dos o tres travesuras, a defender a sus hijos, uno de ellos por conseguirles contratos gubernamentales a sus amigos.

Incluso, Sansores subió de TONO los INSULTOS cuando llamó "hombres de mierda" a quienes destaparon la cloaca de los negocios de los santos niños inocentes, José Ramón y Andrés.

¡Pero no defendió -ni el Presidente- al General, de quien no se hizo ni una sola mención, pese a que ya se conocía la información de su austera adquisición!

Oportunidad desperdiciada, ¡ineficiencia pura!

El Presidente hubiera aprovechado para defender al General Sandoval, de quien cuando menos pudo haber dicho que por su gran labor protegiendo nuestros puertos y aeropuertos, nuestros cielos, nuestra salud, nuestra seguridad, repartiendo juguetes... ¡y medicinas!, y CONSTRUYENDO las obras más importantes del sexenato, ¡SE MERECE ESO Y MÁS!

Pudo haber dicho, con todo el peso de su investidura presidencial, que Sandoval es el "hombre más probo que conozco".

Lo cual resultaría cierto, pues los que conoce son mucho menos probos.

¡Y así la lucha contra la corrupción en la era de la Cuarta Trastornación!

En la que disentir del Presidente y sacar a relucir la corrupción en su régimen, la cual ni es poca ni insignificante (Segalmex, INSABI, Banco del Bienestar, etcétera), provoca insultos desde el púlpito presidencial.

Ahora que, debido a tal ineficiencia de los cuatroteyeros HOY nos tendremos que chutar oooootra desmañanera, con oooootro invitado "de honor" para defender al General.

Nos parece, con riesgo de equivocarnos, que el señor López le dedica demasiado tiempo a la defensa y a la ofensa, pero no el suficiente a la ofensiva.

En lugar de permitir que llamen "hombres de mierda" a los informadores que cumplen con su deber, debería dirigir esos insultos a quienes TRASTOCAN la paz, a quienes asesinan a placer, a quienes trasiegan fentanilo y corrompen las fuerzas locales del orden, a quienes secuestran, cobran piso o roban.

Ellos son los "mierdas", y no los que meramente señalan las PIFIAS de la 4T, la cual, como el proverbial árbol del cuento, nació torcida, creció torcida y está tan torcida que jamás se enderezará, y no tiene otro remedio más que el HACHA electoral en el 2024.

#

¿Votos o Botas?/Francisco Martín Moreno

en REFORMA, 16 May. 2023;

Los comicios del 2024, los más importantes en la historia de México, a nivel federal, estatal y municipal en los poderes Ejecutivo y Legislativo, significan la dorada oportunidad de cancelar el catastrófico populismo y de extinguir el resurgimiento del militarismo. Insisto: en el 24 deberemos erradicar a dos de los principales enemigos de nuestro país: el populismo y el militarismo.

El actual secretario de la Defensa Nacional le profesa más lealtad a López Obrador que a la Patria, ya no digamos a la Constitución. El Ejército era, hasta antes de la llegada de la 4T, una institución digna de respeto, ajena a la corrupción, un motivo de orgullo de nuestra sociedad. Todo parece indicar que la mefítica putrefacción del actual gobierno también alcanza a nuestras Fuerzas Armadas, sí, pero la alta jerarquía militar, hoy retirada, siente gravemente dañada su imagen construida a lo largo de los años con arreglo a la admiración, a la eficacia y a la honradez. El Ejército no debe ser un recurso para hacer política ni para gobernar al ser una bomba de tiempo. Hace ya 83 años llegó al poder presidencial el último militar y, desde entonces, los mexicanos entendimos la importancia de que los soldados, de cualquier escalafón, permanezcan en los cuarteles o cumpliendo las tareas consignadas específicamente en nuestra Carta Magna.

En las Fuerzas Armadas no existe, ni podría existir, un principio de democracia. Se conducen a la voz de: ¡es una orden! El militarismo no admite debates legislativos ni desobediencia, la disciplina castrense no es aplicable en la convivencia social. La intolerancia política de AMLO se evidencia desde que éste insiste en subrayar la lealtad y el sometimiento incondicional de nuestras Fuerzas Armadas, tal y como desearía que el Congreso y la Corte también le guardaran lealtad y subordinación a sus instrucciones dictatoriales.

Un gobierno militarizado no le rinde cuentas a nadie y quien lo intente, como en Cuba, acabará recluido en un penal o como balsero en las aguas caribeñas. Aquí, en nuestro país, la opacidad se extiende como una metástasis maligna, ya no sólo porque se ha intentado destruir a cualquier costo al INAI, sino porque el destino del ahorro público se encuentra con el título de "reservado", inescrutable, hasta nuevo aviso, como ocurre en las obras faraónicas de AMLO.

Hoy en día el nuevo Ejército mexicano, el de la 4T, ha asesinado impunemente a compatriotas en Tamaulipas, lleva a cabo labores de espionaje político, ignora derechos humanos, lleva a cabo tareas ajenas a la seguridad nacional y a la defensa de nuestra soberanía, existe una élite empresarial militar, no atrapan a narcotraficantes ni los combaten ni confiscan cargamentos de narcóticos ni acaban con el envío del fentanilo, es más, los ciudadanos humildes, hartos de las extorsiones, expulsan a los soldados de los pueblos a pedradas. La influencia militar en el gobierno es un atentado en contra de nuestra democracia, además de disminuir el poder de las autoridades civiles para alcanzar los máximos niveles de seguridad pública. Nuestras Fuerzas Armadas no pueden estar a disposición del autoritarismo ni para consolidarlo ni mucho menos pueden constituir una amenaza en contra de los ciudadanos si finalmente se desmantela el INE y AMLO y la 4T desean eternizarse en el poder con arreglo a las armas.

El recuerdo del '68 está vivo, como la toma de la UNAM, las detenciones arbitrarias en aquellos años, los cateos ilegales, las desapariciones inexplicables, las represiones y asesinatos como la de Rubén Jaramillo o Vázquez Rojas, las detenciones arbitrarias, la tortura, los incalificables despojos, las actuales masacres, la muerte de los 43 normalistas de Ayotzinapa, sin que nada creíble se haya explicado a la opinión pública. El Ejército en las calles sólo ha prohijado más violencia. Cada 20 minutos asesinan a un mexicano.

Los mexicanos debemos preguntarnos: ¿cómo erradicar el populismo y el autoritarismo militar ya instalados por AMLO? ¿Respuesta? Si no queremos seguir inhalando las hediondas miasmas que expele en abundancia la 4T, debemos salir a votar masivamente. ¿Votas o Botas...?

www.franciscomartinmoreno.com

 #

Señor Odios/Carlos Loret de Mola

EL UNIVERSAL, 

Odia a los académicos. Odia a los científicos. Odia a los intelectuales. Odia a los cineastas. Odia a los ambientalistas. Odia a las feministas, a las madres buscadoras de desaparecidos, a las víctimas de la violencia. Odia a los que le reclaman el desabasto de medicamentos. Odia a los papás de niños con cáncer y a las madres solteras que se molestaron cuando les quitó las guarderías. Odia a la clase media. Odia a quien no haya votado por él y su partido. Odia al INE y odia a todos los que marcharon para defenderlo.

Odia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a su presidenta, a ministros, magistrados y jueces. Odia al Poder Judicial. Odia al Tribunal Electoral. Odia al Inai y a todos los organismos autónomos. Odia a la UNAM. Odia a la ONU, a la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Odia a las legisladoras y los legisladores que le hacen frente en el Congreso. Más a las mujeres que a los hombres. Odia a la sociedad civil: a quienes la apoyan, a sus principales organismos, a quienes los apoyan y a quienes los encabezan. Odia a los que están contra la corrupción y a los que están contra la militarización. Odia a los que están a favor de la transparencia, la rendición de cuentas, la libertad de expresión, la educación, la salud y los derechos humanos.

Odia a los empresarios. Odia a las empresas. Si son extranjeras, las odia más. Odia a Estados Unidos. Odia a España y a los españoles. Odia a la presidenta de Perú y a la que fue de Bolivia. Odia a la oposición. Odia el diálogo. Odia la negociación política. Odia especialmente a Felipe Calderón, a los dos Claudio X. González —más al hijo que al padre—, Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, Raymundo Riva Palacio, Sergio Sarmiento, Denise Dresser. Odia mucho a Lorenzo Córdova y a Ciro Murayama. También a Vicente Fox y Carlos Salinas de Gortari. Si enlisto todos los nombres no termino.

Odia al Reforma, a EL UNIVERSAL. Odia a sus dueños. Odia a todos los medios de comunicación incluso medianamente críticos, a sus propietarios, conductores, editorialistas y reporteros. Odia a la prensa internacional. Odia a la prensa independiente. Es bien conocido que yo tengo un sitio particular entre sus odios, al igual que los medios de comunicación para los que trabajo.

Odia al neoliberalismo. Odia al capitalismo y al libre mercado. Odia la competencia. Odia la técnica y los estudios. Odia los fideicomisos. Odia el aeropuerto de Texcoco. Odia las energías limpias.

Odia a cualquiera que opine contra él. Odia a los movimientos sociales que le reclaman. Odia el éxito y las aspiraciones. Odia el futuro y odia el progreso. Odia a todo aquel que no se le arrodilla.

Y así, navegando entre la bilis de sus odios, gobierna el país. No hay un solo resultado para México, pero la desbordada polarización es su hábitat predilecto. Así puede hablar mucho y odiar mucho, sin lograr nada más.