10 may 2024

(AMLO) Atrapado en un hashtag/Raymundo Riva Palacio

 Estrictamente Personal

Atrapado en un hashtag/Raymundo Riva Palacio

EL Financiero, mayo 10, 2024 | 

No puede el presidente Andrés Manuel López Obrador quitarse la etiqueta de “narcopresidente” que le colocaron desde que el 30 de enero tras la publicación de un reportaje en tres medios extranjeros, que revelaron que la DEA lo investigó por haber recibido presuntamente dinero del Cártel de Sinaloa para sus campañas presidenciales en 2006 y 2012, y cerró por razones políticas. Desde entonces es un tema frecuente en las mañaneras, aunque entre más patalea en ese pantano, más se hunde y más herido parece. En los últimos días, por una o por otra razón, las imputaciones lo han perseguido, dejándolo mal parado.

Ha habido momentos de comicidad involuntaria, como adjudicar a un periodista un “premio nobel de periodismo”, que obviamente no existe, confundiendo la presea con el Premio Pulitzer. O como quejarse de que The New York Times, que también publicó una investigación sobre su presunta relación con el

Cártel de Sinaloa, haya sido distinguido con otro Pulitzer –en realidad fueron tres– esta semana, aunque no se enteró ni nadie le dijo que el Pulitzer más distinguido de todos, al Servicio Público, se le dio a ProPublica, uno de los tres medios que revelaron el financiamiento del narco a sus campañas en enero.

Quitando esos episodios hilarantes, queda lo más letal para su imagen, revelado por la periodista Anabel Hernández en su último libro, La historia secreta (Grijalbo), que reproduce el testimonio de Sergio Villarreal, el Grande, quien aseguró a la hoy Fiscalía General de la República y a la DEA, hace más de 10 años, que como personero de los hermanos Beltrán Leyva, cuando eran parte fundamental del Cártel de Sinaloa, le entregó 24 millones de dólares para su campaña presidencial de 2006, incluidos 500 mil pesos que le dio en un hotel poco antes de la elección. López Obrador ha tildado a Hernández y a los narcotraficantes de “viles calumniadores”, por no haber presentado ninguna prueba que sostenga sus dichos.

Ayer dijo: “Yo nunca he visto a ese señor que le apodan o le llaman el Grande. No lo conozco, nunca lo he visto. Y esa señora se atreve a decir que voy a un hotel y que me encuentro con él y ahí me da una maleta. Sí, y que la maleta yo se la paso al… general Audomaro Martínez (actual director del Centro Nacional de Inteligencia). A ver, ¿de dónde saca eso si yo no conozco a este señor, y nunca lo he visto?”.

Aunque se puede tomar sin dudar el lado del Presidente y cuestionar las declaraciones de criminales –como sería mi caso–, su problema es que él mismo le dio legitimidad a las palabras del Grande. El 23 de enero del año pasado, el criminal testificó en el juicio en contra del exsecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, en Brooklyn, y palabras más, palabras menos, dijo lo mismo que aseguró de López Obrador, aunque la suma de dinero que presuntamente le dieron fue una quinta parte de la que supuestamente entregaron a López Obrador.

El Presidente dio tanta credibilidad a sus palabras, que al día siguiente anunció que diariamente se iba a presentar un informe sobre el juicio de García Luna y rechazar todo aquello que tuviera que ver con la corrupción. “No queremos que pase de noche, (porque) se trata de un proceso aleccionador para que no se repita”, afirmó. “Es importante porque es muy vergonzoso. Se trata de una autoridad del más alto nivel que estaba a cargo de la seguridad pública durante el gobierno de (Felipe) Calderón y que tenía una doble función… al mismo tiempo que se encargaba de la seguridad pública, protegía a uno de los cárteles o de los grupos de la delincuencia organizada”.

López Obrador ha utilizado las palabras del Grande como lanza contra el exsecretario, para acusarlo sistemáticamente de corrupto, y sugerir responsabilidad de Calderón por omisión o comisión. “El poder, si no hay principios, corrompe absolutamente”, agregó en enero del año pasado. “Lo único que sostiene a un buen servidor son los principios”.

López Obrador no sabía que el testigo estrella de la Fiscalía contra García Luna había dicho cosas peores sobre él 13 años antes. Si se compararan los casos, sería más grave la imputación a López Obrador, al dejar abierta la posibilidad de que recibiera financiamiento para sus campaña en 2006 y 2012, como concluyó la DEA. Igualmente, si el testimonio del Grande fue clave para condenar a García Luna, un juicio contra López Obrador en Brooklyn tendría el mismo destino, se puede argumentar, y estaría preso esperando sentencia.

Brooklyn debe estar entre sus escenarios para cuando deje de ser Presidente, y preparar un equipo legal en lugar de lagrimear en público. “¿Qué tiene que hacer la DEA investigando al Presidente de México? ¿Quién se los autoriza?”, se quejó ayer, sin saberse si está enterado que investigaciones de alto perfil como las que realizaron en su contra tienen que ser aprobadas por un comité especial en el Departamento de Justicia. “¿Dónde está la información? ¿Dónde están las pruebas?”, preguntó. No hay, como tampoco las hubo en el caso de García Luna. Bastaron las declaraciones de los criminales y una buena narrativa de la Fiscalía para convencer al jurado de que era culpable.

García Luna no tenía investigaciones previas en Estados Unidos, como sí las hay contra López Obrador. No se equivoque, Presidente. El hashtag #NarcoPresidente es lo menos grave que tiene enfrente.

#

El tema de las visas de la DEA

Mañanera del jueves 9 de mayo de 2024

Carlos Domínguez, de Nación 14.

Este martes, la directora de la DEA acusó, bueno, señaló en audiencia en el Congreso de Estados Unidos que el gobierno de México está retrasándole las visas a sus agentes, a algunos hasta por ocho meses, presidente.

Preguntarle sobre este tema, porque se trata, supuestamente, de agentes que investigan a cárteles de las drogas en México. Preguntarle sobre este tema, cuál es su opinión, si es verdad, y por qué se le están retrasando las visas a los agentes.

PRESIDENTE: Yo creo que exageró, con todo respeto. Son trámites que se tienen que hacer.

Antes, ellos no hacían ningún trámite, entraban los agentes que querían. Ya les he platicado, está también en el libro, de cómo desde la embajada de Estados Unidos en la Ciudad de México operaban y daban instrucciones a mandos de la Secretaría de Marina, desde luego de la procuraduría; ahora es distinto.

Pero no se niega a nadie el visado, lleva su tiempo. Creo que solicitaron ocho.

INTERLOCUTOR: Señaló que hay 13 pendientes.

PRESIDENTE : Yo tenía… Sí, sí, sí, ella habló de ocho meses, sólo un caso, un caso de todos, y ya se les entregaron sus visas.

INTERLOCUTOR: ¿A los 13?

PRESIDENTE: Sí, a todos, pero que no todos eran de la DEA, había otros funcionarios de la embajada. Le voy a pedir a la secretaria de relaciones que les informe. Pero no tenemos nosotros ningún interés en negarles el que obtengan visas, nada más lo único que queremos es que se entienda que somos un país independiente y hay ciertas reglas que se tienen que cumplir.

INTERLOCUTOR: Sólo para precisar: esto lo dijo el martes. O sea, ¿del martes para acá ya se les entregaron las visas pendientes a los 13 agentes?

PRESIDENTE: Sí. A ver, háblale por teléfono.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Ahí está el comunicado de relaciones. Los permisos se dieron desde antes, antes de la sanción.

PRESIDENTE: Ah, ahí está, ahí está.

‘Tarjeta informativa. Relaciones Exteriores.

‘Procedimiento para la acreditación de agentes extranjeros en México.

‘México, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, lamenta las declaraciones de la titular de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos, DEA por sus siglas en inglés, Anne Milgram, sobre la retención de la acreditación de sus agentes en nuestro país, y reitera que existe un procedimiento legal que debe cumplirse para acreditación de agentes extranjeros en territorio nacional.

‘Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores informa que México cumple con el artículo 69 de la Ley de Seguridad Nacional que establece un procedimiento específico para la acreditación de agentes de fuerzas del orden extranjeros. De acuerdo con el citado artículo de la Ley de Seguridad Nacional, la acreditación de agentes extranjeros implica un procedimiento especial que requiere la realización de consultas con diversas secretarías del Estado en México y su posterior valoración por el Gabinete de Seguridad en nuestro país’. Ese es el trámite.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Ahora viene la declaración de ayer que hizo, de que en enero se aprobaron cuatro y en abril otras 10.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso es, pero ya se aprobaron. O sea, estaban aprobadas antes de que ella declarara, lo que pasa que, como van al Senado o van a comparecer… No sé. ¿Ya se habían entregado las acreditaciones?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: En enero se entregaron cuatro y el 26 de abril se entregaron 10.

PRESIDENTE : ¿Y cuándo fue ella a comparecer?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Antier.

PRESIDENTE: O sea que ya se habían entregado.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí.

PRESIDENTE: Pero de todas maneras se quejó.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí, como si no hubiera ocurrido la acreditación.

INTERLOCUTOR: Mintió en su propio Congreso, presidente.

PRESIDENTE: Pues, no podría yo decir así, sino que aprovechan, ¿no? Nada más que antes los gobiernos de México se quedaban callados y además no había mañaneras, y tampoco los periodistas como ustedes, que preguntaran libremente y sobre estas cosas.

¿Ustedes creen que los periodistas antes preguntaban así sobre asuntos de la DEA, de que se quejó la directora de la DEA en el Senado?

No, no, no. Estamos viviendo un tiempo nuevo, interesante. Y se aclara. Pero no es que haya mentido, es que a lo mejor no le había llegado el informe porque también tardan allá en los trámites, no sólo México.

INTERLOCUTOR: Pero ¿cómo podría no saber que hay agentes suyos colaborando en México en los trabajos contra los cárteles, presidente?

PRESIDENTE: ¿Aquí?

INTERLOCUTOR: Sí. Si están las visas aprobadas, entonces están trabajando, colaborando con México, ¿o no?

PRESIDENTE: Sí, ya están autorizados.

INTERLOCUTOR: Sí, sí, sí, desde hace meses, pero ¿cómo podría ella no saber que tiene agentes aquí trabajando?

PRESIDENTE: No saben muchas cosas, si hace poco se dio a conocer que el representante de la DEA en México se reunía con narcotraficantes, y se dio a conocer la información y ya no se volvió a hablar del asunto.

Esto pasa en todos lados, lo que pasa es que también eso nos los metieron en la cabeza durante mucho tiempo: allá son rectos, incorruptibles, eficaces. ¿No ven las series de Hollywood? Hay quienes sostienen, estudiosos, que Hollywood, además del talento de los artistas estadounidenses y del mundo, fue impulsado también por el gobierno estadounidense, porque las películas, las series, ni modo que sean completamente objetivas y no tengan una tendencia.

Gramsci decía que el Estado era un pensamiento, una ideología y un aparato de fuerza, de esto que estamos hablando. O sea, ¿cómo, si hay un acto de corrupción, en vez de pedir que se investigue y que se reparen los daños, te vas por la tangente a decir ‘se violó el derecho a mantener en secreto los datos personales’? Y estamos hablando de la élite del pensamiento, de la intelectualidad.

Esto mismo que vimos antier, es como para que yo proteste a los del jurado del Pulitzer, ¡cómo le van a dar un premio a una publicación que hizo un reportaje a modo para dañar la imagen política moral del presidente de México sin pruebas, y lo premian!

Entonces, no, México está en su mejor momento en el concierto de las naciones, incluso pensando en lo que está sucediendo en otras partes. México está demostrando la gran nación que es, el gran pueblo que es. No somos más que nadie, pero tampoco somos menos que nadie.

INTERLOCUTOR: Presidente ¿no le parece que sucede lo mismo que esa publicación de Tim Golden, en ProPublica? En esta ocasión, las declaraciones de la directora de la DEA fueron tomadas por la oposición y sus propagandistas para reforzar el mensaje de que narcopresidente y que su gobierno no quiere que se investigue a los cárteles.

PRESIDENTE: Es lo mismo, es lo mismo, es la misma campaña, es la misma campaña. O sea, porque ¿de dónde sacan la información? De la DEA. Bueno, lo dicen. ¿Y qué tiene que hacer la DEA investigando al presidente de México? ¿Quién se los autoriza? Además, ¿dónde está la información?, ¿dónde están las pruebas?

Dice la otra señora, que también tiene información de la DEA, que es igual que Tim Golden… Aunque creo que Tim Golden es más periodista; no deja de estar vinculado, porque es que eso es muy común en el periodismo de Estados Unidos, están muy relacionados con las agencias los más famosos. Pero aquí en el caso de Anabel (Hernández), que está vinculado, a ver, yo nunca he visto a ese señor que le apodan o le llaman…

INTERLOCUTOR: ‘El Grande’.

PRESIDENTE: Sí, nunca.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sergio Villarreal.

PRESIDENTE: ¿Cómo se llama?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sergio Villarreal.

PRESIDENTE: Sergio Villarreal. Ofrezco no volverle a llamar por su apodo. No lo conozco, nunca lo he visto. Y esta señora se atreve a decir que yo voy a un hotel y que me encuentro con él y ahí me da una maleta, y que la maleta yo se le paso a Audomaro, al general Audomaro Martínez. A ver, ¿de dónde saca eso, si yo no conozco a este señor, nunca lo he visto? Pero, además, no hago eso con nadie.

Entonces, ¿quién inventa? Porque ya lo dije, ¿eh?, no sólo investigan, sino que fabrican delitos a quienes consideran adversarios.

Está el caso de la señora Casar, resulta que es un instituto para combatir la corrupción, se demuestra que ella comete un acto de corrupción, está probado, están todos los documentos; ella misma dice que no sabía. Sí, pero esa asociación que dirige la señora Casar la creó, el director fundador es Claudio X. González, que ahora es el jefe de todo el bloque conservador, que fue el gran elector, no voy a decir más, y que esa asociación está creada para atacar a un gobierno legal, legítimamente constituido a nuestro gobierno, porque a eso se ha dedicado desde que surgió. Bueno, pues esa asociación resulta que recibe dinero del gobierno de Estados Unidos.

A ver, y no es la primera vez que lo digo, ¿y qué hacen? Pues están de acuerdo, no tengo otra interpretación, porque ¿para qué le dan el dinero? Quisiera yo ver si, después de esto, deciden suspenderle el apoyo.

Entonces, claro que es un bloque nacional e internacional de derecha, conservadores y entreguistas, como han sido siempre los conservadores del país, ya lo hemos dicho.

¿Y qué, no fueron ellos los que crearon a los polkos en la época de Santa Anna? ¿Qué, no fueron ellos después de que nos quitaron más de la mitad de nuestro territorio fueron a buscar a Santa Anna para que regresara y todavía vendiera otro pedazo del territorio nacional, La Mesilla? ¿Qué, no fueron ellos los que fueron a buscar a Miramar al archiduque Maximiliano?

Pon la foto. ¿Qué, no son ellos los que estuvieron apoyando a Porfirio Díaz, que entregó el petróleo, los bienes naturales y esclavizó al pueblo de México? ¿Qué, no fueron los conservadores los que se opusieron a la expropiación petrolera? ¿Qué, no fueron los conservadores los que participaron y aprobaron el saqueo más grande de la historia de México durante el periodo neoliberal de 1983 hasta finales del 2018?

Son los mismos y sus descendientes. O sea, siempre la vinculación. ¿Qué, no han ido ahí con el rey de España a acusarme?

¿Qué hace Sarukhán, Dolia Estévez en Washington y otros internacionalistas?

Lobby en el gobierno de Estados Unidos en contra de nosotros. ¿Quiénes le prepararon…? Bueno, eso no puedo decirlo. Pero ahí están, nada más cámbienle las caras. Siempre.

Está como esto de que… Nos engañaron, dijeron que eran de la sociedad civil, que ellos no tenían que ver con ningún partido, y ahora resulta que sí. Yo no creo que hayan engañado a muchos, ¿eh?, a algunos que le apuestan siempre al autoengaño, a la autocomplacencia. Pero es eso, entonces eso es lo que está de por medio.

Ahora lo interesante es que, a pesar de toda esa lanzada, nuestro pueblo está avanzando. Antier vi una encuesta —no metamos la cosa partidista porque no se puede— una encuesta de nuestros paisanos en Texas, que precisamente dio a conocer Jorge Ramos, en Texas y creo que en otro estado de la Unión América. En una de esas sí la encontramos.

INTERLOCUTOR: Para cerrar el tema, presidente, en lo que encuentran la encuesta: es grave que desde un alto funcionario de Estados Unidos desde el Congreso lance este tipo de declaraciones en contra de otro país. ¿No actuaría su gobierno, ya sea presentar una carta, mandar una carta ante el congreso o ante el presidente Biden para que no sucedan este tipo de cosas? Sobre todo por los tiempos en los que estamos.

PRESIDENTE: No. Se les informa. Pero es una manía.

Hacia adelante esa va a ser la tarea principal de los gobernantes de México, de cómo mantener una buena relación económica con Estados Unidos porque nos conviene a las dos naciones la integración en lo económico, para fortalecernos. No romper, porque nos complementamos, nos necesitamos mutuamente.

Ya lo he dicho en muchas otras ocasiones: si no se producen los automóviles en México y se venden en Estados Unidos, el consumidor estadounidense tendría que pagar 15 mil dólares más en promedio por ese automóvil que lo que paga actualmente. Y así muchísimas cosas más.

Y a nosotros nos importa porque significa inversión, significa empleos. El asunto está en que, como vecinos, nos respetemos, es que tengamos un vecino respetuoso, que no sea un vecino que ponga la música a las 2:00, 3:00 de la mañana a todo volumen y que no nos deje dormir; o que, si sembramos en nuestro jardín un rosal, que ‘ya no quiero que siembre un rosal’; o nos esté espiando y nos grite. No, política de buena vecindad, de respeto a nuestras soberanías, ahí va a estar todo.

No va a ser fácil porque ellos están acostumbrados, ya llevan tiempo actuando de manera prepotente. Últimamente ha cambiado, sobre todo lo que tiene que ver con los presidentes. Me tocó hasta con el presidente Trump, que tiene fama de ser muy duro, y con nosotros fue respetuoso.

Les he contado aquí varias cosas de como cuando quería —ahorita voy a decir por qué saco este tema— cuando querían que los narcotraficantes mexicanos pasaran a ser tratados como terroristas, y le dije que nosotros no aceptábamos eso porque en ese caso ellos podían meterse, catalogar o calificar, señalar a cualquiera como terrorista, y nosotros no permitimos eso porque somos un país independiente. Bueno, me consultó y al día siguiente declara que iba a retirar la iniciativa porque había hablado conmigo y lo había yo convencido.

Bueno, estás mencionando el caso de la señora de la DEA. Hace poco, el dirigente del Congreso en Estados Unidos se atrevió a decir que podían entrar a México a perseguir a los narcotraficantes, el presidente de la Cámara de Representantes. Eso me lo preguntaron en la entrevista esa de 60 Minutos, y le dije que ese señor no debía estar ahí, que era una irresponsabilidad y que eso era parte de la decadencia que estaban padeciendo en Estados Unidos, esa concepción irrespetuosa.

Entonces, ese va a ser un tema que va a continuar, pero se ha ido avanzando.

El presidente Biden, de lo mejor, de lo mejor en cuanto a respeto a nuestra soberanía, nunca ha tomado una decisión unilateral sin que primero nos consulte. Y nos hemos entendido muy bien y nos vamos a seguir entendiendo muy bien. Y allá también hay bastante calor ahora, y se va a poner todavía más caluroso porque hay elecciones y usan el tema migratorio.

Ahí está. ¿Cuánto?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sesenta y tres por ciento.

PRESIDENTE: Sesenta y tres por ciento, de acuerdo…

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Con el presidente de México.

PRESIDENTE: ¿De dónde es? Texas, sí.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Es Texas, la Universidad de Texas hizo este sondeo.

##



No hay comentarios.: