Carlos Ahumada Kurtz llegó a México extraditado por Argentina por acusaciones de fraude de hace dos décadas, delito que prescribió...
El vuelo de AM llegó pasadas las 5:00 horas...
Llegó escoltado por dos agentes de la Policía Federal Ministerial; de inmediato fue llevado al hangar de la FGR para que un médico legista le practique una revisión a su estado de salud.
Tras practicarle diversos exámenes y protocolos propios del proceso de extradición, fue dejado en libertad y se dirigió a su casa al sur de la Ciudad de México en compañía de su familia, en un vehículo particular.
Su abogado, Enrique Ostos Garza, agradeció a la FGR y a las Fiscalía de la Ciudad de México que le hayan respetado la suspensión provisional con la que cuenta su cliente para no ser reaprehendido a su llegada.
Señaló que se reunirá más tarde con Ahumada Kurtz para que le firme una escrito que presentará ante un juez de Enjuiciamiento de la Ciudad de México en el que solicitará la cancelación del proceso penal por fraude genérico y fraude continuado porque prescripción.
EN TANTO, la @FiscaliaCDMX notificó a Carlos Agustín “N” una invitación para que se presente voluntariamente ante el Juez de Ejecución, con la finalidad de conducirlo al cumplimiento de la pena que le resta por compurgar en un centro penitenciario de la Ciudad de México. Dicha persona señaló que comparecerá voluntariamente el día de hoy a las 13 horas ante la autoridad judicial.
Ahumada fue requerido en extradición para cumplir una pena de 2 años con 11 meses de prisión, que le resta compurgar, por fraudes en contratos adjudicados.
El 19 de septiembre de 2007, el entonces TSJDF lo sentenció a 5 años de cárcel, multa de 22 mil 620 pesos, pago de perjuicios por 375 mil 712 pesos y una reparación del daño de 28 millones 246 mil 665 pesos, por los delitos de fraude genérico y fraude genérico continuado.
El empresario estuvo preso 3 años y 10 días en el Reclusorio Norte y quedó en libertad Juez lo absolvió de este caso por falta de elementos.
La Fiscalía capitalina apeló y cuatro meses después consiguió que el TSJDF revocara la absolución, imponiéndole la condena antes mencionada; sin embargo, para entonces Ahumada ya no estaba en el País.
Ahumada perdió el amparo contra la condena, pero -según su defensa- consiguió que fuera invalidado el pago de la reparación del daño.
El 20 de octubre de 2019 el Juzgado Décimo Segundo Penal de la CDMX ordenó su reaprehensión en esta causa penal, en virtud de que tendría pendiente cumplir en prisión un año, 11 meses y 20 días de su condena.
##
Aunque FGJCDMX informó que Ahumada comparecería hoy ante un juez, el empresario no se presentó y su defensa dijo que no había prometido ir...
Aunque la Fiscalía de Justicia capitalina informó que Carlos Ahumada dijo que comparecería hoy a las 13:00 horas ante un juez del fuero común, el empresario no se presentó ante la autoridad judicial y su defensa afirmó que nunca hizo un compromiso en esos términos.
Su defensa negó que su cliente se comprometiera formalmente a comparecer este martes, como lo mencionó la Fiscalía, y aseguró que acudirá ante el Juez de Ejecución de Sanciones Número 2 del Reclusorio Norte hasta que le fijen fecha de audiencia, la cual espera que se lleve a cabo esta semana.
Tampoco había ningún ordenamiento ministerial ni judicial que obligara al empresario a presentarse esta tarde ante el órgano jurisdiccional.
###
Sicarios en la CDMX cobran hasta $500 mil por una vida
Nota de David Fuentes/ El Universal, Se pueden contactar casi donde sea. Puede ser un vecino, el que aparta los lugares con tambos en la calle, incluso un compañero de oficina. Los sicarios o asesinos a sueldo en la Ciudad de México se pueden contratar por un costo que va —dependiendo de la víctima— desde los 5 mil hasta los 500 mil pesos.
El sicariato en la zona del Valle de México funciona como una empresa de seguridad. Hay personas que se encargan de buscar a los gatilleros, quienes, en su mayoría, son menores de edad sin experiencia en este tipo de delito, por lo que contratarlos es muy barato, “depende del sapo, la pedrada”, advierte El Comandante, un exagente de policía de Investigación capitalina que aceptó platicar con EL UNIVERSAL bajo condición de anonimato; otros son los encargados de “campanear” a la víctima. mano de obra más barata, a uno de esos les dan 20 y te matan hasta al presidente, se van de la Ciudad sin problemas o si les gusta se esconden en los campamentos y ¿quién los ubica?, ¿quién los reconoce? no hay registro de ellos, nadie sabe nada de ellos y así los usan los de La Unión y los de Tláhuac”, dijo El Comandante.
##
Las columnas políticas hoy, martes 16 de julio de 2024
Templo Mayor/ Reforma...
UNO DE los mayores debates que se darán, o se deberían de dar en estos días, es el de la sobrerrepresentación que le pretende otorgar el INE a Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados.
SEGÚN lo que se comenta en el edificio de Viaducto Tlalpan, no todos los integrantes del Consejo General del INE están de acuerdo con el reparto que está impulsando Guadalupe Taddei que asignaría 74 por ciento de la representación de diputados al bloque oficial de Morena y sus aliados, cuando obtuvieron el 54 por ciento de la votación.
CONFORME LA REFORMA electoral de 1996 la propia Constitución define que la diferencia entre el porcentaje de votos efectivos y el porcentaje de curules, respecto del total de la Cámara, no puede ser mayor a 8 por ciento.
LA DECISIÓN ES crítica. Se trata de nada más y de nada menos de dar mayoría calificada a un bloque para que realice reformas constitucionales sin cortapisas. Es cierto que de lo mismo se beneficiaron tanto el PRI como el PAN hace algunos ayeres. Pero eso no significa que los antagonistas del PRIAN tengan que imitarlos.
INCLUSO HAY SENTENCIAS DE LA CORTE que defienden el acotamiento a los partidos dominantes. Como lo recuerda el Observatorio Ciudadano, existe una sentencia impulsada por la entonces ministra Olga Sánchez Cordero, donde se afirma que la proporcionalidad en materia electoral, más que un principio, constituye un sistema que busca hacer efectiva la pluralidad que respeta a las minorías y limita a las mayorías.
NI MODO QUE ahora se desconozca lo que impulsó la ministra.
LAS ALARMAS se prendieron entre los priistas de Monterrey, pues circula la versión de que el Tribunal Electoral Estatal estaría sopesando anular el triunfo de Adrián de la Garza, quien derrotó a Mariana Rodríguez, esposa del gobernador Samuel García.
EL ESCENARIO que se está manejando es que, si el TEE le da la razón a la emecista y admite que el priista influyó en la elección al utilizar personal de la Policía Ministerial para presionar en las urnas, ningún tribunal federal le llevaría la contra. Y, para colmo, si el aliancista fuera declarado culpable de esta maniobra, automáticamente quedaría fuera de una posible nueva elección por Monterrey. Están calientes las cosas por allá.
CUENTAN que mañana andará en Washington el mismísimo Omar García Harfuch. Y obviamente no va como turista, sino ya en plan de próximo secretario de Seguridad y Protección Ciudadana.
HASTA AHORA no se conoce cuál será su agenda en la capital estadunidense, pero dado que la relación bilateral será prioritaria para el próximo gobierno, se espera que tenga reuniones de muuuy alto nivel.
##
Alito va solito; no hay tiro en el PRI
Bajo Reserva/ El universal
Nos cuentan que los exlíderes del PRI, quienes se han convertido en la oposición al presidente nacional del tricolor, Alejandro Moreno, analizan muy bien su estrategia para tirar la 24 Asamblea Nacional con todo y su reforma de estatutos y la emisión de la convocatoria para la renovación de la dirigencia nacional. Sin embargo, nos adelantan que no tienen en el radar el postular a algún candidato que ofrezca la pelea a Alito Moreno, primero porque están completamente en desacuerdo con la reelección y segundo porque esperan que el INE o el Tribunal Electoral anule las modificaciones a los documentos priistas. Ir a la contienda interna, argumentan, sería legitimar lo hecho por Alito y su grupo para “secuestrar” al partido. ¡No hay tiro!
Habrá cinco jueves más de gabinete
Nos dicen que, el jueves de gabinete de Claudia Sheinbaum, virtual presidenta electa, va por lo menos por cinco más. Si bien le falta por nombrar a tres titulares para las secretarías de Cultura, Turismo y Trabajo, que forman parte del gabinete legal, todavía están pendientes los nombramientos de las direcciones generales de empresas productivas del Estado, entre ellas, Pemex y CFE. Algunas voces se han preguntado también cuándo definirá a la titular de Inmujeres.
¿Ahumada paseará libre por México?
Un viejo conocido de la 4T regresa hoy a México para, nos aseguran, cerrar las acusaciones en su contra por los delitos de fraude genérico y fraude continuado, que datan de principios de 2000, cuando el hoy presidente López Obrador era jefe de Gobierno capitalino. Se trata del empresario argentino Carlos Ahumada Kurtz, quien llegará por la madrugada en vuelo comercial en extradición, luego de que en Argentina ordenaron su entrega a México. Sin embargo, nos hacen ver, Ahumada no podrá ser detenido por la FGR o por la Fiscalía de la Ciudad de México ya que cuenta con una suspensión provisional que impide su captura, siempre y cuando el delito por el que se le acusa no amerite prisión preventiva. Se prevé que acuda ante un juez de Ejecución de Sanciones del Sistema Procesal para presentar un escrito en el que manifestará que los delitos citados ya quedaron sin efecto.
¿Solución negociada al conflicto de la UAS?
Hoy, nos adelantan, más de 700 alumnos, maestros y padres de familia de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) se manifestarán en el Zócalo de la Ciudad de México y planean bloquear Insurgentes y la Secretaría de Gobernación, para denunciar una presunta violación a la autonomía de esa casa de estudios. Lo anterior luego de que en el Congreso estatal se promulgó la Ley de Educación Superior de Sinaloa (avalada con mayoría morenista), que permite al gobierno de la entidad modificar leyes, reglamentos y la Ley Orgánica de la UAS. Nos dicen que en paralelo a la protesta, Robespierre Lizárraga Otero, encargado de despacho de la Rectoría de la UAS, se reunirá con el gobernador Rubén Rocha Moya, pues AMLO los llamó a dialogar y resolver el conflicto.
#
Estrictamente Personal/
Trump y México/Raymundo Riva Palacio
El Financiero, julio 16, 2024 |
Las últimas encuestas presidenciales en Estados Unidos no recogen el sentir sobre el atentado a Donald Trump. Aun así, el expresidente aventaja por cuatro puntos al presidente Joe Biden (47 por ciento contra 43 por ciento en el agregador de noticias de Fivethirthyeigth), y un importante número de analistas en Estados Unidos y el mundo considera que el atentado pone en el carril de la victoria a Trump en las elecciones de noviembre a partir de la imagen de su cara dura, el puño en alto con la sangre en la cara y la bandera ondeando a sus espaldas, que evocan la heroica batalla de Iwo Jima, inmortalizada en un monumento junto al cementerio en Arlington.
Aunque hay razones para pensar en su victoria, no se pueden adelantar vísperas a partir de algo que no es excepcional. La violencia política no es algo ajeno a la vida pública en Estados Unidos y, para ubicarnos, tampoco en el mundo. El ataque a Trump, que está siendo empaquetado como una violencia política contraria a la esencia democrática del país y como resultado de la polarización que, si bien él desató, sus adversarios políticos se mimetizaron y respondieron en iguales términos, no es más que una hipótesis por el momento, que no se sostiene en la historia.
Ronald Reagan iniciaba su gobierno cuando, a la salida del Hotel Washington, recibió un tiro en la cabeza de John Hinckley, cuyo único propósito era impresionar a Jody Foster, de quien quedó cautivado después de verla actuar en Taxi Driver. Gerald Ford sufrió un atentado en 1975 en Sacramento, la capital de California, al dispararle sin éxito Lynette Fromme, una de las figuras más radicales del culto a Charles Manson. George W. Bush y Mikheil Saakashvill, presidente de Georgia, una exrepública soviética, escaparon de morir en 2005 por una granada lanzada por Vladímir Arutyunian, un joven de 27 años que quería asesinarlos porque no concebía que su país fuera “títere” de Estados Unidos.
La historia de Estados Unidos está llena de atentados, algunos que terminaron en tragedias (Abraham Lincoln, James Garfield, William McKinley y John F. Kennedy fueron asesinados), y otros como el sustituto de McKinley, Theodore Roosevelt, a quien le dispararon en 1912 durante un discurso en su campaña por la Presidencia en Milwaukee, donde ayer inició la Convención Republicana que ungirá a Trump como su candidato, y vivió con la bala en el pecho hasta su muerte siete años después. Su agresor, John Schrank, fue liberado porque el jurado lo consideró loco. En Estados Unidos, escribieron ayer en The New York Times los historiadores Matthew Dallek y Robert Dallek, de los 46 presidentes y un expresidente que pasaron por la Casa Blanca, casi una cuarta parte fueron asesinados o sobrevivieron a un atentado.
La violencia política, dijo Biden el domingo, Reagan en su momento y otros muchos políticos estadounidenses también, no es parte de la cultura de ese país. Al contrario, es bastante común. Hay otros países donde no lo es tanto, como Suecia, donde fue asesinado en pleno ejercicio de su cargo como primer ministro, en 1986, una de las grandes figuras de la socialdemocracia, Olof Palme, mientras paseaba con su esposa por las calles de Estocolmo por un desconocido que nunca fue atrapado ni sus motivos descubiertos. Aquí en México, Luis Donaldo Colosio fue asesinado por Mario Aburto, una persona con personalidad borderline que confesó su culpabilidad, y se contradijo en sus motivaciones. No era el primer magnicidio. Antes se dieron los asesinatos de Venustiano Carranza y Álvaro Obregón, que tuvieron un perfil político.
Igual sucedió con el asesinato de otra de las grandes figuras de la historia, la primera ministra de la India, Indira Ghandi, acribillada en 1984 por sus guardaespaldas sijs, meses después de haber ordenado una operación militar para detener a militantes sijs que habían tomado el Templo Dorado, su sitio más sagrado. Anwar Sadat, el presidente egipcio que firmó la paz con Israel, fue asesinado durante un desfile militar en 1981, cuando un grupo de soldados fundamentalistas se detuvo frente a la tribuna donde estaba y le disparó. Y Margaret Thatcher, la primera ministra británica, sobrevivió a una bomba en 1984 colocada por el Ejército Republicano Irlandés, en medio de una escalada de violencia entre republicanos y unionistas –respaldados militarmente por Londres– en Irlanda del Norte.
La violencia política, vista a través de la historia, no es algo inusual en ninguna sociedad, aunque siempre impacta y provoca discursos pacifistas y críticos sobre los aspectos más tóxicos de las sociedades. El atentado contra Trump refleja una de estas facetas, al recibir un disparo aparentemente de un fusil de asalto R-15, del mismo calibre que los republicanos se niegan a prohibir. La polarización, una de las discusiones más agrias en la actual campaña presidencial, está siendo metida como parte indisoluble del contexto del atentado, pero aún no se sabe si ésta inspiró realmente el ataque.
La polarización, porque genera climas que a su vez construyen condiciones para asesinatos, no puede ser minimizada. Tiene diferentes caras y sus consecuencias las determina la impunidad, como en febrero de 2020, cuando una turba asaltó el Capitolio para descarrilar la calificación presidencial de Biden, pensando probablemente que saldría impune porque Trump estaba en la Casa Blanca. Si no hubiera sido presidente, posiblemente, como sucede en los países donde se aplica la ley, habrían pensado dos veces las cosas.
En muchos países hay locos, iluminados o quienes están dispuestos a cambiar su vida por la de la víctima por alguna razón política, como sucedió en los atentados contra Ghandi, Sadat, o Isaac Rabin en 1995, en manos de un ultraderechista para descarrilar el proceso de paz con los palestinos. Pero en los países donde la ley no se aplica, el clima que produce polarización en un entorno de impunidad, mata. Con clichés y lugares comunes no se combate la polarización. Tampoco se disipa con actos de fe o mentiras. Es una enfermedad que llega y no se cura. Se acota si la ley prevalece. Si no, encontramos a México.
##
Con AMLO, empresa ganó 24 mil mdp en salud/Mario Maldonado
EL UNIVERSAL
En los últimos meses de su gobierno, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha tenido que soportar diversos golpes de realidad. Ni el país está pacificado, según lo han aceptado recientemente altos mandos del Ejército en la conferencia de Palacio Nacional, ni México se acerca a tener un sistema de salud como el de Dinamarca, debido a la implementación de modelos que él ha calificado como “fallas”.
Tampoco se pudo poner un freno al favoritismo de empresas o, en palabras de López Obrador, a la corrupción y al tráfico de influencias que tenía como origen el periodo neoliberal, en particular de los últimos gobierno del PAN y del PRI.
El caso de la compañía Farmacéuticos Maypo, con contratos por más de 24 mil millones de pesos en la administración federal de la 4T, se inscribe en este contexto.
En los inicios de su gestión, López Obrador denunció oficialmente a tres distribuidores farmacéuticos que, “inmoralmente”, acaparaban más del 60% de las adquisiciones de medicamentos en el ISSSTE y en el IMSS.
Mediante el oficio 009/03/20/19 de la Presidencia de la República, instruyó a la entonces Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda, Raquel Buenrostro, imponer un veto a las firmas Fármacos Especializados, encabezada por Francisco Fayad; Distribuidora Internacional de Medicamentos y Equipo Médico (Dimesa), a cargo de Carlos Álvarez, y a Farmacéuticos Maypo, de Carlos Arenas Wiedfeldt.
Como recordatorio, el oficio decía lo siguiente: “Como es sabido, tres proveedores de medicinas y materiales de curación […] vendieron, en 2018, al ISSSTE y al IMSS, 34 mil 280 millones de pesos, el 62.4% de todas las compras que llevaron a cabo dichas instituciones, sin incluir lo adquirido por la Secretaría de Salud y los gobiernos locales. Este hecho resulta a todas luces inmoral y violatorio del Artículo 28 de la Constitución, que prohíbe la existencia de monopolios”.
Y seguía: “En razón de lo anterior, le solicito que, de conformidad con la legalidad en la materia, se impida la participación en licitaciones o adjudicaciones directas a dichas empresas, hasta que sepamos, a ciencia cierta, si no hubo en estas operaciones corrupción y tráfico de influencias”. La instrucción era más clara que el agua.
No obstante, en ese año (2019), Farmacéuticos Maypo obtuvo contratos por más de 8 mil 200 millones de pesos y en los siguientes ejercicios fiscales no hizo más que incrementar sus ingresos con el gobierno federal, principalmente con el IMSS, para acumular un total de 24 mil 200 millones de pesos en el sexenio de AMLO, la mayoría por adjudicación directa.
Si bien esta cifra representa la mitad de los casi 48 mil millones de pesos que esta empresa se embolsó durante el sexenio pasado, la orden de desaparecerla de las compras de gobierno no se ejecutó ni se le exoneró tampoco de las acusaciones de corrupción y de concentración del mercado de distribución de medicamentos.
Otras dependencias que solicitaron los servicios de Maypo en el sexenio fueron el Instituto Nacional de Rehabilitación, el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias, el Instituto Nacional de Pediatría, el Hospital Infantil de México, el Instituto Nacional de Cardiología y la Secretaría de Marina.
Posdata 1
El Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), que encabeza Ricardo Aldana, llevó a cabo elecciones para el periodo 2025-2027. El proceso inició el pasado 1 de julio con el lanzamiento de la convocatoria y concluyó este lunes.
Se registraron más de 60 plantillas que contendieron en dicho proceso electoral en las casillas que se instalaron dentro de las instalaciones de Pemex. Se renovaron o ratificaron a los secretarios generales de las 36 secciones del STPRM.
Una vez que se realice el cómputo de todos los votos se conocerá a los liderazgos que conducirán los comités ejecutivos locales a partir del 2025.
El proceso contó con el aval y acompañamiento de verificadores del centro federal de registro y conciliación laboral de la Secretaría del Trabajo.
En general el proceso transcurrió en calma y solamente se registró un incidente en la sección 38 en Salina Cruz, Oaxaca, donde hubo un altercado en una de las casillas instaladas. Se espera que el proceso en esta sección se reprograme.
Posdata 2
Esta semana se espera que la futura presidenta de México, Claudia Sheinbaum, anuncie a la última parte de su Gabinete legal. Están pendientes las Secretarías del Trabajo, la de Turismo y la de Cultura. Los nombramientos de las Fuerzas Armadas serán revelados días antes de que tome protesta, el 1 de octubre.
En el caso de la Secretaría del Trabajo, todo apunta a que va a repetir su actual titular Marath Bolaños; en la Secretaría de Cultura se perfila a Susana Harp; y en Turismo suenan varias mujeres, empezando por la gobernadora de Quintana Roo, Mara Lezama, la secretaria de Fomento Turístico de Yucatán, Michelle Fridman, la excontendiente por la candidatura de Puebla e integrante del equipo de campaña de Sheinbaum, Olivia Salomón, además de la exsecretaria de Economía, Tatiana Clouthier. El diputado Antonio Pérez Garibay, padre de Checo Pérez, también busca esa cartera, pero se antoja más que improbable que se la concedan.
Posdata 3
Otro que se está candidateando para estar en el Gabinete ampliado de Claudia Sheinbaum es el exgobernador de Oaxaca, Alejandro Murat, quien pocos meses después de perder su estado renunció al PRI y se sumó a la 4T. El político consiguió un escaño en el Senado a través de Morena, por la vía plurinominal. Se asegura que Murat ya negoció la dirección de la Conagua. O eso es lo que presume. Ya se verá.
@MarioMal
#
La vuelta de Osiel/Héctor De Mauleón
El Universal, 16/07/2024 |;
De pie ante un tribunal y con las manos esposadas, uno de los líderes criminales más sanguinarios de México, Osiel Cárdenas Guillén, pidió disculpas “a mi país, a México, a los Estados Unidos de América, a mi esposa y especialmente a mis hijos por todos los errores que haya cometido… En este tiempo que he pasado en la cárcel he reflexionado y me he dado cuenta de la conducta tan mala que había mantenido y la verdad estoy arrepentido”, dijo.
Lo habían detenido en marzo de 2003, mientras enfrentaba los estragos que le había dejado la suntuosa fiesta de cumpleaños de su hija, en la que no faltaron bandas, mariachis, tríos, alcohol y drogas.
La policía municipal de Matamoros, que estaba por completo en su nómina, vigilaba los alrededores de su residencia. Pero nada pudo hacer ante el operativo militar que se desplegó aquella mañana. Cárdenas Guillén fue sometido cuando intentaba brincar la barda de la casa.
Su vida se había convertido en una locura. Ante el miedo de ser delatado, ordenaba sin dudar el asesinato de sus cercanos. Ansioso por aplastar y descuartizar a sus enemigos, había hundido a Tamaulipas en una espiral de violencia que nunca se había visto en el estado. Una simple declaración de la gitana que le leía la mano bastaba para desatar masacres enteras. Hizo matar al que había su sido su hermano, su mano derecha. Por eso lo bautizaron como El Mata Amigos.
Traficó entre 20 y 50 toneladas de cocaína cada mes. Se rodeó de un equipo de seguridad formado por un grupo de militares de élite —los temibles Zetas—, que pronto controlaron hasta el último rincón del estado y luego desataron sobre México una de las peores tormentas de muerte y sangre que se registran en la historia. Había comprado a la administración del gobernador priista Tomás Yarrington, quien luego admitió haber recibido jugosos sobornos del Cártel del Golfo.
Más tarde cometió el peor error de su vida: encañonar a dos agentes de la DEA y a un sheriff del condado de Cameron.
Las palabras de arrepentimiento que Osiel pronunció en el tribunal de Houston, el poderoso cerco de seguridad que se tendió alrededor de la Corte del Distrito Sur, y el hecho de que la audiencia se llevara a cabo a puerta cerrada, fueron prueba de que Cárdenas Guillén había llegado a un arreglo con el gobierno estadounidense: declararse culpable a cambio de que se redujera su sentencia.
Se le quitaron 12 cargos, y se le condenó a 25 años de prisión a cambio de que entregara información y cediera al gobierno de Estados Unidos 50 millones de dólares —parte de los cuales, se dice, fueron extraídos de bunkers ubicados en Tamaulipas y llevados a la frontera en la cajuela de varios vehículos.
La noticia de que Cárdenas había llegado a un acuerdo, según una investigación publicada por The Dallas Morning News a partir de la consulta de documentos y de entrevistas con oficiales estadounidenses y testigos anónimos de ambos lados de la frontera, desató en Tamaulipas un reguero de sangre: los Zetas tomaron su propio camino, la familia Cárdenas Guillén el suyo, y los diversos brazos armados del Cártel del Golfo, los Metros, los Ciclones, los Escorpiones, entraron en una violenta confrontación. Tamaulipas se volvió el infierno.
“No entendimos la dinámica de campo… y mucha gente murió, muchos inocentes”, declaró un agente federal a aquel periódico.
Dos décadas de matanzas sin freno vinieron tras la captura y extradición de Cárdenas Guillén.
Se ha anunciado la liberación de Osiel para el próximo 30 de agosto, aunque fuentes periodísticas aseguran que el fundador del Cártel del Golfo ya fue liberado hace unos días, a solo horas de la liberación de otro implicado en esta trama de sangre y corrupción: el exgobernador de Tamaulipas (1999-2004) bajo cuyo mandato llegó a su apogeo el Cártel del Golfo.
Meses antes de la fecha marcada para la liberación de Osiel, fue localizado y asesinado en Querétaro un viejo líder del Cártel del Golfo: Juan Gabriel Montes Zermeño, apodado El Sierra, quien hace más de una década operaba al lado del sucesor de Osiel Cárdenas, Jorge Eduardo Costilla Sánchez, El Coss, y quien había pasado varios años en prisión.
Meses más tarde, desde los propios grupos criminales se filtró información que llevó a la captura de José Alberto García Vilano, alias Ciclón 19 o La Kena, que lideraba un poderoso grupo enfrentado a la familia Cárdenas Guillén: Los Ciclones.
La Kena había acumulado un poder inmenso en la zona fronteriza. Era el jefe del grupo de sicarios que hace meses secuestró a cuatro estadounidenses en Matamoros, y desató un grave conflicto con el gobierno de los Estados Unidos. En los círculos policiacos y criminales decían que La Kena era el verdadero gobernador de Tamaulipas.
Expertos en seguridad afirman que estos movimientos preparan el retorno de Osiel Cárdenas Guillén a Matamoros: aunque el gobierno mexicano tiene vigentes órdenes de aprehensión en su contra, ha trascendido que sus abogados le tramitaron amparos, alegando que los delitos por los que se le acusa ya prescribieron.
En todo caso, quienes fueron señalados como cabezas política y criminal del Cártel del Golfo han saldado sus cuentas del otro lado de la frontera y en Tamaulipas se teme el fortalecimiento de la dinastía criminal que desde hace décadas tiene al estado en un puño.
El Globo
El atentado/Leonardo Kourchenko
El Financiero, julio 16, 2024 |
En un país enfermo con el pernicioso y rentable virus de las armas en todas las casas, es cuestión de tiempo para que aparezca, de vez en vez, un desequilibrado que le dispare a alguien.
En casos recientes han sido más los que atacan en escuelas, a excompañeros o exmaestros, o aquel otro sujeto que disparaba al azar en una autopista hace unos años.
El sábado se trató de un intento de magnicidio. El asesinato de un personaje importante, relevante para la vida de millones de personas. Un expresidente de Estados Unidos.
Casi tres días después, conocemos los hechos del atentado: dónde se colocó, disparó, fue visto y neutralizado casi de inmediato, a pesar de las notables fallas en el cinturón de seguridad.
El FBI logró ya, no sin vigorosas críticas, decodificar el celular del agresor y tener acceso a mensajes e información. No la han dado a conocer todavía.
Me parece que no es relevante en términos del análisis, aunque lo es en el contexto de las motivaciones, la ideología o lo que detonó al joven atacante.
Algo está mal en un país donde un joven tímido y retraído de 20 años, pero sin aparentes problemas, tome un arma y dispare al hombre más notorio del momento. ¡Increíble!
Trump ha sido ya investido con un aura de héroe. ¡Lo que nos faltaba! De este truhan, violador sistemático de la ley, un auténtico riesgo para Estados Unidos y el equilibrio mundial. Ahora es un héroe, un adalid victorioso que salvó la vida.
Sé –me adelanto– que podría sonar como el joven que disparó. Me disculpo por ello. Jamás le dispararía a ningún ser vivo, ni muerto tampoco.
Pero, para efectos de la campaña electoral, el atentado surtirá, me parece, una suerte de impulso incontrolable por respaldar a “la víctima” del atentado. Y lo subrayo así, porque él es un profesional de la victimización. Un político dotado de distorsiones y trampas para colocarse en la posición de víctima constante: de la justicia, de Biden, de los fiscales, de los inmigrantes y de los liberales.
El único problema en este caso, escuche bien, es que esta vez sí es la víctima de un atentado contra su vida, y eso, prácticamente, lo elevará a los altares de la santidad conservadora en Estados Unidos.
Le comparto a usted el primer dato sólido: ayer lunes, unas horas antes del arranque de la Convención Republicana en Milwaukee donde Trump fue investido como candidato presidencial –un hecho muy descontado desde hacía meses–, la juez responsable en el estado de Florida, por el caso de los papeles de Mar-a-Lago, decidió cancelarlo y desecharlo.
Le ofrezco contexto: este es el caso por los documentos confidenciales –muchos de ellos de seguridad nacional– que el expresidente Trump sustrajo de la Casa Blanca en enero de 2020 cuando se vio forzado a abandonarla por su derrota frente a Joe Biden.
Trump violó la ley al haberse llevado miles de documentos clasificados, pero además lo hizo en repetidas ocasiones cuando las autoridades responsables le solicitaron la entrega de papeles, que él siempre rechazó tener en posesión.
Fue necesario un cateo por el FBI a su residencia para localizar los papeles, recabarlos y trasladarlos a Washington.
Hay delitos serios por este caso, que estaba pendiente debido a que su defensa, con toda habilidad, había solicitado posponerlo hasta después de las elecciones en noviembre.
Primera orden del día lunes, dos días después del atentado. ¡Zas! Se cancela el juicio porque la juez así lo decidió.
La habilidad de Donald Trump para manipular a la opinión pública, a los jueces y a los medios conservadores de su inocencia absoluta tiene ahora la coraza de acero que le brinda el atentado. Sobrevivió a un loco que le disparó y pretendió matarlo.
Como son las fortunas de los hechos fortuitos, además de Trump y su nuevo y flamante compañero de fórmula, el senador Vance –excrítico de Trump, por cierto–, otro beneficiado de carambola fue Biden. Se suspendió por tres días –hasta ahora– la incesante discusión sobre el retiro de su candidatura. Hoy el tema es el atentado y el fortalecimiento casi imparable del aspirante demócrata.
A estas alturas, y no se me da andar de pitoniso, observo con mucha dificultad que Biden o ninguna otra pueda detener a Donald Trump en su camino de regreso a la Oficina Oval.
Con extrema preocupación se analizan los hechos que esa victoria pudiera traer, para México, para Europa, para la OTAN, para Ucrania, para China, para Rusia y para todo el mundo democrático occidental.
Lo que sucedió el sábado, por el probable arrebato de un niño de 20 años con el criminal acceso a las armas de todo poder y calibre en Estados Unidos, colocará al mundo en una línea extremadamente delicada de equilibrios dudosos y de autocracias en ascenso.
##
Intento de golpe de Estado técnico/Arturo Zaldívar
Milenio, / 16.07.2024
Todas las democracias constitucionales del mundo tienen sistemas electorales que establecen las reglas del juego de forma pública y con anterioridad a los procesos de elección popular, con la finalidad de brindar certeza y estabilidad al resultado. Entre otras cuestiones, las reglas electorales determinan las condiciones de la representación política; esto es, la forma en la que serán distribuidos los espacios representativos entre las distintas fuerzas políticas para garantizar la expresión real de las demandas y necesidades populares.
En la mayoría de los sistemas electorales el porcentaje de la votación obtenido por un partido político no coincide con el porcentaje de escaños que se le asigna en el parlamento o congreso. Ello responde a que las fórmulas pactadas previamente por los partidos buscan generar los efectos democráticos que se consideran más idóneos para sus sistemas y realidades políticas.
Así, por ejemplo, en el Reino Unido existe un sistema mayoritario uninominal (first-past-the-post system) en el que la persona con más votos en cada circunscripción obtiene el cargo en el Parlamento. De acuerdo con este sistema, en la elección del pasado 4 de julio el Partido Laborista obtuvo 64 por ciento de los asientos en el Parlamento, a pesar de que únicamente recibió 34 por ciento de la votación nacional emitida. Ello no tiene nada de antidemocrático, sino que obedece a las reglas del juego pactadas por las distintas fuerzas políticas y con las que han operado históricamente.
En nuestro diseño constitucional, desde 1996 se estableció que ningún partido político podrá obtener en la Cámara de Diputados un porcentaje de escaños que supere en ocho puntos su porcentaje de votación nacional. El texto constitucional, que se refiere expresamente a “partidos políticos”, no sufrió modificaciones en las reformas de 2000 ni de 2007. Ese ha sido precisamente el sentido que le ha atribuido el Tribunal Electoral de manera constante hasta la fecha. Este diseño equilibra el principio de mayoría con el respeto por las minorías y permite que tenga sentido la formación de coaliciones para la competencia electoral.
A pesar de lo anterior, en las últimas semanas los portavoces de la oposición han impulsado la narrativa de que las reglas del juego deben cambiar, a fin de que la limitante de sobrerrepresentación se aplique a las coaliciones y no a los partidos. Pronostican que, si no se cambian las reglas —que tantas veces les beneficiaron en el pasado— asistiremos a la “muerte” de nuestra democracia. Señalan que la Constitución no puede leerse de forma “letrista”, sino “conforme al espíritu que animó al constituyente”. Alertan que, de lo contrario, estaríamos restaurando el “viejo presidencialismo”, así como una “nueva hegemonía antidemocrática”.
En ese contexto, recientemente, un juez de distrito le ordenó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación —máxima autoridad judicial en materia electoral— designar a dos magistrados provisionales para funcionar con la integración completa de su Sala Superior. Ello, con la intención de incidir en la composición que determinará la mayoría calificada en la elección del pasado 2 de junio. Afortunadamente, el lunes siguiente las y los magistrados rechazaron el actuar del juzgador federal, y esa misma semana un tribunal colegiado revocó la orden judicial por considerarla contraria a derecho.
Todo lo anterior es el reflejo de una estrategia agresiva por parte de la derecha para trastocar el resultado electoral y mantener su influencia, a pesar de la voluntad popular expresada en las urnas. Su objetivo es reducir sustancialmente el número de escaños que corresponden a la coalición Sigamos Haciendo Historia y aumentar el número de curules para la oposición.
Lo cierto es que las reglas del juego se pactan antes de que empiece el partido, y se respetan hasta la determinación del resultado. La elección del pasado 2 de junio tuvo lugar bajo las reglas que imperan desde 1996. Buscar alterarlas por todos los medios una vez que se ha expresado la sociedad no solo es profundamente antidemocrático, sino que resultaría en un golpe de Estado técnico insultante a la luz de los valores y principios de nuestro constitucionalismo.
No lo conseguirán. Tenemos un diseño constitucional estable que garantiza que las reglas del juego se cumplan desde el inicio hasta la conclusión de la contienda electoral. Contamos con un sistema de representación política robusto que garantiza que la voluntad popular se exprese eficazmente en los órganos constituidos, y ninguna artimaña podrá cambiar esa conquista histórica del pueblo de México.
#
Coordenadas
‘Sobrerrepresentación’: ¿AMLO o los opositores?/Enrique Quintana
El Financiero, 16, 2024 |
Uno de los grandes debates políticos que se presentan hoy en el país es el de la llamada ‘sobrerrepresentación’ y los límites que le impone la ley.
El artículo 54, fracción V, de la Constitución dice literalmente lo siguiente:
“En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios (mayoría relativa y representación proporcional) que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación emitida”.
La discusión de fondo es qué es lo que ocurre con las coaliciones en las que diversos partidos postulan a un solo candidato.
La intención de Morena y sus aliados es que la interpretación del artículo 54 sea literal y que por lo tanto a cada partido político que integró la coalición le sea aplicado el criterio constitucional en lo individual, de manera que la ‘sobrerrepresentación’ de la coalición sea la suma de la de cada partido.
Esto implicaría asignar un porcentaje de la votación para diputados por arriba del porcentaje recibido, de tal suerte que se plantea que los diputados asignados a la coalición de Morena-PVEM-PT tendrían que obtener el 74 por ciento de las curules, aunque su votación haya representado el 56.4 por ciento de los votos válidos emitidos.
Es decir, en conjunto, la sobrerrepresentación sería de alrededor de 18 puntos.
El sentido común diría que los asientos en cada una de las cámaras debieran corresponder al porcentaje de los votos recibidos por los partidos. Pero no es así.
Las múltiples complicaciones que a lo largo de los años se han introducido en el sistema electoral mexicano permiten que haya esa divergencia.
Todo comenzó con la representación proporcional.
En la década de los 60 se crearon los llamados ‘diputados de partido’. Al margen de los resultados distritales, se asignaba un diputado de partido a la fuerza política que obtenía al menos el 2.5 por ciento de la votación total. Por cada medio punto porcentual adicional se adicionaba un diputado.
Posteriormente se crearon los diputados plurinominales o de representación proporcional, que se asignaban en función del porcentaje de la votación obtenida en cinco regiones en las que se dividió al país, aunque los partidos no hubieran ganado ningún distrito.
Pero, al mismo tiempo que se daba entrada a la representación proporcional, limitando las mayorías absolutas que obtenía un partido hegemónico, como era el PRI, se estableció la llamada ‘claúsula de gobernabilidad’.
La reforma constitucional de 1986, que estableció dicha cláusula, permitía que si algún partido no llegaba al 51 por ciento de las curules y era el que más votos había obtenido, se le asignaran diputados plurinominales para alcanzar ese porcentaje.
Se establecía además un tope del 70 por ciento, como máximo de diputados que podía obtener un partido.
Esa regla estuvo vigente hasta 1993.
Después se han modificado los mecanismos de asignación de las diputaciones plurinominales, pero se dejó en la redacción del artículo constitucional un contrasentido.
Es obvio que la intención del legislador al establecer el límite de 8 por ciento a la sobrerrepresentación era impedir la existencia de mayorías ‘artificiales’, en las que una fuerza política que ganara muchos legisladores por mayoría relativa tuviera además una adición suficiente para aumentar ese porcentaje.
El sentido del límite del 8 por ciento no era catapultar a una coalición sino limitar a los partidos políticos con mayoría para evitar que se convirtieran en hegemónicos, como lo fue el PRI.
Con esa filosofía, la redacción constitucional debió ampliar la regla para ser aplicable a partidos y/o coaliciones.
Sin embargo, los partidos que hoy están en la oposición, sea por negligencia o porque pensaban que esa redacción les podría beneficiar en algún futuro, la dejaron vigente aun en el momento en que tenían posibilidad de corregir la redacción de ese artículo constitucional por la composición que existía en las cámaras.
Pero, no lo hicieron, pues se equivocaron en todos sus cálculos.
No se ve sencillo que en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se logre una mayoría que interprete la regla del artículo 54 como algo aplicable a las coaliciones y no solo a los partidos.
No veo a un Tribunal que tenga la fuerza y la unidad para enfrentarse al gobierno, pues su interpretación, haría imposible el llamado plan C.
Ojalá me equivoque, pero creo que estaremos pagando otro error de los partidos que perdieron en la elección del 2 de junio.
#
Día con día
La aritmética mágica de la sobre-rrepresentación/Héctor Aguilar Camín
Mlenio, / 16.07.2024;
Cuanto más de cerca se ven los números de la sobrerrepresentación en el Congreso que pretende el gobierno, más grandes son las aritméticas mágicas.
Aquí, una grandota:
Para ganar en las urnas el 74% de las curules de la Cámara de Diputados que la secretaria de Gobernación anunció, la coalición gobernante habría tenido que recibir unos 7 millones más de votos en las urnas de los que recibió.
La sobrerrepresentación que pretende el gobierno le daría la mayoría calificada en la Cámara, pero implicaría, en los hechos, que los órganos electorales le regalaran/inventaran al oficialismo unos 7 millones de votos.
La sobrerrepresentación planteada por Gobernación descuadra por completo el valor constitucional de los votos.
Todos los votos valen lo mismo, dice la Constitución, pero en este abuso de sobrerrepresentación hay votos que valen más, mucho más que otros.
Veamos estas aritméticas mágicas según el reparto de diputados que hizo Gobernación al terminar las elecciones. Cito el análisis de Ciro Murayama (El Financiero,12-6-24):
Por el PAN votaron 10 millones de ciudadanos, tendría 70 diputados: un diputado por cada 143.5 mil votos. Un diputado del PAN necesita 143 mil 500 votos.
Por el PRI votaron 6.6 millones. Le tocarían 33 diputados, según Gobernación. Cada diputado necesitaría 200 mil votos.
Por Movimiento Ciudadano votaron 6.5 millones, les corresponderían 23 diputados, 282 mil votos por cada diputado.
Por el Partido Verde, en cambio, EN CAMBIO, votaron 4.99 millones. Recibía 75 diputados, uno por cada 66.5 mil votos.
El PT, con 3.25 millones de votos, recibiría 50 diputados: un diputado por cada 65 mil votos.
Concluye Ciro:
“Un voto ciudadano por el PT valdría dos veces más que un voto por el PAN, tres veces más que uno por el PRI y cuatro veces más que uno por MC”.
La sobrerrepresentación pretendida en las elecciones de este año no sólo es la más abusiva en sus números sino la más histórica en sus efectos.
Si el gobierno se sale con la suya con estas aritméticas mágicas, tendrá mayorías calificadas en el Congreso y se instalará en septiembre no un gobierno de mayoría hegemónica, sino un Congreso Constituyente de pensamiento único.
#
Sobrerrepresentación válida/Eduardo Andrade
El reclamo de la oposición de que Morena y sus aliados estarán sobrerrepresentados ilegalmente en la Cámara de Diputados se basa en un argumento truculento, que compara el porcentaje de votación obtenido por la Coalición Sigamos Haciendo Historia con el que corresponderá a sus partidos ocupar en la Cámara. Pretenden que se le trate como a un partido, sin ninguna base legal.
Desde 1977 nuestro país adoptó un sistema mixto para mitigar la sobrerrepresentación, efecto normal en sistemas de mayoría como los de Francia y Gran Bretaña. En las recientes elecciones francesas la alianza de izquierda ganó con el 13% de los votos y tendrá el 23% de la Asamblea Nacional: 20 puntos de sobrerrepresentación. En las británicas el Partido Conservador obtuvo el 33% de los votos y tiene el 63% de la Cámara de los Comunes. ¡30 puntos! y nadie dice que esos sistemas sean antidemocráticos.
Desde la adopción de la representación proporcional (RP) nuestro sistema se diseñó como “mixto con dominante mayoritario” y ahora los opositores quieren que funcione como proporcional puro; dicen que ese es el espíritu de la Constitución. Falso, esta siempre se refiere a los partidos para el reparto de curules proporcionales; para nada menciona a las coaliciones. Tal predominio mayoritario es claro: de 500 diputados, 300 son de mayoría y 200 de RP. Se basa en el valor de los votos emitidos en cada distrito en favor de los candidatos que obtienen la mayoría. Ello cuenta con gran apoyo de la ciudadanía, que con frecuencia menosprecia a los “pluris”.
Por eso un partido que obtiene una mayor cantidad de triunfos distritales recibe más diputados, aunque haya tenido menos votos que otro que hubiere acumulado un porcentaje mayor sumando los que recibió en todo el país en los distritos donde perdieron sus candidatos. Veamos un ejemplo:
Los 200 pluris compensan estos resultados al dar valor a los votos recibidos en los distritos donde se perdió. Se calcula cuánto representa la votación total de cada partido en relación con los 200 diputados que se asignan por RP. Entonces el PRI debe recibir 24 diputados plurinominales que más los 8 de mayoría, le otorgan 6.4% de la Cámara. El PT obtuvo solo el 5.8% de la votación en todo el país, pero ganó 34 distritos, más sus 12 de RP suma 46. Ello justifica que tenga 14 diputados más que el PRI, aunque su porcentaje de votación haya sido inferior. El PT obtendrá el 9.2% de la Cámara, por lo que ocupará el 3.4% más de lugares en relación con su votación. De modo que no excede el 8% de sobrerrepresentación permitido en la Constitución. Este fenómeno se reproduce en los casos en que se comparan los votos del Verde con los del PAN o los del PRD, pero ni Morena, ni el Verde sobrepasan ese 8%.
La comparación del porcentaje de votos con las curules conseguidas es, pues, engañosa porque no toma en cuenta los triunfos distritales. Cualquier criterio para reducir el número de diputados obtenido por cada partido implica alterar el valor de los votos y una violación a la Constitución.
Investigador de El Colegio de Veracruz y Magistrado en retiro.
@DEduardoAndrade
##
Matar con matar se paga´Guillermo Sheridan
EL UNIVERSAL
AHay la costumbre en los noticieros de mostrar diariamente el número de compatriotas que fueron asesinados el día anterior en el país más feliz del mundo, donde vive el pueblo más sabio del mundo que es mucha pieza. No es agradable enterarse de que a un promedio de 100 connacionales per diem se les ha despojado del derecho a la vida sólo por haber sido asesinados.
Estas cifras, claro, no incluyen a los 17 mil muertos que en México se mueren al año en accidentes de tráfico, causados por autos, motos o camiones conducidos por miembros del pueblo que es el más fraterno del mundo, y tan culto que sabe que el peatón es un recurso renovable. Esos 17 mil muertos anuales son muy poca cosa en un país donde amor con amor paga, en un país en el que la canción guanajuatense “No vale nada la vida” es un himno nacional alternativo.
A ese guiso de horror hay que agregarle una sazón bizarra: la mayoría de los asesinatos se cometen en el bravío cuanto masculino estado de Guanajuato, uno de los cinco estados que acaparan el 45% de los cometidos en México. Hasta el activista que los documentaba heroicamente, Adolfo Enríquez, fue asesinado en León, Guanajuato, hace unos meses, por unos criminales que también son pueblo, como ha decretado el actual y aún Supremo.
Según la organización “México Unido Contra la Delincuencia” (MUCD), que dirige la acuciosa investigadora Lisa Sánchez, en su “Atlas de homicidios. México 2022: una crisis que no cesa” (en línea), sólo en ese año fueron asesinadas 31 mil 895 personas, así como otras 508 víctimas “catalogadas con sexo no especificado”, pero cometidos por mexicanos que son del pueblo más generoso del mundo, con sexo.
Es intrigante que ese mismo 2022, en los Estados Unidos de América, el número de asesinatos fue de 21 mil 156 (y eso que ese país tiene 340 millones de habitantes, incluidos 50 millones de mexicanos, guanajuatenses entre ellos).
Si se asoma usted al portal de estadísticas statista.com, y le asesta un click certero a la sección “Crime & Law Enforcement”, verá que registra las “Ciudades más peligrosas del mundo según el índice de asesinatos por cada 100 mil habitantes”. Recomiendo que no lo haga. Es la mar de desagradable enterarse de que en 2022 “siete de las 10 ciudades con los más altos números de asesinatos en el mundo están en México”, con la risueña ciudad de Colima, que registró 140 asesinatos humanistas por cada 100 mil habitantes, en primer lugar.
Statista.com aporta otro dato curioso. En el mismo 2022, en Dinamarca (un país sin artesanías mexicanas que hay en Europa) hubo 55 asesinatos y el número de asesinatos por cada 100 mil habitantes es 1 (es decir uno; el número uno, sí, el que va antes del 2 y del 31,895). Lo bueno es que Dinamarca ya va a mejorar sus servicios de salud pública, pues está aprendiendo de nuestro pueblo raso.
Demasiados muertos: 195 mil en lo que va del sexenio. Me apena que se normalice la muerte y hasta se eduque en ella. Que a nombre de una dizque tradición, la gente inscriba a sus hijitos en la necrofilia y los disfrace de autopsia, los ingresen a la secta xipe tótec y les enseñen a creer que “la vida no vale nada” (y a obrar en consecuencia).
En fin, junto a la solidaridad fraternal del pueblo de México y su natural impulso por salvar vidas cuando tiembla (pero matar cuando se ofrezca), combatir los asesinatos sí que debería ser uso y costumbre y no —como lo hace ver el Supremo cada mañana con la Constitución y las leyes que de ella emanan— algo francamente optativo.
##
Pluralismo político
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
EN REFORMA
"La minoría a veces tiene la razón;
la mayoría siempre está equivocada". George Bernard Shaw
Es difícil tenerle confianza al actual Tribunal Electoral. En julio de 2023 se negó a detener las campañas anticipadas a las que el presidente López Obrador lanzó a sus "corcholatas". Cuando se quedó con solo cinco magistrados, tres de sus ministros realizaron un golpe interno para remover a su presidente, Reyes Mondragón, e imponer a una presidenta más proclive al gobierno, Mónica Soto Fregoso. Rechazó por unanimidad la suspensión provisional del juez Rodrigo de la Peza para designar a dos nuevos magistrados ante la negativa del Senado a hacerlo (decisión que me parece jurídicamente correcta), pero arremetió contra el juez con una denuncia penal con propósitos políticos.
Esta vengativa denuncia se unía al juicio político promovido por la secretaria de gobernación, Luisa María Alcalde. El presidente López Obrador daba la pauta: "Todo es un plan con maña, porque los dos [magistrados] que quieren poner son del bloque conservador y entonces tendrían mayoría en el tribunal y entonces el tribunal podría cancelar la elección". Ratificaba así que la negativa del Senado a nombrar a los magistrados faltantes es un "plan con maña" para que el tribunal quede dominado por una mayoría favorable al gobierno. Este será el tribunal que tendrá a su cargo la resolución más importante de la historia: la sobrerrepresentación en el Congreso que le permitiría a Morena cambiar la Constitución sin atender los derechos de las minorías.
La reforma electoral de 1996 estableció en la Constitución que "ningún partido podrá contar con más de 300 diputados..." y "en ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida". El propósito era evitar el regreso a los tiempos en que un partido hegemónico, el PRI, gozaba de una mayoría calificada en el Congreso y podía enmendar la Constitución sin negociar con la oposición.
AMLO ha encontrado el "plan con maña" que le permite desconocer esta norma constitucional: utilizar a varios partidos, pese a que representan una sola fuerza. Por ejemplo, el hoy diputado del Partido del Trabajo, Gerardo Fernández Noroña, será ahora senador por Morena. Los partidos del gobierno son intercambiables, pero se dicen autónomos para lo que conviene al líder.
El Tribunal Electoral decidirá si permite al gobierno tener más de 300 diputados y una sobrerrepresentación de 20 puntos porcentuales sobre su resultado electoral. La definición jurídica crucial es si el límite para los partidos debe aplicarse también a una coalición. El artículo 54 constitucional solo habla de partidos, por lo que una interpretación literal permitiría a la alianza oficialista tener esa sobrerrepresentación y más de 300 diputados. Pero hay precedentes jurídicos en contrario.
En 1998, la entonces ministra de la Corte, Olga Sánchez Cordero, redactó una ponencia que defendía una acción de inconstitucionalidad promovida por el PRD, encabezado entonces por López Obrador: "El análisis de las disposiciones que se impugnen debe hacerse atendiendo no solo al texto literal... sino también al contexto de la propia norma..., a los fines y objetivos que se persiguen con el principio de representación proporcional y al valor de pluralismo político que tutela". La ponencia, aprobada por unanimidad, es hoy tesis de jurisprudencia. Ante ella, el Tribunal Electoral tendría que tutelar el valor del "pluralismo político" e impedir que Morena y sus satélites tengan más de 300 diputados. La pregunta es si tendrá el valor de hacerlo.
· TIRADOR
Insistió ayer AMLO que se procese al "segundo tirador". No se refería a un segundo tirador en el atentado contra Trump, sino en el asesinato de Colosio hace 30 años. Las pruebas periciales han comprobado que solo hubo un tirador. José Antonio Sánchez Ortega no se encontraba cerca del candidato y no pudo haber disparado. Pero el Presidente no ha leído el expediente.
##
Súper suertudo/Manuel J. Jáuregui
REFORMA
Como se imaginarán, estimados lectores, el tema en el ambiente sigue siendo el intento de asesinato a Donald Trump.
Aunque no se tiene aún confirmado el muy importante MOTIVO que impulsó a Thomas Matthew Crooks a dispararle a Trump, matando e hiriendo a inocentes en el proceso, sí han surgido detalles que muestran lo increíble de este incidente y cómo se le peló al Servicio Secreto que cuida a Trump la presencia de un tirador en un techo a sólo 137 metros de distancia de él.
Varias personas del público lo vieron ascender al techo contiguo (fuera del perímetro del evento) y tomar posición, algunos incluso afirman haber alertado al Servicio Secreto, mientras que otros aseguran que Crooks se le "coló" a un policía del condado.
Otra increíble parte de este rompecabezas, aún irresuelto, lo aporta un miembro del Navy SEAL Team, muy familiar con el rifle AR-15 empleado por Crooks.
Éste en su versión civil dispara un cartucho conocido como .223 Remington, que a su vez lanza un proyectil relativamente ligero, de unos 55 gramos, pero a muy alta velocidad (cerca de 3 mil pies por segundo).
Estima este miembro del Navy SEAL Team que el francotirador, a la hora de dispararle a Trump, no tomó en cuenta (es decir, no compensó) el componente de un viento cruzado de 5 mph, que contribuyó a desviar la bala un mínimo de 2 pulgadas, finalmente la diferencia entre un tiro mortal y lo que acabó siendo un "rozón" leve.
Interesantes han sido, igualmente, las reacciones de la opinión pública norteamericana tras el atentado.
Sus seguidores considerando como valiente y hasta "heroica" la reacción de Trump tras el rozón: levantar su puño y gritar "¡luchen, luchen!" (fight, fight!).
Claro, sobran los llamados a frenar la violencia, a recalcar que ésta no tiene lugar en una democracia y si bien en el fondo les asiste la razón, queda claro que la sociedad norteamericana está ya muy polarizada.
Antes del incidente, Trump aventajaba a Biden en los sondeos con un margen de unos TRES puntos.
Tras el atentado, sondeos preliminares señalan que éste afectó la percepción en el sector de los indecisos, con indicios de que ahora se inclinan por Trump.
Al día siguiente, el domingo, Biden hizo DOS intentos por insertarse en la narrativa realizando dos conferencias de prensa difundidas en televisión nacional desde la Oficina Oval, intentado demostrar que estaba al tanto de la situación y ordenando al aparato de Gobierno (FBI, Homeland Security) investigar e incrementar la seguridad en torno a Trump.
Dudan mucho los analistas que este acto haya tenido alguna influencia positiva en la opinión pública nacional, o que haya borrado de un golpe la percepción que se tiene de Biden de estar en un proceso acelerado de senilidad, con problemas de confusión, y mentales y motrices.
Esto frente a un Trump que a la hora de los catorrazos se mostró valiente, fuerte y con entereza.
O por lo menos así lo interpreta un gran sector de la opinión pública norteamericana.
Ante los hechos se corre el riesgo de minimizar el incidente recurriendo a la muy trillada reducción "se trata de un loco" ¡y ya!
Sin embargo, pudiera ésta ser una interpretación equivocada.
Lo que el FBI y medios independientes han encontrado es que el joven de 20 años, quien era asistente nutricional en una casa de ancianos, era un chico callado y solitario, sin inclinación hacia la violencia y jamás arrestado.
Hasta ayer aún no se descubría el MÓVIL del crimen, por lo que debemos buscar las causas en el ENTORNO, el clima social que se vive en ese y muchos otros países.
Este fenómeno descrito cobra importancia por lo que viene: los Juegos Olímpicos en París.
El potencial de actos TERRORISTAS en la Olimpiada es ALTO, y creemos que se ha incrementado con el intento de asesinato de Mr. Trump.
Francia también está dividida, polarizada -política y socialmente- existiendo entre su población un enorme número de musulmanes inmigrantes que se sienten discriminados y excluidos.
Pero no sólo eso, sino que Francia ha sido aliado de Israel en su defensa del ataque terrorista contra su población, perpetrado por HAMAS, de manera que debe existir una tentación enorme por parte de los terroristas de realizar un acto extremista fuera de su país en represalia por lo que hoy acontece en GAZA.
Y qué mejor que un evento que acapara la atención global, lanzando un mensaje a los amigos de Israel para forzar un fin a la guerra en Palestina que golpea fuertemente a su población.
Se corren, pues, RIESGOS globales -y fuertes- mientras prevalezca el odio y la división en el mundo.
##
La mano de Dios/Guadalupe Loaeza
REFORMA
La congresista del Partido Republicano que hablara al principio de la convención en Milwaukee, en el Fiserv Forum, Marjorie Taylor Greene, está convencidísima que fue gracias a "la mano de Dios" que se salvara Donald Trump del atentado sufrido en un mitin el sábado pasado en Butler (Pensilvania). Además de insistir varias veces de que así fue, la política de ultraderecha es conocida, entre otras metidas de pata, por haber llamado a la policía secreta de Hitler con el nombre de la "sopa fría de Andalucía" para culpar a Nancy Pelosi de espía. Dijo que la expresidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos utilizaba una "policía gazpacho", en vez de la policía política del régimen Nazi, la Gestapo. Así son de ignorantes de la historia mundial algunos republicanos.
Descubrió quién es gracias a la escritura y al periodismo. Ha publicado 43 libros. Se considera de izquierda aunque muchos la crean "niña bien". Cuando muera quiere que la vistan con un huipil y le pongan su medalla de la Legión de Honor; que la mitad de sus cenizas quede en el Sena y la otra mitad, en el cementerio de Jamiltepec, Oaxaca, donde descansan sus antepasados. Sus verdaderos afectos son su marido, sus hijos, sus nietos, sus amigos y sus lectores
Si en efecto "la mano de Dios" intervino en evitar el asesinato del expresidente, quiere decir que para la mayoría de los republicanos Trump es "el elegido", "el único salvador de Estados Unidos" y el "héroe de la patria", quien ahora tiene más posibilidades que nunca de llegar, por segunda vez, a la presidencia de los Estados Unidos. Se salvó por un pelito, lo cual fue celebrado por varios jefes de Estado y por millones de norteamericanos y ciudadanos de otras partes del mundo. No obstante ha habido, a lo largo de los años, ya varios atentados a Presidentes y otras figuras públicas. Este último perturbó de una manera muy especial en esta campaña, que falta todavía por resolverse. Mientras que el presidente demócrata Joe Biden sigue luchando contra el paso del tiempo y sus lagunas de memoria, Donald Trump sale avante de un atentado con el puño alzado y pidiéndole a sus seguidores que sigan luchando para continuar con su consigna actualizada: "Make America Great Once Again".
Entre más leo y veo las noticias de Estados Unidos de estos recientes sucesos, menos entiendo la política estadounidense. No entiendo por qué se ha elegido, para estas elecciones presidenciales, a dos ancianos y más aún por qué se quieren volver a elegir. No entiendo por qué el presidente Biden se niega a aceptar su realidad física ya muy deteriorada. No entiendo por qué Donald Trump, a pesar de todas las acusaciones penales en su contra, todavía sale librado y, además, los republicanos le disculpan todas sus fechorías. No entiendo por qué la jueza de Florida, Aileen Cannon, desestimó ayer el caso en el que se acusaba al expresidente de llevarse documentos confidenciales de la Casa Blanca, para proteger a Trump, lo que representa una victoria legal más del republicano. No entiendo por qué se permiten en Estados Unidos tantas donaciones para los candidatos, sobre todo cuando el aludido es millonario. No entiendo por qué en USA sigue floreciendo la venta de armas de todo tipo, incluso una tan sofisticada y peligrosa como la que utilizó Thomas Matthew Crooks, de tan solo 20 años, para intentar matar al candidato republicano. No entiendo que este joven, que parecía que no mataba una mosca y a quien le hacían bullying en la escuela, se atreviera a arriesgar su vida y morir por una idea absurda.
Lo que sí entiendo es que por culpa "de la mano de Dios", ganará las próximas elecciones en Estados Unidos Donald Trump, enemigo de México. A pesar de que Marcelo Ebrard, tras asegurar que "el T-MEC ha dado muy buenos resultados", el próximo secretario de Economía afirmó que: "lo que se viene es una revisión de este acuerdo y no una renegociación". Además precisó que México está preparado en caso de que Trump gane las próximas elecciones. Marcelo está muy optimista, porque insiste en decir que: "El Tratado ha sido un instrumento muy exitoso para los tres países".
Lo que tiene clarísimo Donald Trump, para ganar más votos, es señalar a su vecino del sur como el responsable de todos los males de Estados Unidos. No fue casual que el momento en el que empezó a hablar en el mitin de Milwaukee, se estaba refiriendo a los problemas de migración. En realidad, más que los migrantes, lo único que le importó en ese instante es haber pasado a la historia. Trump hace alusión a la foto de ese momento, levantando el puño. "Mucha gente ha dicho que es la foto más icónica que ha visto. Tienen razón y yo no morí. Normalmente tienes que morir para tener una foto icónica. Solo quería seguir hablando pero me acababan de disparar". Por último, no hay que olvidar que el autor de la frase "la mano de Dios" es del inmortal Diego Armando Maradona.
gloaezatovar@yahoo.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario