La decisión de la Corte en las columnas, hoy

Cuatro votos a favor, uno en contra
 Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ponente.
El proyecto fue respaldado por los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena; Jorge Mario Pardo, pnente fue el único que votó en contra.
Comunicado; 193/2015/
“En sesión de 4 de noviembre del año en curso, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación  resolvió el amparo en revisión 237/2014, a propuesta de  Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. En este asunto se determinó que debe otorgarse autorización a los quejosos para el consumo personal de marihuana, sin que ello constituya una autorización para su comercialización, ni para el consumo de otros estupefacientes y psicotrópicos.“
“La sentencia (…) consideró que efectivamente el derecho fundamental en cuestión permite que las personas mayores de edad decidan sin interferencia alguna qué tipo de actividades recreativas o lúdicas desean realizar, al tiempo que también permite llevar a cabo todas las acciones o actividades necesarias para poder materializar esa elección. Lo que no significa que tal derecho no pueda ser limitado con la finalidad de perseguir objetivos protegidos por la Constitución mexicana, como la salud y el orden público.“.
¿Qué dicen las columnas?
Bajo Reserva /El Universal

Cannabis, un 10 para la Corte

Un ejercicio de apertura se registró en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación durante la discusión del amparo otorgado a cuatro personas para el consumo de marihuana con fines lúdicos. ¿Cómo empezó la jornada? El ministro ponente Arturo Zaldívar llegó a la sede de la SCJN con dos votos de sus compañeros y el propio, los suficientes para aprobar el proyecto en una mesa de cinco. El debate sería privado, como ocurre en las deliberaciones de las salas. Sin embargo, nos explican, hubo la decisión del máximo tribunal del país de ventilarlo en público, por la trascendencia del tema. Entonces, las autoridades de la Corte determinaron darle salida por un distribuidor del Canal Judicial, que fue proporcionado a la televisión abierta para trasmitir el debate y para que la sociedad se enterara de los alcances del fallo, nos comentan. ¡Un 10 en transparencia para la SCJN! 
#

PERSEGUIR O NO LA MARIHUANA-Editorial El Universal 

Nadie en México tiene derecho a prohibir a una persona el uso de una sustancia con fines lúdicos cuando no hay pruebas que indiquen que dicha prohibición logra alguna protección para la sociedad. A grandes rasgos, eso es lo que decidió ayer la Primera Sala de la Suprema Corte cuando decidió un juicio de amparo solicitado por una organización civil que argumentaba su derecho a producir marihuana para consumo personal de cuatro personas. 

 Queda así respaldado uno de los principales argumentos de los defensores de la despenalización de la marihuana; que el consumo de dicha sustancia no tiene como consecuencia segura la violencia o la adicción de quienes la consumen. ¿En exceso sí? La respuesta inmediata es: ¿qué producto no hace daño cuando se toma en demasía? El alcohol y el tabaco son los mejores ejemplos.

 Este fallo, sin embargo, no es una carta en blanco para cualquiera que desee comenzar a producir y consumir marihuana. Es apenas un beneficio otorgado a los solicitantes de este amparo específico que, de ser replicado en otros criterios judiciales, podría extenderse. Pero sólo será un derecho general en el momento en que los legisladores, a propuesta quizá del Ejecutivo, permitan el cultivo y consumo en la ley.

En ese sentido, debe entenderse el fallo de la Primera Sala de la Corte por lo que es: apenas un primer paso, un llamado al gobierno federal y a los legisladores.

Hay una tendencia internacional hacia ese camino. En Estados Unidos el uso recreativo es legal en la capital estadounidense y en cuatro estados (Colorado, Alaska, Arizona y Washington) y para 2016 se prevé que se sumen varios más luego de que nueve entidades —la fronteriza California entre ellas— sometan a votación la legalización de la marihuana. Cuando eso ocurra habrá una evidente contradicción entre la permisividad en un lado de la frontera y la prohibición en otro.

¿Qué sucederá cuando en California se venda legalmente la marihuana e incluso haya recaudación de impuestos por su consumo? Un fenómeno que ya se ha observado en las calles de México es que el producto no vendido en Estados Unidos se queda para su venta, ilegal, controlada por los cárteles, en el sur. ¿Puede el gobierno mexicano mantener sin cambio la política antidrogas cuando el principal promotor de ésta recula cada vez más?

Todavía no es posible decir que la marihuana es legal en México. Afortunadamente, el por muchos años postergado debate ya dio un resultado práctico. Sea cual sea la opción legislativa que al final prevalezca, la discusión ya enriqueció la eventual decisión. Lo peor sería negarse al cambio y asumir que el mundo habrá de quedarse igual.

**

FRENTES POLÍTICOS-Excelsior

I.Y le abrieron la puerta. El debate se extenderá. Lo que ayer aprobó la Suprema Corte es histórico, pero por el momento beneficia sólo a cuatro mexicanos que podrán drogarse en aras del libre desarrollo de su personalidad. Qué progresistas. Y, de acuerdo con el ministro Arturo Zaldívar, van por otros estupefacientes. La Primera Sala avaló el uso lúdico o recreativo de la mariguana. Esta decisión otorga la protección de la justicia federal para poder, en plena libertad, sembrar, transportar y fumar mariguana por mera diversión. Una vez abierta la puerta se multiplicarán los amparos. ¿Cuántos más crearán sus clubes de cannabis? Así las cosas con la Tremenda Corte. Primero, aprueba; luego verá qué hace. En otros países el tema se consultó. Aquí la opinión de la mayoría de los mexicanos no contó. Y eso también sienta precedente.
#

 Lenguas Viperinas/LSR

LA RESOLUCIÓN de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el uso recreativo de la mariguana, su interpretación y alcances provocaron que desde la oficina de la Presidencia de la República se ordenara una campaña mediática para informar a la ciudadanía en que consiste la decisión de los ministros y evitar que se mal interprete que ahora todo mundo podrá sembrar, transportar o consumir fuera de los gramajes oficiales. Será la secretaría de Salud la que determine las reglas para la siembra y manejo de mariguana en los cuatro casos que se vieron favorecidos con la resolución de los ministros.

#

TRASCENDIÓ/Milenio

Que el fallo de la Corte sobre la mariguana impactará de inmediato al grupo intersecretarial que trabaja en la redacción del Programa Nacional de Política de Drogas 2015-2018, pues entre los participantes ya se había planteado el tema de incluir o no la despenalización de la mariguana acorde con el contexto internacional.

Por cierto, cuentan que la responsabilidad de ese programa estratégico, que tiene que darse a conocer en breve, está en manos nada más y nada menos que del nuevo subsecretario de Participación Ciudadana y Prevención del Delito, Arturo Escobar.

Que ya entrados en el asunto de la mota, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene en puerta resolver dos temas más, pero la novedad es que en estos asuntos se invoca el uso del enervante para fines medicinales.

Lo más seguro, comentan en los pasillos, es que la Corte concederá la protección de la justicia a los quejosos, entre ellos la familia de la niña Graciela Elizalde Benavides, ‘Grace’, a quien se le permitió el uso de cannabidiol (derivado de la mariguana) con fines médicos, gracias a una suspensión provisional otorgada por un juez federal.

#

TEMPLO MAYOR/Reforma

CON ESTO de la mariguana queda claro que la interpretación de las leyes puede ser todo un viaje alucinógeno.

POR UN LADO, el gobierno federal, por voz del propio Presidente y de su consejero jurídico, insiste en que la droga no ha sido legalizada.

QUE el amparo otorgado por la Suprema Corte beneficia sólo a cuatro personas de manera individual, por lo que sembrar, cosechar, preparar, suministrar y comercializar mariguana sigue estando prohibido.

DEL OTRO LADO, varios juristas reconocen que esos son los hechos pero que, además, los ministros de la SCJN dejaron en claro que es inconstitucional la prohibición de sembrar, cosechar, preparar y fumar mariguana.

AMBAS COSAS son ciertas, pero en este momento son irreconciliables. Sea como sea, el debate sobre las drogas ya entró en una nueva etapa.

#

Será?/ 24 Horas

Fin al prohibicionismo

Más allá de la euforia que generó el fallo de ayer en la Corte, a los promotores del amparo no les interesa ni el consumo ni la siembra de la mariguana en México. Lo que buscan es sacar de la congeladora legislativa cuatro iniciativas que apuntan directamente a la regulación abierta de la cannabis en México. El objetivo, aseguran, es arrebatarle al narcotráfico el control sobre la siembra, la distribución y venta. El prohibicionismo, argumentan, ha favorecido más a la violencia que a la erradicación. ¿Será que la apuesta ahora es combatir la demanda?

Mucho trabajo por hacer

De regularizarse el consumo de la mariguana en nuestro país, mucho trabajo tendrán las autoridades, los padres de familia y los maestros para advertir a los niños y jóvenes sobre las consecuencias de entrar al mundo de las drogas. También habrá mucho trabajo que hacer para incrementar el número de centros de rehabilitación, sobre todo si se toma en cuenta que en 18 de las 32 entidades federativas del país el consumo de mariguana supera ya al tabaco. ¿Será?

#

Columna  Alhajero/Martha Anaya/24 Horas

GEMAS: Obsequio tuitero de ‏@elpuntocritico: “No hay una sola muerte por sobredosis de #marihuana, en cambio por perseguirla nos cansamos de contar muertos”.

#

EN PRIVADO/Joaquín López-Dóriga

Milenio

Y la Corte dijo sí a la mariguana

¿Ven como no estaban todos…? Florestán

Cuando ayer, por una mayoría de 4-1, los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dijeron sí al uso personal de la mariguana con fines recreativos, lo que incluye su siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y transporte, abrieron una puerta en la que nadie sabe qué hay del otro lado.

Y no se trata de estar a favor o en contra en un tema que causa una división en los mexicanos, sino en las consecuencias que tendrá esta decisión que no califico por desconocer su impacto y alcances.

El amparo otorgado a un grupo de cuatro ciudadanos, a partir del proyecto del ministro Arturo Zaldívar, es, sin duda, histórico y será el referente del antes y después para la futura discusión de la legalización de las drogas.

Debo insistir, como lo decía el proyecto, en que el amparo no implica esa despenalización al señalar textualmente que la declaratoria de inconstitucionalidad no supone, en ningún caso, autorización para realizar actos de comercio, suministro o cualquier otro que se refiera a la enajenación y/o distribución de las sustancias aludidas, refiriéndose en particular a la mariguana y, en general, a cualquier tipo de droga.

El paso se ha dado en un país que es el principal productor de mariguana del mundo, que se exporta ilegalmente a Estados Unidos, donde ya en cinco estados se produce, comercia y consume legalmente, Washington, su capital, incluida.

Y nunca he estado de acuerdo con que en México se criminalice y la gente se muera y mate por el trasiego de un producto, la mariguana, que en Estados Unidos es legal en una mayoría de estados, ya para fines lúdicos, ya para fines médicos, que es la gran tapadera y para su uso recreativo.

Este fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tiene que provocar una serie de ajustes en México, pues es imposible la permisividad del uso de la mariguana con las actuales leyes generales y los actuales cuerpos policíacos.

También se deberá normar su consumo personal, pues una cosa es que ya no esté penalizado y otra que su consumo sea libre sin ninguna limitación, por ejemplo, de espacio, convivencia y menores.

Pero el paso se ha dado, y es histórico, por encima de sus consecuencias, hoy impredecibles.

 #

¡APLAUSO A UNA CORTE MODERNA!; 6 LECCIONES /Ricardo Alemán

El Universal

Sin duda el máximo tribunal merece un sonoro aplauso, incluido al ministro que votó en contra del cultivo, cosecha y autoconsumo de marihuana. 

Sin duda se trata de una decisión histórica de la Suprema Corte de Justicia, que rompió el paradigma de la ilegalidad del cultivo, cosecha y autoconsumo de marihuana. 

Sin duda la cabeza del Poder Judicial devolvió a los primeros cuatro ciudadanos una libertad fundamental; la libertad de hacer con su cuerpo, con su salud y su vida lo que a cada cual le plazca; sin la tutela del Estado sobre el consumo de drogas, en este caso marihuana. 

Y no hay duda que a pesar de críticas y cuestionamientos que por años censuraron su independencia frente a los poderes Ejecutivo y Legislativo, la Corte es un colegiado moderno, al servicio del interés ciudadano, que escucha y hace valer la ley.

Sin embargo, el amparo histórico que otorgó a cuatro mexicanos la Corte es apenas un primer paso —de un largo y sinuoso camino—, para hacer posible la despenalización de las drogas y para acabar con el negocio de la muerte que significa la industria criminal del narcotráfico.

Por lo pronto la decisión histórica deja 6 lecciones 6.

1.— Una lección demoledora para un puñado de vividores “de las causas justas” que por años trataron de medrar con la renta de la despenalización de la droga y que usaron como argumento central el cuento del uso medicinal y hasta mágico de la marihuana.

2.— Y es que sin estridencia y sin abuso político del tema, cuatro mexicanos preocupados elaboraron un “amparo de diseño” que resultó perfecto. Es decir, dieron una lección a políticos, juristas y vividores de “los cambios”.

3.— Lección para los sembradores de odio; los mismos que apalearon a la Corte en el amparo rechazado a la conductora Aristegui; amparos rechazados a Morena contra la reforma energética y la negativa de la Corte a declarar desaparecidos los poderes en Puebla a causa del escándalo del Góber Precioso. Hoy aplauden a la misma Corte que ayer denostaron; “demócratas de contentillo” incapaces de aceptar que nadie es dueño de la verdad, de la razón, de las ideas y menos de las ideologías.

4.— Lección para la clase política toda —y todos sus partidos—, ya que “el amparo de diseño” salió de la sociedad civil; inteligencias que no priorizaron la renta político-electoral en el tema de la legalización del autoconsumo de marihuana y que en pocos meses lograron lo que en años no alcanzaron políticos, académicos y dizque preocupados por la sociedad.

 5.— Lección al Poder Legislativo. Y es que una decisión que hizo ver moderna y progresista a la Corte, redujo a enanos a los legisladores de todos los partidos —diputados y senadores—; vividores de la coyuntura, del moche, del saqueo de dinero público y que dejan que se pudran iniciativas como la legalización del autoconsumo de marihuana.

6.— Y lección para la misma Corte. ¿Por qué? Porque si sus ministros son congruentes, tendrán que amparar los derechos de quienes pretenden sembrar, cultivar y/o procesar —o producir—, también para autoconsumo, cocaína, heroína, morfina, metanfetaminas… todas las drogas duras. ¿O no son libertades idénticas?

Sólo una duda. Una sociedad sin cultura democrática y sin demócratas, ¿está preparada para las libertades democráticas?

#

Estrictamente personal/Raymundo Riva Palacio
Eje CeEntral.com
Mariguana, semilla tóxica
La Suprema Corte de Justicia hizo historia este miércoles. Con una votación 4-1, la Primera Sala ratificó el amparo por el cual cuatro personas podrán cultivar y consumir mariguana con fines recreacionales, y abrió el camino para que lluevan más amparos y se alcance rápidamente la jurisprudencia mediante la cual la despenalización de la mariguana en México sea un hecho. 
La Primera Sala fue consistente con el patrón de defensa de la libertades individuales que la ha caracterizado en los últimos años, pero dejó abiertas puertas que tendrá que cerrar el Gobierno federal para evitar que este fallo de repercusión positiva en el mundo, sea el inicio de una pesadilla para los mexicanos. 
La decisión es un canto a las libertades y la autodeterminación de la persona, pero no hay que celebrar sin antes construir aceleradamente los diques para que la violencia no sea la primera externalidad que lamentar. 
Contrario a lo que argumentaron por meses políticos y académicos mexicanos y extranjeros, la probabilidad de que este fallo genere en el mediano plazo una mayor violencia es elevada, como primera consecuencia la ruptura del equilibrio entre el abasto y la demanda. 
Esto no será automático, sino como resultado de la solución del dilema que quedó planteado por el ministro Mario Pardo, el voto en contra en el fallo de la Primera Sala, al hablar sobre la semilla de la mariguana. "¿Cómo podría garantizarse el derecho al consumo recreativo sin incluir el primer paso del proceso de autoconsumo?", cuestionó. "¿De dónde se va a adquirir la semilla para dar paso a lo demás?". 
El problema planteado es concreto. El dictamen de 88 páginas elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, "en ningún caso supone la autorización para realizar actos de comercio, suministro o cualquier otro que se refiere a la enajenación y/o distribución de las sustancias aludidas". Entonces, ¿de dónde va a salir la semilla para que quienes ganaron el amparo puedan sembrar la mariguana que van a consumir? La Corte no resolvió ese abasto, pero tendrá que llegarse a una regularización del mercado. 
En Estados Unidos hay una ley federal donde frente al delito de poseer, usar, cosechar, comprar y transportar mariguana, el gobierno permite que los estados pasen leyes que, ante la despenalización de la cannabis, se puede comprar en línea. 
En los estados de Alaska, Colorado, Oregon y Washington ya funcionan estos mecanismos de mercado, pero su aplicación sigue siendo casuística. Apenas el martes, el referéndum en Ohio para su despenalización fue rechazado 3 a 1 por los ciudadanos en cada uno de los condados, porque según el Tema 3, el punto más controvertido de la propuesta, sólo se habrían permitido 10 licencias comerciales para que se pudiera cosechar la mariguana, y únicamente en mil 100 tiendas se podría haber vendido. No les gustó el control de unos cuantos sobre el negocio de la mariguana, y rechazaron la propuesta. 
¿En cuál de estos dos caminos está México? Por ahora, en ninguno. No se ha planteado esta vertiente porque la discusión no se centró en el mercado, la oferta y la demanda, que tiene una externalidad en la violencia, sino en el aspecto de la salud y en forma superficial el de la seguridad. 
El tema, cierto, es complejo. Según la última Encuesta Nacional de Adicciones realizada en 2011, aunque menos de 2 por ciento de los mexicanos consumen mariguana, representa la segunda droga de impacto (29.4 por ciento) entre los hombres, y la tercera (12.4 por ciento) entre las mujeres. 
La mariguana es la droga de mayor nivel de consumo en México (61 por ciento), y los usuarios inician antes de cumplir 11 años. Es decir, el mercado en términos de negocio tiene amplias ventanas de oportunidad si se regulan los cultivos, la distribución, la comercialización y la transportación de la droga en México. En la medida en que el mercado se vaya abriendo, los ingresos de los cárteles de las drogas se irán reduciendo, pero la economía habrá abierto una nueva frontera. 
Cada año, de acuerdo con la DEA, se decomisan más de 500 toneladas de mariguana (2013) en la frontera con México. La mariguana, según expertos, le genera los recursos a los cárteles para pagar sus nóminas, y en la medida en que esos ingresos disminuyan, las nóminas de sicarios y halcones se irán reduciendo y entrarán al desempleo. 
Cuando en el gobierno de Felipe Calderón se golpeó las rutas de distribución y comercialización de la cocaína, los sicarios se mudaron de delito. En Tijuana se elevó el secuestro exprés en 200 por ciento, mientras que en Tamaulipas Los Zetas incursionaron en el tráfico humano, la extorsión y la piratería. Un mercado de mariguana regulado legalmente produciría seguramente el mismo fenómeno. 
La tendencia en el mundo es la despenalización de la mariguana y el próximo año, durante una cumbre en la Organización de las Naciones Unidas, es probable que se dé un pronunciamiento de apoyo en ese sentido y una demanda de cambiar el modelo punitivo de lucha contra las drogas, por una de prevención. 
El trabajo está en casa. Evitar la pesadilla significa que las instituciones trabajen aceleradamente en esquemas de regulación y seguridad al irse construyendo el mercado legal de mariguana. 
El Gobierno federal no puede perder el tiempo y debe atrapar un futuro que puede ser promisorio, si actúa en concordancia con el reto que tiene enfrente, por cortesía de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 
Twitter: @rivapa