SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL JUEVES 19 DE AGOSTO DE 2021.
Inicio 14:06 horas, concluyó 17: 02 horas...
"En consecuencia, se tiene por desechado el dictamen.
Se devuelve a la Primera Comisión.
Se cita a la Comisión Permanente el próximo miércoles 25 de agosto, a las 11:00 horas en modalidad a distancia.
Se levanta la sesión”...
PRESIDENCIA DEL SENADOR ÓSCAR EDUARDO RAMÍREZ AGUILAR
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (14:06 horas) Compañeras legisladoras, compañeros legisladores:
Para la sesión presencial debemos observar, rigurosamente las disposiciones sanitarias de seguridad emitidas por la autoridad competente.
Les pido su comprensión y solicitado que sin excepción alguna cumplamos con las medidas.
Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto, señor presidente.
Buenas tardes a todas y a todos.
Señoras legisladoras y señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia.
Les solicito respondan al escuchar su nombre o indiquen si participan en sustitución de otro legislador.
(Pasa lista)
Consulto si falta algún legisladora o legisladora de registrar su asistencia.
Senadora Ruiz Massieu.
Senador Fócil.
Senadora Kenia.
El Diputado Gómez Ventura.
Diputada Fabiola.
Manuel Añorve.
Senador Dante Delgado.
Señor presidente, tenemos una asistencia de 35 ciudadanas legisladoras y ciudadanos legisladores.
Hay quórum.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: En virtud de que existe el quórum reglamentario, se abre la sesión de la Comisión Permanente del jueves 19 de agosto de 2021, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.
El Orden del Día se encuentra publicado en la Gaceta de la Comisión Permanente, con lo que la Asamblea toma conocimiento de los asuntos que corresponden a la sesión de hoy.
Asimismo, se encuentra disponible en la plataforma digital.
El acta de la sesión del 18 de agosto se encuentra publicada en la Gaceta de la Comisión Permanente y disponible en la plataforma digital, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acta de la sesión anterior.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Aprobada el acta, señor presidente.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Se aprueba el acta de la sesión del 18 de agosto de 2021.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Se recibió de la Secretaría de Gobernación oficio con el que remite el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Lilia Eugenia Rossbach Suárez, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de México en la República de Argentina.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Se turna a la Segunda Comisión.
Informo a la Asamblea que se recibió una iniciativa de las Diputadas Laura Imelda Pérez Segura y María Del Carmen Almeida Navarro, del grupo parlamentario de Morena, con proyecto de decreto por el que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión convoca a las Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar un Tercer Período Extraordinario de Sesiones durante el Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.
Se turnó directamente a la Primera Comisión el 18 de agosto de 2021, para su análisis y dictamen.
El siguiente asunto del Orden del Día es la primera lectura del dictamen de la Primera Comisión que contiene proyecto de decreto por el que la Comisión Permanente convoca a las Cámaras a un Período Extraordinario de Sesiones durante el Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.
El dictamen está inscrito en el Orden del Día y publicado en la Gaceta, y disponible en la plataforma digital.
Solicito a la Secretaría dé lectura al proyecto de decreto.
La Secretaria Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Decreto por el que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión convoca a las Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar un Tercer Período Extraordinario de Sesiones durante el Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.
Artículo Primero. Con fundamento en los artículos 6, 7 y 8, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, que funciona durante el Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura, convoca a las Cámaras de Diputados y de Senadores del Honorable Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias cuya apertura se realizará el 20 de agosto del 2021, a las 11:00 horas, y concluirá una vez que cada Cámara determine que han sido abordados los asuntos para los que fueron convocadas.
Artículo Segundo. Durante las sesiones extraordinarias la Cámara de Diputados se ocupará de discutir y aprobar los siguientes asuntos.
I. El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia, y se abroga la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
II. El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Revocación de Mandato.
III. El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Armada de México.
Artículo Tercero. Durante las sesiones extraordinarias el Senado de la República se ocupará de discutir y aprobar los siguientes asuntos.
I.- El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia y se abroga la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
II.- El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Revocación de Mandato.
III.- El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el cual se expide la Ley Orgánica de la Armada de México.
Artículo Cuarto. Las presidencias de las mesas directivas de cada Cámara convocarán a las sesiones que sean necesarias a fin de tratar los asuntos previstos en los artículos segundo y tercero del presente decreto.
Artículo Quinto. Una vez que toda Cámara considere atendidos los asuntos respectivos referidos en el presente decreto, la declaratoria de clausura podrá realizarse a través de comunicación de la Presidencia de su Mesa Directiva, dirigida a sus integrantes y notificada a la colegisladora, ordenando su publicación en la Gaceta correspondiente.
Artículo Sexto. En el desarrollo de sus sesiones extraordinarias cada Cámara deberá acatar las medidas establecidas por las autoridades del sector salud para atender la emergencia sanitaria generada por el SARS-CoV-2, en particular la obligación de no realizar reuniones o congregaciones de más de 50 personas para disminuir el riesgo de contagio.
Artículo Séptimo. De conformidad con el artículo 72, inciso j), último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publíquese el presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.
Transitorio.
Único. El presente entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, 18 de agosto del 2021.
Es todo, señor presidente.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Es de primera lectura.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura.
La Secretaria Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano ahora.
(La Asamblea no asiente)
Se autoriza, señor presidente.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Daremos un par de minutos, viene la Senadora Ana Lilia bajando del elevador.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Bienvenida, Senadora Ana Lilia.
Tomamos su asistencia.
Gracias.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ana Lilia Rivera para presentar el dictamen.
La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, presidente.
Con permiso de la mesa.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente le fueron turnados para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente dos iniciativas con proyecto de decreto por el que la Comisión Permanente convoca a las Cámaras del Congreso de la Unión a un Tercer Período Extraordinario de Sesiones durante el Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.
El proyecto de decreto aprobado por la comisión propone que las cámaras de Diputados y de Senadores celebren sesiones extraordinarias a efecto de tratar los siguientes tres asuntos:
1. El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia, y se abroga la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
2. El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Revocación de Mandato.
3. El proceso legislativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Armada de México.
Quienes dictaminamos consideramos que la petición es justificada, toda vez que los tres casos actualmente ya tienen dictámenes aprobados por las comisiones de ambas cámaras del Congreso.
Por lo que estimamos conducente pronunciarnos a favor de la apertura del período extraordinario solicitado.
Ahora bien, por su especial trascendencia quisiera referirme en particular a la urgencia de convocar a sesiones extraordinarias a las cámaras para discutir y votar el dictamen al proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Revocación de Mandato.
Como todas y todos sabemos, el Congreso de la Unión se encuentra en mora respecto a la expedición de la legislación reglamentaria del artículo 35, fracción IX de la Constitución, y esto al ser un desacato a la ley fundamental es por sí misma una razón suficiente para que esta Comisión Permanente acuerde favorablemente la petición de llevar a cabo un período extraordinario, a fin de enmendar la demora injustificada en la que actualmente incurrimos, pues tenemos que ser claros.
Cada día que pasa sin legislación estamos violando la Constitución, peor aún, estamos violando una disposición de la Constitución que esta misma Legislatura aprobó, sobre la que quienes hoy estamos aquí presentes acordamos sus términos y plazos.
Para decirlo en términos más prudentes y puntuales, tan estamos violando la Constitución que al día de hoy cualquier ciudadano se encuentra legitimado para promover un Juicio de Amparo en contra de nuestra omisión legislativa y de hacerlo éste procedería, y el Poder Judicial de la Federación ordenaría al Congreso de la Unión para llevar a cabo lo que precisamente hoy pedimos, ya que estamos hablando de la omisión de expedir una legislación que es instrumental para la ciudadanía, que éste tenga el derecho a ejercer, efectivamente, un derecho político.
Precedente sobre esta cuestión hay en demasía como para cuestionarla, no obstante, si el razonamiento jurídico no fuera suficiente existen también sobradas razones, prácticas para dar atención inmediata al proyecto de decreto en cuestión, ya que la reforma constitucional del 20 de diciembre de 2019 precisó en su régimen transitorio, en el caso de solicitarse el proceso de revocación de mandato del presidente de la República electo para el período constitucional 2018-2024, la solicitud de firmas, comenzará durante el mes de noviembre y hasta el 15 de diciembre de 2021.
Sin embargo, la Constitución no contempla aspectos importantes como la preparación de la etapa de recolección de firmas delegando a la legislación secundaria la regulación de dicha fase previa, cuestión que como otras se debe colmar a fin de dotar de seguridad jurídica a todos y cada uno de los momentos de este proceso inédito en la historia de México.
En dicho tenor, es desconcertante la negativa para dar lugar a trabajar en un proyecto que no es causa de ninguna fuerza política, que no es capricho de ningún personaje político, es y debiera ser una prioridad para todas y todos los que integramos esta soberanía, se trata de la búsqueda de eficacia de un instrumento de democracia directa que constituye un mecanismo sin precedentes en nuestro país para empoderar a la ciudadanía devolviéndole el poder soberano de evaluar el desempeño del gobierno que ella misma eligió.
Es por eso que la comisión que hoy ha dictaminado convoca al Pleno de esta Comisión Permanente a que vayamos todos juntos a aprobar este período extraordinario.
Es cuanto, presidente.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Oscar Eduardo Ramírez Aguilar: Bien, se da la discusión en lo general.
Se le concede el uso de la palabra al Diputado Marco Antonio Adame Castillo, del grupo parlamentario de Acción Nacional para hablar en contra.
El Diputado Marco Antonio Adame Castillo: Muchas gracias, señor presidente.
Legisladoras, legisladores:
El país pasa por momentos difíciles, delicados a juzgar por los efectos devastadores de una pandemia, por la inquietud nacional respecto a la educación, por la cima de inseguridad y violencia que azota al país, por temas que requieren de nuestra atención prioritaria.
En medio de esto, nos encontramos inopinadamente con que el tema central, muy importante en la agenda nacional es la definición del período extraordinario para legislar secundariamente la revocación de mandato.
Lo primero que quisiera decir es que, para las legisladores y legisladores del PAN, este es un momento que apela a la máxima responsabilidad y a la serenidad republicana para poder participar en este debate y en el proceso legislativo de manera que, lo que resulte sea lo que sea mejor para México.
Y es que, hablando de democracia y formas de participación directa, hay que decir que la lucha viene de muy atrás.
Muchos de los que estamos aquí, de las distintas fuerzas políticas, hemos luchado consistentemente porque estas formas de participación, de democracia directa, llegaran a la Constitución.
De tal manera que aclaremos los términos del debate, no es sobre la revocación de mandato, es sobre el pe íodo extraordinario, porque lo que está en juego no es si es necesario legislar o no aquello que permita que este derecho ciudadano se ejerza de manera consistente, lo que está en juego es que tan mal es no legislar sobre esta materia que hacerlo de cualquier manera, de manera precipitada, de manera inconsistente, al vapor, como se dice coloquialmente.
Esta lucha que viene de muy atrás nos comprometió a todos, porque no inició en el 2018, el país tiene una historia larga, de lucha democrática en la que hemos participado demócratas, comprometidos desde la pluralidad y la diversidad.
Ahora bien, hay que decir, en la lucha democrática, lo fundamental es la defensa de las instituciones, de los principios y valores democráticos y uno de ellos es el Congreso; por ello, antes de cualquier argumentación adicional, tenemos que hacer un llamado a todos los actores políticos del país, empezando por el presidente de la República, para que se respete al Congreso.
Expresamos nuestra solidaridad con los legisladores aludidos, de manera particular con la Senadora Josefina Vázquez Mota, pero eso mismo que pedimos para ello, lo pedimos para todos los integrantes del Congreso, y es responsabilidades del presidente de cada Cámara velar por la integridad de sus integrantes y el cumplimiento cabal de su función.
De tal manera que no somos una camarilla, somos el Congreso de la República y eso representa, tiene un significado de dignidad y de solidez parlamentaria y republicana que no deberíamos ignorar.
Respeto a esta propuesta, preocupa, y preocupa mucho, que sea el resultado de una presión inusitada sobre el Congreso de la Unión, podemos entender lo que significa para la bancada mayoritaria y sus aliados el manotazo presidencial, incluso las interferencias inescrupulosas de quienes han sugerido que se interpreten de distinta manera los fundamentales que el significado aritmético de las votaciones o del significado de esta discusión que estamos desarrollando.
No, no se puede decidir así, el Congreso debe ser defendido en su autonomía, en su independencia; la división de poderes debe ser para nosotros una posición irreductible como demócratas, porque de otra manera lo que sucede es el avasallamiento, tarde o temprano, autoritarismo y más tarde tiranía.
Hablemos entonces de responsabilidad legislativa, hablemos de responder al análisis, en su mérito, de la propuesta, no a la obsesión de una sola persona.
No a una posición de autogratificación, menos aún a la negación de un debate profundo que ceda ante la imposición de una mayoría mecánica.
Respecto a las fechas, procedimiento, pregunta. Lo que tenemos que decir, primero, es que el tiempo, ese tiempo que hoy tenemos para debatir en una sesión citada como ésta, nos llama a todos a reconocer que las fechas para legislar sobre esto vencen hasta el 4 de octubre, que el procedimiento debe cuidar los vicios y evitar condiciones de ingobernabilidad o inestabilidad para el país.
Y respecto a la pregunta, lo que hay que decir por anticipado, es que es una argucia retórica disfrazada de derecho ciudadano y de democracia; de hecho, la Constitución lo que ordena es un proceso de revocación de mandato.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
IMELDA CASTRO CASTRO
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, Senador… Diputado, por favor.
El Diputado Marco Antonio Adame Castillo: Por pérdida de confianza, no un proceso de ratificación de mandato.
Aquí estamos pues, concluyo, presidenta, para ratificar nuestro compromiso con la democracia.
Ratificar nuestro compromiso con la participación ciudadana.
Ratificar nuestro compromiso con la defensa del Congreso.
Hagámoslo por el bien del país, no hacerlo sería entregarlo al apetito del autoritarismo o de los tiranos.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Gracias.
Continúa en el uso de la palabra la Diputada María de los Ángeles Huerta del Río.
Sí, Diputado Cayetano.
El Diputado Rubén Cayetano García: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta.
Solo para que se siente el precedente en este asunto, en este debate de que se excedió, por más de dos minutos, el orador que nos antecedió en la palabra y, por lo tanto, solicitamos también para todos los oradores la misma tolerancia.
Es cuanto.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Tomamos nota, Diputado.
Diputado Fernández Noroña, adelante.
El Diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: (Desde su escaño) Gracias, Senadora presidenta.
En el mismo sentido, que haya correspondencia en el tiempo y cuestionar a la oposición que es tan puntillosa y celosita de su deber, lo primero que tendría que hacer es respetar el tiempo de intervención en tribuna que es de cinco minutos, pero ya que se tomó siete el primer orador, pues que ese sea el máximo de tiempo que un orador u oradora se pueda tomar.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Así será, Diputados.
Continúa en el uso de la tribuna.
Adelante Diputada Huerta del Río.
La Diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Con el permiso de la Presidencia.
Qué miedo le tiene la oposición a trabajar en favor del pueblo.
Miren, cuanto esfuerzo, cuantas mentiras se suben aquí a decir, con tal de no hacerlo. Pedimos algo sencillo, simple, el pueblo lo entiende muy bien, queremos un período extraordinario para seguir trabajando, para que los Diputados y los Senadores de esta legislatura saquemos las cosas importantes que aún están pendientes.
Ellos, ustedes la oposición sistemática y constantemente están poniendo pretextos para impedir que haya períodos extraordinarios, es un derecho que tiene el pueblo a través de sus legisladores para seguir trabajando.
Yo planteo que mejor nos preguntemos cuál es el fondo de que estos legisladores de la oposición PRI, PAN, PRD no quieran otorgar su voto para un período extraordinario.
Eso es lo que tenemos que preguntarnos, ese es el fondo del asunto, nadie vamos a engañarnos porque hoy lo que queremos aprobar es simplemente un período extraordinario, a efecto de que las cámaras del Cámaras del Congreso sigamos legislando entorno a las leyes pendientes, ese es todo el tema, y ellos votan sistemáticamente para que eso no ocurra.
Y no quieren que ocurra porque en el fondo es que hay dos leyes fundamentales para la construcción de esta democracia que es la que vamos a dirimir, porque va a haber períodos extraordinarios, eso es lo que vamos a dirimir en las respectivas Cámaras.
¿O cómo se imaginan ustedes que vamos a dejar en manos del INE la definición de una ley que a nosotros nos corresponde terminar y que es tan importante, como es la correspondiente a la revocación del mandato?
Yo les aseguro que lo hagamos en esta misma semana o nos esperemos a septiembre, el resultado será el mismo.
¿Entonces, por qué buscan ustedes oposición tramposa entorpecer el trabajo para el que fuimos elegidos por el pueblo?
¿Por qué buscan delegar en otros lo que es nuestra exclusiva responsabilidad?
¿O qué creen que no sabemos que las intenciones obscuras del INE son adelantarse con los lineamientos para que nosotros no legislemos?
¿Creen que el pueblo es tonto y no sabe cuáles son sus oscuras intenciones?
Los legisladores de Morena sí queremos trabajar hasta el último segundo de este período para el que fuimos electos.
Este es el compromiso verdadero de quienes sí legislamos para el pueblo.
A ustedes les gusta un país en donde haya vacíos legales, en donde se impida y se obstaculice la aplicación de la ley, así se acostumbraron a vivir en los tiempos de la impunidad neoliberal, es el agua en el que les gusta nadar a esta oposición que sistemáticamente está actuando en contra de todos nosotros.
Pero a diferencia de ustedes, nosotros sí preferimos hacer todo lo que se necesita para que haya certezas y para que haya claridad, y, sobre todo, para que los mexicanos todos tengan la certeza de que las leyes sí les sirven a los intereses de todo el pueblo.
Los legisladores de Morena somos responsables, asumimos nuestro compromiso y no queremos, de ninguna manera vamos a permitir que el INE pretenda invadir, invadir, digo otra vez, facultades reservadas exclusivamente a esta soberanía. Eso sería lo peor, eso sería lo peor que nos puede pasar.
Para la oposición es obvio que prefieren, sí, que el INE legisle, interprete, ataque a la democracia, como sistemáticamente lo ha hecho hasta este momento.
Desde esta tribuna de una vez anunciamos que eso va a dejar de existir también, porque no podemos seguir permitiendo que ilegales e impunes autonomías quieran minar con la certeza legal y con la continuidad de esta cuarta transformación; no lo vamos a permitir, mucho menos que quieran seguir desalentando la posibilidad de la participación ciudadana.
El pueblo recuerda muy bien que, si esta consulta de la revocación se hubiera hecho en el tiempo de las elecciones o la consulta sobre el tema de los presidentes, no hubiera tenido que haber ningún problema en ningún caso.
Fueron ustedes, fueron ustedes, PRI, PAN, PRD, quienes otra vez se opusieron a que estas consultas populares no se hicieran en tiempo y forma.
Y con esto voy a acabar.
Porque digo que el pueblo sepa y sepa muy bien que quienes están tratando de obstaculizar la posibilidad de un período extraordinario son estos legisladores de la oposición.
Que el pueblo demanda, los demanda a todos, un período extraordinario para poder continuar con las leyes y el trabajo que tenemos pendiente, y que sea público y conocido por todos como con trampas, aritméticas y obstáculos legislativos creen que podrán seguir engañando al pueblo, eso no va a ocurrir, no va a ocurrir.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senador Imelda Castro Castro: Gracias Diputada.
Continúa en el uso de la tribuna la Senadora Claudia Ruiz Massieu.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Muchas gracias, presidenta.
Honorable Asamblea:
Agradezco la oportunidad de hacer frente a la retórica falaz y llena de adjetivos con los que la mayoría oficialista lamentablemente llena los espacios del Congreso mexicano.
Y lo haré como le gusta hacerlo a la oposición, a la 4T, con responsabilidad, con argumentos, con razones y, sobre todo, con conocimiento.
Hoy como ayer nuestra oposición a la dispensa del turno a comisiones de la propuesta de convocatorias a sesiones extraordinarias, radicó en la ausencia de voluntad de la mayoría para construir acuerdos políticos en la pluralidad, en una premura injustificada para aprobar, sí, leyes de gran importancia para la democracia mexicana y para el país, y, también, en las flagrantes violaciones a la Constitución, a la ley, y al reglamento de los proyectos que se están sometiendo a consideración como parte de un pretendido extraordinario.
La Ley de Revocación de Mandato y la Ley de Juicio Político y Declaración de Procedencia, sin duda, requieren de un análisis mesurado, que ocupa tiempo, requieren de una valoración técnica importante que no tiene que ver con la ideología, tiene que ver con la constitucionalidad, la legalidad, tiene que ver con sus efectos para la ciudadanía en el marco de un Estado de derecho.
Ambos son proyectos que se presentaron, hay que decirlo, tardíamente y que la renovación de la Cámara de Diputados, que tendrá una nueva configuración política porque así lo quiso la ciudadanía en las pasadas elecciones, aconseja que sea esa legislatura quien revise estos proyectos. Y lamento mucho que la mayoría se rija por la consigna y no por el análisis razonado.
Lo hemos mencionado desafortunadamente en muchas ocasiones, hay ausencia de voluntad para construir un diálogo auténtico y de voluntad para encontrar acuerdos, para emitir ordenamientos y leyes que por su naturaleza y su derivación de normas constitucionales requieren de la legitimación de los diversos actores políticos que estamos representados en el Congreso.
Me voy a centrar sobre todo en las consideraciones sobre la supuesta Ley de Revocación de Mandato que se quiere impulsar mediante un extraordinario.
Y aprovecho para decir, sin ninguna ambigüedad, el PRI está a favor de la revocación de mandato, tan estamos a favor que con nuestros votos se aprobó la Reforma Constitucional, porque participamos con seriedad en esta discusión sabemos la obligación que tenemos como Congreso de expedir la Ley Reglamentaria, estamos a favor, por lo tanto, de una Ley de Revocación de Mandato que empodere a la ciudadanía, y no de una ley que pretenda ser una herramienta para ser utilizada indebidamente con fines electorales por el poder público.
Mis consideraciones son sustantivas, tanto sobre los procedimientos de elaboración del proyecto de dictamen que sustenta la convocatoria, como entorno al contenido de las normas que se proponen.
Las primeras ilustran la forma de proceder de la mayoría y ponen a prueba el deber que tenemos todas y todos en esta soberanía de conducirnos acorde a los principios de legalidad, imparcialidad y de objetividad de todos, de respeto a la Constitución, a la ley, y a nuestros reglamentos.
Las segundas también dan cuenta de la construcción de un fraude a la Constitución y a la pretensión de que la ciudadanía no lo perciba.
Primero voy a exponer las violaciones al procedimiento.
Junto con otras y otros integrantes de las comisiones dictaminadoras de las distintas iniciativas en la materia, presentadas todas entre el 9 y el 12 del mes en curso, hemos dirigido al presidente del Senado la solicitud de que se reponga el procedimiento de elaboración, y lo pongo entre comillas, “de votación del dictamen”.
Las irregularidades y violaciones a nuestras normas internas las enumero muy rápido:
Elaborar e imponer el Orden del Día sin el acuerdo previo de las juntas directivas.
Remitir el proyecto de dictamen con menos de 48 horas de anticipación, también, sin el acuerdo que corresponde a la junta directiva de la comisión coordinadora.
Establecer unilateral y arbitrariamente supuestas coincidencias entre las distintas iniciativas sin siquiera llamar a sus autores.
Y votación en dos ocasiones del dictamen en lo particular sin el quórum reglamentario, votándose también sin quórum o posponer a conveniencia la reunión.
Y me detengo en esto último, si no había quórum en la votación, no podía pedirse el voto para posponer la reunión, automáticamente todo lo actuado después es inválido, y desde luego que se hubiera podido convocar a una nueva reunión si se hubiera dado por terminada la reunión que no tenía quórum y hubieran podido convocar incluso a una sesión extraordinaria, pero no lo hicieron, quisieron extender ilegalmente la vigencia de una sesión que ya no podía estar actuando.
La falta de respeto a las disposiciones de nuestros procedimientos pone en claro lo que ya hemos denunciado en múltiples ocasiones, no hay disposición al diálogo y al entendimiento y ni siquiera a la disposición de cumplir mínimamente las normas que nos rigen como parlamentarios.
Ahora voy a los problemas de fondo.
La revocación de mandato es una figura para que el titular de la soberanía, el pueblo, decida sobre una cuestión vinculada intrínsecamente con la gobernabilidad, es la contracara de la decisión de otorgar el cargo ejecutivo federal mediante el sufragio, pero con un grado de mayor delicadeza.
La gestión está en marcha y hay objetivos inscritos en el Plan Nacional de Desarrollo, es un tema delicado y por eso, cuando discutimos la reforma constitucional, todos nos pusimos de acuerdo en que había que darle certidumbre, sencillez y claridad a un procedimiento importante, pero que, por sus efectos, tendría importantes consecuencias si no se legisla adecuadamente.
En la reforma constitucional que aprobamos en esta Legislatura establecimos referentes que hoy no podemos olvidar.
Precisar la naturaleza de la figura es extraordinaria y es extrema por su carácter revocatorio.
Establecer la causa de la solicitud en la ciudadanía, y ahí también hubo una gran discusión, hubo grandes aportaciones y sugerencias, y al final convenimos en que lo mejor era dejar con claridad…
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, Senadora, por favor.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Sí, presidenta, ya voy a concluir.
Dejar con claridad establecido que era por pérdida de confianza, solicitar los tiempos precisos para solicitarla y para llevar a cabo la votación.
Esto es lo que no está presente en el dictamen, por eso les digo… Ya concluyo, presidenta, y les pido respeto, compañeras y compañeros, yo no interrumpo a los oradores cuando están en la tribuna.
Concluyo, presidenta, si me dejan concluir.
Aquí se ha hablado de si la oposición tiene miedo, la verdad no tenemos miedo, por eso hemos dicho una y otra vez que queremos sentarnos en una mesa a construir la Ley de Revocación de Mandado que necesita el país, una ley que no viole la Constitución, que empodere a la ciudadanía y no al poder público, una ley que cumpla con lo que todos convenimos cuando hicimos la reforma constitucional.
Para hacer esa ley van a contar con el PRI, para violar la Constitución y para falsamente quitarle un instrumento a la ciudadanía y dárselo al Poder Ejecutivo para hacer campaña cuando no la debe hace, para eso no van a contar con la oposición y mucho menos con el Partido Revolucionario Institucional.
Hay que dejar de simular, hay que sentarnos a trabajar con seriedad, con conocimiento y sin apasionamientos ideológicos, que no le hacen bien a México.
Muchas gracias, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Gracias, Senadora.
Les informo, compañeras y compañeros legisladores, que la Mesa está tomando en cuenta el tiempo de tolerancia para hacerlo de manera equitativa con el resto de los legisladores. De eso no tengan ninguna preocupación, estamos tomando nota.
Vamos a hacer con todos el mismo trato, siempre lo hemos hecho.
Continúa en el uso de la tribuna el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Muchas gracias, presidenta.
Con su venia.
A nombre de los Diputados, Diputadas, Senadoras y Senadores del Partido Verde Ecologista de México, vengo a manifestar y a expresar las razones por las cuales vamos a votar a favor del período extraordinario.
Primero. Porque creemos que, votando a favor de este período, vamos a dar el primer paso para dar cumplimiento a un derecho constitucional que tienen todas las personas mexicanas para crear un puente entre un ideal que se encuentra plasmado en el artículo 39 constitucional, para que salga de ese texto, para que salga de esa consecución de letras y se transforme por fin en una realidad.
También vamos a votar a favor porque vamos a dar cumplimiento a un mandato que pesa sobre cada uno de nosotros constitucional.
Y, por último, para también dar cumplimiento a nuestra palabra.
No debe haber lugar para las confusiones, lo que en este momento está en discusión es únicamente si convocamos a las Cámaras que conforman el Congreso de la Unión para que entonces sí discutan y entren al fondo del articulado de tres normas o marcos legislativos que son muy importantes.
El primero de ellos, para dar análisis, discusión de la ley que regula el apartado 8, de la fracción IX, del artículo 35 constitucional; la siguiente, que es también una ley muy importante, que es de la Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia. Y una tercera que, como ya se ha mencionado, en comisiones todos los partidos de todas las denominaciones votamos por unanimidad, que es la Ley Orgánica de la Armada de México.
Esta discusión y la subsecuente votación no prejuzgan sobre el contenido de esas leyes. Eso es algo que hay que dejarlo muy claro, la votación únicamente es si convocamos o no a las Cámaras del Congreso de la Unión para que se sienten, entonces sí todos nosotros, a analizar el contenido de estas leyes.
No hay motivos entonces para que en este momento votemos en contra de esa convocatoria.
Además, ¿por qué es urgente? Desde mi punto de vista, es urgente porque, como decía, si votamos en contra, vamos a seguir postergando un derecho constitucional que tienen todos los mexicanos. Y que me gustaría entrar al análisis, porque a veces lo obviamos, pero, miren, el artículo 39 constitucional nos dice tres cosas que quisiera resaltar:
La primera de ellas es que nos recuerda, porque no es por motivo de ese texto que lo tenga, no, simplemente lo reconoce la Constitución, que la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo de México, ellos son los que son el poder soberano, en ellos reside, no en nosotros.
El siguiente punto es que todo, imagínese, esta parte es muy importante, dice que todo poder público imana, sale del pueblo.
Como en la iniciativa privada, compañeros, el único padrino que existe, ¿saben cuál es? Se llama resultados. Y la iniciativa privada, que es en donde todos los mexicanos viven, compiten por mantener un trabajo, tienen que dar resultados. Si no hay resultados, se van.
Lo que nosotros estamos sometiendo a consideración es que también los políticos, en este caso el presidente de la República, si no da resultados, el pueblo, del que dimanó el presidente y todas sus facultades, ese pueblo pueda decidir que ya no continúen.
El problema está en que esa idea, que nació en el actual presidente de la República, puede generar un antecedente que a lo mejor puede causar incomodidad en algunas personas, porque seguramente ese buen ejemplo de darle el poder al pueblo para que decida si el presidente se tiene que ir o no antes de que concluya su mandato por no dar resultados, podría traducirse también en los mandatos, imagínense lo que voy a decir, de los gobernadores y de muchas otras autoridades que son elegidas por el pueblo, pero no solo por los que llegaron a un puesto por elección popular, porque hay otros cargos que no son de elección popular pero que, sin embargo, juegan un papel muy importante en la representación de los ciudadanos, por ejemplo, la autoridad máxima que cuenta los votos.
Imagínense una autoridad que es la encargada de contar los votos de todos los ciudadanos, pues por supuesto que representa a los ciudadanos, porque está contando los votos que ellos emitieron y son a veces autoridades que duran, imagínense, nueve años. ¿Y si se pierde la confianza en esas autoridades qué pasa? ¿Qué herramientas tiene la población para quitarlos? Ninguna. Nos tenemos que quedar nueve años ahí, aunque la gente ya no confíe en ellos, porque ni siquiera los pudieron elegir y ni siquiera tienen el poder de revocar su mandato.
Por eso es muy importante, primero, ya, el éxito que se tuvo de estar discutiendo eso en este momento, ya es ganancia, porque se subió a la agenda pública, despertar las conciencias de todos a que es necesario que los políticos estemos sometidos a una fuerte exigencia ciudadana y si no damos resultados nos vayamos.
Ese es otro punto que hay que analizar.
Y, por último, nos dice el artículo 39 que el pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho, un derecho que no se puede perder, de alterar o modificar la forma de su gobierno.
La revocación del mandato, por tanto, compañeros, como decía, es ese puente que nos va a permitir transformar un texto jurídico romántico en una realidad.
Por eso vamos a votar a favor en el Partido Verde Ecologista, para que se convoque al período extraordinario.
Muchísimas gracias, presidenta.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: A usted, Senador.
Continúa el Senador Dante Delgado.
El Senador Dante Delgado Rannauro: Senadora presidenta.
Compañeras y compañeros, Senadoras y Senadores, Diputadas y Diputados:
Para Movimiento Ciudadano reviste una particular importancia la democracia participativa. Ha sido nuestra fuerza política la que ha influenciado en la elaboración de las plataformas electorales en las que participó Movimiento Ciudadano en ejercicios electorales anteriores.
Ha sido Movimiento Ciudadano quien impulsó la revocación de mandato mediante una reforma constitucional en 2016, en Jalisco. Y desde luego que alentaremos las formas de participación ciudadana de manera permanente.
Queremos aquí precisar que fue Movimiento Ciudadano la que frenó el sentido de una reforma constitucional, que inicialmente permitía que el propio titular del Poder Ejecutivo convocara a revocación de mandato, nada más ilógico y absurdo, y que ambas cámaras pudieran convocar a revocación de mandato, nada más ilógico y absurdo; cuando si se trata de convocar al pueblo tiene que ser la ciudadanía la que establezca las causas y razones por las cuales se retira la confianza al ciudadano titular del Poder Ejecutivo.
Y, en ese sentido, la Constitución es muy clara, debe ser el 3 % de la ciudadanía y corresponde al INE llevar adelante los formatos para el levantamiento de esta solicitud ciudadana de retiro de confianza al titular del Poder Ejecutivo.
Pero hoy, en este país y en esta Comisión Permanente, tenemos una confrontación, desde mi punto de vista innecesaria, por una sola razón: porque el titular del Poder Ejecutivo, no de ahora sino históricamente, ha confundido revocación de mandato con ratificación de mandato. Y esto es muy preocupante, y es necesario que lo subrayemos entre todos.
Movimiento Ciudadano no cuestiona la legitimidad del titular del Poder Ejecutivo del país, no solicita el retiro de su encargo, lo que sí hemos hecho en esta tribuna en el Congreso, Cámara de Diputados y en todo el país, es que asuma su responsabilidad de presidente de la República.
Y, en ese sentido, creo que no es mucho pedirle, tiene todo para ser un jefe de Estado que convoque a todas las fuerzas productivas del país a la unidad. Qué ventaja haber ganado con prácticamente la mitad, un poco más, incluso, de los que fueron a votar, pero prácticamente la mitad del electorado del país.
¿Qué dificultad tendría para conquistar a la otra mitad y convertirse, desde mi punto, en el mejor presidente capaz de consultar?
Pero, en cambio de ello, ha insistido en profundizar diferencias, diferencias que ofenden, que lastiman, que agravian y, sobre todo, desde mi punto de vista, una persistencia en aclarar quién manda en este país.
Para mí no hay duda de que el titular del Poder Ejecutivo se llama Andrés Manuel López Obrador y por voluntad propia dejó de despachar en Los Pinos para irse a Palacio Nacional, pero también hay otros poderes.
Los Poderes de la Unión son, uno del que formamos parte, el Legislativo y el Judicial, y con una frescura que lastima a Senadoras y Senadores, a Diputadas y Diputados, a Jueces, Magistrados y Ministros, descalificando a los otros Poderes de la Unión y a todos los sectores de la sociedad que puedan en algún momento negarles respaldo a sus decisiones personalísimas, eso, compañeras y compañeros, no lo podemos permitir.
Por eso respetuosamente exijo al presidente de la República honre el compromiso que protestó de guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la primera responsabilidad que tiene para hacerlo es dándole respeto y dignidad a los otros Poderes de la Unión, de los cuales nosotros formamos parte.
En síntesis, nosotros queremos la revocación de mandato como un derecho a los ciudadanos que busquen retirar la confianza al titular del Poder Ejecutivo cuando en su perspectiva, y con las razones que expongan, se hace merecedor del retiro de confianza. Pero también queremos precisarlo, no es tan fácil conseguir firmas.
La Constitución establece el 3 % de la lista nominal, recuerden ustedes que eso significa un poco menos de tres millones de ciudadanas y ciudadanos. El período para el que se ha determinado si hubiera necesidad de hacerlo en un primer ejercicio, es un mes y medio, ¿de qué se trata? de que quienes quieran la revocación de mandato sepan que están solicitando el retiro de la confianza al titular del Poder Ejecutivo, y no como equivocadamente interpreta López Obrador, en el sentido de que van a ratificarlo en un cargo que no requiere ratificación porque fue otorgado por voluntad mayoritaria del pueblo por un período que en términos constitucionales es de seis años.
Así que tengamos que hacer bien las cosas.
Para terminar, presidente Imelda, su comprensión.
Mi querido Gerardo Fernández Noroña, te he escuchado hablar 16 minutos porque yo sí le pongo atención a las intervenciones de la Cámara de Diputados, y si quieres lo confrontamos con el Canal del Congreso, lo confrontamos con el Canal del Congreso.
Y, para terminar, para terminar, estamos desde Movimiento Ciudadano exigiendo al Instituto Nacional Electoral que no intervenga en facultades legislativas, que respete la decisión del Poder Legislativo para emitir la ley y se abstenga de pronunciarse antes de que lo hagamos nosotros.
Basta ya del Instituto Nacional Electoral que quiera tener funciones legislativas y, además, adopte aptitudes de arrogancia y confrontación.
Necesitamos árbitros discretos que le sirvan a México, porque de lo que se trata es de que todos sirvamos a México.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Diputado Gerardo Fernández Noroña, tiene el uso de la tribuna.
Para alusiones tiene un minuto y luego su intervención.
El Diputado Gerardo Fernández Noroña: Muchas gracias, Senadora presidenta.
Tengo, entiendo, un minuto por alusiones y diez minutos en correspondencia.
Yo podría hacer mi intervención en cinco minutos. Se equivoca mi amigo el compañero, el Senador Dante Delgado, dice que he hablado 16, he hablado el tiempo que me corresponde y si me hacen preguntas podría usar todo el día y sólo he usado 16 minutos.
Podría hablar por horas, no tengo ningún problema en aceptarte el reto. Cuando quieras, compañero Senador. Donde quieras y en el momento que quieras, y en el momento que quieras, en el momento que quieras.
Están prohibidos los diálogos. Sereno, compañero. A mí desde que se murió…
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Por favor, Senadores.
Senador.
El Diputado Gerardo Fernández Noroña: Desde que se murió mi abuelita nadie me regaña y los manazos en la mesa me hacen los mandados. No me espanta nada, y no me espantas nada.
Terminé la alusión he intervengo.
La oposición con absoluta hipocresía redomada, como es su característica, dice que están de acuerdo en la revocación del mandato, pero se oponen, como se opusieron en la discusión. Son tan esquizofrénicos que decían que el compañero presidente se quería reelegir, y no quisieron que el 6 de junio de votar porque le tenían miedo a que apareciera en las boletas, porque sabían que si así perdieron hubieran sido borrados de la faz electoral, de la patria, y entonces la mandaron para 2022.
A mí no se me olvida, vienen a presumir aquí que votaron a favor. No. No quisieron, no quisieron ni que fuera en marzo de 2018, ni en noviembre de 2021, lo mandaron hasta marzo de 2022.
Segundo, como no los oigo cuestionar las otras dos iniciativas, Juicio Político y Ley de la Armada, yo supondría que están de acuerdo que haya un período extraordinario para esas dos iniciativas. Pero no, se oponen a todo, no son oposición, se los dije ayer y se los repito hoy, no llega ni a cascaciruelas esta oposición.
La verdad es que quieren, dicen: “es que la composición de la nueva legislatura”. No, se los comunico, legisladores del PRI, somos mayoría hoy y seremos mayoría mañana en la LXI Legislatura. Y esta iniciativa se saca por mayoría y la tenemos.
No, lo que queremos evitar es que el 27 de este mes Lorenzo Córdova y su monaguillo Ciro Murayama, ya convocó para discutir esta legislación secundaria porque se creen un poder por encima de los poderes de la República, y quieren igual que en la reelección legislar frente a nuestra omisión.
Desde el 27 de junio estamos en omisión y dicen que es premura. El pasado período extraordinario que se aprobó se discutió meter esta iniciativa y no quisieron porque era premura.
Hemos visto en la permanente el espectáculo de que quien preside la Cámara vota en contra de que sesione su Cámara. El colmo del despropósito, lo hizo cuando presidió el PAN y lo hace presidiendo el PRI, están en contra de la tarea legislativa.
Dicen que exigen respeto al trabajo legislativo, pero no se respetan a sí mismos porque son una pandilla de simuladores, no vienen a legislar, vienen a poner todas las piedras en el camino para que la revolución sin violencia, que es la cuarta transformación, no avance, pero les informo que avanza, que les volvimos a ganar en 2021, que les ganaremos en 2022.
Tiene miedo al proceso de revocación del mandato porque saben que no pueden tirar democráticamente al compañero presidente.
Quisieran, soñaran, son golpistas, se los he dicho aquí y se los sostengo, los ha financiado la Embajada de Estados Unidos, pero como no tienen mayoría de la ciudadanía entonces desprecian la revocación.
Podría conceder que debería modificarse la ley a que fuera ratificación del mandato y revocación, pero estamos hablando en esencia del primer presidente demócrata que dice el pueblo con el pueblo quita, y que el pueblo decida si termino mi mandato, ya hubiéramos querido con el comandante Borolas, alias Felipe del Sagrado Corazón de Jesús, Calderón Hinojosa, que hubiéramos tenido la revocación, ya hubiéramos querido con Peña, ya hubiéramos querido con los gobernadores, caciques, traidores al pueblo, represores, miserables que hay a lo largo y ancho del país y que encabeza a la oposición.
No existe, tienen miedo a la revocación del mandato, y no quieren la reglamentación.
Ahora sí pedían a la presidenta de la Comisión, Mónica Fernández que invitaran al INE, pero cuando vine aquí a decirles, inviten al INE para que diga por qué está saboteando la consulta del 1 de agosto, ni mis compañeros me hicieron caso, nadie hizo caso, sabíamos lo que iba a pasar el 1 de agosto y sabemos lo que va a pasar en marzo del 2020 si esa pandilla de delincuentes electorales que hay en el INE y en el Tribunal Electoral fueran los responsables.
No va a haber una reforma electoral y se necesita que la oposición la vote, es cierto, y más les vale que lo hagan, ese Tribunal Electoral no le sirve a nadie, tres presidentes en un día, acusados entre ellos mismos de corrupción, Otalora Vargas, indefendible, o el subcomandante Reyes Ramírez, son una vergüenza y una pandilla de atracadores que nos robaron tres diputaciones que les ganamos, en Escobedo, Nuevo León, en La Paz, Baja California Sur y en Azcapotzalco, ya se las regalaron, Acción Nacional, en el caso de Escobedo llegaron al extremo que ni siquiera se la dieron a Movimiento Ciudadano que disputó con nuestra coalición, sino se la dieron al PAN, que estaba en primer lugar.
Pandilla de atracadores, el Tribunal Electoral, claro que deben irse, y claro que deben irse lo del INE, nosotros nos pasamos de decentes, con los cuatro consejeros que se nombraron, todos de derecha, es una vergüenza ese órgano electoral, no se salva, creo que ni uno.
Entonces, ¿de qué habla la oposición?, oponiéndose al período extraordinario, ¿de qué?, ¿cuál es la razón de que se oponga? Ninguna, no tienen razón, no tienen argumento, no pueden ir a debatir al Pleno del Senado y de la Cámara de Diputados esto, no se atreven, le tienen miedo al debate.
Le tienen miedo a la participación popular, le tienen miedo al ejercicio ciudadano, desprecian profundamente al pueblo, y creen que el pueblo se las compra, están profundamente equivocados.
Yo no voy a utilizar los diez minutos, ya dije lo que tenía que decir, en esencia.
(Aplausos)
Pero sí, quiero plantear, con toda franqueza, que en ese debate que estoy aceptando, yo le tengo un profundo respeto y cariño a Dante Delgado que se ha portado siempre muy bien conmigo en lo personal y en lo político, y lamento, como dice la canción, profundamente su extravío, que esté en contra del compañero presidente López Obrador, el más excepcional nivel político que haya tenido esta patria, el más grande en las últimas décadas, un compañero verdaderamente excepcional, muy grande, muy grande, patriota, honesto, comprometido, ama al pueblo, se juega la vida todos los días, nos sirve con pasión, con entrega, cómo regatearle, nada al compañero presidente y eso no quiere decir en movimiento de hombres y mujeres libres que no podamos tener diferencias.
Que no podamos decirle de frente en dónde estamos en desafuero, pero regatearle, este esfuerzo que está haciendo es infame hasta de la oposición misma, hasta de la oposición misma que está equivocándose en el cálculo político.
2022, sólo les pido a los compañeros, compañeras de Morena, que sí hagamos los comités municipales, de defensa del compañero presidente, que no nos durmamos, como fue en la consulta del 1 de agosto, más de 30 millones de votos en apoyo al compañero presidente en marzo del 2022, más de 30 millones, una meta grande nos tenemos que plantear.
2023 ya lo dije, va a ser nuestro momento difícil, la definición del relevo, el compañero presidente, pero lo resolveremos en unidad y les vamos a volver a ganar en 2024.
¡Larga vida a esta revolución sin violencia!, que es la cuarta transformación.
¡Larga vida al compañero presidente!
Y, ¡larga vida al pueblo de México!, que está en rebeldía y ejerciendo su poder gracias a este movimiento que le sirve con pasión, con honestidad y con entrega.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Continúa en el uso de la tribuna el señor Senador Juan Manuel Fócil Pérez.
El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Buenas tardes, compañeras legisladoras y compañeros legisladores.
Para el grupo parlamentario del PRD la discusión sobre la celebración o no de otro período extraordinario en ambas Cámaras del Congreso de la Unión da cuenta, precisamente de la vitalidad de nuestro sistema de contrapesos, también da cuenta de un problema que ha sido recurrente en estas discusiones, la ausencia del consenso.
Muchos pueden discutir, pueden decir mucha palabrería aquí en el pódium, pero no llegamos a acuerdos y se trata de que lleguemos a acuerdos, no nada más que todo el mundo diga lo que se le ocurre.
La ausencia del consenso es la esencia del parlamento, el debate y la deliberación permiten la construcción de los consensos.
Hoy, esta nueva convocatoria requiere consensos, ya que busca la expedición de nuevas leyes como es la Ley Federal de Revocación de Mandato, la Ley Federal del Juicio Político y Declaración de Procedencia, así como la Ley Orgánica de la Armada de México.
Nuestra postura es firme, sí a su expedición, pero no bajo un proceso alejado del diálogo y de acuerdo de los diversos grupos parlamentarios.
Ejemplo de ello, es la Ley Federal de Revocación de Mandato, de la que su proceso legislativo dista mucho de lo acontecido en la reforma constitucional de octubre de 2019, en donde reconocimos el diálogo y el consenso alcanzado entre los diversos grupos.
El tema, al ser de la primera importancia establecimos mesas de diálogo y la minuta proveniente de la Cámara de Diputados fue modificada por el Senado en más de 90 %, sin embargo, lo sucedido hace un par de días en las comisiones dictaminadoras, representó lo contrario, pues no tomaron en cuenta ninguna de las observaciones que presentamos.
Ahora bien, sin entrar al fondo del asunto, por no ser materia de esta discusión, sí debemos advertir serias discrepancias de la Ley Federal de Revocación de Mandato, frente a la reforma constitucional del 2019, por ejemplo, conforme al artículo cuarto transitorio del decreto del 2019, que modifica la Constitución, se establece la pérdida de la confianza como fundamento de la revocación de mandato.
Ahora en esta nueva iniciativa, no se refleja la pérdida de la confianza como motivo de la revocación de mandato, tampoco se incorpora la facultad del Instituto Nacional Electoral, de realizar el cómputo de la votación y eso está previsto en el numeral 6 de la fracción IX del artículo 35 constitucional.
Tampoco establecen causales para determinar que la nulidad en la votación recibida en una casilla, o sea, qué nos va a causar la nulidad de votación en una casilla, tema fundamental para proteger el principio de certeza en los resultados, no se está contemplando.
Además, de última hora, agregaron en el artículo 35, que las ciudadanas y los ciudadanos puedan fijar la postura sobre la revocación de mandato por todos los medios a su alcance de forma individual y colectiva, esto contradice la Constitución, pues solamente el INE y los institutos electorales, locales pueden promover la participación ciudadana y ésta debe ser objetiva, imparcial y con fines informativos.
Por si esto fuera poco, la pregunta establecida en el artículo 36, es contraria al mandato constitucional, estamos hablando de una revocación de mandato.
La pregunta dice:
“¿Estás de acuerdo en que, el nombre del presidente”, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, continúe ejerciendo el cargo hasta que concluya su mandato?”
Esto es estar hablando de una ratificación y no de una revocación. Está mal la pregunta, hay que modificar esa pregunta.
Pudiera ser que ya no continúe en el cargo o que se le revoque el cargo. Esto es lo correcto de la pregunta.
Es decir, en esto de la cuestión de la confianza es un mecanismo por el cual el Poder Ejecutivo puede consultar al Poder Legislativo sobre el tema que estime conveniente, si aún cuanta con la confianza del Legislativo para seguir gobernando, salvo que aquí le estamos preguntando a la ciudadanía si está de acuerdo sobre la continuación en el ejercicio del cargo hasta que concluya su mandato, es prácticamente lo mismo.
En esta tesitura no podemos acompañar esta convocatoria, pues el dictamen de la Ley Federal de Revocación de Mandato parte de una premisa incorrecta que está distorsionando la pregunta.
Debemos entender que la revocación de mandato no es equiparable a un medio sancionatorio, no le tenga miedo a hacer la pregunta expresa sobre la conclusión anticipada por la pérdida de la confianza.
Entonces, se trata más bien de un mecanismo de democracia participativa que busca verdaderamente empoderar a la ciudadanía frente a sus representantes, para efecto de mejorar la calidad de las o los servidores públicos que ocupen puestos de elección popular, no de preguntar lo obvio, pues la continuidad en el cargo está garantizada en la Constitución, salvo que se revoque el mandato.
Ahora, por lo que respecta a la Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia que también está incluida en esta posible sesión extraordinaria, también requiere de discusión de mesas de diálogo para lograr un verdadero consenso, toda vez que el dictamen aprobado en la Cámara de Diputados contiene diversos artículos con aspectos preocupantes.
Por ejemplo, se elimina el plazo máximo de inhabilitación que se podía imponer a través de juicio político previsto hasta en 20 años en la ley vigente. Ahora se elimina el plazo, o sea aparentemente buscan combatir la corrupción, pero se elimina la sanción.
¿Cómo es posible eso?
También se subordina la acción del Ministerio Público a las determinaciones de la sección instructora, vulnerando con ello la función ministerial de investigación y, sobre todo, la autonomía constitucional de las fiscalías, que por cierto aquí los de Morena los defendieron a rabiar esa autonomía.
Otro punto es la atribución que se le otorga a la Comisión Permanente para recibir denuncias, cuando esta es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados a través de la Secretaría General, incluso en los recesos.
Finalmente, el dictamen que expide la Ley Orgánica de la Armada de México nos preocupa, ya que debemos revisar bien su contenido para no vulnerar el artículo 29 y 129 de la Constitución, que señala claramente que el personal activo de la Armada de México no puede estar en funciones en otras dependencias como se está considerando ahora.
Y reiteramos que el grupo parlamentario del PRD está a favor de la expedición de una Ley en Materia de Revocación de Mandato, así como de otras en materia de juicio político y declaración de procedencia; sin embargo, en lo que no estamos de acuerdo en legislar en un período extraordinario estos temas sin la responsabilidad que ameritan.
Por ello proponemos que en septiembre instalemos las mesas técnicas.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, Senador, por favor.
El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Para construir dictámenes que le sirvan a la sociedad y que respeten los principios constitucionales que el Poder Constituyente nos mandató.
Muchas gracias, compañeros.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Gracias.
Continúa la Diputada Adriana Paulina Teissier Zavala.
La Diputada Adriana Paulina Teissier Zavala: Gracias, presidenta.
Buenas tardes a todos.
Hay quienes afirman que la democracia es solamente fundamentalismo electoral; sin embargo, su concepción es insuficiente, limitada y anacrónica. Hay quienes pensamos y aspiramos al desarrollo y maduración de la democracia, el empoderamiento de la ciudadanía y el fortalecimiento de los mecanismos que permiten construir una sociedad más participativa y más crítica.
Y digo lo anterior porque esa es la naturaleza de los dos dictámenes que tenemos a la vista para realizar la convocatoria a sesión extraordinaria en las dos cámaras.
Desde Encuentro Social nos interesa dejar en claro que el deber ser de las comisiones es aprobar las convocatorias para celebrar sesiones extraordinarias y permitir que las cámaras, con sus plenos, discutan las entrañas de los dictámenes.
Yo les pido que no evadamos nuestra responsabilidad legislativa con argucias y retórica de lo que no nos corresponde hacer como Comisión Permanente, porque sabemos muy bien que se han dicho falacias y falsos supuestos sobre la expedición de la Ley Federal de Revocación de Mandato, así que este es el momento que las cámaras clarifiquen, a la opinión pública, sobre los alcances normativos de procedimiento de la revocación de mandato.
Quiero señalar que la Ley Federal se apega a los principios constitucionales y garantiza el modelo de democracia participativa. Además, con esta Ley Reglamentaria habremos de especificar las etapas de las que constará el procedimiento de revocación de mandato y estableceremos las facultades del INE y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el proceso de revocación de mandato.
Lo que hoy está a discusión ha pasado por un proceso de dictaminación en las respectivas comisiones de ambas cámaras, ya se cuenta con dictámenes que deberán someterse a la discusión y eventual aprobación del Pleno de las Cámaras, pero antes de eso a nosotros nos corresponde mostrar voluntad política y llamar al período extraordinario. Estamos a tiempo de hacer esa convocatoria.
A los compañeros y compañeras del bloque opositor, les pido que no sean mezquinos al llamarse demócratas, y de manera paralela evitar discutir temas de vital importancia para la construcción de la misma democracia, no sean parte de esos políticos que evaden fortalecer la participación ciudadana.
El gobierno se aprueba o se desaprueba y una de las fortalezas que constitucionalmente tiene la ciudadanía es la figura de revocación de mandato, así que no desalentemos la discusión y los esfuerzos ciudadanos.
Han pasado muchas luchas históricas para construir la democracia, es momento de ejercerla con responsabilidad, es el momento de cumplirle a los ciudadanos. Sabemos que muchos de los que hoy son opositores han impulsado un “golpeteo” político a través de medios de comunicación, a fin de minimizar la trascendencia de estas leyes, quieren detener la aprobación de la legislación en materia de revocación en esta legislatura, para utilizarla en la siguiente como moneda de cambio; sin embargo, sabemos que esos fines provienen del cálculo político.
En la cuarta transformación lo vemos de manera diferente, vislumbramos esta convocatoria como parte de un compromiso ciudadano de crear leyes necesarias que garantizan y fortalecen la democracia, leyes que garantizan el Estado de derecho, la transparencia y la rendición de cuentas.
En Encuentro Social estamos plenamente convencidos que es de vital importancia fortalecer las figuras de participación ciudadana y que las y los mexicanos formen parte de manera directa en la toma de decisiones de los gobiernos y que sean ellos, los ciudadanos, los mexicanos quienes evalúen y califiquen las cuestiones de quienes dirigen las riendas del país.
Miren, la verdad es ésta. El bloque opositor argumenta estar en desacuerdo en la formulación de la pregunta, pero lo que hoy se discute aquí es si hay o no hay extraordinaria; eso que ellos argumentan son las formas, es el paso tres o el paso cuatro. Lo que se necesita ahora es el dar el paso uno que es precisamente decidir si hay extraordinaria o no.
En segundo lugar, piden tiempo para análisis, y la verdad es que no tienen vergüenza, llevamos semanas, llevamos meses en este tema.
Si sus asesores no dan el ancho, yo les recomiendo que les pidan la renuncia.
Y, en tercer lugar, todos mencionan estar en favor de la revocación de mandato, la verdad es que no tienen la voluntad, la verdad es que no están a favor del pueblo.
En Encuentro Social hacemos lo socialmente correcto; nunca lo políticamente aplaudido.
Y, por eso, los legisladores del Partido Encuentro Social anunciamos que apoyamos la convocatoria para lograr materializar el nuevo período extraordinario para que sea ahí en donde se discutan estos dos grandes temas y con los que cerraríamos de manera extraordinaria esta LXIV Legislatura.
Es cuanto.
Gracias, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Gracias, Diputada.
Continúa la Senadora Xóchitl Gálvez.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, presidenta.
Compañeros de los partidos afines al gobierno.
No se equivoquen, lo que el pueblo quiere son medicinas, empleos, vacunas para los jóvenes de 12 a 17 años, seguridad.
Eso es lo que este gobierno ha sido incapaz de hacer, es lo que tendríamos que estar debatiendo en este momento ayer que fue el día de más contagios y cerca de 900 muertos.
Eso estará sobre su conciencia y sobre su incapacidad como gobierno para tener cerca de 400 mil personas fallecidas.
Ojalá hubieran convocado a un período extraordinario para debatir esos temas, pero esos no los quieren debatir porque no les interesan.
Y hablando de los corruptos, qué autoridad moral tienen cuando ahí tienen a Ana Gabriela Guevara acusada por la misma Función Pública de desviar dinero.
A Manuel Bartlett.
Aunque se ría, mi estimado Senador.
A Manuel Bartlett que tiene “N” propiedades y que fueron incapaces de investigar.
El buen juez por su casa empieza y no lo han querido hacer.
Así es que no se equivoquen ni intenten confundir a los ciudadanos.
De lo que estamos en contra es de hacer mal las cosas; no de la revocación del mandato.
Sin nuestros votos, ustedes no tuvieron la mayoría calificada.
El pueblo no les dio la mayoría calificada para cambiar la Constitución.
Acéptenlo, necesitaron de la oposición y en la oposición les dimos los votos para sacar esa reforma Constitucional.
Así es que no nos vengan a atacar y a decir que estamos en contra de la revocación del mandato.
La revocación es una figura de democracia directa para empoderar al ciudadano.
Una figura para castigar a un mal gobernante, para quitar de su cargo a alguien que le ha fallado a México.
Eso es lo que queremos, queremos regularlo.
Estamos listos para entrar al debate en el mes de septiembre.
Tuvimos la oportunidad de haber llegado con un dictamen que incluyera las observaciones de la oposición, fue el lunes pasado cuando debatimos en comisiones nuestras reservas, hubo una cerrazón de parte de ustedes.
Y tendrían que haber analizado que para tener un período extraordinario necesitaban de la oposición, pero han ignorado a la oposición y creen que, agrediendo, insultando, podemos llegar a consensos.
Así es que creo que hay que empezar a trabajar con una visión distinta, porque si quieren hacer reformas constitucionales van a necesitar qué convencernos de esas reformas constitucionales.
Siempre estaré a favor de abonar a la democracia.
Estuve a favor de la revocación del mandato, como ya lo dije.
Y aquí mis compañeros ya han dicho las deficiencias que tiene esta reforma y estamos listos para que, en caso de escucharnos, pero sabemos que en septiembre la va a sacar y seguramente la van a sacar porque hoy no van a tener los votos para convocar al período extraordinario; no los van a tener porque en el bloque opositor tenemos los suficientes votos.
¿Por qué razón? Porque queremos seguir discutiendo esta ley.
Y les voy a enseñar las matemáticas por si se les olvidó la regla de tres, hoy tienen 24 votos, les falta 1.8.
Entonces, vámonos a comisiones.
Y a nosotros nos sobra 1.8 %, o sea, tenemos 13 votos a favor.
Vamos a comisiones.
No, la soberbia fue de ustedes, ustedes el lunes pudieron escucharnos y la soberbia y la cerrazón fue de ustedes, no aceptaron una sola reserva del bloque opositor, entonces, cómo quieren que acompañemos una ley cuando hemos visto los reveses que hemos tenido en la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Aquí nos cansamos de decirles que era ilegal los datos biométricos, que era ilegal pedirles a los ciudadanos el iris de los ojos, las huellas digitales.
¿Qué hizo la Corte? Suspendió la entrada de esta ley porque atenta con los derechos humanos.
Aquí nos cansamos de decirles que era ilegal la Ley de la Industria Eléctrica.
¿Y qué hicieron? La sacaron, está suspendida porque atenta contra la salud de los ciudadanos de este país.
Por eso, han tenido los reveses que han tenido, porque no quieren escuchar a la oposición.
Entonces, a mí ni me queda el saco de corrupta ni me queda el saco de ser parte de una camarilla, por supuesto que no.
Si a ustedes les gusta hacer leyes por instrucciones y son sumisos; su servidora no, a su servidora le gusta hacer leyes pensantes, leyes que tengan lógica jurídica y no estar a disposición del emperador de este país a que diga cuándo y a qué hora cómo quiere las leyes.
Así es que nos vemos en septiembre y con todo gusto vamos a sacar esta ley.
Y su servidora les anticipa que votará a favor.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Continuamos con el Diputado Rubén Cayetano García.
El Diputado Rubén Cayetano García: Diputadas y Diputados; Senadoras y Senadores, integrantes de la Permanente.
¿Por qué tanta prisa? Cuestionan nuestros opositores.
Respondo.
¿Y cuál es el miedo?
En los nuevos tiempos de democracia en México el que manda es el pueblo.
Serénense y acostúmbrense.
Pero si quieren hablar de las prisas, imaginen que por revocación de mandato tenemos justamente la misma prisa que cuando ustedes aprobaron el Fobaproa.
Imaginen que por la democracia tenemos la misma prisa que cuando entregaron los bancos, puertos, aeropuertos, la educación y hasta las cárceles en manos de intereses privados.
Imagínense que por la participación ciudadana tenemos la misma prisa, como la tuvieron ustedes, para incrementar el IVA y el Impuesto sobre la Renta.
Imaginen que, por el juicio político para el presidente, tenemos la misma prisa como cuando les urgía la Reforma Energética, la Eléctrica, la Fiscal y la de Telecomunicaciones.
¿Ahora sí ya comprenden lo de las prisas?
Ven cómo es sencillo, nada difícil.
En México las visiones de país se van esclareciendo.
El pueblo cada vez más despierto y consciente es testigo de cómo los políticos y sus partidos están al descubierto.
Fuera máscaras.
Con la bendita polarización, ésta que nos transparente a todas y a todos, se sabe bien que el viejo régimen se niega a morir y por eso la lucha sigue; que el statu quo quiere que el régimen corrupto se mantenga; que al conservadurismo le aterra la decisión popular, la transparencia y la rendición de cuentas; les da pavor que la gente decida y que la República ejerza su soberanía. Evidentemente tuvieron sus prioridades: robar.
Nosotros: las urgencias por democratizarlo todo.
Por eso, ratifico lo siguiente: Bajo estas circunstancias legislativas, en este Honorable Congreso de la Unión no puede ni debe haber convenientes, interpretaciones políticas ni titubeos irresponsables para con nuestras obligaciones como representantes, los Senadores de las entidades federativas y los Diputados y Diputadas de la nación.
En materia de revocación de mandato estamos bajo la situación de omisión legislativa, entiéndalo bien, pero esta omisión tiene la singularidad de ser materia democrática, específicamente en participación ciudadana, y en ello ninguna fuerza política puede ni debe estar al margen; ningún actor político que se diga demócrata estará de acuerdo en mantener la omisión legislativa, porque eso ya implica, además, imponer chicanadas y dilaciones para obstaculizar decisiones que le corresponden al pueblo.
Votar a favor o en contra un tercer período extraordinario no es un asunto de maniqueo, no es cuestión ni de generosidad ni de mezquindades, es un tema de responsabilidad legislativa y congruencia política.
Estamos obligados a actuar, somos las Cámaras del Congreso General iniciantes o revisoras, según sea el caso, colegisladoras, cuerpos colegiados y corresponsables.
Nosotros ya no podemos ni debemos retardar nuevas leyes que buscan en los nuevos tiempos de democracia y decisiones colectivas, que las y los mexicanos mayores de 18 años deben asumir.
Tenemos opiniones divergentes, es lógico y natural, son legítimas incluso, pero precisamente para eso, si aprobamos el tercer período extraordinario, abrimos la oportunidad de realizar una de las fases del proceso legislativo, como es la discusión. Ahí es el momento idóneo para manifestar nuestras posiciones, precisamente en las instancias aprobatorias o desaprobatorias de las respectivas iniciativas y dictámenes.
Como es de escucharse, no hay pretextos, no se puede rehuir a nuestro trabajo y obligaciones legislativas.
A diferencia de otros períodos extraordinarios, en que fueron concedidos para nombramientos de funcionarios federales y el tema de los desafueros, el tercero que se propone es para fines estrictamente legislativos. Entiéndalo bien.
Sin embargo, no somos ingenuos, ya sabemos que se regodean porque los números aparentemente no van a alcanzar para una mecánica mayoría calificada, aunque los dos tercios sí nos ajusten con justicia aritmética.
Hasta entrada triunfal le hicieron la derecha a otrora sedicente personaje de izquierda que, con su voto traidor, viene a darle la puntilla para inclinar la balanza a favor de quienes la pose de la revocación de mandato es una recurrente simulación. Machuchón, amigo del otro machuchón de aquí del Senado. La mera verdad.
En relación a la pregunta y a la figura de revocación de mandato, es un asunto sencillo que debe hacerse en sentido afirmativo, para evitar confusiones, es establecer y seguir las reglas de la prueba confesional en materia civil para que la respuesta sea categórica con un sí o con un no.
No confundan el género, que es el ejercicio democrático de revocación con la especie que es la pregunta, todo ello se resuelve con la discusión en las Cámaras. Aprueben el período y vamos a la discusión.
Por lo de las firmas no se preocupan, no somos Felipe Calderón; para muestra, las firmas que consultamos y tuvimos precisamente para la consulta del 1 de agosto pasado.
Lo cierto de todo esto, Senadoras, Senadores, Diputadas y Diputados, es que la revocación de mandato está desde siempre en la Constitución. ¿Cuándo la ejercieron? ¿Cuándo la llevaron a la práctica? ¿Hasta ahora la vieron?
Ni la revocación ni la consulta no sean hipócritas, ustedes en los hechos dicen: La revocación…
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, Diputado.
El Diputado Rubén Cayetano García: Ya voy a terminar, sea paciente, presidenta, como con los anteriores oradores.
La revocación, dicen, vulnera la investidura presidencial. Y también dicen: Si se eligió por seis años, ¿para qué preguntar a los tres años? Eso hicieron y así pasó con Peña Nieto y Felipe Calderón, y los demás presidentes neoliberales, porque lógicamente si hubiese existido en los hechos esta figura democrática, habrían sido revocados.
Creen también que una revocación genera inestabilidad o ingobernabilidad, escape de capitales, porque sus propósitos no se sustentan en la voluntad popular, sino en el único amo que reconocen, que es el dinero.
Voy a concluir.
No hay que tenerle miedo al pueblo, es el pueblo el que pone y el que quita, ratifiquemos que con el pueblo todo y sin el pueblo nada; que la revocación no sólo sea discurso ni letra muerta en la ley, traslademos el ideal de la democracia a los hechos, que el pueblo salga a ejercer su despertar y avistamiento… avistamiento ciudadano con alegría participativa, para demostrarle al mundo que en México no sólo estamos en la ruta que iniciaron los atenienses, sino que la vamos a llevar a la práctica y su materialización.
Lo nuestro, lo dejo claro, no es una posición política, no es un capricho presidencial, tampoco una consigna, es realmente seguir ejerciendo la democracia a cabalidad.
En México queremos más instrumentos democráticos, más consulta, más participación ciudadana, más patria, más pueblo, más poder del pueblo y para el pueblo.
Es cuanto, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Les informo que se han dado 10 intervenciones para hablar sobre el proyecto de decreto, cinco a favor y cinco en contra.
Voy a instruir consultar a la Asamblea si autoriza continuar con el debate para permitir la participación de tres oradores más en cada sentido o se da por concluido al considerar el asunto suficientemente discutido.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica.
La Secretaria Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza continuar con la participación de tres oradores más para hablar en pro y en contra.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se autoriza, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Continuamos entonces con la lista de oradores.
Tiene la palabra la Diputada Dulce María Sauri para hablar en contra.
La Diputada Dulce María Sauri Riancho: Con su permiso, señora presidenta.
Le restan 11 días a la LXIV Legislatura, este período de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión inició el 1 de mayo de este año.
¿Qué quiero decir al recordar estas fechas?
¿Realmente hay prisa por legislar en torno a tres leyes, nuevas todas ellas?
La Ley de la Marina Armada de México, cuyo dictamen fue generado en la Comisión de Marina de la Cámara de Senadores hace unos días.
La Ley de Juicio Político y Declaratoria de Procedencia, que pretende sustituir a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y normar los procedimientos para el juicio político y para la declaración de procedencia, es decir, para quitar el fuero constitucional y también para destituir e inhabilitar a funcionarias y funcionarios, consecuencia del juicio político cuando éste es procedente.
Y la tercera, que es la Ley para Normar la Revocación de Mandato, figura que fue introducida, vale recordar, el 20 de diciembre de 2019 y que daba 180 días a las cámaras de Diputados y de Senadores para poder establecer esa legislación.
Esto se cumplió, aquí se ha dicho, en la tribuna, en junio del 2020, los 180 días y solamente hubo una iniciativa, presentada en esta Cámara de Senadores por mi compañera Claudia Ruiz Massieu, en la materia, en febrero pasado.
De pronto vinieron las prisas, las urgencias, el descubrimiento que había que completar el proceso que ya está establecido, por cierto, para 2018-2024, en el cuarto transitorio de la reforma constitucional.
Prisas inusitadas, sin lugar a dudas; prisas ciertamente no motivadas por razones de la propia figura de revocación de mandato, porque sabemos desde diciembre de 2019 que a partir del 1 de noviembre hasta el 15 de diciembre se podrán juntar las firmas de casi 3 millones de ciudadanas y ciudadanos que estén inconformes con el actual gobierno, que quieran que termine anticipadamente su mandato y que tengan la llave para poderlo lograr.
Los que vayan a solicitar la revocación indudablemente no son los que apoyan al presidente, son los que están en contra del presidente y, no hay que confundirse ni confundir a la gente, porque no se trata de refrendarle el mandato, lo tiene; se trata de quitárselo porque un grupo de ciudadanas y ciudadanos considera que no se puede permanecer con el actual Ejecutivo hacia el 1 de octubre de 2024.
Esa llave que tiene la ciudadanía veremos si la ciudadanía decide activarla y veremos entonces si el Instituto Nacional Electoral, revisando las firmas, decide convocar a la consulta en un plazo de 20 días después del 15 de diciembre, que se vence el 4 de enero.
Y el propio cuarto transitorio dice que la convocatoria establecerá 60 días para la realización de la consulta y los 60 días se cumplen el 5 de marzo de 2022. Eso dice el transitorio constitucional, no lo puede, de ninguna manera, modificar la ley reglamentaria en materia de revocación de mandato.
¿Qué sí puede hacer la ley reglamentaria?
Va a normar el proceso para el próximo período 2024-2030, allá sí, en 2028 se aplicará lo que la ley señale. En este, es el cuarto transitorio que tiene fechas perfectamente establecidas.
También hay una, estaba dudando si llamarla fobia, pero creo que sí lo es, al Instituto Nacional Electoral, como aquí se ha expresado en varias ocasiones por parte de la mayoría. El Instituto Nacional Electoral es el organizador porque así lo decidió el Constituyente Permanente, porque así lo decidimos por mayoría calificada cuando se estableció la figura de revocación de mandato.
No se van a metichear, están allá; es más, si leyeran con atención la iniciativa dictaminada por la Comisión de Gobernación en el Senado verían invariablemente la presencia de Instituto Nacional Electoral.
¿Qué posiblemente quiere el INE en esta reunión que ha convocado del 27 de agosto?
Una cuestión que es fundamental, si procede la revocación para 2022 se requiere una previsión presupuestal y el Instituto Nacional Electoral tiene que presentar para que forme parte del proyecto de presupuesto que el Ejecutivo Federal presentará a la Cámara de Diputados el 8 de septiembre.
Esa es una razón por la que el INE necesitaría hacer los cálculos. Y yo, desde esta tribuna, solicitaría al Consejo General del Instituto Nacional Electoral que haga una pausa y que exclusivamente presente la posibilidad o la exigencia del presupuesto para la realización de una posible consulta popular el año próximo.
Es más, propongo desde ahora, en el transitorio de la Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos 2022, que se establezca la facultad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de darle los recursos suficientes al INE si procede la revocación de mandato. No podemos darle una responsabilidad de ese tamaño sin también proveerle los recursos. Está en juego la democracia mexicana.
Por último, compañeras y compañeros, somos 37 integrantes de esta Comisión Permanente. Nueve Diputadas y Diputados, 18 Senadoras y Senadores, formarán parte de la LXV Legislatura y yo les tengo mucha confianza, compañeras y compañeros, que a partir del 1 de septiembre ustedes, con el tiempo, los argumentos, las razones y los estudios y trabajos que se han realizado, puedan aprobar una buena legislación, muy buena en materia de revocación de mandato, muy buena en materia de juicio político y declaración de procedencia, muy buena en materia de nueva Ley Orgánica de la Marina Armada de México.
Yo sí confío en ustedes. El grupo parlamentario del PRI confía en las y los integrante de la LXV Legislatura y hago un cordial exhorto a la mayoría de Morena a que confíe en su nueva mayoría de la LXV Legislatura, que sepa que van a legislar bien y a tiempo para darle al país las leyes que necesita, y al pueblo de México la certidumbre que hacemos las cosas bien.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Tiene la palabra la Diputada María del Carmen Almeida Navarro.
La Secretaria Diputada María del Carmen Almeida Navarro: Señora presidenta, quisiera solicitarle a la Secretaría si le da lectura a un pequeño y breve texto antes, como preámbulo.
El Secretario Senador Manuel Añorve Baños: “¿Un liderazgo ético-político puede restaurar la confianza de la gente en líderes políticos?
En suma, el proceso hacia un liderazgo ético-político inicia con el propósito y esfuerzo que implica convertirse en una persona moral, para luego ser un líder moral.
Finalmente, eso significa, sencillamente, hacer lo que se dijo que se haría, congruencia, no mentir a la gente y tratar de representarlos lo mejor posible.
Si hay perseverancia en hacer eso durante un período largo de tiempo la mayoría de las personas tenderán a confiar en ese líder político aún en tiempos difíciles.
N.A. Mozunder.
Revisión de la Organización Pública.
Publicado junio 10 del 2021. Universidad de Bristol, Reino Unido.
Es cuanto.
La Secretaria Diputada María del Carmen Almeida Navarro: Muchas gracias, secretario.
Un liderazgo ético, político, puede restaurar la confianza de la gente en líderes políticos.
Quiero dejarles claro a, sobre todo a aquellos compañeros legisladores, Senadores, Senadoras, legisladoras, Diputados y Diputadas que ya han transitado por otras legislaturas, que tienen detrás de ustedes una larga carrera política.
No seguimos a un hombre, no seguimos a un hombre cualquiera, acompañamos a un líder moral. Este es un estudio publicado el 10 de junio del 2021 en la Universidad de Bristol del Reino Unido.
Entonces cuando se refieren al Emperador que vive en Palacio, se le olvida el cariño, la añoranza que teníamos muchos desde niños, que nos daban vergüenza que nos hablaran en otros países o de otras regiones, o en la propia historia de nuestro país, señalando los atracos, la corrupción, el engaño, la sangre.
Hablan de los enfermos por una pandemia mundial con un virus prácticamente incontrolable. ¿Cómo comparar eso con Rápido y Furioso?, ¿cómo comparar eso con la campaña de violencia iniciada por el propio presidente espurio, debemos decirlo, Felipe Calderón?
Entonces que quede claro, yo misma represento a millones de personas, literalmente millones de personas por aquello de las firmas, de buscar y encontrar firmas. Millones de personas que auténticamente hemos seguido y encontrado en la persona, en la congruencia, en la labor, en el amor a México que tiene el presidente Andrés Manuel López Obrador, al líder, al presidente que añorábamos para estar orgullosos de nuestro país y voltear a ver nuestros símbolos patrios, la dirección del país, la conducción de una economía con sentido social y sentirnos orgullosos.
Insisten los compañeros desde quien me antecedió en la palabra con toda esta trayectoria política y esta sapiencia legislativa, técnica, jurídica, en presentar tecnicismos cuando aquí se está hablando de un sí o no. Están dispuestos a abrir un período extraordinario, ¿sí o no?
Abramos la discusión al pueblo de México. Hablan también de si es ratificación o revocación.
Okey, la Constitución dice: “revocación”.
Qué les parece si planteamos una combinación de ambas posturas, que creo que es legítima para el pueblo de México, sobre todo tomando en cuenta la votación mayoritaria con la que llegó el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Tengo la confianza en el presidente Andrés Manuel López Obrador y por eso quiero que permanezca.
No tengo la confianza en el presidente Andrés Manuel López Obrador y, por lo tanto, señalo que debe concluir su mandato prematuramente.
El fondo realmente es el no acceso a la discusión, el fondo en realidad es que no queremos facilitar las herramientas.
¿Saben ustedes quién desarrolló el software, o el programa, para decirlo en español, con el cual votamos en nuestros celulares aquí y determinamos leyes, y manifestamos nuestra presencia, nuestra asistencia?
¿Quién la desarrolló?, ¿No saben?, ¿No sabe nadie?
Tecnologías aquí, la propia Cámara. Y acabo de firmar el documento de los derechos de autor, propiedad de la Cámara respecto de ese software, de ese programa.
¿Qué significa esto? Que la tecnología y las herramientas hay para garantizar que mediante mecanismos ciudadanos podamos hacernos cargo de las consultas públicas.
Sí estoy de acuerdo con el Senador en que debe de continuar, debe de surgir del pueblo. Pero cómo surgir del pueblo, si el pueblo estaba ocupado en comer, no están, están fuera de la realidad, hay que avisarles que se está llamando a la puerta, a la transformación pacífica, somos ejemplo mundial de transformación democrática.
En este momento de Corea a Alemania, de Brasil a Sudáfrica, de Rusia a los propios Estados Unidos, somos ejemplo. Pues los exhortamos a que sigamos ese ejemplo y que esta Legislatura abra el período extraordinario.
¿Prisas? Por supuesto que tenemos prisa.
Decirlos, estamos celebrando los 200, o reconociendo los 200 años de historia de independencia geográfica, política de nuestro país, pero estamos iniciando los primeros años y siglos de la libertad de conciencia de los mexicanos.
Ponerse de pie, pónganse de pie, compañeros.
Quiero compartirles una pequeña anécdota toda vez que cuento con el tiempo, ya lo he compartido con algunos de ustedes.
¿Saben cuánto tiempo se tardó el pueblo alemán en hondear su bandera después de la Segunda Guerra Mundial?, ¿cuánto calculan?, ¿cuánto creen? 60 años.
La primera vez que hondearon su bandera fue en el Mundial de Fútbol de 2006, yo soy testigo de eso.
La importancia de una transformación por la vía pacífica no la dimensionamos, porque la violencia, las fosas comunes, el asesinato a mujeres…
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, Diputada, por favor.
La Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: El asesinato a mujeres en Ciudad Juárez.
Muchas de estas cosas les eran ajenos mientras en esta Cámara misma había excesos, una frivolidad impresionante, insultante a todos los mexicanos, a todos, independientemente de sus necesidades.
Estamos entrando en un proceso de conciencia social en donde podemos hacernos cargo de nuestro país, por supuesto que tenemos prisa.
Once días más que suficiente. Como en el béisbol:” las cosas no se acaban hasta que se acaban”, y mi mandato termina el 31 de agosto.
Entonces los invitamos respetuosamente, abran, cooperen, participen para abrir un período extraordinario, y en el período extraordinario entrarán esos argumentos técnicos, esos argumentos políticos, esos argumentos jurídicos.
Pero que quede claro, yo como muchos millones, millones literalmente…
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, Diputada, por favor.
La Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Porque hay envidias… Son un poquito más, son casi diez minutos, presidenta.
Hay envidias porque es la condición humana de alguien de quien se rieron, que le dijeron que no iba a acarrear más que tres o cuatro personas detrás de él, y fuimos millones quienes acudimos a su llamado, a una transformación social, millones de personas que dejamos de un lado negocios, empresa, inclusive hasta familia, para desde diferentes trincheras participar en una transformación al lado del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Es un honor estar con Obrador.
Los invito, los exhorto, discutámoslo en el período extraordinario. Los invitamos a que estén a la altura del momento histórico, tal vez no se han dado cuenta.
¿Y por qué menciono, finalmente, ponerse de pie?
Porque en ese también histórico partido de fútbol entre Alemania e Italia, en el Estadio de Berlín, que construyera Hitler para las Olimpiadas del 36, perdió Alemania, y el entrenador del equipo italiano les dijo que salieran rápido del estadio porque a lo mejor iba a haber botellazos, insultos.
Y la respuesta fue del pueblo alemán…
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Concluya, por favor.
La Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Y la respuesta fue del pueblo alemán ponerse de pie y decir: “Ponte de pie si eres alemán”. Hoy ya podemos hondear nuestra Bandera.
Seamos ejemplo, no tenemos que pasar por las tragedias del levantamiento social, eso no le conviene a nadie.
¡Bienvenida la discusión democrática parlamentaria!
¡Bienvenido sí al período extraordinario, hasta el último momento!
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Continúa la Senadora Kenia López Rabadán.
La Senadora Kenia López Rabadán: Muchas gracias, presidenta.
Primero que nada, hay que dejar algo muy claro aquí, y es que nosotros en el Partido Acción Nacional no vamos a avalar un período extraordinario que está basado en el capricho de López Obrador.
Por supuesto que nosotros creemos en los instrumentos de participación ciudadana, es más, no sólo creemos, hemos presentado iniciativas, presentamos iniciativas a la Constitución y hemos presentado iniciativas a esta Ley de Revocación de Mandato.
No se confundan, compañeros.
Nosotros creemos que el pueblo debe de decidir, por supuesto, no solamente en este caso, también en las consultas, en las iniciativas populares, en la revocación de mandato, en todo aquello que fortalece al pueblo.
Saben por qué vamos a votar en contra, porque este es un capricho de López Obrador, porque se los ha instruido desde la mañanera, incluso los ha regañado por no cumplir con su instrucción.
A mí me preocupa muchísimo que ustedes hablen de defender al pueblo, porque al pueblo no le interesa la Ley de Revocación de Mandato, al pueblo le interesa comer, le interesa vivir, le interesa estar seguro, sobre esos temas, pareciera que en este Congreso ustedes no quieren hablar.
¿Por qué no generar un período extraordinario para ayudar a los más pobres de este país, a esos que ustedes han duplicado con este gobierno?
¿Por qué no hacer un período extraordinario para fortalecer a los estados y darles más recursos para que tengan mejores hospitales y así ayudar a la gente que se está muriendo por el Covid?
¿Por qué no hacer un período extraordinario para generar leyes que mejoren la seguridad de los mexicanos?
¿Por qué no hacen eso?
¿Por qué están obsesionados solamente por cumplir el capricho del presidente de la República?
Es evidente que la pregunta que se ha discutido en la Comisión es inconstitucional, claramente si a aprueban en septiembre o en octubre nos vamos a ir a la Corte, por qué no quieren hacer caso a la Constitución y sí quieren hacer caso al manotazo de López Obrador, ¿por qué?
Están aquí para resolver a los mexicanos todas sus necesidades.
A mí me impresiona cuando dicen que ganaron y van a volver a ganar y seguirán ganando.
No se les olviden que Hitler también ganó en Alemania.
A mí me impresiona cómo hablan de López Obrador y se llenan la boca hablando de unas cualidades que sólo ustedes le ven, porque millones de mexicanos no se los vemos.
Y es el mayor seguidor de Hitler, me parece que tenía la misma lógica de algunos legisladores que me han precedido aquí, hablando sobre López Obrador y su seudotalento.
¡Ojo!
¡Ojo!, porque en esa obsesión de quedar bien con él y generarle atributos que no tiene, probablemente estamos hablando de un dictador también.
Esta legislatura está a punto de cerrar y, ¿saben cómo se recordará en muchas ocasiones?, como la legislatura en la que se robaron dos votos, en donde hubo una mesa irresponsable que permitió el robo de dos votos.
Es claro que aquí no van a tener hoy el número necesario, para poder cumplir con el capricho de López Obrador.
Nosotros, estamos, por supuesto, queriendo construir un mejor país, cuando dicen defender al pueblo, yo les diría hoy, cómo quieren defender al pueblo si hay más de 250 mil personas que han fallecido por Covid y ustedes aquí no dicen nada.
Cómo quieren defender al pueblo si en este gobierno, que ni siquiera ha cumplido tres años, ha generado más de 90 mil asesinatos de mexicanos.
¿Por qué ustedes no dicen nada?
¿Cómo piensan defender al pueblo?, si han generado cuatro millones de nuevos pobres
¿Cómo?
¿Cómo se atreven aquí a hablar de defender al pueblo?, si lo único que hacen es defender a López Obrador y sus caprichos.
Nosotros entendemos que ustedes hoy gobiernan y entendemos que tienen los votos suficientes para ganar muchísimas votaciones.
Ayer perdieron la votación, aprendan a perder, eso se llama democracia.
Denostar al INE o, incluso al presidente de la Comisión Permanente, porque no les salen las cuentes, no los prestigia, los números son claros, no tienen dos terceras partes para cumplir con los caprichos de López Obrador.
Aquí ya les ha dado la Senadora Gálvez la fórmula matemática para claramente demostrar que no tienen los votos.
Les iba a traer alguna calculadora, pero probablemente algunos se les iba complicar, aquí traemos ábacos, cuenten, y cuenten bien, porque saben que, hoy no tienen los votos y van a perder.
Es claro que para ustedes la prioridad es López Obrador y no el pueblo de México, la historia se los cobrará.
Hoy, nosotros en el bloque de contención estamos unidos, y claro que hay que salvar a México de las locuras de este gobierno.
Muchísimas gracias, presidente.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Gracias.
Continúa el Senador José Narro Céspedes.
El Senador José Narro Céspedes: Con su permiso, presidenta.
Pensaba que nos iban a dejar aquí el ábaco, pero se lo llevaron, bueno.
En el 2018 fueron más de 30 millones de votos, que votaron no nada más por el presidente, sino por una propuesta, por un programa, por un compromiso, y parte de los compromisos fue este punto 82 de que el presidente se iba a someter o se va a someter a una revocación de mandato a la mitad de su gobierno y nosotros acostumbramos a cumplir los compromisos, no como otros gobiernos le han hecho.
Y esta cuarta transformación va a cumplir un compromiso ahora que el pueblo los apoyó para ser gobierno, vamos a apoyar este compromiso de la revocación del mandato, ya hemos incumplido, porque desde el año pasado se debió haber hecho esta reforma, esta reforma reglamentaria y no se había hecho.
Hoy el objetivo es hacer esta reforma reglamentaria y no permitir que el INE haga tareas legislativas que no le competen, es una tarea del Legislativo, es una tarea de nosotros cumplir este mandato, que nos lo dimos en la propia reforma constitucional todos juntos, cuando la votamos, nos comprometimos a que íbamos a hacer esta reforma secundaria, esta reforma reglamentaria, es muy importante.
Hoy planteamos que la reforma, que el tema de la democracia participativa es fundamental, estamos apenas iniciando, falta la iniciativa popular, el referéndum, el plebiscito, otro mecanismo de la democracia directa que le hace falta todavía a nuestro sistema político.
Necesitamos fortalecer la participación de la gente. Esto que hemos planteado que es la consulta ciudadana y el tema de la revocación de mandato son dos instrumentos únicamente de los instrumentos, con los que debemos de contar para poder avanzar en un sistema más plenamente democrático y de participación de la ciudadanía, de las acciones públicas.
El referéndum para los cambios en las leyes; el plebiscito para realizar la aplicación de la ley, los temas de cómo se aplica la ley. Hoy es muy importante que nos demos a esta tarea.
La democracia, la construcción de la democracia ha costado muchos años, desde el siglo, desde antes del siglo, desde antes de Jesucristo en el siglo VI quedó grabado en unas piedras la frase: “Los hombres de esta tierra son libres e iguales”.
La democracia es una forma de ejercer la igualdad, la libertad y la democracia para nuestra gente, para el pueblo y, es parte de los satisfactores que tenemos los seres humanos, no todo es materia, también es importante el tema del alma, del espíritu, de la lucha de lo que aspiramos a hacer; aspiramos a una sociedad cada vez más libre, cada vez más democrática para todos los mexicanos.
Hoy, por eso nosotros decimos hoy se está tratando de reglamentar algo que no existía, así como no existe la Ley Reglamentaria, el derecho a la alimentación; así como no existe el derecho a la Ley Reglamentaria de los Derechos Indígenas o el derecho a la consulta; así como no existe la Ley Reglamentaria Sobre el Derecho Humano al Agua.
Tampoco existía el derecho reglamentario sobre la soberanía nacional que reside esencial y originalmente en el pueblo, que todo el público dimana del pueblo y se instituye para su propio beneficio de él; el pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho a alterar o a modificar la forma de su gobierno, esto es muy importante.
Hoy estamos creando leyes secundarias para lograr que esto que está en la Constitución, hoy lo podamos hacer realidad que es muy importante, hoy por eso convocamos a todas las fracciones parlamentarias para que voten por este proyecto de reforma reglamentaria sobre el artículo 35, fracción IX de nuestra Constitución que es muy importante.
Hoy vamos a fortalecer, como dice el artículo 35: “Los derechos de los ciudadanos en nuestro país”.
Vamos a empezar a darle vida a este tema de la soberanía nacional, de dónde reside la soberanía nacional que estaba en la Constitución, pero que no tenía pies, que no tenía forma de hacerse realidad.
Hoy, el pueblo quita y el pueblo pone. Todo el poder al pueblo.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Añorve Baños.
El Senador Manuel Añorve Baños: Con la venía de la Presidencia.
En primer lugar, hay que dejar bien claro una cosa, nosotros estamos completamente a favor de la revocación de mandato como un instrumento de la democracia participativa 100 % ciudadana, así votamos en el 2019, votamos y lo plasmamos en nuestra Constitución, ahí está clarísimo qué dice el artículo 35 constitucional.
Por supuesto aquí se ha dicho, lo ha dicho muy bien la Diputada Dulce María Sauri Riancho, con claridad, que el 1 de noviembre, y así está en la Constitución y lo digo con toda intención, lo repito, puede empezar la ciudadanía a recolectar las firmas y tiene plazo hasta el 15 de diciembre.
Y vuelvo a subrayar que es un instrumento de la ciudadanía no de los gobernantes en turno, por eso es que la ciudadanía tiene que organizarse y, por supuesto, recabar, como está en las reglas, en la Constitución, mínimo el 3 % de la lista nominal, que estamos hablando de poco más de 2.7 millones de firmas.
¿Qué debe decirles? Que, por supuesto si el INE avala estas firmas, en enero estará la convocatoria y hay hasta una fecha probable ya, 21 de marzo para obviamente realizar este instrumento ciudadano.
Pero déjenme comentarles también que, por supuesto no es para premiar al gobernante, en este caso el Ejecutivo Federal, porque va más allá la revocación de mandato; por supuesto también a los gobernadores y a la Jefa de Gobierno, es para determinar la conclusión anticipada en el desempeño del cargo de ellos o ratificar su pérdida de confianza, así está plasmado en la Constitución.
Entonces, no debemos aceptar que se distraiga de este debate o se desvíe la discusión de algo que está plasmado en la Constitución.
Ninguno de los aquí presentes quiere negarle, como lo he dicho, el derecho a los mexicanos a participar en un proceso democrático; ninguno de los legisladores que participa en este debate busca entorpecer el ejercicio de este derecho ciudadano, este es un debate de legisladores libres y legisladoras sin presiones externas a este Congreso.
No le demos vueltas, el Ejecutivo Federal presionó a la mayoría y la mayoría tiene que adecuar su discurso para intentar que se dé este período extraordinario, es así de simple, es así de simple les guste o no les guste, es así de simple.
Entonces no nos hagamos bolas, por eso está en el artículo 35 constitucional, no es con gritos como nos van a callar, es con argumentos, así está en la Constitución.
Por eso yo les digo una cosa, les recuerdo que por hacer en fast track una Ley Secundaria en abril por parte de la mayoría, vean los resultados, y hablo de la consulta popular, fue un fracaso la consulta popular, fue un fracaso; si estaban apostando a 37 millones de votos para que fuera vinculante, la verdad a pesar de que se movilizaron ustedes como la mayoría y el partido en el gobierno no llegaron a las metas que seguramente se habían establecido, ahí está públicamente el fracaso, esa Ley Secundaria no tenía las casillas especiales, no tenía mínimo 100 mil casillas como debería haber sido para que la gente votara, mínimamente hubiera habido un presupuesto, como aquí se ha dicho.
Y por supuesto no hubo ningún presupuesto.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Senador Añorve.
El Senador Manuel Añorve Baños: No podemos legislar en las rodillas, esa es la verdad.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Permite, Senador Añorve.
El Senador Manuel Añorve Baños: La consulta popular fue un fracaso. Y aquí se los digo nuevamente, queremos legislar con responsabilidad. Queremos, por supuesto, un tiempo determinado para darle, a la ciudadanía, una Ley Secundaria.
No le demos vuelta, yo se los digo desde aquí, vamos a legislar con responsabilidad, pero no vamos a legislar bajo presión.
Es cuanto, presidenta.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Imelda Castro Castro: Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador César Cravioto.
Con qué objeto, Diputado.
El Diputado Rubén Cayetano García: (Desde su escaño) Senadora presidenta.
Nada más para hacerle la precisión, ya no está el orador en la tribuna, de que si el asunto está a discusión lo correcto es permitirnos el uso de la palabra para poderle preguntar al orador si tiene la generosidad de formularle una pregunta, porque en los hechos al Senador que presidió en el uso de la palabra, pues se le hace un fracaso la participación de más de siete millones de mexicanas y mexicanos en un pleno ejercicio democrático.
Eso es lo que yo quería ejercer, el derecho que tengo, de formular una pregunta.
Es cuanto, presidente.
Muchas gracias.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ÓSCAR EDUARDO RAMÍREZ AGUILAR
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Sí, Diputado.
Les recuerdo que cada uno de los participantes, cada uno de los grupos, traemos una lista y evidentemente cuando se pide el uso de la palabra también es el orador quien tiene esa facultad de poder aceptarla.
Le corresponde el turno al Senador César Cravioto.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romo: Muchas gracias, presidente.
Compañeros legisladoras y legisladoras:
Como preámbulo a mi intervención me pidió el Senador Vasconcelos que pudiera leer una cuartilla, y con todo gusto se las leo.
“Quiero recordarles que más allá de este recinto estamos ante la opinión pública.
A través del Canal del Congreso millones de mexicanos atestiguan esta sesión.
Me parece que resulta claro que hay un acuerdo generalizado acerca del fondo de lo que nos ocupa, un orador tras otro ha manifestado que están de acuerdo con los conceptos de democracia participativa, consulta popular y revocación de mandato, así lo han afirmado esta tarde el Diputado Adame, la Senadora Ruiz Massieu y el Senador Dante Delgado, entre muchos otros legisladores que han tomado la palabra ayer y hoy.
Si existe un acuerdo en la cuestión de fondo por qué no proceder esta renuncia a proceder con la aprobación de un período extraordinario y legislar ya sobre revocación de mandato envía el mensaje a la ciudadanía de que alguien en las Cámaras, por oscuros motivos, se opone a hacer realidad estos ejercicios que estamos obstaculizando el proceso.
Yo quiero apelar, exhortar a todos los partidos a adoptar un espíritu de generosidad, dejar la mezquindad política de lado, dejar los intereses partidistas por una vez, pensemos en el largo plazo y en cómo seremos juzgados, es este un asunto de trascendencia histórica, votemos en consenso por este período extraordinario”. Senador Héctor Vasconcelos.
En efecto, el día de hoy cada Diputado, cada Senador y cada grupo parlamentario, con nuestro voto diremos si estamos o no de acuerdo en darle a los ciudadanos el derecho a remover de su cargo a gobernantes, si estamos convencidos en que el pueblo es libre y soberano para elegir y remover gobernantes, o si estamos simulando respaldar una plena democracia.
En el debate de las comisiones, el lunes pasado, y en el debate del día de hoy, la oposición ha argumentado de votar en contra, y uno de sus argumentos es ¿cuál es la prisa para sacar esta iniciativa?
La prisa, pues llevamos dos meses sesenta días de retraso de negligencia.
Pero está claro que para la oposición nunca hubo prisa para darle al pueblo plenos derechos democráticos.
Cuando tenían mayoría absoluta en estos recintos nunca se les ocurrió legislar estos temas, lo pudieron hacer hace una legislatura, hace dos, hace tres, hace diez, hace veinte legislaturas, y no lo quisieron y no lo quieren hacer el día de hoy.
Por algo simple a la oposición no le gusta la democracia.
En cambio, hoy que tenemos el presidente más votado en la historia de México, que ganó con más de 30 millones de votos y más de 50 % de los votos, y que tenemos una mayoría en las dos Cámaras, hoy nosotros queremos someternos a la revocación del mandato.
Hoy el presidente de la República, más votado en la historia de México, se quiere someter a la revocación de mandato.
Y la oposición no quiere, parece surrealista esto.
Hoy nos mira el país y en esta votación sabrá el pueblo de México quién apoya a la democracia plena y quién simula.
Y yo la verdad decía por qué se van a exhibir ante la sociedad si de todos modos en unos días, cuando inicie el período ordinario, podemos ya con nuestra mayoría votar y sacar la ley.
Pues ayer salió el peine, el empleado de la oposición, el que está en el INE, José Woldenberg… Lorenzo Córdova, es que son tan similares uno del otro, Lorenzo Córdova, el empleado de la oposición, él sí tenía prisa, le ganó la prisa y dijo que de mañana en ocho ellos van a sacar los lineamientos.
Y ayer llegó a mi oficina este documento que dice: “Lineamientos del Instituto Nacional Electoral para la organización de la revocación del mandato, presidente de la República para el período constitucional 2018-2024”.
Es el documento que está trabajando el INE.
Aquí vienen los capítulos.
Y sale Dirección Jurídica, julio del 2021.
Esto es lo que quiere la oposición, que no salga en el extraordinario para que el INE saque sus lineamientos y que sean lineamientos que vayan en contra de lo que aquí vamos a votar.
Y les voy a leer varias joyas de este documento.
Primero, pone requisitos absurdos para ser recabador de firmas de la Consulta.
Estos requisitos prácticamente son requisitos más allá de los requisitos que se necesitan para ser Consejero Nacional del INE.
Para recabar firmas piden una serie de requisitos absurdos.
Otra barbaridad de estos lineamientos, lo que estos señores quieren que apruebe el INE de mañana en ocho, aunque hoy hayan subido a tribuna y hayan dado una conferencia de prensa diciendo que no quieren que el INE se extralimite, es que el INE está planteando en este borrador que todo se levante con una APP, con una aplicación electrónica, con una APP, entonces, si no tienes celular de alta gama, si no tienes una tableta electrónica o una computadora, no puedes levantar las firmas.
Fíjense la trampa y por qué los señores no quieren aprobar hoy para que hoy nosotros, o más bien en el extraordinario, saquemos estos lineamientos.
Otra mayoría, otra barbaridad de este documento, es que para sacar una firma para que esta sea válida dice del artículo 54 o 59 de este proyecto: “se requiere foto de la credencial de elector, foto del ciudadano que firma”. Eso es lo que quiere el INE y eso es lo que quieren ellos.
Mentirosos y embusteros que dicen: “no, no hay problema”.
Eso es lo que quieren, que el INE salga el próximo viernes, que saque estos lineamientos para que entremos en un conflicto.
El INE está peor que la Gestapo.
¿Y dónde está la Ley de Protección de Datos Personales?
En el artículo 146 de este proyecto de documento habla de las casillas.
Y lo voy a leer porque es muy importante, dice.
El número y ubicación de los centros de votación será determinado por cada Distrito Electoral Federal y será aprobado por órganos desconcentrados distritales correspondientes mediante acuerdo que contenga el listado, previa verificación del cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 255 de la ley.
Y en estos lineamientos, considerando lugares de fácil acceso, así como su integración, los cuales deberán procurar la accesibilidad de adultos mayores o personas con discapacidad.
Y fíjense la trampa, se tomará como base la ubicación de las casillas electorales instaladas el día de la jornada electoral del 6 de junio de proceso electoral federal y las instaladas en la jornada de la consulta popular del 1 de agosto. Nos quieren poner un tercio de casillas, por eso la oposición no quiere que se legisle en el extraordinario y que el INE saque estos lineamientos.
Y, por último, otra joya. Entre los artículos 135 y 141 habla de la promoción de la consulta. En ningún tiempo, en ninguna parte de estos artículos dice cuándo va a iniciar la promoción por parte del INE, pero eso sí, en el artículo 140 dice que a partir de la convocatoria no se debe difundir propaganda oficial, o sea, ponerle un bozal al gobierno y ellos no iniciar la campaña para esta consulta.
Entonces aquí está la trampa, que no nos vengan a decir que ellos van a votar a favor, lo que quieren es que el INE el próximo viernes saque estos lineamientos y haya un conflicto, porque nosotros sacaríamos después esta ley, y generar un conflicto.
No sean hipócritas y mejor díganle al pueblo, porque si a mí me llegó este documento, ellos, que son los verdaderos mandamases del señor que despacha en el INE, por supuesto que conocen estos lineamientos.
Son unos hipócritas.
(Aplausos)
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Bien, hemos agotado la lista de oradores.
Por no haber reservas de artículos para su discusión en lo particular, procederemos a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Se va a recoger la votación…
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: ¿Con qué objeto, Diputado?
Hemos sido tolerantes con el espacio, la última participación tardó más de 11 minutos; han tenido todos sus espacios, se ha agotado la parte, por lo que le pido, Diputado, que vamos a proceder para levantar la votación.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Se va a recoger la votación nominal; procederé a leer la lista de los y las legisladoras presentes.
Se les solicita activen su dispositivo, manifiesten su nombre, grupo parlamentario y sentido de su voto.
Se les solicita que, hecho lo anterior, desactiven su dispositivo.
(Pasa lista)
(Se recoge la votación)
Señor presidente, se emitieron 37 votos; 24 a favor y 13 en contra.
No se reúne la votación mayoría calificada.
El Presidente Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: En consecuencia, no se autoriza en lo general y en lo particular.
Toda vez el resultado de la votación, no se aprueba el proyecto de decreto para que la Comisión Permanente convoque a las cámaras del Congreso de la Unión a celebrar un período extraordinario de sesiones durante el Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.
En consecuencia, se tiene por desechado el dictamen.
Archívese como asunto concluido.
Se devuelve a la Primera Comisión.
Se cita a la Comisión Permanente el próximo miércoles 25 de agosto, a las 11:00 horas en modalidad a distancia.
Las secretarías generales remitirán a las y los legisladores oportunamente los enlaces digitales. La plataforma electrónica que utilizaremos estará disponible desde las 10:00 horas para el registro de su asistencia.
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 17:02 horas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario