Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 14 de febrero de 2022
PREGUNTA: Preguntarle sobre la polémica que se armó este fin de semana luego de decisión de dar a conocer estos datos de (Carlos) Loret, estas percepciones, supuestas percepciones. Incluso algunos simpatizantes de su movimiento consideran que no fue correcto dar a conocer estos datos privados de un ciudadano y sobre todo que también les dio un elemento de golpeteo político. Por ejemplo, ya Santiago Creel se ofrece para la defensa de periodistas, en fin. También se montan, vamos, algunos adversarios, pues utilizan el tema.
Y también ayer su hijo ya dio una explicación de sus ingresos, dice que trabaja como abogado en esta empresa que al parecer, no sé si sea correcto, es de la familia de Daniel Chávez, de Grupo Vidanta que, entiendo, él no tiene percepciones en el gobierno, es supervisor del Tren Maya, pero honorario, hasta donde se había informado.
Preguntarle por toda esta polémica. También la esposa de José Ramón dio a conocer cómo se rentó esta casa. Si sería ya suficiente para usted.
PRESIDENTE: Pues yo pienso que debe de transparentarse todo. El que nada debe, nada teme.
Yo no sé por qué se alebrestaron, se incomodaron tanto, porque señalé aquí una información que me hicieron llegar sobre lo que gana Loret de Mola. Imagínense, cómo no dar a conocer esta información si este señor se dedica a golpear, no sólo al gobierno, no sólo al presidente, sino al proyecto de transformación que estamos llevando a cabo millones de mexicanos para acabar con el principal problema de México: la corrupción.
Entonces, no es conmigo, obviamente tampoco son mis hijos, es una reacción conservadora, golpista, en contra de que se lleve a cabo un verdadero cambio en el país.
Y esto no se conocía porque, además de que saqueaban y robaban, no perdían ni siquiera su respetabilidad, se hacían pasar como gente decente, gente de bien, incluso con ínfulas de superioridad, por eso sus actitudes clasistas, racistas, discriminatorias.
Decía yo a veces en campaña que saqueaban, robaban, no perdían su respetabilidad y eran reverendos ladrones. Pero el ratero, según ellos, era nada más el que se robaba una gallina, un pavo, que se robaba la ropa tendida en el patio, el cilindro de gas, la bolsa en el mercado. Los grandes ladrones ni siquiera perdían su respetabilidad.
Miren cómo dejaron el país, saquearon. Nunca en la historia de México habían robado tanto los llamados hombres de negocios asociados con gobernantes y con dueños de medios de información apoyados por periodistas.
Hay quienes dicen que no son periodistas. Sí son periodistas, nada más que golpeadores, mercenarios vendidos, alquilados.
Es una historia que se repite. Cada vez que se busca una transformación, el conservadurismo corrupto, inmoral, se lanza en contra de los que buscan la transformación y la defensa del pueblo. Eso le hicieron a Madero. En el asesinato de Madero, del presidente Madero y del vicepresidente Pino Suárez, la prensa de ese tiempo jugó un rol, un papel nefasto, un papel golpista. Tenían abierta una campaña en contra del presidente Madero, lo acusaban de todo. Hasta los periodistas huertistas que en aquel entonces ya empezaban a destacar y luego fueron grandes maestros del arte, y el ejemplo más alto es el de José Clemente Orozco, que hacía caricaturas y ponía a Porfirio Díaz como gigante y a Madero como pigmeo, ya después cambió.
Entonces, no estamos para medias tintas, es que no se ha escuchado bien. Desde que llegamos estamos impulsando una transformación, un cambio. Y no es el ‘quítate tú, porque quiero yo’, no llegamos aquí para que continúe lo mismo, no es más de lo mismo.
No somos Fox. Acuérdense cómo engañaron en el 2000 de que iba a haber un cambio.
¿Hubo cambio?
Nada, fue lo mismo, el secretario de Hacienda de Fox era el subsecretario de Hacienda de Salinas, y siguieron con la misma política económica, la misma política de saqueo.
Entonces, lo hemos dicho no sé cuántas veces, de que la gente votó por nosotros para llevar a cabo una transformación, para limpiar de corrupción al gobierno.
A ver, ¿por qué no pones el cuadro de Loret de Mola?
Miren esto. ¿Lo sabía la gente? ¿Lo sabía el pueblo de México de que ese señor tiene ingresos como periodista por 35 millones de pesos al año, dos millones y medio de pesos al mes? ¿Quién gana eso?
Un científico, un intelectual, el presidente gana… ¿Cuánto es, haciendo la cuenta?, pues 10 veces menos.
¿Y por qué gana tanto ese señor?
Porque le pagan los de la mafia del poder para atacarme, debilitarnos y que regrese el mismo régimen de corrupción.
Yo hasta celebro, la verdad, me dio gusto de que echaron a andar un mensaje o promovieron un mensaje.
INTERLOCUTORA: El foro que hicieron.
PRESIDENTE: No sé cómo le llaman a eso, para que todos pusieran algo así como ‘YoSoyLoret’ ¿O cómo?
INTERVENCIÓN: ‘TodosSomosLoret’
PRESIDENTE: ‘TodosSomosLoret’. Imagínense, se me cae la cara de pena, de vergüenza, ‘TodosSomosLoret’.
Afortunadamente no fueron muchos, porque hay unos muy vivillos que ahí andan todavía ensarapados, pero otros que ya sabemos ¿no? desde hace tiempo han mostrado lo que son, que tampoco debe de avergonzarlos, son conservadores, lo importante que ahora ya se están quitando la máscara, porque engañaron durante muchísimo tiempo de que eran liberales, independientes, de la sociedad civil, y ahora ya todos son Loret. Digo, no todos, afortunadamente.
Entonces, ayuda mucho y este debate hay que continuarlo.
Y lo que se dio a conocer ayer o dio a conocer ayer José Ramón, de dónde trabaja, en efecto, es una empresa de los hijos de Daniel Chávez, que me ayuda como supervisión, honorífico, en el Tren Maya, pero no cobra absolutamente nada, ni tenemos ninguna relación de negocios, él no tiene ningún negocio con el gobierno federal, no hay ningún problema de interés, ese de los empresarios que nos ayuda porque quiere apoyar en el caso del Tren Maya para concluirlo.
Y José Ramón pues está trabajando en Estados Unidos; su esposa, lo mismo, no tiene nada que ver con Pemex, ni con ninguna empresa vinculada al gobierno.
Pero el asunto no es de conflicto de intereses, no es eso, el asunto es golpear y hay mucho dinero de por medio, mucho dinero de por medio. Y no tengo elementos para confirmarlo, pero como fue tendencia a nivel internacional no dudo, porque son especialistas en guerra sucia, de que hayan comprado bots para las redes sociales. Pero aun así celebro de que son pocos los que son como Loret, lo celebro eso, porque pues somos millones de mexicanos y no fueron millones.
También, no estoy menospreciando al conservadurismo, siempre he dicho que el conservadurismo en México y en el mundo ha existido y tiene mucha fuerza, nunca ha desaparecido.
Después de que triunfa el movimiento liberal cuando Juárez, después de que los conservadores trajeron a Maximiliano y ayudaron para que nos invadiera Francia, o antes, cuando fueron a buscar a Santa Anna después de que nos habían quitado por su culpa más de la mitad del territorio nacional o nos lo habían arrebatado, todo esto los conservadores y los conservadores fueron a traer a Santa Anna y apoyaron a Santa Anna. Los conservadores fueron a traer a Maximiliano y apoyaron la intervención francesa.
Bueno, triunfa el movimiento de la República, triunfa Juárez, los liberales, y se pensaba ‘ya va a desaparecer el partido conservador’. No, no desapareció, continuó y más temprano, más pronto de lo que uno podía imaginar, resurge con Porfirio Díaz y siempre ha estado ahí.
Entonces, no son nada más los que se declaran a favor de Loret, son millones. Unos, ya lo he dicho, por defender intereses, porque eran los dueños de México y hacían jugosos negocios al amparo del poder público, saqueaban; y otros por ideología, porque les molesta todo lo que signifique defender a los pobres, les incomoda, no aceptan a dirigentes sociales, por eso el repudio hacia mí.
Yo, por ejemplo, antes iba yo a alguna parte —ya he platicado eso— en un avión y llegaban estos conservadores de clase media —es un sector— y alguno me decía: ‘Oiga, ¿y por qué viaja en avión?, ¿por qué no se mueve en camión?’. Iba yo hasta Yucatán, pues tenía yo que ir en avión.
Pero me acordé de un día que estuve en Cuba y llegamos a comer a un restaurante. Allá a los restaurantes particulares le llaman ‘paladares’, ‘paladar’ y es donde uno puede comer. Pero sí es para turistas y para la gente que paga en dólares, o así era antes.
Y estaba un grupo ahí y llegamos a comer con Silvio Rodríguez, iba una gente así con esas características conservadora y le dijo: ‘¿Y tú que haces aquí? ¿Por qué vienes a comer aquí?’
No sé qué le contestó Silvio, pero cuando… Porque otro lo estaban saludando y pidiéndole autógrafos, pero este… Porque siempre destacan algunos ¿no? Y regresa Silvio a la mesa y me dice: ‘Esto me pasa con alguna frecuencia’, y le digo: A mí también.
Dice: ‘Una vez estábamos en Madrid en un acto con Facundo Cabral y alguien se paró y nos dijo: ‘¿Y cómo llegaron hasta acá?’ y Facundo les contestó: ‘Veníamos a caballo, pero se nos ahogó el caballo en el Atlántico’. Pero ese es el pensamiento conservador que existe.
Entonces, son las dos cosas y esto es muy importante porque nos vamos definiendo.
Y que sepan que yo no me voy a dejar. El que se aflige, se afloja. Tenemos que seguir defendiendo la Cuarta Transformación.
Y voy a pedir al instituto de la transparencia… Lo que pasa que como me fui de gira no tuve tiempo para hacer el oficio, porque necesito que se investigue sobre los recibos y las facturas, y ver si es cierto y transparentar esto.
INTERLOCUTORA: Aunque el instituto tendría que ver solamente con funcionarios públicos, servidores de un gobierno.
PRESIDENTE: Bueno, pero yo también soy ciudadano.
INTERLOCUTORA: Vamos, pero los ingresos de Loret… Finalmente él no es un servidor público, no tendría por qué informarlos el instituto.
PRESIDENTE: No, todos estos medios tienen que ver con lo público, todos, son entidades de interés público, son concesiones que otorga el Estado.
Y es importante también el debate sobre esto, a ver qué nos dicen, no nos adelantemos.
Pero estuvo muy bien lo de ‘TodosSomosLoret’. Claro que no es de extrañarse que Calderón diga: ‘Yo soy Loret’, o Fox.
¿Krauze no dijo que es Loret? ¿No? No es… Es mañoso.
Pero así famosos, así, me imagino que los dirigentes del PAN, del PRI. ¿Se acuerdan cuando yo decía de que eran lo mismo y no lo creían que era lo mismo el PRI y el PAN, el Prian? ¿Y en qué terminó?
Es muy importante, pero además no deja de ser atractivo el que se combata la simulación, es muy importante. Y yo los invito a seguir adelante.
Y nada más la comprensión de que no me voy a quedar cruzado de brazos, porque soy ciudadano y tengo derecho ¿no? a informar, perosobre todo, a defender el proyecto por el que luchamos muchos, por el que han hasta perdido la vida muchísimos mexicanos, mujeres y hombres.
Este es un movimiento de mucha gente. Así como son muchos los conservadores, son también muchos, millones los que buscan la transformación, gente del pueblo, la gente más humilde, la gente más pobre, que ya está harta de ser humillada.
Entonces, que entiendan, que comprendan que no nos podemos quedar callados, que tenemos que sacar adelante el proyecto de transformación y que va muy bien.
Y que si el Washington Post defiende a la mafia del poder en México, allá ellos; si el New York Times defiende, pues allá ellos.
Hay otro que… Un inglés, no sé si el Financial Times…
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: El Financial Times.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, lo mismo.
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: The Economist.
PRESIDENTE: El Economist.
¿Por qué?
Porque las empresas de esos países saqueaban con la complicidad de funcionarios de la llamada clase política mexicana.
Miren lo que hicieron en los últimos 36 años de neoliberalismo, neoliberalismo, desde el 82 hasta el 2018. Hagan el análisis de las reformas a la Constitución. Un día —que no se nos olvide, Jesús— ponerlas todas. No hay una reforma a la Constitución en 36 años que se haya aprobado para beneficio del pueblo de México, todas se aprobaron para saquear a México y para empobrecer al pueblo.
Que la reforma fiscal, que es aumento de impuestos; que la reforma energética, para entregar la industria eléctrica y el petróleo; que es la reforma a la seguridad social, para entregar el manejo de las pensiones a las afores; que la subcontratación, para no pagar prestaciones a los trabajadores.
La privatización del ejido, hoy, y eso es tema de investigación, los ejidatarios más acaudalados, con miles de hectáreas, son de los más ricos de México que se quedaron con grandes extensiones de tierras ejidales, miles de hectáreas, ahora resulta que son ejidatarios, ¿por qué?, porque Salinas modificó el 27 constitucional y puso las tierras ejidales al mercado. Y así todo.
¿Qué, les parece poco el que en 36 años se haya deteriorado el salario en un 75 por ciento, que se haya producido una pérdida del poder adquisitivo del salario de 75 por ciento?
¿Quiénes mandaban? ¿Era un gobierno del pueblo?
No, pues por eso Claudio X. González y todos ellos en contra.
Además, ¿no les parece una gran injusticia, que deberían estar alarmados, sorprendidos y, sobre todo, condenando el que durante todo el periodo neoliberal los más acaudalados, los más ricos de México no pagaban impuestos?, ¿les parece poco?, ¿qué, esta violencia que padecemos no se originó por eso?
¿Les parece poco que los altos funcionarios públicos terminaban y se iban a trabajar a las empresas a las que les daban preferencia mientras ocupaban cargos? ¿El que Calderón se haya ido a trabajar a Iberdrola, la empresa española que monopoliza allá parte del mercado eléctrico en el país, o que Zedillo haya vendido los ferrocarriles y haya entregado los bancos y los haya rescatado más que nada y terminando su mandato se fue de asesor a esas empresas extranjeras? ¿O fue poco el que el jefe de la policía, de Seguridad Pública de Calderón este en la cárcel acusado de tener ligas, acuerdos con la delincuencia organizada, el secretario de Seguridad Pública y su equipo? ¿Eso es lo que defienden?
Pues todos ellos son Loret.
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Krauze y Aguilar Camín sí (inaudible)
PRESIDENTE: Ah, ¿también? Pues sí, Krauze y Aguilar Camín, cómo no.
¿Cómo se llama el que estaba en el Conacyt? ¿No será que también, de los científicos?
¿Narro no está? ¿No se pronunció Narro? A ver, búsquenlo, al que fue rector de la UNAM, que fue el que acuñó la frase de que los ‘ninis’, de que los jóvenes eran ‘ninis’, que ni estudiaban ni trabajaban, y nunca hicieron nada por los jóvenes.
Es un timbre de orgullo enfrentar a esta mafia de poder económico y de poder político, y es muy bueno para el país, para la purificación de la vida pública de México el que no haya simulación.
Dicen los moderados que se quieren pasar como objetivos que para qué trato estos temas. No, si esto es lo más importante para la transformación y además es en legítima defensa. Son golpistas, preparan el terreno.
¿Qué, ya no vivimos nosotros la campaña del ‘peligro para México’, cómo acuñaron esa frase? Un publicista mercenario de Estados Unidos, que fue el que acuñó la frase y con la repetición, porque como controlaban todos los medios… Como decía Goebbels, una mentira que se repite muchas veces se convierte en verdad o la pueden convertir en verdad. Ya lo hemos padecido.
No ya no va a ser así, ahora tenemos que defender la transformación y vamos muy bien, muy bien, porque la gente entiende.
Entonces, cómo no van a entender si antes no recibían nada los pobres, todo se lo robaban, cómo van a recibir becas los estudiantes pobres si le entregan a un periodista golpeador 35 millones al año, pero además ¿cuánto se llevaban los medios?, ¿y cuántos contratos recibían? Ese es el asunto.
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Narro fue orador en (inaudible)
PRESIDENTE: ¿Narro fue orador? No pues…
Pero están en su derecho y adelante vámonos, vámonos, nada más que vamos a estar nosotros informando, porque imagínense estas campañas y nosotros quedándonos callados, mucha gente, mucha gente podría ser susceptible de manipulación.
Entonces, que conozcan las versiones y que cada ciudadano, como mujer, como hombre libre, defina o reafirme su criterio, pero que haya información, porque antes no había.
Me dejo de llamar Andrés Manuel si el 90 por ciento de los mexicanos sabía lo que ganaba un conductor de noticias. No, ni por aquí le pasaba.
Ahora, si vamos viendo, 35 millones de pesos en departamentos del Infonavit pues deben ser como unos 10, y en becas… Pero esto, 10 veces más que el presidente.
Y aquí no estamos hablando de bienes, porque eso es lo otro, yo declaro mis bienes y son públicos, ¿y por qué no van a ser públicos los bienes de Loret o de López-Dóriga, o de Krauze, o de Aguilar Camín, etcétera, etcétera, etcétera, o de los dueños de los medios de información públicos? Transparencia.
Por eso es muy importante la autoridad moral, porque, si no, no se podría cambiar nada, no se podría enfrentar a estas personas.
INTERLOCUTORA: Y nada más preguntarle qué espera de la audiencia de hoy del excandidato presidencial Ricardo Anaya, que está citado por el caso Odebrecht y también por estos presuntos sobornos para la aprobación de la reforma energética. Varias veces ya se han diferido estas audiencias, él no se ha presentado hasta ahora.
PRESIDENTE: Pues es lo mismo, imagínense.
Me llamó la atención de que lo de la casa que rentó la esposa de José Ramón, de acuerdo a las redes, fue primer lugar en audiencia o de lo más visto en el mundo, por eso me llama mucho la pues, más que lo de Ucrania.
Ahí va a ir saliendo quién pagó, si es que hubo robots. Ojalá y Twitter ayudara, siempre lo hemos pedido eso, a transparentar sobre cómo funciona este tipo de campañas y quién paga y qué es público y qué se mantiene el anonimato, o cómo venden, cómo contratan servicios, todo eso sería muy importante.
Pero bueno, imagínense, hablando de todas estas barbaridades cometidas durante el periodo neoliberal, llegaron a dar dinero a los diputados para que aprobaran la llamada reforma energética, repartieron dinero.
¿Sacó algún reportaje sobre esto Loret de Mola?
No creo, ¿eh? Pero en cualquier país esto sería un escándalo. Repartirle dinero a legisladores para votar, pues eso es de lo que acusa el anterior director de Pemex al señor Anaya del PAN.
Vamos a ver en qué termina la investigación para tener todos los elementos.
Aunque el proceso de transformación avanza porque la gente lo está impulsando, el pueblo lo está impulsando y nosotros en el Ejecutivo estamos haciendo lo propio, aun cuando en el mismo gobierno hay resistencias porque, repito, tardó tanto el modelo neoliberal que el gobierno también se cundió de ese pensamiento conservador, más cuando se trata de otros poderes… Yo siempre he reconocido el esfuerzo para combatir la corrupción en el Poder Judicial que lleva a cabo el presidente de la Corte, pero hay jueces y ministros, acuérdense que salió un ministro también acusado de corrupción, lo que aquí acabamos de ver de los amparos y suspensiones.
Entonces, hay que esperar que resuelven los jueces en este caso que me estás preguntando y ojalá se aplique la ley, y la máxima de que al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie, nada ni nadie, y que se termine con el influyentismo.
P
No hay comentarios.:
Publicar un comentario