Dictamen va patras..Debieron aceptar la moción suspensiva, dijeron no...

 SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,

CELEBRADA EL MIÉRCOLES 21 DE SEPTIEMBRE DE 2022.

Presidió Alejandro Armenta Mier: La sesión inició a 10:45 horas, con 68  legisladores, pero inédito alcanzaron a llegar a 127. Sólo faltó Indira Rosales, de la bancada del PAN...

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: 

Tenemos la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene el proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero y se adicionan los párrafos tercero y cuarto al artículo quinto transitorio del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional”, publicado el 26 de marzo de 2019.

En relación con este dictamen, las comisiones dictaminadoras realizaron correcciones gramaticales y de ortografía, que no alteran el fondo de lo aprobado por las mismas. Lo anterior, para ser congruente con el texto de la minuta recibida por la Colegisladora. La versión corregida del mismo se encuentra ya publicado en la Gaceta del Senado y disponible en el monitor de sus escaños.

El dictamen considera una minuta recibida de la Colegisladora el 15 de septiembre de 2022, y se le dio primera lectura la sesión del pasado 20 de septiembre. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y disponible en el monitor de sus escaños, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Sí se autoriza, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.

Les informo que el dictamen se acompaña de nueve votos particulares.
Uno, de la Senadora Claudia Ruiz Massieu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Uno, del Senador Noé Castañón, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Uno, del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Uno, de los Senadores Noé Castañón y Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Uno, de la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Grupo Plural.

Uno, de la Senadora Kenia López Rabadán y del Senador Julen Rementería del Puerto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Uno, del Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Uno, del Senador Faustino López Vargas y otro de la Senadora Lucy Meza, ambos del grupo parlamentario de Morena, los cuales se desahogarán en el momento procesal oportuno.

Informo a la Asamblea que en la Mesa Directiva se recibieron dos propuestas de moción suspensiva, la primera de ellas suscrita por Senadoras y Senadores del grupo parlamentario de Acción Nacional, y la segunda suscrita por el Senador Gustavo Madero, del Grupo Plural. 

Las dos mociones están publicadas y se insertarán en el Diario de los Debates.

Les informo que, como marca el artículo 106 del Reglamento del Senado, solo se puede admitir una moción suspensiva sobre el mismo asunto. 

Por el principio de oportunidad, desahogaremos la recibida en primer término, por la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

Adelante, Senadora, por favor, hasta por cinco minutos.

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: Gracias, presidente. 

Con su venia.

Con fundamento en el artículo 105 del Reglamento del Senado de la República y a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, hago uso de la voz para proponer ante este Pleno que representa la pluralidad de pensamientos y de ideología, esta moción suspensiva para que este tema, que ha sido motivo de debate, motivo de posiciones encontradas y que es tan trascendente para la vida política de nuestro país, sea regresado a comisiones como lo ha sido propuesto por diversos Senadores y Senadoras de los grupos parlamentarios del bloque oposición. 

Debo decir que un tema como el que estamos discutiendo el día de hoy, requiere de consensos, requiere de acuerdos porque es la sociedad y es México quien nos lo exige, un tema tan importante como que las Fuerzas Armadas sigan durante otros cuatro años, a través de un artículo transitorio, debiera discutirse, debiera generar Parlamento Abierto y escuchar a quienes representan todas las entidades federativas representadas por los gobernadores.

Asimismo, también la sociedad civil y la academia. 

Hago uso de la voz para decirles también que, de no proceder esta moción, seguiremos de manera firme el grupo de Acción Nacional con nuestro voto en contra y a favor de México; que de no ser aprobada esta moción seguiremos peleando y apelando a que seamos escuchados con los argumentos que representan a muchos de la sociedad civil. 

El Presidente Alejandro Armenta: Permítame, Senadora, para solicitarle a la Asamblea guardar el orden y poder escuchar a la oradora en su intervención. 

Adelante, Senadora. 

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: Gracias, presidente. 

Tenemos que seguir construyendo un Estado de derecho que garantice de manera efectiva la protección de los derechos humanos. Tenemos que seguir defendiendo a las instituciones, pero, sobre todo, tenemos que seguir defendiendo nuestra Constitución. 

No podemos limitar a una simple aprobación de un artículo transitorio algo tan trascedente, como es la movilización de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional. 

Es cuanto, presidente.

Y solicito se someta a consideración y a votación nominal esta moción. 

Gracias, presidente. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar la solicitud de moción suspensiva. 

La moción suspensiva viene suscrita por Senadoras y Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con lo que cubre el requisito establecido por el artículo 105 del Reglamento del Senado. 

Consulto a la Asamblea si existe algún impugnador de la moción presentada. 

Debido a que no hay quién impugne la moción, procederemos a votar si se admite a discusión.

En el texto entregado se solicita que la votación se realice de forma nominal y tiene respaldo de seis firmas, más de seis firmas. 

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para consultar, en votación nominal, si se admite a discusión la moción suspensiva. 

El voto por la afirmativa es para que se admita a discusión. El voto por la negativa es para que no se admita a discusión la moción. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informe la Secretaría del resultado de la votación, por favor. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez:

Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 38 votos en pro; 61 en contra y cero abstenciones. 

No se admite a discusión, señor presidente. 

El Presidente Senador Armando Armenta Mier: Desechada la moción.

Continuamos con el trámite del proyecto de decreto. 

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Eduardo Ramírez Aguilar, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por cinco minutos.  

Adelante, señor presidente. 

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar:  Gracias, presidente. 

Nuestras armas se han cubierto de Gloria Nacional, escribió en un telegrama el general Ignacio Zaragoza. 

En aquella intervención francesa, un miembro destacado de la Guardia Nacional y esa ha sido la historia de nuestro Ejército de Oriente, allá en Puebla. 

Hoy estamos en una discusión donde se reforma el artículo quinto transitorio que dio origen a la creada Guardia Nacional y el acompañamiento de las Fuerzas Armadas. 

Han pasado tres años y seguimos con una discusión que aún no termina y que hemos recibido una minuta de la Cámara de Diputados, donde se amplía el plazo de cinco a nueve años para que las Fuerzas Armadas acompañen a la seguridad pública interior de nuestro país. 

Es por ello que los miembros de la Comisión de Puntos Constitucionales han escuchado y se han escuchado a los académicos, a los alcaldes, a los gobernadores, a los colectivos defensores de los derechos humanos y se concluyeron los trabajos en el 2019 y dieron origen a cuatro leyes, la Ley de Guardia Nacional, la Ley sobre Detenciones, la Ley sobre Detenciones y la Ley de Seguridad Nacional. 

No son suficientes los cinco años, esa es nuestra conclusión y reflexión como Senadores de México, comprometidos con la transformación del país. 

Hoy como ayer, tenemos que honrar el trabajo de nuestras Fuerzas Armadas, no hacerlo sería un acto de ingratitud, no es militarización, es acompañamiento y ese acompañamiento se da en el terreno de lo que debió ser una reforma constitucional como la que el día de hoy estamos discutiendo. 

Podemos señalar faltas en nuestro Ejército, quizá han existido algunos excesos, pero también es cierto que han cuidado de nuestra soberanía, de nuestra seguridad. Y por eso hoy en esta discusión quisiera decirles que el anterior Ejército Constitucionalista que encabezó Venustiano Carranza, se hizo en la defensa de hombres y mujeres del pueblo. 

Ha pasado más de un siglo desde que se aprobó la Constitución de 1917 y el Ejército Mexicano y nuestras Fuerzas Armadas han sido ejemplo de lealtad, de disciplina, de valor y de respeto. 

La minuta que hoy estamos presentando, el dictamen, han sido momentos complicados porque necesitamos la mayoría calificada, una mayoría que seguimos construyendo, una mayoría calificada que se hace a favor de México y con el entendimiento de las fuerzas políticas. 

Entendemos también la posición y definición que han tomado otros actores en México, pero para nosotros es fundamental esta aprobación, por eso lo presentamos y lo discutiremos.

Y nunca olvidaremos aquellas palabras de aquel destacado general Ignacio Zaragoza, que peleó al lado de mis paisanos, como fue Ángel Albino Corzo. Les dijo días antes del enfrentamiento contra los franceses: “Hoy vamos a pelear por defender la patria y nos vamos a enfrentar con los mejores soldados del mundo, pero no olviden -compañeros de Morena y de aliados- que nosotros somos los mejores hijos de México”. 

Es cuanto, presidente. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, señor presidente. 

Ahora procederemos a concederle el uso de la palabra al Senador Rafael Espino de la Peña, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, en los términos del artículo 196 del Reglamento, hasta por cinco minutos. 

Adelante, señor presidente. 

El Senador Rafael Espino de la Peña: Muchas gracias. 

Con su permiso, señor presidente. 

Las reformas propuestas contenidas en el dictamen consisten en ampliar de cinco a nueve años el plazo mediante el cual el Ejecutivo federal puede disponer de las Fuerzas Armadas permanente en tareas de seguridad pública, en tanto la Guardia Nacional desarrolla su estructura, capacidades y presencia territorial. 

Establece que la participación de las Fuerzas Armadas deberá tener un enfoque de respeto a los derechos humanos, así como a los derechos de pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos. 

Dispone la integración de una comisión de Diputados y Senadores para vigilar el cumplimiento de lo dispuesto en el proyecto y obliga al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública a rendir un informe anual. 

El apoyo a la propuesta de ampliación del plazo de cinco a nueve años, contenida en el artículo quinto transitorio, es un claro reconocimiento de ajuste en la estrategia a la mitad del mandato de seguridad pública. 

Nadie, contrario a lo que reiteradamente se ha señalado, desea la militarización permanente del país; asumimos que la participación de las Fuerzas Armadas, en auxilio a las tareas de seguridad pública, debe mantenerse en forma regulada, fiscalizada, extraordinaria, subordinada y complementaria, tal y como lo han señalado las Cortes Internacionales y como se acordó por el conjunto y consenso de todas las fuerzas políticas en marzo del 2019. 

Intervención militar mínima con garantías al ciudadano, interpretación jurisdiccional especial, restrictiva, excepción y vinculada, como se determinó en el caso Radilla Pacheco, resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 

¿Por qué es necesario apoyar la extensión del plazo de cinco a nueve años de apoyo de las Fuerzas Armadas en la seguridad pública?

¿Qué sucede si el plazo no se extiende y deja de existir base constitucional para que las Fuerzas Armadas auxilien en funciones de seguridad pública?

¿En cuánto, cómo y en qué tiempo se proyecta reducir los índices delictivos por tener al Ejército participando en la seguridad pública y patrullando las calles?

Esas son las respuestas que debemos formularnos y responder. 

Treinta años de malos diagnósticos, políticas erráticas, estrategias fallidas, sin método y, por tanto, números negativos; cambios de rumbo, corrupción y ausencia de consensos políticos; crisis de funcionalidad y mala coordinación institucional entre los Poderes de la Unión. 

El resultado es que en materia de seguridad vivimos en un Estado de excepción de facto al que triste e indebidamente nos estamos acostumbrando: 30 % del territorio nacional, según diversos estudios, bajo la influencia delictiva del crimen organizado. 

Apoyamos en conciencia la iniciativa simple y sencillamente porque es el Ejecutivo federal el último responsable de la seguridad pública, es análogamente el mejor posicionado, informado y habilitado para realizar este diagnóstico. 

Los resultados ya se juzgarán y, aunque la propuesta es de rango constitucional, la medida en sí tiene un sentido meramente administrativo. 

De los 118 mil elementos que hoy integran la Guardia Nacional, aproximadamente un 80 % provienen de las Fuerzas Armadas, gozan de las prestaciones económicas, certidumbre y estabilidad laboral que se les dispensan a sus miembros y que contrastan con las que no tienen los policías civiles, estatales o municipales: acceso a créditos, vivienda, servicio médico decoroso y expectativa de una pensión de retiro decente. 

¿Qué incentivo tienen los actuales integrantes militares y marinos de la Guardia Nacional en renunciar a sus actuales prestaciones e incorporarse a un régimen civil laboral precario que, por falta de acuerdos, ha pasado el tiempo y no hemos sido capaces de fortalecer? Ninguno. 

Esa es la tarea en la que deberíamos de estar concentrados, en lugar de seguir abonando a la extrema politización. 

Debemos operar científicamente, con método y planeación, que se incluya el establecimiento de metas concretas y el diseño de la ruta para alcanzarlas; evaluar en forma transparente y exigiendo la constitucional rendición de cuentas. 

Cada poder debe cumplir con su función. 

Y desde aquí aprovecho para exhortar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que, en el ámbito de su competencia constitucional, resuelva a la brevedad, por la importancia y trascendencia del asunto para la vida nacional, los cuestionamientos de constitucionalidad sobre las reformas legales en seguimiento a la estrategia de seguridad pública del gobierno. 

Estarán a la altura de su cometido constitucional, su puntual definición evitará incertidumbre y cuestionamientos, que no hacen más que dañar el marco legal bajo el cual deben operar las instituciones de seguridad del país. 

Al respecto, ya existen controversias constitucionales presentadas desde 2020 por el estado de Michoacán, los municipios de Colima y de Pabellón de Arteaga, en Aguascalientes, en la ponencia de la ministra Margarita Ríos Farjat contra el acuerdo presidencial del 8 de mayo del 2020, que dispone las características de las tareas de las Fuerzas Armadas en seguridad pública.

También existe otra controversia constitucional que planteó la Comisión Nacional de Derechos Humanos contra la Ley de Guardia Nacional desde mayo de 2019, y de la cual ya existe un proyecto del ministro Javier Laynez Potisek, que está pendiente de debatirse. 

Finalmente, también hay amparo sin resolver desde 2020, que impugnaron la integración de la Guardia Nacional por efectivos de las Fuerzas Armadas en la Segunda Sala de la Corte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

Los exhorto, respetuosamente, a apoyar el dictamen y darle un voto de confianza al Ejecutivo federal en su estrategia de combate a la inseguridad pública.

Gracias por su atención. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a proceder al desahogo de los votos particulares en el orden establecido. Le otorgamos el uso de la voz al Senador Noé Castañón, de Movimiento Ciudadano.

Adelante, señor Senador Noé Castañón.

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Honorable Asamblea:

En Movimiento Ciudadano hemos insistido y luchado por mantener la seguridad pública en manos civiles, sobre todo en respetar y hacer respetar el Estado de derecho y nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En ese sentido, el proyecto de dictamen que hoy discutimos va en contra de los principios que defendemos como representantes de la ciudadanía, una ciudadanía que reconoce el fallo garrafal de la Estrategia de Seguridad del gobierno actual.

Sin duda alguna Calderón, Peña Nieto y ahora López Obrador han equivocado la Estrategia de Seguridad Pública, pero es innegable que este transitorio violenta los principios de certeza, de legalidad, consagrados en la Constitución.

Hoy nuevamente se pone en entredicho el juramento de guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanan. 

En Movimiento Ciudadano hemos insistido y luchado por mantener la seguridad pública en manos civiles. 

No hay que perder de vista que el texto original del transitorio que nos atañe expresamente fijó una temporalidad limitada al accionar de las Fuerza Armadas en tareas de seguridad pública, pues el objetivo primordial siempre fue que auxiliaran de forma extraordinaria, mientras la profesionalización y el esfuerzo de las policías civiles se consolidaba.

Al día de hoy la modificación que se propone aleja los incentivos originales de fortalecimiento de la policía, ya que incrementar la temporalidad de las Fuerza Armadas en tareas de seguridad desincentiva al gobierno en turno de fortalecer las policías y transgrede la temporalidad del ejercicio del gobierno en turno; pretende regular sobre acciones futuras de otros gobiernos, no corrige la estrategia planteada y, en su lugar, engañan, vulneran la realidad, mienten y violentan la promesa de guardar y hacer guardar la Constitución.

Increíble resulta que el mismo día en que se conmemora internacionalmente la paz se pretenda quitar el carácter extraordinario de la participación de las Fuerza Armadas en tareas de seguridad pública y hay que ser claros, no estamos en contra de las Fuerza Armadas, al contrario, hay que defenderlas, porque el actuar de las Fuerzas Armadas fuera del ámbito de su competencia originaria vulnera la percepción de éstas con la ciudadanía.

Pero hoy, hoy quiero hablarles a mis compañeras y compañeros legisladores, les pido que, ya que tanto les gusta citar la historia a su conveniencia, sigan el ejemplo de mi paisano, el Senador Belisario Domínguez Palencia. Sean valientes, sean congruentes con fuerza y dignidad, tengan la razón como sustento, la legalidad y la constitucionalidad como principio, dejen atrás presiones, coacciones, amagos y amenazas propias de una tiranía. Sean libres, sean responsables y conscientes, sean valientes.

Hoy México requiere nuestro proceder con condiciones e integridad, sin simulaciones, sin traiciones a la libertad personal de decidir y pensar. México exige verdad y solución, no vulneren de nueva cuenta la Constitución, no sigan en esa sumisión sorda y ciega y, además, ilegal.

Hoy la nación nos observa y espera, de menos, entereza y estar a la altura de las circunstancias.

Es cuanto, presidente.(Aplausos)

El Presidente Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, señor Senador Noé Castañón.

En uso de la palabra el turno corresponde al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Partido de la Revolución Democrática.

El mismo caso, se entrega el texto para insertarlo. Así como el mismo caso corresponde al de la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, que ha sido solicitado.

Intégrense las dos participaciones al Diario de los Debates.

El turno corresponde a la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del Partido Revolucionario Institucional.

Al no encontrarse en el salón, el turno subsecuente corresponde a la Senadora Kenia López Rabadán, del Partido Acción Nacional.

Vamos a proceder a dar el turno siguiente al Senador Faustino López Vargas, de Morena, en el turno correspondiente.

Senador Faustino López Vargas en uso de la palabra, hasta por cinco minutos.

El Senador Faustino López Vargas: Con su venia, estimado presidente.

Buenas tardes a todas y todos, los saludo con afecto.

Primero, quiero empezar recordando que en la república romana existía una figura jurídico-política llamada la dictadura. 

En efecto, al dictador romano se le revestía de un poder extraordinario para solventar emergencias y anomalías graves y de urgente resolución por seis meses, siendo entre las principales causas cuando el Estado se encontraba en peligro en caso de una guerra exterior, que también se utilizaba para sedar una conmoción o desorden público interior, cuando una de las instituciones del Estado estaba en peligro y otras emergencias, que incluyen las sociales, económicas y ecológicas.

Esto, sin lugar a dudas, es preludio histórico de los actuales estados de excepción y cuyo uso, salvo la antigua Roma, muchas veces las cosas y del desastre.

Es, en consecuencia, que el dictamen que hoy nos atañe trata de un tema que viene a causar revuelo entre aquellos que se interesan en la seguridad del pueblo y no ven en esto la oportunidad de desinformarlo para propagar miedo y falsos escenarios. 

Por eso es que hoy me quiero dirigir a la gente y asegurarme que comprenda que votar este dictamen a favor generará beneficios a nuestro pueblo, es indispensable partir del hecho de que las administraciones anteriores nos heredaron una crisis de inseguridad que ha lastimado a la población, y en lo más profundo de su integridad, de sus familias y de su dignidad. 

Y quiero que sepan que su dolor no nos es indiferente, que nos preocupa y que por eso estamos tratando de revertir esos efectos y construir una estrategia de seguridad integral que dé resultados. 

El dictamen que estamos analizando es parte de esta solución, con él se pretende hacer una prórroga que únicamente permanecerá hasta el 2028, para que el Presidente de la República pueda disponer de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública y que en ese tiempo la Guardia Nacional pueda terminar de prepararse para operar, con plena eficacia, en cuanto a su estructura, capacidad e implementación territorial. 

La diferencia no solo radica en el tiempo, sino en que además la participación de las Fuerzas Armadas será bajo un enfoque de respeto a los derechos humanos, priorizando aquellos de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos, para evitar que sean vulnerados como parte de la garantía de no repetición. 

Muchos critican la actuación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, pero es cierto, lo cierto es que, incluso la Corte Interamericana de Derechos Humanos reconoció, en el caso Montero Aranguren y otros, contra Venezuela, que los gobiernos sí pueden desplegar a las Fuerzas Armadas para desempeñar tareas que no necesariamente tengan que ver con conflictos armados para enfrentar situaciones de criminalidad o violencia interna, circunstancias que lamentablemente se actualizan en nuestro país a causa del crimen organizado y el desgaste del tejido social. 

Por ello, quiero destacar los logros que han tenido las Fuerzas Armadas, a partir de la entrada en vigor del decreto de reforma constitucionales, en materia de Guardia Nacional del 2019, pues aunque traten de decir lo contrario, el Ejército y Fuerza Aérea Mexicana han desempeñado, con plena eficacia, honradez y con estricto respeto a los derechos humanos, tareas relativas a la salvaguarda de la seguridad interior, como son desarrollar y ejecutar la estrategia para el fortalecimiento de aduanas, el plan de migración en las fronteras norte y sur, la vigilancia del espacio aéreo nacional, el combate al robo de hidrocarburos. Además de establecer estructuras, planes, estrategias, para la ciberdefensa y la ciberseguridad. 

Además, en materia de seguridad pública e interior, las Fuerzas Armadas han realizado tareas trascendentales en el fortalecimiento integral de la estrategia de seguridad con el Plan General Integral 2021-2024 para consolidar la Guardia Nacional.

Por su parte, la Marina Armada de México ha realizado operaciones navales, con el propósito de fortalecer y ejecutar las acciones que coadyuven con las instituciones de seguridad pública en los diferentes estados costeros, en coordinación con las autoridades de los tres órganos de gobierno; como resultado, se han disminuido los índices de violencia para salvaguardar la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, contribuyendo en la preservación del orden público y la paz social. 

Es estricto apego a la normatividad nacional e internacional enfatizando el respeto y protección a los derechos humanos y la observancia del sistema de justicia penal acusatorio, así como a la Ley Nacional Sobre el Uso de la Fuerza.

Si de un momento a otro sacamos a las Fuerzas Armadas de las tareas de seguridad pública, sería dejar a merced de la delincuencia organizada la seguridad de nuestras familias mexicanas. 

Hoy requerimos frenar la violencia en México y las Fuerzas Armadas del país, con su amor a la patria fortalecerán y consolidarán la salvaguarda a nuestra nación. 

A la oposición le pido no perderse en confrontaciones ni en discusiones innecesarias, para que nos enfoquemos en votar para salvar a la patria, sus instituciones y al pueblo de México; y es justamente al pueblo a quien le reitero que no está solo, aquí tienen mi apoyo y el de los verdaderos representantes que lucharemos por su seguridad. 

Es cuanto, presidente. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, señor Senador Faustino López Vargas. 

En uso de la palabra la Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas, del PRI. 

La Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas: Muchas gracias, presidente. 

Compañeras y compañeros: 

¿Quién quiere que se viva en paz, que termine la violencia, que termine la inseguridad y la impunidad? Todos. 

¿Quién quiere que México tenga policías civiles capacitadas, profesionales, bien pagadas y reconocidas por la sociedad? Todos. 

¿Quién quiere que las Fuerzas Armadas mantengan su prestigio, su aprecio social, que tengan claridad en las funciones constitucionales que pueden y deben realizar y el marco jurídico para realizarlas? Todos. 

¿Quién quiere que las Fuerzas Armadas dejen de ser humilladas y vejadas por los criminales en todo el país? Todos. 

El problema, compañeras y compañeros es que este dictamen no se trata de nada de eso, este dictamen se trata de cumplir una consigna para profundizar la militarización del país, para prorrogar, inoportunamente porque no hace falta ahorita prorrogar la presencia de las Fuerzas Armadas auxiliando complementariamente a las policías civiles en tareas de seguridad. 

Este dictamen se trata de cumplir un capricho para demostrar que se puede intentar doblar a la oposición en perjuicio de las instituciones democráticas, poniendo en riesgo nuestros derechos humanos, poniendo en riesgo a la ciudadanía y poniendo en riesgo también a las Fuerzas Armadas que merecen y tienen todo nuestro respeto, pero con este dictamen se van a ver vulnerables y vulneradas en ese aprecio social, en su integridad física inclusive y en su espíritu de cuerpo. 

Y para hacer eso, compañeras y compañeros del oficialismo y quienes piensen acompañarlo, han sembrado muchos falsos debates en la sociedad; no se trata de estar a favor o en contra de la seguridad y de los mexicanos, todos queremos, insisto, un México con más seguridad, todos queremos que los mexicanos podamos vivir en paz en cada rincón del país. 

Ustedes han sembrado la falsedad de que, si este dictamen es rechazado, la Guardia Nacional y las Fuerzas Armadas se retirarán del territorio y de su despliegue territorial. 

Nada más falso, la Guardia Nacional es un cuerpo que creamos aquí por unanimidad, que tiene tareas y un despliegue en todo el territorio nacional, independientemente de si se prorroga o no la posibilidad de que las Fuerzas Armadas participen en tareas de seguridad pública. 

Las Fuerzas Armadas también van a poder seguir ayudando a las policías civiles, por lo menos de aquí hasta 2024, porque así lo dice la Constitución. 

Y si esperara ese plazo y no se prorrogará, el Presidente de la República mantiene su facultad en el artículo 89, fracción IV, de siempre poder utilizar a la Fuerza Armada permanente en auxilio de las policías civiles cuando haya una situación extraordinaria y justificada.

Dejen de mentir, aquí no se trata de estar a favor o en contra de las Fuerzas Armadas; aquí no se trata de estar a favor o en contra de la tranquilidad de los mexicanos, aquí no se trata de fortalecer a la Guardia Nacional como un cuerpo civil; aquí de lo que se trata es de seguir negándose a verificar, a corregir, a encauzar distinto una estrategia de seguridad fallida.

Y para muestra un botón. En los tres años, desde que se ha instrumentado la creación de la Guardia Nacional, que se suponía debía ser un cuerpo civil, que sí, efectivamente por unanimidad aquí llegamos al consenso de que en su inicio se integraría no sólo por los elementos de la extinta Policía Federal, sino por la Policía Naval y la Policía Militar para después en su desarrollo reclutar, formar y capacitar civiles como policías civiles, en estos tres años no ha sucedido eso.

Se ha acentuado su carácter militar, no se están formando como policías civiles a quienes integran la Guardia Nacional, nadie tiene el certificado único policial, se está buscando que la Guardia Nacional se consolide como un cuerpo militar.

Y si no, por qué aprobaron en la mayoría una minuta hace unas semanas, que transfiere la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa.

Y si no, por qué no han levantado la voz para denunciar que esta formación que están recibiendo los integrantes de la Guardia Nacional es castrense.

Y si no, si no es cierto que es fallida la estrategia, que no hay voluntad de conformar la Guardia Nacional como un cuerpo civil, ¿por qué sigue habiendo cada vez más delitos como homicidios, como feminicidios, como extorsiones, como secuestros y como robos a casa habitación? Porque la estrategia es fallida.

Lo que tenemos que hacer, compañeras y compañeros, es hablar en serio, de cuál es el cambio de rumbo en la estrategia que tenemos que consensuar.

De cuál es el Sistema Nacional de Seguridad Pública que tenemos que consolidar.

De cómo vamos a profesionalizar a las policías civiles de todo el país, las policías locales que son quienes más atienden los delitos que lastiman a la sociedad.

Eso es lo que tenemos que estar hablando, tenemos que estar hablando también, por cierto, de qué queremos que hagan las Fuerzas Armadas en este siglo, en un país democrático, esas Fuerzas Armadas que todos respetamos, que queremos seguir queriendo y respetando, pero que necesitan un marco constitucional y legal modernizado, acorde a los tiempos.

Pero ustedes no quieren hablar de eso, ustedes quieren confundir a la ciudadanía a hablar con mentiras en un debate que es de alta trascendencia y de gran seriedad.

Eso, compañeras y compañeros de la mayoría, no honra su responsabilidad como Senadoras y Senadores de la República.

Este dictamen, la discusión en la que lo han querido enmarcar, los supuestos argumentos que han esgrimido para sin diagnóstico, sin resultados a evaluar, sin prospectiva de lo que se quiere lograr, ustedes han esgrimido para aprobar irreflexivamente esta minuta que no tiene razón de ser.

Y yo sé que lo saben porque aquí hay mucha simulación, simulación en el debate y en los argumentos, y simulación en muchos de ustedes que dicen estar de acuerdo, pero que en el fondo saben que tenemos razón.

No hacía falta… No, no ha concluido mi tiempo, tengo diez minutos para presentar mi voto particular, no se desesperen. (Aplausos)

Gracias.

Aquí hay mucha simulación, simulación de muchos de ustedes que saben que tenemos razón, pero les da miedo decirlo.

Simulación en sus argumentos cuando dicen que si se vota en contra entonces la Guardia Nacional y las Fuerzas Armadas se retirarán del territorio y dejarán indefensos a los mexicanos.

Simulación al querer aparentar que su voto anunciado y anticipado no responde exclusivamente a una consigna política.

Simulación al decir que representan al pueblo y a la ciudadanía cuando en realidad están representando intereses, intereses lesivos para el país.

Por el retroceso democrático que reflejan y que va a traer como consecuencia este dictamen.

Por la profundización de la militarización que no es la respuesta y nunca lo ha sido.

Por la lesión a las libertades y derechos de todas y todos los mexicanos, por eso, compañeras y compañeros de la mayoría, este dictamen es una simulación, este dictamen deshonra su responsabilidad como Senadoras y Senadores.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu: Gracias, concluyo, presidente.

Este dictamen los invito a que ejerzan su libertad y lo rechacen, como estoy segura la mayoría de todas y todos ustedes saben en su fuero interno qué deben hacer por el bien de México.

Compañeras y compañeros, no se arrepientan de su voto al cabo de unos pocos días.

Muchas gracias.(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Claudia Ruiz Massieu.

En uso de la palabra la Senadora Kenia López Rabadán, del Partido Acción Nacional.

La Senadora Kenia López Rabadán: Con su venia, presidente.

Acudo a esta tribuna a presentar este voto particular porque estamos ante una situación muy grave.

Esta reforma debe preocuparnos a todos, también a los que hoy convencidos o amenazados quieren votar a favor de la militarización.

Esta propuesta debe preocuparnos porque claramente no es la solución, no hay ninguna razón para pensar que esto va a arreglar los problemas de violencia que vivimos en México.

Con este gobierno tenemos más violaciones a los derechos humanos, más muertos, más desaparecidos.

Ya son más de 130 mil los muertos de López Obrador.

Ya son más de 36 mil los desaparecidos de López Obrador.

No pueden decirnos que este es el camino a la paz. El 15 de septiembre vimos a integrantes del colectivo Hasta Encontrarte, de Madres Buscadoras, escalando la Estela de Luz y resistir más de quince horas para pedir que se escuche a las víctimas y se deje de violar a la Constitución.

Esto que hoy quieren aprobar, señores de Morena, es una aberración, implica pensar que la Constitución puede vulnerarse por capricho.

¿Están dispuestos a aceptar que un transitorio pese más que el cuerpo de la Constitución?

¿Cuál será el siguiente paso?, ¿hasta dónde vamos a dejar pasar los caprichos del Presidente?

Si renunciamos a la ley las consecuencias lastimosamente serán para todos.

Esta reforma debe preocuparnos también en términos democráticos, todos lo sabemos, el origen de esta reforma es la extorsión, lo que hoy estamos discutiendo es el resultado de la amenaza a los opositores. Si hoy se atreven a amenazar, imagínense lo que pensarán hacer militarizando a México. 

Piénsenlo muy bien, a este régimen le quieren dar el poder de decidir sobre las acciones de las Fuerzas Armadas cuya fortaleza radica en que obedecen órdenes, todas las órdenes, cualquier orden, aquí el problema, señoras de Morena, señores de Morena, es quién va a dar esas órdenes, un régimen que persigue opositores, que amedrenta a sus críticos, que usa el Poder Judicial para amenazar a los disidentes.

¿Y ustedes creen que están a salvo, señores de Morena?

¿Creen que porque hoy están del lado del Presidente están a salvo? 

No se les olvida cómo ha tratado su partido a quienes han dicho: “No estamos de acuerdo con López Obrador”.

Incluso, los han acusado de traición. 

No se les olvide, señoras y señores legisladores, que el 40 % de las personas que están en prisión están ahí sin ninguna sentencia. 

No, señores de Morena, no están a salvo de la represión. 

Y hoy, votando a favor de esta irresponsabilidad, se traicionan a ustedes, traicionan a su familia y traicionan a su electorado. 

Hay que decirlo claramente, quieren ocupar las granadas y los rifles para amenazar a quien piensa diferente. 

Quieren ocupar las bayonetas y los misiles para mermar a las instituciones electorales. 

Quieren ocupar las bazucas y las tanquetas para despojar a la gente de sus propiedades. 

Podrán pensar ahorita tratando de autoconvencerse que eso no es cierto, pero llevamos todo el sexenio pensando que no se van a atrever a tanto y lo hacen, y cada vez superan sus irresponsabilidades. 

Vean lo que está pasando aquí en la Ciudad de México, en Santa Fe, el gobierno se quiere apropiar ilegalmente de terrenos, edificios, casas, negocios y escuelas. Esta nos acerca una dictadura y nos aleja de la legalidad y de la paz en México. 

Ustedes dijeron que todo lo iban a arreglar con abrazos. Entonces, a quién quieren amedrentar con la fuerza militar; la respuesta es obvia, quieren amenazar a la democracia. 

Como legisladores había pocos momentos en los que se ponía a prueba la calidad democrática, pero en este sexenio hay pruebas democráticas de forma permanente porque la obsesión por violentar los derechos humanos es constante. 

Hoy es un día en que se pone a prueba la dignidad del encargo.

Hoy, señoras legisladoras, señores legisladores, se pone a prueba nuestra posición y nuestra decencia personal y pública. 

No hay forma en que quienes se opusieron a la militarización por años, que incluso se atrevieron a despegar carteles y marcharon, hoy nos digan que han cambiado de opinión. 

No puede ser que todas las convicciones de su vida, señores de Morena, sean simplemente electorales. 

No pueden decir eso con la frente en alto. 

Según las encuestas y las estadísticas en nuestro país, hoy van a asesinar a 94 personas, hoy van a matar a 11 mujeres, hoy en México van a extorsionar a 25 comerciantes, van a asaltar a mil 670 personas y van a violar a 58 mujeres. 

Es evidente que la estrategia de seguridad de este gobierno no funciona, esta reforma no ofrece la paz. 

No fueron ustedes, señores de Morena, capaces de escuchar a especialistas ni a expertos. Bueno, ni siquiera a la ONU fueron capaces de hacerle caso.

Esta discusión de fondo tiene que ver con la pésima estrategia de seguridad que no ha funcionado, con una estrategia que tiene cuatro años y no ha servido. En cuatro años ustedes han hundido a México en la inseguridad y la injusticia.

Una inseguridad que preocupa a los jóvenes que no tienen certeza de si van a regresar a su casa.

Una inseguridad que preocupa a los padres de que sus hijas no sean violadas. 

Una inseguridad que preocupa a los niños porque pueden ser secuestrados. 

Hoy, con miedo, señores Senadores de Morena, dejen de ser los títeres de un titiritero que sólo quiere poder, pero no busca la paz. 

Han desarticulado a la policía municipal y a la policía estatal, cómo se atreven a querer renunciar a las fuerzas civiles, cómo, si su estrategia claramente, después de una pésima administración de Morena y de López Obrador, está ensangrentando a México. 

Hoy es claro, este día, compañeras y compañeros del bloque opositor, es un día clave. 

Hoy, compañeras del bloque de contención, es un día trascendente. 

Hoy, hoy vamos a definir claramente que sí hay oposición en México. 

Hoy, es un día de mujeres y hombres valientes. 

Ojalá, y con eso concluyo, presidente, ojalá y este país aspire a la paz y no a las granadas y a las tanquetas. 

Ojalá y este país aspire a la seguridad y no a las bayonetas en la calle. 

Ojalá y este país aspire a vivir en paz y no a una represión militar para quien piensa diferente a este pésimo gobierno. 

Es cuanto, presidente. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora. 

En uso de la palabra el Senador Juan Zepeda, de Movimiento Ciudadano. 

El Senador Juan Zepeda: Quiero ofrecer una disculpa por el sentido de mi intervención. 

Tenemos cuatro años en este Senado y siempre he omitido esto que voy a referir. 

Y quiero aludir a su comprensión, lo hago con modestia, lo hago con humildad. 

El debate que nos tiene hoy aquí es un falso debate y la mayoría oficialista nos restriega a nosotros, cada vez que puede de manera falsa, que no nos preocupa la seguridad y nos dicen que su estrategia es la que requiere México para traer la paz, para traer la tranquilidad. 

Y quiero, a quienes estamos presentes, para dar el contexto a lo que me voy a referir, pero también a los medios de comunicación que nos siguen y a quien nos siguen en la transmisión, que hagamos un ejercicio para que me desmientan sobre lo que voy a relatar. 

Y es muy sencillo, sacando nuestro dispositivo móvil o un dispositivo donde tengamos acceso a internet, quiero que pongamos, les pido, por favor, en el buscador, Juan Zepeda, policía vecinal de proximidad y les va a surgir esto, esto que con humildad les voy a relatar. 

Cuando ustedes nos dicen que el camino de militarizar el país es la única forma, yo los quiero desmentir, por supuesto que no, sí hay de otra, al igual que ustedes, en el 2013 asumí el gobierno municipal de Netzahualcóyotl, con unos altos índices de delincuencia que era desesperante pensar que podíamos resolver ese problema. 

¿A quién le gané la elección? Al PRI, como se la ganaron ustedes, diferencia de ustedes yo no eché culpas a nadie, la responsabilidad ya era mía y los ciudadanos me exigían a mí seguridad como hoy se las exigen a ustedes. 

Aquí voy a mencionar tres nombres, que los voy a aludir con respeto, porque son testigos de lo que ocurrió en ese momento el gobierno del estado y el gobierno federal, uno de ellos, el coordinador del PRI, Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación.

El otro, Eruviel Ávila, gobernador del Estado de México,

¿Saben qué me propusieron a mí? Una salida fácil, ellos le denominaron “El mando único de seguridad pública”, pero la responsabilidad era mía y yo les dije que no, que yo no iba a abdicar, a mi responsabilidad, de la seguridad que me exigían mis habitantes gobernados y que confiaron en mí, como confiaron en ustedes.

A cambio qué les propuse, algo distinto, que tuviésemos un mando coordinado, donde el gobierno federal, el gobierno estatal y el gobierno municipal en el ámbito de las atribuciones y facultades que nos concede la Constitución, aportáramos lo que cada uno estaba obligado para que tuviéramos seguridad. 

Jamás me rehusé a escuchar estrategias, a escuchar opiniones y le da seguimiento a otro personaje que está aquí, que era secretario general de Gobierno, y que aquí está, para que me desmienta, José Manzur, Pepe Manzur, y ellos siempre atestiguaron mi voluntad para dar resultados, voluntad que hoy no están demostrando ustedes. 

Por eso les decía que me desmientan, aquí se consigna de manera clara y consistente que, en tres años en Netzahualcóyotl, que equivale a gobernar un estado o dos o tres de los que gobiernan ustedes, hubo una reducción después de tres años de más del 70 % de los índices delictivos. 

Desmiéntanme, son cifras oficiales, aquí están y me someto al escrutinio público. 

Por eso, cuando Movimiento Ciudadano les dice de manera insistente que sí hay de otra, no es porque estemos nosotros pensando, tenemos los datos, hay estrategia, hay experiencias tan exitosas como ésta. 

Ah, y, por cierto, ¿saben quién era el director de la Seguridad Pública Municipal? Era un civil, cuando muchos me recomendaban militares en retiro yo me negué, porque las fuerzas progresistas siempre van a estar acatando los límites que nos pone la Constitución y los límites al Ejército no son de ninguna manera soslayados por quienes somos y nos definimos como gente progresista. 

Por eso, le quiero decir a la mayoría, le está fallando a México, metieron a México en un camino por demás peligroso, vuelvo a sostener que están jugando con fuego, el Ejército tiene límites en la Constitución y ustedes los están dejando que se rebasen, es más, son cómplices de que esos límites se rebasen. 

Por eso, desde Movimiento Ciudadano les decimos que sí hay de otra y hoy vamos a ser congruentes con lo que siempre hemos dicho, estamos a favor de que se pacifique nuestro país, pero nunca nos han traído y se han reusado de manera recurrente a discutir una estrategia donde lo que sabe uno sabe otro y sabe otro, lo podamos poner para que le vaya bien a México y logremos la paz, se han negado y, además, puntualizo, lo hice en su momento, con mucho menos recursos de los que hoy manejan ustedes. 

Ustedes tienen gobierno federal, tienen 22 estados, tienen 500 municipios y dinero por todos lados, pero no tienen voluntad política.  (Aplausos)

Lo que ustedes, lo que ustedes están queriendo es militarizar al país en una estrategia falsa de seguridad que así le han estado vendiendo a los ciudadanos, por eso Movimiento Ciudadano y las fuerzas progresistas hoy les decimos que no, que no van a pasar y que la Nación se los demande. 

¡Viva México!

¡Viva México! (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Juan Zepeda. 

En uso de la palabra el Senador Damián Zepeda Vidales, del Partido Acción Nacional. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, presidente y el permiso de la Asamblea. 

El tema que hoy estamos debatiendo aquí, la militarización de la seguridad pública en México es el tema más importante que se ha debatido en nuestro país, no en esta legislatura ni en este gobierno, sino en los últimos 16 años, 16 años, donde la estrategia principal en materia de seguridad ha sido militarizar y militarizar más, y 16 años de fracaso absoluto en materia de seguridad pública. 

Hoy México está bañado en sangre y esa estrategia que están continuando no es la solución. 

Regreso ahorita al fondo del asunto, pero antes quiero tocar un tema trascendental que para mí no puede pasar desapercibido y que se tiene que sacar para acabar con este mal que está pudriendo la vida pública en este país.

¿A qué me refiero? A algo que mencioné hace unos días y lo reitero hoy, el único motivo por el cual estamos hoy aquí debatiendo esta reforma para militarizar el país es porque el gobierno hizo uso político de la justicia y logró por esa vía los votos en la Cámara de Diputados, así lo digo de frente y lo debato con quien quieran cuando quieran y cuantas veces quieran. 

(Aplausos)

Porque no necesita uno tener la gran inteligencia para darse cuenta lo que pasó en la Cámara de Diputados, yo no soy ni fiscal ni juez para declarar culpable a alguien ni exonerarlo, pero no soy tonto y no me gusta que me hagan tonto, que se vaya y que se hagan tontos a aquellos que les encanta que se los hagan tontos. 

A mí no me van a hacer tonto, ni una sola vez. 

Es público y notorio, público y notorio cómo haría un ataque brutal, frontal contra el Diputado y Dirigente Nacional del PRI. Escándalo tras escándalo, filtraciones de audios, amenazas de quitarle su comisión; le abrieron un juicio de desafuero y milagrosamente en cuanto la bancada del PRI en la Cámara de Diputados presenta una iniciativa contraria a lo que se habían comprometido a hacer, que era evitar la militarización del país y le dan a Morena lo que desea, desaparece completamente todo el escándalo político. 

Repito, no soy fiscal y no soy juez, no estoy diciendo que fuera culpable o inocente, pero si era culpable, como decía el gobierno de Morena, entonces esto fue un pacto de impunidad. 

Y si no era culpable, entonces fue un abuso de poder, usando la justicia para presionar los votos. 

Ambos son igual de indignos y tenemos que hablar de ello público y fuerte para que acabe ese mal que ha podrido la vida pública de este país.

No tiene nada de dignidad lograr una reforma, por más positiva que ustedes crean que sea, con el uso político de la justicia. Ese es el mal que tiene que acabar en México. Y por ese único motivo jamás, jamás le voy a dar mi voto a favor a algo que implique ese tipo de oscuros acuerdos. Así de claro y así de fuerte lo digo. 

Y ahora sí, entrando al fondo del asunto, son, compañeros, 16 años de fracaso absoluto de la estrategia de seguridad pública, que ha sido militarizar, militarizar y militarizar más a este país. ¿Por qué habría de cambiar hoy con unos años más?

Hoy México tiene en la Guardia Nacional a 113 mil elementos; de ellos, casi 100 mil son de las Fuerzas Armadas; además, hay otros 100 mil elementos a cargo de la seguridad pública en el país y hoy tenemos más de 120 mil homicidios dolosos en este país, la mayoría en manos del crimen organizado. 

¿Por qué habrían de querer seguir por esa ruta? No ha funcionado y no va a funcionar. 

Nadie aquí está planteando, como mañosamente y como mentirosamente dice el Presidente de la República “que se vaya a su casa la Guardia Nacional”, ni siquiera estamos planteando que las Fuerzas Armadas no puedan ayudar. Si la Guardia Nacional existe, escúchenme bien, es por el único motivo que la oposición le dio los votos. 

No tienen los votos para haber establecido en este país el cuerpo de seguridad pública que se llama Guardia Nacional, fue la oposición la que tuvo altura de miras y responsabilidad, y le dijo al gobierno: “Muy bien, quieres cambiar verdaderamente la realidad de la seguridad pública en este país, vamos a hacerlo, vamos a formar un cuerpo civil fuerte, profesional, que se encargue de combatir al crimen organizado”. 

¿Pero qué ha hecho el gobierno? Arrodillarse, arrodillarse frente al crimen organizado, dejar abandonados a los ciudadanos. 

Y no lo digo como retórica política, lo digo porque vimos lo que pasó en Culiacán. Porque vimos lo que pasó en Guanajuato. Porque vimos lo que pasó en Jalisco. Porque vemos lo que pasa en Zacatecas. Porque vimos los asesinatos y fusilamientos en Michoacán. 

¿Y qué ha hecho la Guarida Nacional? Nada. 

¿Y qué han hecho las Fuerzas Armadas? Nada por cambiar esa realidad. 

¿Saben que la Guardia Nacional es responsable tan sólo de menos del 2 % de las detenciones en este país? Alrededor de ocho mil detenciones. 

Y las Fuerzas Armadas, seis mil. 

Fíjense, esa Policía Federal, tan pateada que ha sido por el gobierno, tan rechazada, tan humillada, que tenía sólo 30 mil elementos, tenía más del doble de detenciones que las que hoy tiene la Guardia Nacional, entonces ¿qué pasó?

Cuando hicimos la reforma pusimos de condición: “Sí, gobierno, te vamos a permitir que te dejes ayudar por las Fuerzas Armadas por cinco años, siempre y cuando te comprometas a crear un cuerpo civil sólido, fuerte, nacional, que tenga despliegue territorial y que cambie la realidad de inseguridad en este país”. 

Pero hoy, que estamos en 2022, no han hecho nada de eso. Y por eso a la oposición le digo, con todo el respeto del mundo, porque respeto si alguien por convicción tiene una idea distinta y vota, como guste; lo que no respeto es el intercambio de intereses personales a cambio de los votos, pero la convicción claro que sí. 

Pero les digo: Cómo le van a dar un cheque en blanco por otros años más si el Presidente ya dijo abiertamente, no está engañando a nadie, abiertamente ya dijo: “Yo no quiero una guardia civil”. Así dijo: “Yo quiero militarizar el país”. Los únicos que dicen que no aquí son ustedes. 

Entonces, si el Presidente está diciendo que va por la militarización, ¿por qué diablos le vamos a dar un cheque en blanco para que continúe por esa vía fracasada, si no va a fortalecer ese cuerpo nacional civil, si no va a fortalecer a las policías estatales y municipales? 

Porque sepan ustedes que, contrario a lo que dice el gobierno federal, el principal cuerpo policiaco nacional no es la Guardia Nacional ni las Fuerzas Armadas, son las policías estatales y municipales, ese es el principal cuerpo policiaco, tiene tres veces más elementos. 

¿Y qué han hecho con ellos? Abandonarlos.  (Aplausos)

En el sexenio anterior, en el pico, se daban 21 mil millones de pesos a las policías locales, hoy se dan ocho mil. Las están exprimiendo, las quieren matar para quedarse solamente el cuerpo nacional. Todavía e hicieran su trabajo, okey, pero no dan resultados, por supuesto que no. 

Así es que no, no y mil veces no, esta estrategia de militarizar ha fracasado. Y no es ni una ofensa ni un desprecio a las Fuerzas Armadas, les tenemos mucho respeto, pero están aquí para hacer una labor, la que dice la Constitución: garantizar la seguridad nacional. 

Y sí, sí van a poder seguir ayudando, siempre y cuando esa de manera extraordinaria, temporal, complementaria y subordinada a los civiles. 

Hoy lo que se presenta aquí es una falsa salida, la misma falsa salida que han presentado los últimos presidentes de la República. 

Yo no sé qué pasa con esa silla, si está embrujada o qué les pasa cuando se sientan ahí, pero en el momento en que llegan se olvidan de sus promesas y siguen por un camino que está probado que ha fracasado. 

Lo que fracasó ayer y lo que fracasa hoy, va a fracasar mañana. Intentemos algo distinto, atrevámonos a apostar por una estrategia de seguridad pública que verdaderamente les garantice la paz a los mexicanos. 

Es momento de ser audaces, es momento de ser valientes y no caer como cobardes ante el poder.

Muchas gracias. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Damián Zepeda. 

En uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal Ávila, a nombre de la Senadora Lucy Meza, del grupo parlamentario de Morena, para presentar voto particular. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Gracias, Lucy, por cederme el turno en este trámite parlamentario. 

He estado escuchando las intervenciones de los compañeros legisladores y legisladoras sobre esta minuta que proviene de la Cámara de Diputados y que se ha convertido en un dictamen nuestro y que, desde nuestro punto de vista, es fundamental para la vida del país. 

¿De qué se trata este transitorio, quinto transitorio? Es simplemente extender el plazo de marzo del 2024 a marzo el 2028, para que las Fuerzas Armadas realicen labores de seguridad pública en el país. 

Desde hace 27 años las Fuerzas Armadas han auxiliado a las labores de seguridad pública, deben de recordarlo el PRI y el PAN cuando gobernaron, que uno de los reclamos de los generales, del secretario de la Defensa, de los comandantes de zonas militares.

El espectro superior de las Fuerzas Armadas fue siempre “denme garantías constitucionales y base constitucional para actuar”. Fue un reclamo de siempre de las Fuerzas Armadas y no se logró, sino hasta el 2019, cuando creamos la Guardia Nacional. 

Ahí, en el quinto transitorio que ahora discutimos, por unanimidad, le otorgamos a las Fuerzas Armadas su garante constitucional, su asidero constitucional. 

Y ahí, en el momento del debate parlamentario, deberemos releerlo algunos de nosotros, nadie habló, cuando otorgamos los cinco años, que con ese plazo se estaba militarizando al país; nadie, ninguno, ninguna votó en contra que le otorgáramos cinco años a las Fuerzas Armadas para que la transición de las Fuerzas Armadas a la Guardia Nacional ocurriera y pudieran retornar a los cuarteles soldados, militares y marinos.

Este es un falso debate, no estamos hablando de las leyes ordinarias que, por cierto, entrarán en proceso de revisión jurisdiccional. 

No, estamos hablando de un transitorio, simplemente, que amplía lo que ya nosotros aprobamos por unanimidad. ¿Por qué ahora se ha pensado por la Colegisladora y por muchos de nosotros que debe ampliarse hasta marzo del 2028? Por razones de racionalidad, por razones de oportunidad, por razones de sensatez y de probidad.

Nadie, en su sano juicio, puede pensar que, en 18 meses, óiganlo bien, 18 meses en que se concluye el plazo que otorgamos, vaya a existir un cuerpo policiaco del nivel del Ejército y las Fuerzas Armadas. 

En 18 meses tienen que regresar a los cuarteles y nadie racionalmente piensa que los 100 mil soldados y marinos que están en nuestros municipios, en nuestros estados, en nuestras regiones, vayan a retornar a los cuarteles, aunque es su obligación, lo harán y dejarán solos a nuestros pueblos, los únicos que estarán contentos son los delincuentes y la delincuencia organizada, porque no habrá quién los contenga. Es un argumento racional, pero también es un argumento de sensatez.

Díganme ustedes por qué involucrar el debate de la militarización, que yo tengo mis argumentos, con esta modificación constitucional concreta. Es el quinto transitorio, es ampliar cuatro años el que las Fuerzas Armadas puedan prestar labores de seguridad pública subordinada, auxiliar, regulada, dependiente de la autoridad civil. 

Por eso es sensato y es oportuno, porque escuchaba los argumentos de la Senadora Claudia Ruiz Massieu, inteligentes sus argumentos y los de Damián Zepeda, pero la oportunidad, le diría: es, al contrario. 

¿Cuándo es más oportuno debatir esta reforma, en este momento o en marzo del 2024, cuando se concluye el plazo para que regresen los soldados y los marinos a los cuarteles? 

¿Cuándo es más oportuno? Les pregunto. 

¿Hoy o en marzo 2024? No, no es así. 

¿Porque en marzo del 2024 usted me responde, Senadora? No, en marzo del 2024 estará la plenitud de las campañas políticas, 60 días antes de la elección presidencial, 60 días antes de renovar la totalidad de los Diputados y Senadores, 2 mil municipios en contienda, nueve gubernaturas.

Si en este momento no podemos ponernos de acuerdo con esta reforma, ¿creen ustedes, con seriedad, que lo vamos a hacer en marzo del 2024? Donde la polarización, la crispación y el ambiente de desencuentro será real. Yo no creo que la elección vaya a ser un día de campo para nadie, yo creo que va a ser una elección competida.

Por esa razón, ese es el tema de la oportunidad y de la previsibilidad, porque es una reforma previsible, que prevé lo que viene. 

Nosotros tenemos la obligación de prever acontecimientos futuros de realización incierta, esa es nuestra obligación constitucional y aunque algunos no quisieran tocarlo, díganme ustedes ¿qué va a suceder si la Corte, que está recibiendo los recursos de acciones de inconstitucionalidad sobre cuatro leyes que se aprobaron la semana pasada, resuelve en uno u otro sentido? 
¿Qué pasaría si la Corte resuelve declarar inconstitucionales algunos artículos o todos de las cuatro leyes ordinarias que se aprobaron en materia de Guardia Nacional?

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Me permite, Senador Monreal?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Con qué objeto, Senadora Nadia?

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: (Desde su escaño) Hacer una pregunta al coordinador, si me lo permite.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Acepta el orador la pregunta?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, con respeto, con mucho gusto.

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: (Desde su escaño) Muchas gracias.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Un minuto para la pregunta y un minuto para la respuesta.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Presidente, es un debate muy importante y yo no la reduciría a un minuto, no soy el presidente, pero es un debate muy importante y yo no tengo…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Un minuto.

Adelante, Senadora Nadia.

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: (Desde su escaño) Gracias, coordinador.

Únicamente para puntualizar, de manera muy respetuosa, que la posición que hemos tenido como bloque ha sido justo lo que usted menciona, no llegar al 2024, pero sí construir un acuerdo conjunto donde siempre se beneficie la sociedad y que no sometan a consideración de este Poder algo improvisado, algo que pareciera llevar a toda prisa un interés político y un pacto de impunidad. 

¿Estaría usted de acuerdo?

Porque, como lo hemos dicho, nuestros votos cuentan siempre para el bien de México.

Es cuanto, presidente.

Gracias.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Me da pie, Senadora, para decirle que su pregunta es correcta. 

Yo pienso que podemos dar más tiempo, o sea, yo no estoy por la prisa, no me ganan los tiempos.

Aquí en el Senado hemos dado todos los trámites formales, nunca hemos dado, otorgado trámites fast track o vía rápida. Y yo le diría, Senadora Nadia, que estoy dispuesto a seguir discutiendo este tema, por eso –Xóchitl, es que tú eres muy inquieta y a veces no me dejas hablar–, pero estoy de acuerdo con usted.

Ahora, miren, las interpelaciones normalmente tienen el propósito de deshilvanar, como yo no leo, no tengo problemas para volver a hilvanar. 

Entonces, comentábamos que la previsibilidad de la propuesta de reforma constitucional tiene ese propósito. 

Y díganme ustedes, retomando el hilo de la discusión y del debate, qué sucederá en la práctica si la Corte resolviera declarar inconstitucionales esas normas.

Tendría que regresarse el control operativo y administrativo a la Secretaría de Seguridad Ciudadana; es decir, dejaría de tener efectos o anularía el control que ahora ejerce la Sedena sobre la Guardia Nacional, y al mismo tiempo de la resolución, más o menos en el mismo plazo, se llega, se concluye el que los soldados y los marinos regresen a los cuarteles.

Nadie puede negar que se presentará una crisis profunda en materia de seguridad pública. Nadie puede negar, en su sano juicio, que va a haber un problema más grave y que los únicos que van a ganar son los delincuentes al no tener cuerpos policiacos que los combatan o los enfrenten. 

Cómo improvisar, en 16 meses, 18 meses, un cuerpo de élite como los soldados, con disciplina, adiestramiento, armas, cómo poderlo hacer o cómo poder deshacerse de lo que durante 26 años de manera inconstitucional se usó por los gobiernos anteriores, y digo se usó, al Ejército y a las Fuerzas Armadas. 

Nosotros no lo hemos hecho, por eso este quinto transitorio le otorgó constitucionalidad al actuar del Ejército; yo sí creo en el Ejército, creo en su honorabilidad, creo en que tenemos instituciones en las Fuerzas Armadas únicas, por eso tienen tanta aceptación en la ciudadanía y en el sector popular, por eso es una reforma oportuna, racional, sensata, previsora. 

Ahora bien, les hago una propuesta que la pueden formalizar o acordar las comisiones, demos tiempo a la discusión, más tiempo.

¿Es lo que quieren? Demos más tiempo, yo le pido al grupo parlamentario me pueda acompañar.

Ahora resulta que no quieren. 

No, es lo que la mayoría decida, lo que yo estoy haciendo eco es de las expresiones que escuché en la tribuna que nos acusan de compra, de premura, de presión. 

No, rechazo totalmente que haya presión y les planteo que las Comisiones Dictaminadoras de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos regresen el dictamen y sigamos la discusión pública para bien del país, no queremos ocultar nada, actuamos con limpieza y actuamos con transparencia.

¿Eso es lo que quieren? Eso hagamos. 

La mayoría no está de acuerdo con sus insultos. La mayoría no está de acuerdo con sus conjeturas falsas, somos una fracción limpia y vamos a discutir hasta cuando sea necesario.

¡Que viva México!

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Damián, ¿con qué objeto? 

Por alusiones, Senador Damián.

Adelante, Senador Damián, por alusiones.

Y luego el Senador Julen Rementería. 

Por alusiones, adelante. Hasta cinco minutos por alusiones.

Permítame, Senador Damián. 

Honorable Asamblea, está en el uso de la palabra el Senador Damián por alusiones personales, hasta por cinco minutos. 

Adelante, Senador Damián. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Muchas gracias, presidente. 

Con claridad y contundencia lo decimos, el día de hoy muere el intento de este gobierno de militarizar la seguridad pública en este país. 

Hoy aquí vamos a votar y hoy aquí lo vamos a rechazar porque es algo negativo para este país. Nosotros no mordemos anzuelos, nosotros defendemos a nuestro país.

Hacía muchas preguntas el coordinador de los Senadores de Morena, hacía muchas preguntas, y decía, en un discurso que casi me convence – estoy siendo sarcástico, obviamente – que lo que pasa es que están siendo previsibles y que quieren, desde ahorita, resolver el problema del 24. 

No, lo que pasa es que ahorita doblaron a legisladores y por eso estamos aquí, esa es la verdad y fue la coyuntura; porque la pregunta expresa es, o el tema que tenemos que centrar es: ¿por qué no debatirlo hoy? Porque no se ha cumplido la condición con la cual se aprobó ese transitorio.

El transitorio existe solo por un motivo, porque se prometió y se puso en la Constitución que se iba a hacer un cuerpo civil, cuerpo civil que no existe, y lamento decir no va a existir en tanto sea Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador.

Ya lo dijo, se dijo, para poner ese transitorio, que se iban a fortalecer policías estatales y municipales. No se van a fortalecer policías estatales y municipales en tanto sea Presidente Andrés Manuel López Obrador, así es que en tanto sea Presidente Andrés Manuel López Obrador no le vamos a dar un cheque en blanco para que use las Fuerzas Armadas. 

Y aquí se viene a poner una disyuntiva como si fuera todo o nada, blanco y negro, que si mañana, llega marzo 2024 y se van a ir todas las Fuerzas Armadas a los cuarteles. Por favor, seamos serios ni siquiera se necesita el transitorio ese. 

La Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Mexicana ya dijo: las Fuerzas Armadas pueden ayudar con o sin transitorio, siempre y cuando lo hagan de manera extraordinaria; es decir, no encargados en todo el país como están hoy. 

Siempre y cuando lo hagan de manera subordinada a los civiles. 

Siempre y cuando lo hagan de manera complementaria a un cuerpo principal de policía civil que no existe hoy en México. 

Siempre y cuando lo hagan de manera temporal y, siempre y cuando lo hagan de manera regulada.

Hagamos una ley, compañeros, que regule no una vez, no dos veces, que regule de aquí para siempre, cómo, cuándo y en qué condiciones pueden, de manera extraordinaria, subordinada, fiscalizada, temporal y complementaria las Fuerzas Armadas ayudar y acabamos el problema. 

Pero no, es que eso no es lo que están planteando, lo que está planteando el Presidente es entregarle la seguridad pública a las Fuerzas Armadas. Y eso ya fracasó en México, por qué habría de resultar distinto.

Así es que no, aquí nadie está condenando a que se abandonen a los gobiernos estatales, ese es un chantaje vil y barato que le están haciendo desde Presidencia de la República a los gobernadores y gobernadoras. Claro que quieren la ayuda de las fuerzas federales, por supuesto y es una obligación constitucional dárselas. 

Que se oiga bien y que se oiga claro, nosotros queremos fortalecer la Guardia Nacional, pero la Guardia Nacional que aprobamos aquí en el Senado de la República, no la que quiere formar con militares el Presidente de la República. 

Así es que no caigamos en falsos debates, aquí estamos para dar la cara, lo decimos con claridad. 

¿Quieren cambiar la realidad de la seguridad pública en el país? Estamos listos, todos, para aprobar una Estrategia de Seguridad Pública distinta.

¿Quieren militar México? Quédense solos con sus votos que no les van a alcanzar.

Muchas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Con qué objeto, Senador Julen? 

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Como dijo el coordinador…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No hay debate, estamos en votos particulares.

Pidió la palabra la Senadora Xóchitl por alusiones personales.

¿Bajo qué procedimiento?

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Esta propuesta no puede cambiar porque tendría que haber sido antes…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, no he dado trámite, permítame.

La Senadora Xóchitl Gálvez, por alusiones personales tiene hasta cinco minutos.

La Senadora Claudia Ruiz Massie, por alusiones también.

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias.

Sí, si soy inquieta, sobre todo cuando se trata de defender a México.

Yo sigo pensando que debe ser muy difícil para los compañeros de Morena tener que dar estas maromas, ¿dónde quedó nuestra lucha de izquierda?, ¿dónde quedó cuando reclamábamos esa brutal represión del Ejército?

¿Ustedes creen que el Ejército cambió? Pues no cambió, estos generales son los que eran subtenientes en ese entonces, estos coroneles son los que eran capitanes, no se confundan, tampoco es cierto que el Ejército es impoluto y absolutamente incorruptible.

Todo mundo sabemos la bola de generales que pactaron con el crimen organizado en el pasado.

Por eso queremos que las policías sean civiles, y ustedes en el fondo también lo quieren, pero no se atreven a ponerse al brinco al Presidente, no se atreven porque seguramente está en riesgo una candidatura, o seguramente está en riesgo el poder seguir con un proyecto político.

Yo les diría, hagan lo correcto, hagan lo que su conciencia les dice, y lo correcto es fortalecer a las policías municipales, lo correcto es fortalecer a las policías estatales, lo correcto es darle su lugar al Ejército donde está, en la seguridad nacional.

¿Qué es lo que está pasando el día de hoy y por qué quieren posponer el debate? Porque no tienen los votos, porque no les alcanzó todo el dinero del mundo para corromper a la gente.

Eso de lo que se quejaban, eso de que se quejaban en el pasado, pero quiero que sepan que aquí en este bloque opositor habemos gente que no nos vamos a corromper ni hoy, ni nunca, por eso queremos el debate el día de hoy.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora Xóchitl.

En uso de la palabra la Senadora Claudia Ruiz Massieu, por alusiones personales, hasta cinco minutos, si es tan amable Senadora.

La Senadora Claudia Ruiz Massie Salinas: Muchas gracias, presidente.

Compañeras, compañeros:

Escuché con atención la intervención del coordinador de la mayoría en donde fui aludido, y agradezco que me dan la oportunidad de subir a esta tribuna de nueva cuenta.

Aquí se dijo que era necesario presentar esta reforma porque seguramente en 2024 íbamos a tener que estar en este mismo punto, prorrogar la presencia de Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública y que más valía hacerlo ahora en lugar de esperar a meses antes de la elección presidencial donde seguramente los ánimos estarían muy crispados.

Y sí, puede que tenga razón, quizá en 2024 estaríamos en este mismo debate, pero con una gran diferencia, a partir de un diagnóstico y de una convocatoria amplia, que nos hemos cansado de proponer desde la oposición a la sociedad, a los expertos, a las autoridades, a los colectivos de víctimas a los académicos y a los distintos puntos de vista para juntos construir una propuesta integral, un ajuste en la estrategia y entonces sí poder hablar de si conviene o no prorrogar la presencia de Fuerzas Armadas en tareas de seguridad con responsabilidad.

Pero esta minuta no plantea nada de eso, nada más plantea una prórroga.

¿Y por qué habríamos de creer que entonces estaríamos en una circunstancia distinta hoy que se abre la posibilidad, en voz del líder de la mayoría, de tratar de construir un consenso diferente?

¿Qué va a cambiar de lo que ha venido sucediendo? Porque lo cierto es que lo que hemos visto en estos tres años es que no hay voluntad para construir a la Guardia Nacional como un cuerpo civil, no hay voluntad para fortalecer a las policías estatales, ¿por qué tendríamos que creerles que ahora sí la va a haber?

Si hay voluntad en la mayoría para de verdad sentarse a trabajar de cara a la sociedad en un proceso que no tenga un plazo fatal, sino que pueda durar lo que tenga que durar en los próximos meses, pues entonces se podría valorar esa posibilidad.

Lo cierto es que una y otra vez nos demuestran que no cumplen sus compromisos y no cumplen con su palabra.

¿Díganos por qué habríamos de creerles entonces y darles ese voto de confianza? que ya les dimos en 2019 y que se han cansado de deshonrar.

La verdad es que año con año nos mandan información sobre la Guardia y sobre la participación de Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública y es información de pésima calidad que no sirve para realizar una evaluación y un diagnóstico.

La verdad es que no le han dado un peso, ni nada de respaldo a las policías estatales para fortalecerse como ya habíamos quedado y dice la Constitución después de la reforma de 2019.

La verdad es que se han cansado de querer torcer la Constitución incluso por la vía de los decretos o la vía legal, como con la minuta que aprobaron hace unas semanas, para dejar en claro que la Guardia Nacional debe ser un cuerpo militar.

Y por eso no les creemos, y no les creemos, y permítanme decirlo de verdad con respeto, no les creemos ahora esta oferta de querer construir un consenso porque una y otra vez nos han demostrado que cada vez que les damos ese voto de confianza lo traicionan.

¿Díganos por qué habríamos de creerles? y estaríamos, en su caso, dispuestos a sentarnos en una mesa de esa naturaleza.

¿Con qué compromisos, con qué garantías? ¿con qué compromisos y con qué garantías que nos hagan suponer que nos permitan tener la certidumbre de que esta vez sí van a cumplir?

Porque no han cumplido ni con la letra, ni con el espíritu que está en la Constitución de la reforma de 2019.

Porque si no tuvieran prisa, como aquí se dijo por el líder de la mayoría, entonces hubieran dado un tiempo para poder evaluar no sólo esta minuta, sino un tema muchísimo más completo e integral.

La realidad es que esta reforma responde a un espíritu político y responde no sólo al deseo de buscar debilitar a la oposición y confundir al pueblo de México, sino a evitar que se hable de los pésimos resultados de su estrategia de seguridad.

Entonces si tienen de verdad la voluntad de construir demuéstrenlo, yo creo que más bien quieren posponer la discusión porque no tienen los votos para que sea aprobada.

Si realmente tienen esa voluntad pongan compromisos concretos en la mesa de por qué les tendríamos que creer que ahora sí van a cumplir con esa palabra.

Porque la verdad a las pruebas nos remitimos, nos han fallado una y otra vez.

Muchas gracias. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.

Senador Julen Rementería, le informo que continuaremos con el trámite de los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

La Presidencia no ha dictado ningún trámite, en consecuencia, no procede ninguna moción de procedimiento.

Lo que hicimos en la Mesa fue darle el uso de la palabra a las Senadoras y Senadores que fueron aludidos y por ello procedimos de esa manera.

Se concede la palabra al Senador Emilio Álvarez Icaza.

Señor Senador, en el siguiente bloque de posicionamientos usted tiene el uso de la palabra para poder argumentar lo que corresponde, no fue aludido, estamos siguiendo escrupulosamente el procedimiento.

¿Con qué objeto, Senador?

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Que es continuar con el uso de la palabra al siguiente orador.

Y es solamente lo siguiente.

Con su venia.

Es solicitarles a los señores coordinadores que aprovechen el espacio del posicionamiento de los grupos parlamentarios para acercar las posiciones que evidentemente se han planteado aquí.

Y antes de pasar los argumentos a favor o en contra se haya valorado la propuesta que hizo el coordinador de Morena.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítanos continuar con la etapa procesal, Senador.

Permítanos continuar, lo mismo estoy haciendo, estamos siguiendo el procedimiento de manera escrupulosa.

Sigue el posicionamiento del Senador Emilio Álvarez Icaza, para presentar el posicionamiento del Grupo Plural. 

Adelante, Senador Emilio Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidente. 

Voy a presentar a lo largo de mi intervención una presentación que hizo el colectivo hasta encontrarse en pasados días en la llamada Estela de Luz por casi 20 horas, era una jornada realmente admirable para poner un mensaje a la nación, voy a poner eso de fondo y como no hemos tenido un Parlamento Abierto y no hemos tenido condición de escuchar a las víctimas, en algún momento vamos a escuchar un testimonio de ellas, entonces, están poniéndolo, voy empezando. 

Y por qué estamos en esta discusión, vale la pena preguntarse, y hay dos respuestas primeras.

La primera, porque se ha dado una cadena de traiciones y engaños, es un trato sucesivo de traiciones. 

Se ha traicionado la historia y las luchas de quien se dice, desde la izquierda, en defensa de libertades y derechos. 

De quien alzaba la voz contra la militarización hoy la aplaude y la defiende; y en el 68,71, y muchas luchas más, levantaban la voz. Hoy, infelizmente, presionan esas historias, pero también hemos vivido una traición a la Constitución y al acuerdo que hicimos en 2019. Eso era un pacto de Estado. 

Y se ha traicionado la confianza porque la Guardia Nacional se ha fundado en un engaño.

Aquí cambiamos la propuesta militarista, hicimos un acuerdo de Estado. 

A López Obrador se le dieron los instrumentos institucionales y legales que no tuvo ningún otro presidente. Y desde el primer día han insistido en una guardia militar, contraviniendo lo que dice la Constitución. 

Claro que por supuesto nos llamamos a traición-engaño porque llevan tres años y medio en un proceso de militarización constante y continuo que no sólo es la seguridad pública, pero también hay otra respuesta por qué estamos acá. 

Estamos acá porque se ha presentado literalmente un proceso de extorsión política con la seguridad como pretexto. 

¿Cuál es el motivo real? El motivo real es que falta un año y medio para que aplique el término de este transitorio. 

¿Cuál es la prisa si falta un año y medio?

Podemos por supuesto construir incluso otra ruta, lo que ha pasado es que no traen los votos para la reforma y por eso se quiere detener. 

Votemos ésta, rechacémoslo e iniciemos un proceso de diálogo de Estado como hicimos en la reforma de la Guardia Nacional. 

Hagamos un proceso serio, escuchemos, cosa que ni siquiera en esta iniciativa viene. 

Claramente no es el tema de la seguridad lo que los ocupa, es el lucro político, es el lucro electoral y que viene claramente a usarse en ese orden, sea usado a la muy vulnerable e impresentable figura de Alito en este proceso de extorsión, no hay manera de cómo defenderlo. 

Pero lo que se busca es reventar una alianza opositora; lo que se busca no es la justicia, eso hay que tenerlo absolutamente claro, no se busca acabar con la impunidad, lo que quieren hacer es concentrar todo el poder posible. 

El aparato político y de justicia de este gobierno se está convirtiendo cada vez más en un aparato de extorsión y chantaje; en un aparato de compra y coacción. 

Es inaceptable que este gobierno que dice ser diferente recurra a las más viejas prácticas donde el secretario de Gobernación, Adán Augusto; el subsecretario César Yáñez y sus personeros, personalmente les hablan a los gobernadores, a los Senadores, para ver, con la pregunta: “¿qué quieres para votar a favor?” 

Eso es una vileza de la política. 

Eso es una derrota ética. 

Les hablan para “ver qué quieres” en un intento de compra y de coacción y de amenaza. Se suponía que eran diferentes. 

Y por eso es tan importante que quede absolutamente claro que podía por supuesto el secretario utilizar sus atribuciones para dialogar, para construir acuerdos; no para intentar comprar o amenazar. 

Hemos denunciado y seguimos denunciando, se está armando un rompecabezas autoritario y por eso es tan importante así denunciarlo. 

¿Qué quiero insistir?

El modelo de seguridad militarizado es un modelo fracasado, así hay que entenderlo. 

Presidente, me atengo a los tiempos del Reglamento. 

Muchísimas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Este es un modelo fracasado y así hay que tomarlo en cuenta. 

No es cierto que más soldados en la calle genera más seguridad, no es cierto eso. Al contrario, de 2006 al 21 se ha triplicado la presencia de los soldados en la calle y 2006 al 21 ha crecido casi cuatro veces los homicidios, no es cierto que más soldados en la calle es más seguridad. 

Y, por eso, es fundamental en esta discusión repensar por qué no ha funcionado el modelo que diseñamos en el 12. 

No ha funcionado ese modelo esencialmente porque se ha apostado a su fracaso, por eso no ha funcionado. 

Y yo, presidente, quiero hacer tres llamados. 

Primer llamado, quiero decir, con todo respeto, quienes voten a favor de esta reforma van a ser los responsables históricos de abrir la puerta en México a la vía militar, de abrir la puerta a la autocracia y de abrir la puerta a una grave amenaza a nuestra democracia, el Grupo Plural lo ha dicho en distintos espacios. 

Y voy al segundo llamado y lo repito desde acá, le quiero decir desde esta alta tribuna a la República, al general secretario Luis Cresencio Sandoval: “General, no aceptamos sus amenazas”, es inaceptable el pensamiento totalitario que nos quieren imponer…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador Emilio, porque hay demasiado ruido en la Asamblea, para que sean tan gentiles de atender al orador, si son tan amables. 

Muchas gracias. 

Continúe, señor Senador. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: No es aceptable que el titular de la Sedena, un discurso de pensamiento único, general secretario: Su responsabilidad es defender y garantizar las libertades, entre ellas, la libertad de expresión, que por cierto usted está obligado a garantizar, tiene que entenderse, y es sorprendente que a estas alturas no se sepa, que la diversidad enriquece a la unidad, no la amenaza, le dé decimos con toda claridad: “No aceptamos sus amenazas”. 

Segundo y último mensaje. 

Le exijo, general secretario, que regrese al orden constitucional, queremos un hombre de Estado, no queremos un militante. 

Termino.

Si le puede subir, por favor, al volumen. 

Hay manera de subirle, por favor. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe, Senador. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Sí, es que hay problemas técnicos. 

Voy a continuar. 

Al Presidente de la República le quiero decir con mucha claridad. 

Señor Presidente, no rompa el Pacto Federal, deje de chantajear, amenazar a los gobiernos estatales y municipales, es inaceptable que amenacen con retirar a las Fuerzas Armadas de quienes no se repliegan es inaceptable el uso del presupuesto y de la seguridad como instrumento de extorsión. 

Con esas actitudes, señor Presidente, usted se acerca más a Santa Anna que a Benito Juárez, y tiene que estar absolutamente claro, absolutamente claro y también el pueblo de México.  

En este Senado, hay hombres y mujeres que estamos dispuestos a dar la batalla por detener el autoritarismo; en este Senado hay hombres y mujeres que estamos dispuestos a defender las libertades y también hay hombres y mujeres de oposición dispuestos a construir acuerdos. 

Qué bueno que tenga intención de construir la paz entre Rusia y Ucrania, ojalá esa voluntad de alcance para dialogar acá y construir acuerdos cuando tiene más de 105 mil desaparecidos en este país.  

Y tenemos que estar absolutamente claros. 

Hoy, con detener esta votación se abre un compás, para que tengamos absolutamente claros que la paz, la democracia y las libertades son una causa invencible y aquellos que las defendían la puedan defender otra vez, vamos a insistir necesariamente en la construcción de un acuerdo democrático y de paz y por defender a México del autoritarismo. 

Por su atención, muchísimas gracias.  (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Emilio Álvarez Icaza. 

En uso de la palabra, el Senador Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Antonio García Conejo: Con el permiso, presidente. 

Senadoras, Senadores:

Estamos hoy aquí este día para hablar de un tema de extraordinaria importancia, pudiéramos llamarlo. 

Saludo a los medios de comunicación y a quienes nos ven a través de la red del Canal del Congreso. 

Miren ustedes, estamos aquí porque hace algunos días, ser preciso, el 2 de septiembre, por iniciativa de un Diputado llamado Alejandro Moreno, más conocido como “Alito”, presentó una iniciativa, una reforma al transitorio constitucional, donde pide, en esta reforma, que se amplíe el plazo de que los militares estén acompañando a la Guardia Nacional o haciendo trabajos de seguridad pública en todo el país hasta el 2028. 

Está muy raro, no somos tontos, no somos tontos, no nos chupamos el dedo, no están hablando con Senadoras y Senadores torpes, para llegar a este Senado nos costó mucho trabajo a muchas y a muchos, no somos títeres, ni somos tontos, hay quienes fuimos alcaldes, Diputados locales, Diputados federales, sabemos lo que se vive en el país, no lo ignoramos.

Está muy sospechoso que, a este señor, después que este gobierno represor, porque es un gobierno represor y cobarde, lo dobló, y presenta la reforma, por cierto, con dos cuartillas ahí, mal hechas, justificando la reforma, y el partido mayoritario llamado Morena, pues le sirvió o le cayó como anillo al dedo.  

Nosotros aquí en el 2019, después de amplios debates, otorgamos, otorgamos a la nación una policía llamada Guardia Nacional con mando civil.  

Quedó muy  claro, lo hizo la oposición,  porque la propuesta del Ejecutivo era lo que hoy en la ley secundaria hace algunos días se aprobó aquí, ellos proponían que fuera un mando militar, desde un inicio estaba esa tentación, lo recordamos bien y la gente lo sabe, hoy en el discurso de los que tienen la mayoría quieren hacer ver al pueblo o convencer al pueblo de México de que los que estamos en el bloque opositor les queremos quitar toda la seguridad y dejarlos en las manos de los delincuentes. 

¡Por Dios!

¿Quién le va a creer ese falso discurso?, queridas respetables Senadoras y Senadores que conforman el partido mayoritario y sus aliados. 

Yo, la verdad no me cabe en la cabeza hoy escuchar a gente tan destacada de Morena, que nos conocimos como Diputados federales y que fuimos opositores a que en el país se les dieran tareas al Ejército de seguridad pública, pero ya cambiaron de opinión. 

¿Dónde está el espíritu patriota?, ¿dónde está?, ¿dónde se quedó?, ¿qué no fuimos juntos con el que hoy es Titular del Poder Ejecutivo a oponernos a un sistema de seguridad pública y a una estrategia pública que venía fracasando y que se cometían tantos daños a las familias y que fueron comprobados en derechos humanos, tanto que en el 99 la Corte Interamericana sancionó a México por violación a los derechos humanos? 

Y hoy, y hoy parece que recibieron una indicación, ¿dónde está el papel del verdadero Senador de la República?, queridas compañeras y compañeros de Morena y sus aliados. 

¿Ya se les olvidó?

¿Cómo va a funcionar algo que no ha funcionado? 

¡Chingados, no seamos tercos!

Es una pena, la gente espera, la gente espera resultados de sus Senadoras y de sus Senadores, está en nuestras manos construir una verdadera estrategia con una policía capacitada, entrenada, con las mejores tecnologías, ¿se puede? Sí se puede, claro que hay de otra, hay otra posibilidad, sí, ¿por qué aferrarse?, ¿por qué esa terquedad? 

Los mismos que en aquel momento utilizaron al Ejército para hacer trabajos de seguridad pública lo han expresado y han reconocido con humildad que fracasó esa estrategia, así lo han dicho los dos partidos que estuvieron en el gobierno, en sexenios pasados. 

Y ¿por qué ahora los que tanto rechazamos la militarización del país, hoy están a favor? 

Aquí lo dijo una Senadora, si están pensando que les van a respetar su interés para tener una candidatura, no caigan en eso, compañeras y compañeros Senadores de Morena y sus aliados, hagan valer su papel como Senador, como Senadora, es una vergüenza cuando el gabinete del Ejecutivo, el propio Ejecutivo federal acude a una entidad federativa, ni los pelan, compañeras y compañeros, los tratan como sus empleados o peor. 

¿Qué no les da vergüenza? 

¿Qué pasa con ustedes? 

¿Hasta cuándo México va a salir de esta pesadilla? 

La sociedad sufre todos los días velorios, pérdidas, tienen velorios en sus hogares, porque han perdido familiares, todos los días, en este momento, se los puedo asegurar que hay gente que está velando a un familiar. 

Los índices de inseguridad han incrementado, son datos del mismo Sistema del Secretariado de Seguridad Pública, no son datos sacados de la manga. 

Si ustedes están pensando que van a engañar a la gente diciendo que la oposición se está oponiendo, no quieren que tengan seguridad; se equivocan, la gente está revisando, está vigilando. Nosotros otorgamos un plazo de cinco años. 

Yo les pregunto a todos los que me están escuchando y a la misma sociedad: ¿En realidad disminuyeron los delitos, los asesinatos, los homicidios dolosos? Claro que no. 

¿En realidad tenemos una policía civil capacitada, como la prometieron, como nos hicieron saber aquí, para encontrar un punto de acuerdo en el 2019 y que la Guardia Nacional fuera de mando civil y que tuviera policías capacitados, bien entrenados?

¿Hay buenos resultados de la Guardia Nacional? No. 

Y no es porque estemos en contra de la Guardia Nacional, el tema es que la indicación que le han dado es que haga solamente trabajos de disuasión; disuasión significa que se gastan el dinero de las y los mexicanos recorriendo caminos, calles, gastando gasolina y todo lo que significa mover todo ese gigantesco lote de vehículos. 

Pueblo de México: 

Ustedes creen que si se llevara a cabo esta reforma, que no va a pasar, y no va a pasar porque no nos van a amedrentar, no nos vamos a rajar, queridas compañeras y compañeros.

No nos vamos a rajar porque el compromiso lo tengo con México, con la gente que votó por mí; ustedes creen que el recurso que se va a estar gastando el gobierno, que no es de él, ni es del partido de Morena ni de sus aliados, con toda la movilización que se va a hacer, que de por sí ya se está haciendo, esas grandes caravanas de cuerpos del Ejército recorriendo carreteras, caminos, ese dinero no le servirá a la madre, el hijo que tiene cáncer y que necesita un tratamiento; no le servirá al campesino que hoy se quedó si sembrar porque no tuvo para el pinche fertilizante, porque solamente a unos estados les dieron y a otros no. 

Aquí no vengan a presumir que han apoyado un chingo al campo, es mentira, el fertilizante se incrementó 300 % en algunos casos. Los que somos del campo lo sabemos, entonces no traten de engañar a la gente, por Dios. 

Hago un llamado, por último, presidente, gracias, respetuoso, Senadoras y Senadores: Neta del planeta, no se rajen, esta reforma no puede pasar, esta reforma no puede pasar. 

Quieren ocultar que fueron incapaces de tener una policía civil que le diera realmente resultados a México; le mintieron al pueblo de México. 

No nos vamos a rajar y menos porque es el mes patrio. 

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

Gracias. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Senadora Antares tiene una pregunta para usted, ¿la acepta, Senador? ¿Sí acepta la pregunta?

Perdón, Senadora Antares, ¿con qué objeto?

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: (Desde su escaño) Quiero contestarle las preguntas que nos hizo, porque nos preguntó a los que estábamos aquí sí han disminuido los delitos. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No, no procede. 

Procede que le hiciera alguna pregunta y si tiene alguna pregunta, el orador… 

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: (Desde su escaño) Bueno, le puedo preguntar entonces si no ha visto los resultados de seguridad pública que se presentan cada mes. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Primero déjeme preguntarle al orador. 

Permítame preguntarle al orador si acepta la pregunta. ¿Senador Antonio García Conejo?

Adelante, Senadora Antares. 

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: (Desde su escaño) Entiendo que el Senador, que viene de uno de los cinco estados más violentos del país, porque su hermano lo dejó así, esté diciendo eso. 

Pero si no ha visto los resultados que se presentan del secretario de Seguridad Pública cada mes, efectivamente, todos los delitos, incluido el homicidio doloso, están en una tendencia a la baja.

Gracias.  (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador. 

El Senador Antonio García Conejo: Doctora, compañera Senadora, compañera Antares. 

Lo que le puedo decir es que los homicidios dolosos están relacionados con delincuencia organizada y usted lo sabe perfectamente bien, y sabe también perfectamente a quién le corresponde actuar, no con abrazos, tienen que aplicar la ley. En este país hay leyes y se tienen que respetar. 

Y yo no desconozco, y lo he dicho aquí y en todos lados, el tema de seguridad pública es un tema muy complejo. 

Miren, no le estoy echando la culpa solamente al Presidente de la República o al partido Morena o a un presidente municipal en especial o a un gobernador, es un tema muy complejo, tenemos que entenderlo de esta manera y no lo vamos a resolver echándonos culpas unos con otros. 

Lo que sí le puedo decir es que, en el estado de Michoacán, si usted revisa las cifras, se incrementaron en los últimos 11 meses que está el gobierno de Morena. Es una vergüenza las matanzas que han ocurrido, drásticamente y terriblemente han sido en los estados, no solamente en Michoacán, en los estados que está gobernando Morena. Esa es una verdadera vergüenza, es una pena. 

Tanto dinero se aplica en el tema de seguridad pública, tanto dinero que se le otorga al Ejecutivo federal para que cumpla con esa responsabilidad, además la promesa que les hizo a las y a los mexicanos, y no lo esté haciendo. 

Aquí no se trata de que, si me gusta o no me gusta, juró ante la nación cumplir y hacer cumplir la Constitución y no lo está haciendo. 

Y el Senado debe poner un alto y hoy es la gran oportunidad. 

Y les vamos a demostrar que estamos de pie y no nos vamos a rajar, porque nos asiste la razón.  (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Antonio García Conejo. 

En uso de la palabra la Senadora Sasil De León Villard, del Partido Encuentro Social. 

La Senadora Sasil De León Villard: Con el permiso de la Presidencia. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

Quiero iniciar este posicionamiento una vez más de frente al pueblo de México, pues estamos frente a grandes retos de gran relevancia para nuestro país, que es ni más ni menos que garantizar el apoyo de nuestras Fuerzas Armadas en las tareas de seguridad. 

Mientras algunos señalan equivocadamente que se está militarizando al país, la Guardia Nacional, integrada por mujeres y hombres inquebrantables, avanza en su consolidación e incrementa diariamente la confianza del pueblo de México como resultado de su esfuerzo para recuperar la paz y preservar la integridad y seguridad de las familias mexicanas. 

Para decirlo con claridad, la seguridad pública es una de las principales demandas de la sociedad y el papel que desempeñan nuestras Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional resultan vitales para la construcción de la paz. 

Por ello, el dictamen que nos presentan las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, tiene como principal objetivo ampliar de cinco a nueve años, contando a partir de la fecha que entró en vigor el decreto, en el 2019, para que el Presidente de la República pueda disponer de la Fuerza Armada permanente en tareas de seguridad pública de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria, pues, de lo contrario, en marzo de 2024 dejaríamos de disponer de la Fuerza Armada permanente en tareas de seguridad y en el acompañamiento de la Guardia Nacional en su estructuración, capacitación e implementación territorial, sin que existan condiciones para que esto así sea. 

La Guardia Nacional avanza en su consolidación como una gran institución; sin embargo, seamos objetivos, la realidad que hoy vivimos nos ha superado y si bien en origen quienes apoyamos esta reforma en 2019 pensamos que cinco años sería tiempo suficiente para que la Guardia Nacional desarrollara una estructura propia, la realidad es que todavía se encuentra en tránsito el esquema reactivo que prevaleció durante décadas en el pasado hacia un modelo más humano de seguridad ciudadana. 

Así, creemos que ampliar de cinco a nueve años para que las Fuerzas Armadas presten labores de seguridad pública hasta marzo de 2028, es también darle la oportunidad que, en el 2024, a quien privilegie el pueblo de México para continuar con la transformación del país, pueda seguir contando con el apoyo de las Fuerzas Armadas en el combate al crimen y a la inseguridad, al tiempo que se consolida este modelo de seguridad pública.

De la misma manera, se propone incluir, en el primer párrafo de este quinto transitorio, una disposición para que la participación de la Fuerza Armada tenga un enfoque de respeto a los derechos humanos, así como de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas, lo que refuerza la idea que este cuerpo de seguridad garantizará la observancia plena de los derechos humanos y contribuirá al desarrollo integral de la sociedad, particularmente el de nuestros pueblos y comunidades originarios.

Asimismo, este dictamen considera la necesidad que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública presente informes periódicos ante el Poder Legislativo, para lo cual deberemos conformar una comisión bicameral integrada por Diputadas y Diputados, Senadoras y Senadores, de todas las fracciones parlamentarias, de todas las fuerzas políticas aquí representadas y en la Cámara de Diputados.

Para decirlo de forma clara y de frente al pueblo de México, es absolutamente falso e impreciso afirmar que esto es militarizar la seguridad pública de nuestro país, por el contrario, ampliar el plazo señalado permitirá contar con el tiempo suficiente para el crecimiento y consolidación de la Guardia Nacional, dejando la formulación de la Estrategia de Seguridad Pública a cargo de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, es decir, un órgano ciudadano.

La función primordial del Estado mexicano es la de proporcionar seguridad a sus habitantes y, por ello, ante un país que está enfrentando una situación de seguridad compleja, agobiante, incesante, que se manifiesta diariamente con actos violentos en diversas regiones de nuestro país, es que se requiere hoy que todas las instituciones involucradas en el esfuerzo colaboren de manera coordinada con esta enorme responsabilidad.

Resulta fundamental elevar el nivel de debate sobre este dictamen, que tiene una gran repercusión en el destino inmediato de nuestro país y en los esfuerzos para pacificar nuestra sociedad.

No es tan difícil entender la diferencia de lo que significan unas Fuerzas Armadas, unas fuerzas de seguridad bajo el mando de un comandante supremo de las Fuerzas Armadas promotor y garante de los derechos humanos, como es el Presidente Andrés Manuel López Obrador, a diferencia del pasado, unas Fuerzas Armadas bajo un Presidente espurio, ilegítimo y represor.

Por ello, compañeras y compañeros, los convoco a dejar a un lado las diferencias y velar por el interés mayor, que es el bienestar del pueblo de México, que nos exhorta todos los días a avanzar hacia una reconciliación nacional.

Tenemos la certeza que las acciones del gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador en materia de seguridad están siendo las correctas, pues, como se ha dicho, se ha propuesto, en primer lugar, combatir las causas de la inseguridad y la violencia desde la raíz, atendiendo la desigualdad y la falta de oportunidades que arrojan a nuestras juventudes al crimen organizado. 

En segundo lugar, acabando con la corrupción y la impunidad desde todos los niveles, de arriba a abajo. 

Y, en tercer lugar, saneando las fuerzas de seguridad con las que cuenta el Estado mexicano. 

La patria requiere de una sociedad unida y esta etapa histórica es de definiciones, es momento de estar unidos y dejar a un lado intereses particulares para fortalecer los mecanismos y sistemas de seguridad pública que nos permitan un pleno desarrollo social bajo un clima de paz y de tranquilidad, de reconciliación nacional.

Por todo esto es que en el grupo parlamentario de Encuentro Social votaremos a favor de este dictamen. El compromiso es claro: el fortalecimiento del Estado de derecho y la participación de los tres niveles de gobierno en la construcción de la paz, así como la recuperación de la confianza de la ciudadanía.

No vamos a recuperar la paz si seguimos sembrando división y discursos de odio, pues esto solamente será posible sentando las bases para construir una sociedad más solidaria y fraterna, donde la vida, el bien máximo, sea apreciada, cuidada y preservada.

Estamos convencidas que estamos en el mejor camino para comenzar el objetivo de contribuir a la consolidación de la seguridad pública y el desarrollo integral del pueblo de México.

Por ello, desde esta tribuna, decimos fuerte y claro: Toda nuestra confianza a nuestras Fuerzas Armadas y a la Guardia Nacional. 

Todo nuestro respaldo a la Estrategia de Seguridad Nacional, que encabeza nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador. 

Y todo nuestro apoyo a la tarea de pacificar y restaurar nuestro país.

¡Que viva la cuarta transformación de la vida pública de México! 

¡Viva México!

¡Vivan nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Guardia Nacional!

Gracias.

Es cuanto. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora Sasil De León Villard, del Partido Encuentro Social.

En uso de la palabra el Senador González Yáñez, del Partido del Trabajo.

El Senador Alejandro González Yáñez: Aquí se ha esgrimido un argumento extremadamente extraño, es decir, de estos días al 2024 no es militarización y del 2024 al 2028 sí es militarización.

Con la venia del Senador presidente, Alejandro Armenta Mier.

Legisladoras y legisladores del Constituyente Permanente:

Hoy en México el principal desafío no es la defensa exterior, es la seguridad pública, es la seguridad interior. Lo que urge es repensar la defensa nacional, pues la mayor amenaza del país proviene de la delincuencia organizada.

Por ello, para nosotros defender a la nación es defender al pueblo, el único soberano.

¿Quién tiene la razón en este debate sobre si es necesaria o no la participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública? Sin duda la razón la tiene el pueblo, el soberano mismo. 

En todas las investigaciones demoscópicas, encuestas y consultas públicas, la mayoría de la sociedad expresa su total y absoluto respaldo y apoyo a nuestras Fuerzas Armadas para que participen activamente en la pacificación del país.

Los datos son elocuentes, son contundentes, según el Inegi la ciudadanía le tiene confianza a la Marina en un 86.6 %, repito, 86.6 %. 

La confianza al Ejército es en un 83.3 %, repito, 83.3 %. 

Y la sociedad aprueba el desempeño de la Guardia Nacional en un 80 %. Recalco: en un 80 %, y este porcentaje va en aumento permanentemente, esta es la verdadera realidad que algunos se niegan a ver.

Tengamos presente, siempre tengamos presente que las y los Senadores de la República somos representantes del Pacto Federal, no nos representamos así mismos, somos representantes del pueblo.

La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo, todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de este, el pueblo es el único soberano al que le debemos sumisión y obediencia. 

En el Partido del Trabajo mandamos obedeciendo, por eso votaremos a favor de la pacificación de México, porque no solo es el Legislativo el que le debe de exigir cuentas el Ejecutivo, si no es el pueblo el que le exige, al Estado mexicano, resultados favorables. 

Las mexicanas y los mexicanos queremos vivir en paz, con tranquilidad, con seguridad. Estos son los auténticos y verdaderos sentimientos de la nación.

¡Muera la corrupción! 

¡Muera la violencia! 

¡Viva la justicia! 

¡Viva la paz! 

¡La Patria es primero!

Muchas gracias. 

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ALEJANDRA NOEMÍ REYNOSO SÁNCHEZ

La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Enseguida se concede el uso de la palabra al Senador Israel Zamora Guzmán, del Partido Ecologista de México, hasta por cinco minutos. 

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Con su venia, estimada presidenta. 

Cuando un tema así de relevante se toca en esta tribuna, quedan en evidencia las posiciones de cada uno de nosotros y, en este debate hemos visto algunas posiciones que son muy egoístas, siempre viendo el interés personal. 

Por ejemplo, voy a citar algunas frases que escuché algunos momentos, citando que era una cuestión política, que este debate era una cuestión política que se debía a un dirigente de un partido político y todo centrándolo en una burbuja: que la gente está harta de que siempre como políticos estemos al interior de ella. 

El otro debate es el verdadero, el que les importa a las personas, el de la seguridad. Cuando nosotros observamos por qué tienen tanta aprobación las Fuerzas Armadas, pues es básico, es en la gente, no nos preguntaron a nosotros como políticos, le preguntaron a la gente a la que ustedes no gobiernan, porque creen que se gobierna a través de la República del Twitter como alguien mencionó.

Pero cuando uno sale a la calle y se encuentra a las personas a las que se les preguntó, es evidente que las personas confían en las Fuerzas Armadas porque ellos sí lo viven, viven fuera de una burbuja en donde cuando le secuestran a una persona, a un ser querido ¿creen ustedes que lo va a dejar en manos de la policía municipal? 

¿Creen ustedes realmente? 

¿Ustedes lo harían? 

¿Ustedes dejarían en manos de la policía municipal de sus estados que gobiernan, la seguridad de su ser querido, o de la estatal? 

Pues por supuesto que la mayoría de la gente lo que ha dicho: no. 

Confiamos en las Fuerzas Armadas. 

Luego, ¿qué establece esta reforma, compañeros? Ampliar a nueve años contados a partir de marzo del 2019.

¿La utilización discrecional del Ejecutivo Federal puede utilizarla o no puede utilizarla? 

¿Para qué? Para fortalecer la Guardia Nacional. 

Oiga, ¿pues porque es necesario, por qué nueve años? ¿Quién es el enemigo que está enfrente? ¿Sí es realmente poderoso? ¿Por qué es necesaria la Guardia Nacional? 

Pues imagínense nada más que ahorita alguien de ustedes, compañeros de la oposición, mencionaba y decía, se refería a ese enemigo como el crimen organizado.

Oigan, ¿y por qué se organizó? ¿Quién lo dejó organizarse? Nació el problema desorganizado, en algún momento se tuvo que organizar. 

¿Y saben qué pasó? Pues hubo desinterés de su gobierno y permitieron que entonces sí se comenzara a organizar, se comenzara a fortalecer y de repente ustedes cuando se generó un problema, que ahora tiene que resolver otro gobierno porque ustedes no lo pudieron inhibir el crecimiento del crimen organizado, comienzan a decir que ahora sí hay que fortalecer a las policías estatales y municipales.

Vamos a analizar porque alguien mencionaba allá atrás, alguien al que admiro, gritaba desde allá atrás: “simulación”. 

Efectivamente, el problema del crimen organizado también se debió no solo al desinterés, a la falta de capacidad, sino también a la simulación, hacer como que hacemos política, pero en realidad solo buscamos nuestro interés personal.

Dicen ustedes que hay que fortalecer a la policía estatal. ¿Qué dicen los datos? 

A ver, un dato muy objetivo del interés que ponen sus gobiernos a la seguridad, a la seguridad pública. Y vamos a empezar a enlistar. 

Primero vamos a empezar con Tamaulipas.  Presupuesto para el 2022, 65 mil millones de pesos.

¿Saben cuánto destinó Tamaulipas a la seguridad pública que tanto dicen defenderlos de la oposición? Solo tres mil millones de pesos; es decir, el 4.9 % de su presupuesto a seguridad pública, eso es lo que representa para ellos. 

Pero vamos a ver Guanajuato, 92 mil millones de pesos y solo destinó cinco mil millones de pesos, 5.6 % de su presupuesto a esa seguridad pública que ustedes dicen defender.

Después, Aguascalientes, 28 mil millones de pesos y solo un millón, mil millones de pesos, 4 %.

Y Jalisco, ¿qué pasa con Jalisco y Nuevo León? Bueno, Jalisco, 137 mil millones de pesos, ¿y saben cuánto destinó? Un pírrico 3.7 % a la seguridad pública que ustedes lamentablemente dicen defender. 

Nuevo León, 118 mil millones de pesos, y solo destinó el 5.5 %.

¿Cuál es la comparativa? Pues veamos qué hace el gobierno de la 4T en la Ciudad de México. 

234 mil millones de pesos de presupuesto, y destinó 14 mil millones de pesos a seguridad pública, 16.3 %. O sea, en el mejor de los casos de la oposición la 4T en la Ciudad de México destinó el triple de su presupuesto a seguridad pública, esa es la gran diferencia de un discurso que es, sí, efectivamente de simulación y de egoísmo porque solo piensan en ustedes, no se han puesto a pensar en las familias que viven todos los días la inseguridad. 

¿Qué desean? Que se salga en el 2024 las Fuerzas Armadas para dejar prácticamente vacía la Guardia Nacional. 

¿Cuánto tiempo tardó en organizarse el crimen organizado bajo su administración, cuánto tiempo? 

¿Cuánto tiempo le permitieron crear redes internacionales súper complejas y sofisticadas, 

¿Cuánto tiempo, cuántas décadas? 

Y por qué pretenden que la seguridad pública no tenga el mismo tiempo para desarrollarse, pues evidentemente ustedes crearon un enemigo muy fuerte y ahora hay que combatirlo con lo más fuerte que tenemos nosotros, lo más profesional.

Cuando yo tenía 18 años mi primer jefe fue un general del Ejército y ahí aprendí yo, en labores civiles, él era director general, y ahí aprendí no solo la disciplina, la continua profesionalización y capacitación que reciben, pero también principalmente el amor que tienen por México. 

Esos militares de los cuales ustedes se quejan de que cómo vamos a dejar la seguridad en sus manos, son los que se meten, cuando sus estados se inundan son los que les llega el agua, literalmente al cuello y a ustedes no los vemos allí.

Es lamentable entonces que desde la comodidad que da esta tribuna nos atrevamos, como ya lo he dicho en alguna ocasión, a ofender al Ejército que es una de las entidades que más amor demuestran porque arriesgan su vida todos los días a pesar del daño que pueden sufrir sus familias por su muerte, arriesgan su vida por defender nuestra soberanía y nuestra seguridad. 

Muchísimas gracias por su atención. (Aplausos)

La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se concede enseguida el uso de la palabra.

Antes, ¿con qué objeto, Senador Clemente?

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Muchas gracias, Senadora.

Antes de hacer uso de la voz quiero preguntarle formalmente a la Mesa Directiva si el rumor que corre en los pasillos y en las redes sociales, en el sentido de que las comisiones involucradas en lo que estamos discutiendo han pedido formalmente el retiro de la minuta correspondiente.

Lo hago porque evidentemente eso cambia el sentido de cualquier intervención, y más vale que la Mesa Directiva, que es su obligación, nos dé la tranquilidad y la información correspondiente.

La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Senador Clemente, en cuanto regrese el presidente de la Mesa nos habrá de informar puntualmente si se recibió este oficio, en tanto pudiéramos continuar con la discusión y los posicionamientos si está de acuerdo.

Sonido en su escaño, por favor.

Adelante.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Senadora, yo creo que este Pleno debe de discutir con todas las herramientas y todos los instrumentos y, sobre todo, con la verdad.

El presidente de la Mesa Directiva tiene la obligación de estar aquí en la sesión, y tiene la obligación de informarle a este Pleno sobre el proceder de un asunto tan trascendente como el que estamos discutiendo.

Yo en todo caso le propondría que hiciéramos una pausa para tener la información correspondiente, porque de otra manera, pues estamos discutiendo algo que no tendría ningún sentido.

La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Sí, Senador Clemente.

El Senador presidente salió unos minutos, aquí ha estado en la sesión desde que inició, no debe de tardar.

Yo considero que podríamos continuar con los posicionamientos y en cuanto él regrese a este Pleno con gusto le pedimos que nos dé la información puntual sobre el tema.

Senador Gustavo Madero, ¿con qué objeto?

Sonido, por favor, en el escaño del Senador Madero.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.

Es en el mismo sentido. El presidente no es la Presidencia, la Presidencia la tiene usted en este momento y usted debe de estar enterada si este trámite está en turno o no.

Simplemente pregúntele al doctor Garita si tiene conocimiento de que este trámite está en proceso.

La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Un segundito, Senadora Mónica.

Permítame, Senador Madero.

PRESIDENCIA DEL SENADOR ALEJANDRO ARMENTA MIER

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Efectivamente, se recibió un oficio, no hemos dado el trámite correspondiente, es la respuesta concreta.

Adelante, continuamos.

Senador Clemente en uso de la palabra si es tan gentil.

Senador Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano.

Adelante, Senador coordinador.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Gracias por la aclaración, Senador presidente.

Si entonces es cierto que las comisiones han decidido solicitar el retiro de la minuta correspondiente, yo aprovecho para iniciar con la posición del grupo parlamentario sobre ese particular.

En Movimiento Ciudadano lo que consideramos, y asumiendo como propias el llamado a la sensatez y a la prudencia que hizo aquí el líder de la mayoría, es que lo más sensato y lo más prudente para este Senado de la República es despejar por completo y de una vez por todas el fantasma de la militarización que ha impulsado el Presidente de la República.

No las oposiciones, no quienes estamos en contra desde hace varios meses de una iniciativa de esta naturaleza, sino quien ha decidido de manera inexplicable cambiar de opinión y quien ha confesado que lo que quiere es que la Guardia Nacional, que constitucionalmente debería de ser una Guardia de carácter civil, por capricho y por cerrazón se convierta en una Guardia militar.

Por eso le pedimos, le exigimos a la mayoría que el día de hoy concluyamos la discusión, que no se retire ninguna minuta, que vayamos a la votación y que le demos certidumbre al pueblo de México, de que nadie quiere militarizar al país. (Aplausos)

Por lo que estoy viendo en este Pleno tenemos el respaldo absoluto de quienes han manifestado esta posición, de que tenemos los votos suficientes para bloquear esta reforma constitucional.

Y por eso no vamos a dejar de señalar y de insistir que lo que más conviene es concluir esta discusión el día de hoy por una razón muy elemental, porque aquí se ha puesto sobre la mesa distintas alternativas que complementan esta discusión.

Y lo que ha dicho Movimiento Ciudadano desde un principio es que lo que deberíamos estar discutiendo aquí no es el quinto transitorio que amplía justamente los márgenes de participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública.

Lo que deberíamos de estar discutiendo es por qué el gobierno federal se ha negado durante casi cuatro años a cumplir con el séptimo transitorio constitucional que lo obliga a fortalecer a las policías estatales y a las policías municipales.(Aplausos)

Ese es el debate que deberíamos estar dando en este Pleno. 

Yo me permitiría recordar, este mismo Senado de la República en un acto de responsabilidad y de congruencia le otorgó al gobierno federal, a la mayoría que gobierna por lo pronto este país, todos los instrumentos para que le hiciera frente al problema de la inseguridad, todos.

Una reforma constitucional que creó la Guardia Nacional. Legislaciones secundarias que ustedes mismos propusieron y un plazo de cinco años que ustedes solicitaron.

Ese plazo no se lo inventó nadie, no fue producto de un capricho, no fue una ocurrencia, fue producto de un ejercicio de Parlamento Abierto del cual todas y todos nos sentimos muy orgullosos, y fue producto de una solicitud de quienes en ese momento estaban encargados de enfrentar el tema de la inseguridad.

Empezando por el titular del Ejecutivo Federal, el Jefe del Estado mexicano, de la mano con los mandos militares que estuvieron presentes en la negociación cuando se creó la Guardia Nacional y se hizo esta reforma.

La pregunta es, ¿de dónde sale ahora la ocurrencia de ampliar el plazo y con qué motivos?, ¿con qué elementos quieren que discutamos una ampliación del plazo cuando ni siquiera han dado la cara y han reconocido lo que tácitamente reconoce la apertura de esta discusión?

Que el modelo de seguridad que la mayoría y que el gobierno federal impulsó y ha impulsado durante los últimos años ha fracaso rotundamente. 

(Aplausos)

Eso es lo que están discutiendo el día de hoy. 

Eso es lo que implica la discusión que están queriendo dar en este Pleno. 

Por eso es que nosotros lo hemos dicho con absoluta claridad, no vamos a acompañar una iniciativa más llena de ocurrencias que no empiece por reconocer lo que cualquier demócrata que presume tener confianza y legitimidad de 30 millones de mexicanas y de mexicanos debería hacer con absoluta honestidad política, intelectual y moral.

Reconocer que no sabe, que no entiende y que no imagina cómo salir del atolladero en el que hoy tienen a México. 

(Aplausos)

Porque lo más fácil, compañeras y compañeros, es echar culpas y lo que está proponiendo en el fondo esta iniciativa, de cuyo origen ni siquiera vamos a hablar, lo que está proponiendo esta iniciativa es prologar una estrategia de seguridad fallida y seguirle cargando la mano a las Fuerzas Armadas de este país. 

¡No hombre! Si echar culpas y trasladar responsabilidades no es facultad del Jefe del Estado mexicano. 

Al Presidente de la República lo eligieron las y los mexicanos para que enfrente con madurez, con profesionalismo y con entereza la encomienda, y no hay encomienda más importante que defender a las y los mexicanos del crimen organizado. 

Y si el Presidente de la República, si el gobierno federal, hoy siente que no puede, que lo diga y que pida ayuda porque ahí todas y todos vamos a actuar con absoluta responsabilidad. 

Aquí nadie quiere que a México le vaya mal.

Aquí nadie quiere que el crimen organizado siga ganando territorio. 

Lo que queremos son respuestas puntuales. 

Lo que queremos es que comencemos, particularmente el Presidente de la República y el gobierno federal, por reconocer que no han podido, que hay que corregir el camino inmediatamente y que no confiesen un fracaso cuando todavía les falta año y medio cuando menos para enfrentar esta responsabilidad.

¿Cuál es el problema? Que en realidad han desperdiciado el tiempo y la confianza. 

¿Dónde está el cumplimiento del séptimo transitorio constitucional? 

¿Dónde están los apoyos y el programa de fortalecimiento a las policías locales, a las policías municipales, a las policías estatales?

¿Saben dónde está? En una más de las promesas incumplidas de este gobierno, en el basurero de la historia, ahí está lo que han hecho durante todo este tiempo. 

Por eso, nosotros con absoluta autoridad y dignidad les decimos el día que nos convoquen con seriedad a discutir la estrategia de seguridad pública, a combatir de frente a la impunidad, a tratar de darle respuesta puntual a las mexicanas y a los mexicanos, aquí vamos a estar. 

Desde Movimiento Ciudadano lo decimos con firmeza, no se equivoquen, sí hay opción en este país, lo que hace falta es voluntad, lo que hace falta es imaginación, lo que hace falta es compromiso. 

De una vez por todas, reconozcan que hay que hacer un trabajo monumental para corregir el camino. Si ustedes lo hacen con humildad, con modestia, con honestidad, aquí vamos a estar; pero si no, si se empeñan en seguir con una estrategia de seguridad fallida, ocurrencia tras ocurrencia, aquí se van a topar con quienes sí queremos a México.

Muchas gracias. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Clemente Castañeda. 

En uso de la palabra el Senador Julen Rementería del Puerto, coordinador del Partido Acción Nacional. 

Adelante, señor coordinador. 

El Senador Julen Rementería del Puerto: Cuando creíamos que todo estaba visto, son capaces de seguir sorprendiendo, son capaces de violar cualquier procedimiento legislativo, cualquier mínimo decoro para hacer las cosas como de manera ordinaria, de manera normal, entre gente civilizada, se podría hacer. 

Hoy hay que decir, no está en discusión la seguridad de la gente de este país. 

Está en discusión para ustedes el cumplir un capricho presidencial, los de Morena y sus cómplices son los que están buscando que esto prospere. 

Se ha dicho hasta el cansancio no hay un solo elemento que pueda decir que funciona la estrategia de seguridad, hay más muertos que nunca, más violaciones que en la historia, feminicidios, secuestros, toma de territorios y quieren seguir tres o cuatro años más con lo mismo, pues está de locos, no puede ser, tienen que entender que o se cambia la estrategia o los resultados serán los mismos irremediablemente. 

Y eso es lo que no queremos y que no engañe el Presidente a la nación porque nadie está diciendo que se tenga que ir el Ejército de la colaboración que tiene permitida y hasta el 24 para asistir a la Guardia Nacional, lo puede seguir haciendo, tiene la facultad constitucional para hacerlo, pero lo que no se vale es que no se plantee una estrategia seria. Y ustedes son los responsables de las muertes en el número que se dan este país, ustedes, nadie más. 

No volteen a la oposición, es ahí en los que están en el gobierno, en los que apoyan al gobierno, los que hoy tramposamente quieren retirar este dictamen y para asarlo para otra ocasión, para ver si pueden seguir consiguiendo más voluntades en forma de dádivas, en forma de amenazas, en cualquier forma y, subrayo, en cualquiera o en todas las formas, no se puede permitir. 

Hay que decirlo y decirlo con claridad, nadie está proponiendo a la oposición, ningún partido de oposición, empezando por el PAN, está proponiendo que se retire el Ejército o la Marina Armada de México, lo que estamos proponiendo es que lo tomen con seriedad, que sean responsables, que cuiden a la población de este país, que le digan al Presidente: “Ya basta, ese no es el camino, no es como vamos a resolver el problema de seguridad en México”.

Vótenlo ya, tengan los tamaños para reconocer no alcanzaron los votos, votémoslo y entonces sí abramos la discusión de la nueva estrategia de seguridad y no esta que no ha funcionado. 

Ya nos convocaron una vez a todos los grupos parlamentarios, analicemos la estrategia de seguridad. 

¿Qué pasó? La mayoría de ustedes, los responsables de esta catástrofe en México dijeron: “No, no le vamos a tocar ni una coma a la estrategia del Presidente”. 

¿Cuál estrategia? Si lo único que ha hecho es causar más muertes, tomar más territorio el narcotráfico, el crimen organizado. 

¿Pues de qué estamos hablando?

¿De qué lado están?

Planteemos con seriedad las cosas y resolvámoslo, no se vale venir a engañar a la gente. 

Y nuestro reconocimiento el de toda la oposición, me atrevo a decir, a las Fuerzas Armadas, al Ejército y a la Marina Armada de México, pero no así, no comprometiéndolas en labores que no les tocan, que no les corresponden, en donde simplemente el gobierno federal se lava las manos y ustedes a cumplir los caprichos de quien manda en esa bancada. Eso no puede ser, no puede permitirse. 

Díganlo a la cara, tengan vergüenza, votémoslo hoy y resolvamos este problema, no esperemos más tiempo, no hace falta, estamos listos para rechazar una propuesta que no beneficia a México, una propuesta que no propone soluciones a la seguridad. 

Y claro que sí vienen a decir: “Oye, es que la ciudadanía quiere al Ejército”. Pues sí, si ustedes, y cumpliendo el séptimo transitorio de la ley que da vida a la Guardia Nacional, dijeron no vamos a apoyar a los estados, no va ni un quinto para los municipios, pues cómo lo van a hacer… y la estrategia militar, por cierto, no ha funcionado en ningún régimen democrático del mundo. 

¿Qué quieren, que tome el control de absolutamente todo, cuando no es su labor, cuando no hay forma? 

Sean realmente honestos con su conciencia. Yo estoy seguro, estoy convencido que muchos ustedes saben que esto que están haciendo está mal, pues tengamos los tamaños para resolver cómo demanda la historia. 

Eso es lo que hace falta, tomen esa responsabilidad, asuman la corresponsabilidad y denle la cara a México como corresponde. 

Gracias, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Julen Rementería del Puerto. 

En uso de la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional.

Adelante. 

¿Con qué objeto?, Senador Eduardo Ramírez. 

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Solamente para exhortar a la Mesa Directiva, que los oradores se ajusten al tiempo que por Reglamento votamos. 

Y de esa forma desahogar la lista de oradores a favor y en contra para poder seguir el proceso legislativo. 

Estoy pidiendo, conforme a Reglamento, solamente el espacio que le toca a cada legislador y legisladora.

Es cuanto, presidente.

 El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Estamos en etapa de posicionamiento, el acuerdo fue de cinco minutos, pero el argumento que establecen las y los Senadores es acotar lo establecido por el Reglamento que es de diez minutos, por eso esta mesa ha sido muy prudente en ese sentido. 

¿Con qué objeto?, Senador Dante Delgado. 

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Con el objeto de valorar el sentido de las palabras del Senador Óscar Eduardo Ramírez, como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, quiere decir que no se ha presentado ningún retiro del proyecto… 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En este momento…

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) No, nada más porque si quiere que se apegue a la ley, entendemos que él como presidente de las Comisiones Unidas, uno de los dos presidentes de las Comisiones Unidas, al hacer uso de la palabra en esos términos, contradice el sentido de lo que usted hace un momento explicó. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Terminando los posicionamientos yo voy a dar lectura a un trámite que tengo en la Mesa Directiva. 

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Dice, como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, que después de los posicionamientos vendrán los posicionamientos en pro y en contra.  

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Él es quien ha hecho esa expresión, pero no es mi expresión, yo debo de seguir con el trámite correspondiente, señor Senador. 

Vamos a continuar con la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional. 

¿Con qué objeto?, Senador Eduardo Ramírez. 

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) El Senador Dante Delgado hizo alusión a la Comisión que presido. 

Si bien es cierto, se presentó un documento, pero no hemos podido satisfacer los requisitos del Reglamento donde deben respaldarnos los integrantes de ambas comisiones, por eso es que el procedimiento aún no concluye, nada más para anticipar dudas. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Estamos atentos, estamos atentos. 

Adelante, Senador Dante. 

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Sugiero que lo suspendan, porque en términos reglamentarios no se puede realizar sesiones de comisión cuando hay Pleno, en términos reglamentarios. 

Entonces, no se permitiría, en términos de nuestras normas legislativas, tanto la Ley Orgánica como el Reglamento del Senado en una sesión de Pleno y, sobre todo, de la relevancia que tiene el realizar una reforma constitucional, suspender esta sesión, de tal suerte que en términos reglamentarios no sería procedente lo que está planteando.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Esta Mesa continúa con el posicionamiento. 

¿Con qué objeto?, Senador Félix Salgado Macedonio.

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Presidente, no caigamos en la provocación de este pequeño grupo, y yo sugiero que, por respeto a la oradora, continuemos con el orden del día, presidente. No hay diálogo.  

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Esta Mesa continúa haciendo del diálogo el punto de partida del consenso. 

Tiene el uso de la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel. 

¿Con qué objeto?, Senador Noé.  

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: (Desde la Comisión) Presidente, simplemente a confesión de parte interesada, hay un documento presentado sin cumplir con todos los requisitos; este documento no puede ser procedente para suspender esta sesión, en virtud de que carece de los requisitos de ley para ser tomado en cuenta y fue reconocido por el presidente de la comisión.  

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Esta Mesa no ha dictado ningún procedimiento, nosotros recibimos documentos durante toda la sesión, en este momento no nos encontramos en esa situación procesal. 

¿Con qué objeto?, Senador Emilio 

El Senador Emilio Álvarez Icaza: (Desde su escaño) Gracias, presidente. 

Yo sólo pedirle, la Mesa es garante del cumplimiento de la norma y del Reglamento, que no se dé trámite a ningún documento que no cumpla el Reglamento, la Mesa es garante del cumplimiento de nuestros ordenamientos, no sólo es ventanilla de trámite, es garante y sólo pido que la Mesa esté atenta al cumplimiento. 

Gracias, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Nosotros no estamos dando trámite a ningún supuesto y en esta sesión, en esta Mesa recibimos todos los documentos correspondientes. 

Adelante, Senadora Beatriz Paredes Rangel. 

Deme oportunidad y posteriormente les… posteriormente… 

Por respeto a la oradora... 

Dígame, señor Senador, ¿con qué objeto? 

Sonido en el escaño del Senador Zepeda.  

El Senador Juan Zepeda: (Desde su escaño) Presidente, usted mismo reconoció hace unos instantes que tiene un documento que le dará lectura una vez que terminen los posicionamientos y que ese documento ya le dio usted entrada al trámite. 

Si es un documento en el sentido de lo que se ha argumentado aquí, usted está obligado a no darle trámite, porque ese documento no corresponde a las firmas de los compañeros integrantes de las comisiones a confesión de parte del Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. 

Gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Esta Mesa actuará con estricto apego a la ley. 

Como usted, somos conocedores de la ley de nuestras facultades. 

Adelante, Senadora Beatriz Paredes. 

La Senadora Beatriz Paredes Rangel:   Gracias, señor presidente. 

Honorable Asamblea: 

En el grupo parlamentario del PRI, estamos profundamente preocupados por la grave situación de inseguridad que atraviesa el país. 

Desde 2018 han existido más de 120 mil homicidios, la tasa de este delito está estancada en los niveles más altos de la historia reciente de México. 

En 2021 hubo 50 mil delitos más que en 2018, aunque la realidad exige resultados, exige también que todos los que están involucrados y tengan una responsabilidad pública asuman plenamente su responsabilidad. 

En ese contexto acudimos el día de hoy a esta discusión que mantiene en vilo a la opinión pública nacional y ha despertado un enorme interés en la sociedad mexicana. 

Acudimos conscientes de la seriedad de este debate, acudimos enterados de la profundidad que puede implicar para el país nuestras decisiones. 

Al interior de nuestro grupo parlamentario hemos debatido intensamente la minuta de la Colegisladora, reconociendo en cada momento la identidad y la trayectoria de cada una de las y los legisladores que integran nuestra bancada. 

Desde la propia experiencia y circunstancia concreta de cada uno de nosotros, hemos manifestado preocupaciones inquietudes y propuestas para responder a la crisis de seguridad. 

De este modo, por distintas argumentaciones y plenamente conscientes de la verdad que en sus expresiones refleja cada uno de mis correligionarios en el grupo parlamentario, como ha sucedido en otras ocasiones, nuestro grupo ha decidido que cada legislador y cada legisladora actúe en el momento de sufragar de acuerdo a sus perspectivas y convicciones, cada uno y cada una con sus propios argumentos, pero como sostengo, todas y todos preocupados enormemente por lo que ocurre en materia de seguridad en el país. 

Me parece que hemos estado enfrascados y la sociedad mexicana ha estado involucrada en una discusión que, siendo sumamente trascendental, definitoria para el momento político de México, no ha logrado calar en la reflexión de fondo sobre la problemática de inseguridad. 

Es evidente que la estrategia de seguridad pública ha sido errónea, no sólo por las cifras que he expuesto y que han tocado otros legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra, sino porque hay una tendencia a la centralización que desconoce que el ámbito básico inmediato que afecta a la seguridad pública está en el territorio concreto, está en los municipios y en los estados. 

Nos parece esencial que, independientemente de cuáles instituciones están presentes en el territorio, no se ignore, no se desprecie al orden municipal de gobierno y al orden estatal de gobierno. 

Nos parece esencial, como lo plasmamos legisladores de la Cámara Baja y de la Cámara Alta de nuestro grupo parlamentario, que la policía, que la Guardia Nacional sea una institución de carácter civil, con mando civil. 

Desde esa perspectiva, parecería redundante la reforma que hoy se pretende votar; redundante, porque si se ha militarizado a través de otra legislación a la guardia civil, quiero preguntar: ¿Para qué se quiere la presencia del Ejército unos años más, alguna decisión no estaba del todo cavilada o se piensa que las reformas realizadas no son del todo constitucionales?

En ese marco de preocupaciones, hago del conocimiento de esta soberanía que compañeras y compañeros legisladores de nuestro grupo están trabajando con otras fracciones la posibilidad de que se precisen obligaciones, que se precisen características de una posible presencia del instituto armado y también de que se garantice el compromiso de que no se abandona una estrategia civil; que nos demuestren que no van a abandonar una estrategia de seguridad civil. 

Exigimos al Estado mexicano que responda a ese desafío que les plantea la sociedad democrática de México y todos los organismos internacionales que se vinculan con los derechos humanos. 

Es indispensable que el Sistema de Seguridad Pública sea federalizado; es indispensable que los gobernadores no sean rehenes de si pueden asistir o no las Fuerzas Armadas a complementar su tarea. 

Compañeras y compañeros legisladores:

Ninguno de nosotros tiene una visión que no reconozca el papel histórico que han jugado las Fuerzas Armadas y la trascendencia de que nuestro país tenga un Estado pacifista y, por tanto, un Ejército subordinado al poder civil y pacifista. Pero también muchos de nosotros conocemos de episodios que han oscurecido la realidad nacional y el prestigio de las Fuerzas Armadas.

No podemos entre gitanos leernos la buenaventura; muchos de ustedes, luchadores sociales, han tenido que meditar profundamente el sentido de su voto. 

En esa meditación, en el grupo parlamentario del PRI cada uno de los legisladores expresará su punto de vista a través de su sufragio, en unidad en la diversidad, con respeto al mosaico que somos. 

Concluyo mi intervención exhortándolos a que regresemos el debate al verdadero problema; necesitamos garantizar un Estado nacional democrático y con plena conducción de las fuerzas civiles, sin que haya lugar a ninguna suspicacia. 

Y necesitamos una estrategia de seguridad pública integral que no ignore a estados, a municipios y a los ciudadanos, que mucho tienen que decir. 

Respeto a mis compañeras y compañeros legisladores, hablar en su nombre siempre es un privilegio, aún en el marco de un momento tan delicado y tan complejo para su vida nacional, la vida nacional del país y la responsabilidad de este Poder Legislativo. 

Quiero comentar que en su momento mi voto será en contra de la minuta. 

Gracias.  (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional. 

En uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal Ávila, coordinador del grupo parlamentario de Morena, para fijar la posición del grupo parlamentario que él encabeza. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Honorable Asamblea. 

Senadoras y Senadores: 

La discusión de este proyecto de dictamen que como órgano reformador estamos iniciando es verdaderamente vital para la vida pública del país. 

He pugnado y he soñado siempre por tener un órgano autónomo, el Poder Legislativo, el Senado de la República, se erigido con el tiempo en un órgano autónomo. 

Yo no creo en las presiones, las amenazas y tampoco creo en las conjeturas fáciles de conspiraciones y de presiones indebidas.

Y al soñar, al pugnar y al defender la autonomía de un órgano como el nuestro también es actuar con independencia, pero no con irracionalidad. No sueño con un órgano irracional. Y lo que he escuchado son argumentos válidos, pero nada tienen que ver con el quinto transitorio, nada tiene que ver con la militarización, que tiene más de 27 años en México y que nadie le puso un límite.

Nosotros estamos poniendo un límite, un plazo para que el Ejército, los soldados y los marinos retornen a sus cuarteles y dejen de prestar el servicio de seguridad pública en el país.

Estoy consciente que no ha sido suficiente el esfuerzo que hemos realizado para contener la inseguridad pública en el país. 

Estoy consciente que falta por reforzar en policías locales y municipales no solo recursos y presupuesto, sino capacitación, adiestramiento y armas. 

Estoy consciente de todo eso, pero lo que estamos evitando o lo que un sector pretende evitar al no obtener la mayoría calificada no es racional, porque tarde o temprano, temprano o tarde, tenemos que discutir y aprobar si lo correcto es que en 18 meses los soldados y los marinos retornen a los cuarteles y dejen a los pueblos solos, sin seguridad. 

¿Quién los va a sustituir? 

¿Qué fuerza civil tiene la característica para enfrentar la delincuencia y el crimen organizado?

Por eso, me parece maniqueo el debate. 

¿Dónde está la militarización en esta disposición concreta del quinto transitorio? 

¿Dónde está? 

Lo que estamos debatiendo y discutiendo es simplemente la prórroga, que aún no se vence, de marzo del 2024 a marzo del 2028. Eso es todo.

Las otras cuatro leyes de las que muchos han hablado están en proceso de revisión jurisdiccional o el día que lo planteen estará en proceso de revisión jurisdiccional y la Corte será quien resuelva, con autonomía e independencia.

¿Pero dónde está nuestra sensatez y nuestra serenidad para poder conducir los problemas del país a una solución correcta? 

¿Dónde está nuestro juicio y nuestro nivel del Senado de que actuemos con prudencia, sensatez?

Por eso planteo y aun cuando reconozco que pueda ser el planteamiento por escrito imperfecto, sobre el contenido del mismo, las firmas o el procedimiento, creo que deberíamos tomarle la palabra a la mayoría, lo he conversado con legisladores en lo individual, que regresemos a comisiones…

Permítanme terminar. Es que están demasiado intensos, están demasiado febriles, animados, por no decir otra cosa, pero no hay que enojarse, no hay que enojarse, hay que buscar alternativas…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador Ricardo Monreal.

¿Con qué objeto, Senador Germán Martínez?

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Preguntarle al orador si acepta una pregunta, aunque yo sé que la va a aceptar.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Acepta una pregunta, Senador Monreal?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, con mucho gusto.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante.

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias.

Senador Monreal, usted no solo tiene mi respeto, sino hasta mi firma y mi nombre para que usted ocupara la Presidencia de la Mesa Directiva y todos los febriles, a los que hoy llama febriles, también, pusimos su nombre en lugar del de Armenta.

Entonces, yo le reconozco su conocimiento constitucional.

¿Qué diferencia hay entre la propuesta que está haciendo usted de extender el mandato, incluso extender la discusión, incluso extender el plazo, para ver cuántos más agarra Adán Augusto y a ver si le quita la candidatura a usted y le da un codazo a Claudia Sheinbaum y se baja Ebrard, y se lucen con el Presidente? 

¿Cuánto tiempo quieren para lucirse con el Presidente? Allá andaba, en el Hotel Emporio, el señor.

Lo que yo le pregunto, jurídicamente, al profesor respetado y usted sabe que yo lo respeto y que lo leo, jurídicamente, de nivel, es: Qué diferencia hay entre eso y el Estado de sitio, el Estado de excepción, ¿el toque de queda? Para eso hay el 29. 

Si en mi tierra, como en su tierra, en algunas regiones está ganando el narco, que se decrete el Estado de excepción de manera temporal, de manera perentoria, que se rindan cuentas y que se les venza a los criminales, que se les venza a los asesinos de Zacatecas y de Michoacán. En eso estoy con usted, señor Senador, al que respeto.  

¿Qué diferencia hay con eso del Estado de sitio, del toque de queda, con cinco o 10 años de toque de queda chiquito? 

Lo que ustedes quieren es un toque de queda chiquito. 

¿Qué diferencia hay? señor Senador Monreal.

Mis respetos y le mantengo mi firma para presidente de la Mesa Directiva. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Ricardo Monreal.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Muchas gracias.

Estimado Germán, muchas gracias. No, la febrilidad, la animosidad, el estado de ánimo, no es en perjuicio ni en detrimento de ustedes. No, no es así. Es simplemente que veo el estado de ánimo muy arriba y está bien, pero déjeme decirle.

Gracias por haber votado por mí y también gracias por los compañeros y compañeras que creyeron que podría ser presidente. De veras, lo digo con toda honestidad. Pero, como yo les escribí una carta, creí y creo que el Senador Armenta es mucho mejor que yo para conducir y es un buen presidente. Estoy convencido de eso.

Pero déjeme decirle, constitucionalmente. Es un tema, Senador Germán, importante. Usted es quizá de los polemistas más sagaces que yo haya conocido, no ahora, años atrás, décadas atrás. Su característica es la inteligencia y la sagacidad, pero, mire, nosotros creemos que la ampliación del plazo que en el quinto transitorio se está planteando, extender la presencia de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad pública, es imprescindible.

Nosotros creemos que el año y seis meses que resta para cumplir el plazo que les otorgamos en el 2019 a las Fuerzas Armadas no será suficiente para poder generar condiciones propicias para enfrentar la seguridad pública y creemos, Senador Germán, que esta es la vía correcta. 

Yo estaría en desacuerdo si por la vía ordinaria o reglamentaria o de circulares y decretos se estuviera ampliando el plazo. No lo estamos haciendo así, estamos acudiendo a la modificación constitucional que es donde se debe de modificar, hay precedentes, incluso hay tesis jurisprudenciales desde 1997 con el presidente Ernesto Zedillo, donde se estableció en estas tesis en interpretación constitucional, que el presidente podía acudir al uso del Ejército y la Marina para labores de seguridad pública, fue votado por unanimidad, fue votado por unanimidad en la Corte. 

Podríamos acudir a esa interpretación; sin embargo, no, no quisimos por la vía corta, quisimos modificar la Constitución y eso es lo pulcro. A mí me hubiera gustado, en lo personal, que antes de modificar las cuatro leyes ordinarias de la semana pasada, se hubiera acudido, primero, a la vía constitucional.

Por eso ahora defiendo la constitucionalidad de este evento y defiendo al Ejército y a las Fuerzas Armadas para que se mantengan en el campo, porque no hay forma de sustituirlas, esa es la terca realidad. 

Me decía Lucy Meza que era a quien le tocaba el turno y que le pido disculpas porque van dos veces que se lo robo, me decía Lucy Meza que acaban de explotar dos bombas en la Universidad de Morelos y que los problemas de inseguridad ustedes los viven y yo los vivo, los vive mi familia, los vive tu familia, los viven nuestros vecinos. Sí es un problema grave. 

Y yo lo que yo planteo, Senador, en mi ahora intervención, es que demos tiempo, yo estoy dispuesto, como líder de la mayoría o como coordinador de mi grupo, de que abramos la discusión no solo en el...

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame. 

Cierre, señor coordinador, cierre la respuesta a la pregunta para que continúe con el desahogo de su posicionamiento y concluya su respuesta para poder darle oportunidad a otras preguntas. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Concluyo, Senador Germán. 

Tiene razón y es una discusión que podríamos comentar en materia constitucional. Nosotros creemos que estamos en lo correcto al modificar el quinto transitorio.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor, coordinador. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Pero estamos dispuestos a modificar el quinto, a retomar el sexto y lo que sea conveniente para fijar controles parlamentarios para la seguridad pública del país. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe con el reloj, continúe el reloj. 

¿Con qué objeto, Senador Gustavo Madero?

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Si acepta una pregunta el orador. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿El orador acepta la pregunta? 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, sí la acepto. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Gustavo. El reglamento le da tres minutos para formular la pregunta.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Yo también voté por usted para dirigir, para presidir la Mesa, y estoy seguro, y no era una cuestión de individuos, sino de un rescate, de una autonomía del espacio y la deliberación que nos está proponiendo ahorita. 

También presento mis respetos al Senador Armenta, y creo que va a hacer una excelente labor, pero de lo que estamos hablando es de dejar las simulaciones.

Senador Monreal, la pregunta es: ¿por qué ahora, no solo por qué ahora se presenta esta minuta, si no por qué votaron en contra la moción suspensiva si están queriendo aumentar el debate y regresarlo a comisiones? 

Precisamente nosotros pedimos eso, lo solicitamos en tiempo, pero parece que, es más, porque los cálculos, los chantajes, las amenazas, las cooptaciones no fueron suficientes, y eso es lo que me preocupa, si el tiempo va a ser para tener más margen para que el Estado apriete a todas las vulnerabilidades que existen en los seres humanos y en los políticos, para obtener por una vía indigna una mayoría que ahorita no sostienen. 

Es cuanto, presidente. 

Gracias. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El orador tiene tres minutos para responder la pregunta que se le ha formulado. 

Adelante, señor coordinador. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Le respondo, Senador Madero. 

Yo también tengo el mismo respeto por usted, no solo por lo que representa, sino por su estirpe, pero déjeme decirle que precisamente la moción suspensiva que aquí se presentó, yo estaba afuera, no la vi.

Desde ayer conversé con Senadores, es una o son dos, las que sean, pero estamos a tiempo de corregir, porque errar es de humanos, corregir es política y yo le diría a usted démonos tiempo, no nos corren las prisas. 

Dijo la Senadora Claudia Ruíz a quien respeto, dijo: ¿por qué ahorita? Si está hasta marzo del 2024, por qué no nos detenemos, hacemos una reflexión y mejoramos la redacción. Pero eso es parte de lo que estamos debatiendo. 

Entonces, Senador Madero, si yo pude cometer un error al no estar presente en la moción suspensiva y mis compañeros y yo no habíamos comentado, ahora estamos en posibilidades de corregir, presentar el recurso conveniente, regresarlo a comisiones y debatir con profundidad el quinto transitorio.

No se trata, por cierto, rechazo, en lo personal, rechazo cualquier injerencia del exterior, incluso yo no me he movido de la oficina del Senado. Cuando vienen los funcionarios vienen aquí, tengo una concepción muy clara de lo que debe de ser nuestro Parlamento y le tengo respeto.

Ustedes lo saben, los coordinadores lo saben, nunca he propuesto cosas indebidas ni he presionado ni amenazado, ni intercambiando favores, para que voten en favor de una decisión legislativa. 

Al contrario, siempre hemos construido juntos, quizá eso ha sido el éxito de todos, de que no hay imposición y que nadie nos amenaza ni tiene ninguna posibilidad de éxito con nosotros, este es un órgano autónomo y creo que debemos conservarlo y tenemos que fortalecerlo. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe, Senador, con su posicionamiento, por favor. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Entonces, les decía, que es muy importante señalar que es una propuesta de reforma trascendente, no nos llevemos por quienes defienden en los partidos posiciones políticas parciales, defendamos nuestra posición e integridad al interior y también yo los llamo a la responsabilidad, sé que todos saben de lo que estoy hablando.

Ahora que estaba escuchando a Beatriz Paredes, o a Osorio Chongo, o a Dante Delgado, o a Claudia Ruíz, o a quienes han sido gobernadores saben que es muy importante rescatar la vida institucional del país, saben que si quebrantamos la institución va a ser más difícil recomponer el tejido y la estructura del país.

Por eso yo los llamo a que tengamos un espacio, intentémoslo, no va a pasar de eso, simplemente no pongamos en riesgo mayor crispación y mayor división. 

Yo sí estoy dispuesto a revisar el quinto transitorio y si tenemos que modificar el quinto transitorio, estoy dispuesto a hacerlo, estoy dispuesto a no aceptar el que no se modifique una sola coma, un solo punto, estoy dispuesto a corregir y que juntos podamos construir una base de control parlamentario de los instrumentos que tenemos en materia de seguridad pública, es nuestra mano, es nuestro deseo, es nuestro ofrecimiento franco para todas y todos los legisladores. 

Muchas gracias, ciudadano presidente.  (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, señor Senador. 

Me abstengo de las alusiones personales de que he sido objeto porque soy un demócrata y soy un caballero. 

Informo a la Asamblea que a las 14:26 minutos de este día se recibió en la Mesa Directiva un nuevo oficio debidamente requisitado que suscriben los y las integrantes de las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el dictamen que estamos discutiendo.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la comunicación de comisiones dictaminadas.

Asimismo, informo que el oficio se encuentra en sus escaños.

¿Con qué objeto, Senador Damián?

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Solamente para informarle a esta Asamblea que hemos decidido retirar todas las reservas que teníamos ingresadas y que estamos listos para votar en este instante este decreto que nos han puesto a disposición y rechazar la militarización de la seguridad pública de este país. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Toma nota la Asamblea.

¿Con qué objeto, Senador Erandi?

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Para precisar el trámite que acaba de dictar, presidente, si le lo permite.

Usted hace un rato decía que había llegado un documento, ahorita dice que llega otro documento. El trámite tiene que, la Mesa Directiva dar trámite a los dos documentos, no uno sí, no uno primero.

Segundo, al presidente de la Mesa Directiva no se le alude, no hay alusiones personales para el presidente de la Mesa Directiva.

Es cuanto, Senador presidente.

Lo dice el Reglamento.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Le agradezco el comentario, la precisión.

Es facultad de esta Mesa observar la correspondencia, los trámites que llegan y analizar su debido cumplimiento y los requisitos correspondientes para darles trámite por eso es que hicimos lo correspondiente.

Adelante, Senador Juan Zepeda.

¿Con qué objeto?

El Senador Juan Zepeda: (Desde su escaño) Me sumo a la petición que hizo el Senador Erandi Bermúdez, usted ha aludido a dos documentos.

Yo tengo registrado el tiempo en el que aludió el primero, me percaté a qué hora le hicieron llegar este último, y le quiero pedir a la Secretaría si puede leer el artículo 205 en su fracción III después de que lea ambos documentos a trámite que le llegaron como se lo solicitamos.

Por favor, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Deme oportunidad de dar lectura a los oficios porque son los mismos oficios, sólo que no venían con los requisitos correspondientes, no hay ningún cambio respecto al escrito.

Adelante, Senador.

¿Con qué objeto, Senador Germán Martínez?

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

Una moción de procedimiento respetuosísima y breve y sencilla.

Aquí estoy en mi pantalla viendo el documento que usted nos somete a consideración.

Presente y publique los dos documentos, mi moción de procedimiento es esa, los dos, el de hace rato y el de ahorita, punto.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Debo comentar que no tuvo trámite el primer oficio, no tuvo trámite porque no reunía los requisitos a la vista.

Por lo tanto, voy a dar de conocimiento los escritos correspondientes y, desde luego, los sellos de recibido.

Dé lectura la Secretaría, por favor, para que quede constancia.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura a la comunicación, presidente.

Senador Alejandro Armenta Mier, Presidente de la Mesa Directiva. Presente.

Nos dirigimos a usted de manera respetuosa para que, por su digno conducto, con fundamento en lo que dispone el artículo 205 del Reglamento del Senado, se consulte al Pleno de la Asamblea del Senado para conocer si autoriza devolver el dictamen que contiene:

Proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero y se adicionan los párrafos tercero y cuarto al artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019, inscrito para su segunda lectura y discusión en la sesión ordinaria de esta fecha.

El propósito de esta solicitud es que las comisiones dictaminadoras podamos contar con mayor tiempo de análisis y, en su caso, replantear el texto del proyecto de este decreto elaborado y trabajar sobre un nuevo proyecto que logre el consenso de los grupos parlamentarios que concurren en estas comisiones.

Sin otro en particular, le enviamos un cordial saludo.

Firman: Senador Eduardo Ramírez Aguilar, Comisión de Puntos Constitucionales.

Y el Senador Rafael Espino de la Peña, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

Firmas anexas:

Del Senador José Antonio Cruz Álvarez Lima.
Senadora Imelda Castro Castro.
Senador Gabriel García Hernández.
Senadora María Soledad Luévano Cantú.
Senadora Lucía Meza Guzmán.
Senador José Narro Céspedes.
Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.
Senador Joel Padilla Peña.

Los anteriores integrantes son de las Comisiones de Puntos Constitucionales.

Ahora leeré los abajo firmantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda:

Senador Faustino López Vargas.
Senador José Antonio Cruz Álvarez Lima.
Senador Elí César Eduardo Cervantes Rojas.
Senadora María Merced González González.
Senador Sergio Pérez Flores.
Senador Félix Salgado Macedonio.
Senadora Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo.
Y Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Voy a dar lectura, desde luego voy a conceder, como debe de ser, el uso de la palabra, sólo permítanme argumentar el artículo 205 del Reglamento.

Por favor dé lectura del 205, numeral quinto del Reglamento.

Lea todos, los cinco numerales.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente, doy lectura.

Artículo 205.

1. Por causas plenamente justificadas las comisiones dictaminadoras pueden solicitar al presidente la devolución de un dictamen siempre que lo hagan antes de su publicación en la Gaceta.

2. De haber sido ya publicado un dictamen en la Gaceta las comisiones dictaminadoras sólo pueden retirarlo previa aprobación del Pleno mediante solicitud por escrito al presidente que funde y motive las causas.

3. Esta facultad sólo puede ser ejercida en una ocasión respecto del mismo dictamen. En ningún caso el retiro implica decisión del Pleno sobre el contenido del mismo.

4. Las comisiones están obligadas a volver a presentar el dictamen una vez atendidas las causas que motivaron su retiro en los diez días hábiles siguientes.

5. En todo caso, el retiro de un dictamen debe ser avalado por lo menos con la firma de la mayoría de quienes lo suscribieron con voto aprobatorio.

Es cuanto, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con el propósito de no generar ninguna especulación y actuar con absoluta transparencia, le pido a la Secretaría dé lectura al escrito anterior, que no tiene mayor circunstancia que, y obviamente ya lo tienen, lo van a subir en los escaños para que lo puedan tener a disposición.

Adelante, secretaria.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura al oficio recibido hoy 21 de septiembre a las 12:37 horas del día.

Senador Alejandro Armenta Mier, Presidente de la Mesa Directiva. Presente.

Nos dirigimos a usted de manera respetuosa para que, por su digno conducto, se consulte al Pleno de la Asamblea del Senado para conocer si autoriza devolver el dictamen que contine proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero y se adicionan los párrafos tercero y cuarto al artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019.

Inscrito para su segunda lectura y discusión en la sesión ordinaria de esta fecha.

El propósito de esta solicitud es que las comisiones dictaminadoras podamos replantear el texto del proyecto de decreto elaborado y trabajar sobre un nuevo proyecto que logre el consenso de los grupos parlamentarios que concurren en estas comisiones.

Atentamente.

El Senador Eduardo Ramírez Aguilar, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Y Senador Rafael Espino de la Peña, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

Es cuanto, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Antes de darle uso de la palabra al Senador Noé Castañón, efectivamente, el artículo 205 señala que debe de estar fundado y motivado y en el numeral quinto en todo caso el retiro de un dictamen debe de ser avalado por lo menos con la firma de la mayoría de los que lo suscribieron con voto aprobatorio, por eso es el argumento, se ha hecho con toda transparencia. 

Adelante, Senador Noé Castañón.

¿Con qué objeto?

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: (Desde su escaño) Gracias, presidente. 

Precisamente en aras de dar este cumplimiento que usted dice que está dando la Mesa Directiva, hay un oficio numerado y recibido a las 12:37 del día de hoy, numerado con el folio 6 mil 84, posteriormente está dando cuenta y en pantalla tenemos oficio diverso otro documento foliado con el número 6 mil 96 recibido a las 02:32 de la tarde. Esto quiere decir, y aquí hay confesión de partes, que hubo dos peticiones. 

Una mal formulada y a reconocimiento del presidente carente de los requisitos íntegros que tenía. 

Y una que al parecer cumple con estos requisitos. 

Y, entonces, yo me apego a lo que usted mismo está haciendo al artículo 205, pero en su fracción III, y esta facultad sólo puede ser ejercida por una sola ocasión respecto al mismo dictamen, y esta primera ocasión fue el oficio 6 mil 84 que estaba mal fundamentado y se va a desechar. Por tanto, darle cauce a un segundo oficio con una misma petición por bien o por mal que se haya hecho el primero violenta este artículo y debe de ser también desestimado. 

Por tanto, lo que procedería en este momento es llamar a la discusión en favor y en contra, y en caso de que no se satisfaga con los oradores, llamar a votación en este preciso momento.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias. 

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: (Desde su escaño) Cumpliendo la ley, cumpliendo el Reglamento al que usted ha referido y cumpliendo lo establecido en la fracción III de que esa facultad se ejerció completamente en una ocasión malamente hecha. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador. 

Sí, sólo sí se hubiera dado trámite por esta Mesa, esta Mesa no ha dado trámite.

Senador Zepeda, a sus órdenes.

El Senador Juan Zepeda: (Desde su escaño) Primero, hacerle una moción a la secretaria de la Mesa Directiva, la Senadora Verónica. 

No se puede reconvenir a un Senador, el Senado se está expresando en el uso válido, legítimo de su representatividad, la estamos observando varios, él está argumentando y se está aludiendo desde allá, ustedes representan a la pluralidad del Senado.

Pero, presidente, quiero argumentar lo siguiente con respecto al tema. 

Desafortunadamente se ha hecho una práctica constante el pasar por encima del Reglamento y siempre aluden ustedes a su mayoría. 

¡Ya basta!

El día de hoy se recibió y se le dio trámite a un oficio que no cumple con la legalidad, usted mismo lo dijo y el mismo presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales aludió que no cumplía con las formalidades. 

Y después se recibe un segundo oficio con el mismo asunto y se nos quiere hacer creer que ese es al que se le va a dar trámite. Es evidente que el primer oficio que usted recibió es el que se le tiene que dar trámite y después, demostrado por el folio y por el horario de este mismo día, al segundo. 

Por supuesto, presidente, seguramente usted podrá darle trámite al segundo, pero está manchando esa Presidencia que hace apenas unas semanas usted asumió. 

Y es cierto, ambos oficios están en la Gaceta, aquí los tenemos, no puede usted y la Mesa Directiva manchar su representación en nombre del Senado por un trámite que evidentemente es ilegal. 

Es cuanto. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias. 

La Mesa Directiva observará, según el artículo 66, en su desempeño, los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad y tendrá las siguientes facultades. 

El inciso d) asegurar que los dictámenes, acuerdos parlamentarios, mociones, comunicados y demás escritos cumplan con las normas que regulan su formulación y los tiempos de presentación, con apego al artículo 66, fracción II, es que no le dimos trámite en virtud de lo cual nuestra conducción ha sido con estricto apego a la ley. 

Nosotros somos respetuosos de las opiniones que se expresan en el Senado de la República porque entendemos que nuestra principal función es procurar la inviolabilidad de los derechos que ustedes tienen. 

En virtud de eso…. 

Adelante, Senador Eduardo Ramírez. 

¿Con qué objeto?

El Senador Oscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Gracias, presidente. 

Hemos sido muy claros, a nadie se le engañó en este Pleno, el oficio que presenté no llevaba las firmas de los integrantes de la Comisión de Puntos. Cumpliendo con la formalidad nosotros presentamos un documento en el que anexamos las firmas de los integrantes por la mayoría en ambas comisiones. 

Si tomamos en cuenta que usted como conductor del debate legislativo y la Mesa Directiva hay que interpretar, le decimos la hermenéutica jurídica y la hermenéutica jurídica en el espíritu del texto del artículo 205, numeral 3, dice: “esta facultad sólo puede ser ejercida en una ocasión respecto del mismo dictamen”. 

Es el mismo dictamen y la facultad se está ejerciendo en este acto legislativo; no es que hayamos cerrado éste y estemos nuevamente en una discusión en segunda vuelta. 

Por lo tanto, no da lugar a esa interpretación, la interpretación correcta es el ejercicio de la facultad de este Pleno, por lo que solicito se someta a consideración en términos del artículo 205, numeral 3, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tengo en el uso de la palabra al Senador Alfredo Botello, también al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, el Senador Noé Castañón y el Senador Germán Martínez y la Senadora Mónica.

Adelante, Senador Alfredo Botello.

¿Con qué objeto?

El Senador José Alfredo Botello Montes: (Desde su escaño) En cuanto al trámite, presidente, que usted le está dando y en ámbito de la transparencia y de la legalidad. 

No ha indicado que existen dos oficios, reconocido por usted y también reconocido por el señor presidente de la comisión. 

En virtud de ello, uno, que fue el primero, y donde precisamente estas comisiones estaban ejerciendo su derecho para solicitar el retiro, el mismo del Pleno derecho fue desechado y no le dio trámite esta Mesa Directiva. De tal manera que, en cumplimiento de lo ya incluso referido aquí en este Pleno, esa fue su oportunidad que tuvieron, en ese primer oficio, no recomponer con un segundo oficio y el hecho de que se pretenda nuevamente en una segunda ocasión que las comisiones presenten esa solicitud, se estaría violentando nuestro Reglamento. 

Gracias, señor presidente.  

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, señor Senador. 

El Senador Clemente Castañeda, ¿con qué objeto?

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Para tratar de aclarar el procedimiento y solicitarle a usted, sea tan amable de explicarnos cómo le está dando cumplimiento al 205, que es el artículo del Reglamento al que usted mismo se ha referido.

Suponiendo, sin conceder, que estemos aquí hablando del segundo oficio y no del primero, el 205 es clarísimo en el sentido de que ese oficio debería de fundar y motivar las causas del retiro y yo, ni en el primer oficio, ni en el segundo encuentro ni ninguna causa ni ninguna justificación para el retiro, y esto es importante, porque para volver a discutir en cualquier eventualidad este dictamen, tendrían que atenderse las causas y la justificación que motivaron su retiro. 

Y perdón, presidente, pero tener los votos o no tener los votos, no es motivo suficiente para retirar este dictamen. 

Por lo tanto, lo que le solicito, es que usted señale cuáles son las causas que están motivando el retiro o la petición que están haciendo los presidentes de la comisión, si es que encuentra alguna, y como no va a en contra ninguna, insisto en lo que ya planteó el Senador Noé Castañón, lo que tenemos que hacer es continuar con la discusión y después ir a la votación.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Con qué objeto?, Senador Noé Castañón. 

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: (Desde su escaño) En el mismo sentido que lo hizo mi coordinador parlamentario, además de demostrar las carencias de fundamentación y motivación de ese supuesto segundo oficio, que creo que a todos nos queda claro que es un segundo oficio,  porque fue presentado a diversa hora, con diverso folio, quiero atender la justificación que dio usted de darle trámite, porque la fracción III del 205, no habla del trámite, habla de la facultad que tienen los presidentes de ejercer esta petición de retiro,  y es facultad se celebró en el primer oficio. 

Es decir, ese segundo oficio al que usted quiere dar trámite y dice que no se dio trámite al primero, no violenta realmente la fracción III, lo que violenta la fracción III es intentar dos veces ejercer una facultad restringida a una sola ocasión, y esto sucedió a las 12:37 del día de hoy. 

Este segundo oficio ni siquiera debería de ser tomado en cuenta por violentar la fracción III, por ser una segunda ocasión, y debemos irnos a la discusión y a la votación y cumplir y hacer cumplir ya no sólo la Constitución, sino los reglamentos que nos obligan a este Senado. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Con qué objeto?, Senador Germán Martínez. 

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Para agradecer la anterior petición, me aclara a mí mucho y agradecer al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales sus comentarios, aclaran perfectamente, no dudo de ellos, la franqueza está sobre la mesa. 

Y yo aquí, quiero decir que estamos confundiendo dos figuras, y lo sabe bien el Jefe de Servicios Parlamentarios, Garita, una cosa es retirar el dictamen cuando y se ha iniciado la discusión no se puede retirar el dictamen, usted tiene facultades para eso y presentárselas al Pleno, pero lea el 105. El 105 dice: que la moción suspensiva de un debate del Pleno tiene por objeto que se inicie o que se interrumpa a efecto de que el asunto de que asunto de que se trate sea revisado o devuelto a comisiones, 105, devuelto a comisiones.  

Está clara la pretensión, lo que quieren es devolverlo a comisiones, y se vale, pero hagámoslo conforme a la ley y ese momento procesal, oportuno ya pasó, las modificaciones deben ser legales y deben ser legítimas y lo legítimo lo da el apego a nuestros procedimientos. 

Ya no es el momento parlamentario, procesal, oportuno para retirarlo, tiene que seguir la discusión, porque ya estamos en dictámenes, el artículo 205, dígale bien, señor Garita, el artículo 205 tiene que ver con dictámenes y estos vienen de las comisiones, esto no es una cosa de usted, presidente de la Mesa, usted tuvo al inicio de la sesión esa facultad, pero ahorita debe darse la discusión que esa sólo se suspende con una moción y ya pasó el momento procesal oportuno. 

Muchas gracias, presidente. (Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier:  Le voy a hacer llegar cinco casos similares donde se suspendieron por las presidencias de la Mesa Directiva en su momento y se lo voy a hacer llegar para que vea que es parte de la práctica legislativa. 

Sin embargo, le cedemos el uso de la palabra al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, después a la Senadora Mónica Fernández y al Senador Rogelio Israel Zamora. 

Adelante, Senador Jorge Carlos Ramírez Marín. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, presidente. 

Lo que pasa es que precisamente por no ajustarnos al Reglamento siempre, se van creando estos precedentes y, efectivamente, no es la primera vez que se interrumpe una discusión.  

Segundo, usted está en lo correcto cuando revisa el oficio que se le hace llegar, el artículo 66 le obliga a verificar que, efectivamente la promoción de cualquier Senador o cualquier grupo parlamentario cumpla con los requisitos necesarios. 

Segundo, tan no se ejerció para cumplir la hipótesis de la tercera, en el 205, tan no se ejerció que aquí un Senador preguntó, ¿qué paso con ese oficio?

 ¿Hay o no hay oficio? 

Si se hubiera ejercido, esa pregunta hubiera salido sobrando. 

No se ejerció, se va a ejercer ahora. 

Con respecto a la fundamentación y motivación. 

Acabo de revisar el oficio y dice que se funda en el 205 y se funda en una sola cosa, que lo que sigue es ver si es suficiente o no, sólo se funda en que hace falta más tiempo, que propone darse más tiempo para revisar el contenido y el fondo del producto que nos envió la Comisión. 

Eso lo tiene que definir ahora el Pleno. 

(Aplausos)

Así que es el trámite que usted está dictando, y es correcto. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Estamos siguiendo un procedimiento pulcro en esta Mesa Directiva y siempre respetaremos las opiniones de las y los Senadores. 

Senadora Mónica Fernández, ¿con qué objeto?

La Senador Mónica Fernández Balboa: (Desde su escaño) En el mismo sentido, Senador presidente. 

Sólo para decir que es correcto el trámite que se está dando en la Mesa Directiva, las argucias o temas que quieran desviar la atención de lo que dice claramente el Reglamento en el artículo 205, incluyendo la fracción V, que es la que le da la legitimidad al oficio que usted tiene en sus manos, es correcto. 

Entonces yo le pediría que, con pleno uso de las facultades de la Presidencia, podamos seguir con el desahogo de esto, no tratemos de enredar ya más esta discusión y que se cumpla lo que dice el Reglamento, por favor, señor presidente. 

Gracias. 

El Presiente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora Mónica. 

El Senador Rogelio Israel Zamora, ¿con qué objeto?    

 El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: (Desde su escaño) Perdón, presidente, para respaldar la decisión de la Mesa Directiva de continuar con la solicitud, en virtud de que los compañeros de la oposición confunden unos términos jurídicos que aplican al derecho común, a todo el derecho, confunden caducidad con preclusión y prescripción, esa es la gran diferencia y les falta, a lo mejor, tener presente cuando no se cumple con un elemento de existencia de un acto jurídico y cuando hay una nulidad relativa. 

En este caso no hay caducidad, ustedes se refieren a una cosa que se llamaría caducidad, en donde sí recibe, se le da trámite al proceso del análisis de la solicitud de retirar el dictamen, pero nunca se tuvo por presentado, nunca surtió efectos el primer documento. 

Por lo tanto, el segundo documento, que sí fue aceptado por la Mesa Directiva, con los elementos necesarios para hacerlo… La justificación: ¿No es justificación suficiente pedir tiempo para analizar el caso tan complicado que estamos analizando? Para mí eso es más que justificado, pedir un tiempo para discutirlo más en comisiones. 

Entonces considero que es esa la confusión que trae la oposición entre caducidad y preclusión. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Rogelio Israel Zamora. 

¿Con qué objeto, Senador Juan Zepeda?

El Senador Juan Zepeda: (Desde su escaño) Gracias, presidente. 

Evidentemente se quiere confundir a este Pleno y a la audiencia. 

A ver, no nos confundamos, cuando se recibe un oficio a trámite ahí en la Mesa Directiva, que se folia y que se le pone horario y fecha de registro, se está aceptando a trámite, en ese momento se está cumpliendo lo que establece el artículo 205 en su numeral 3.

Cuando se admite el segundo oficio, del que estamos hablando, ya hay uno que lo antecede. Y lo decía un Senador: “Se desconocía el oficio”. Claro, porque aquí no lo habían actualizado. 

Y esa era la pregunta: ¿Qué dice uno? No que se hubiese puesto a discusión del Pleno, porque el mismo presidente dijo: “En cuanto terminen los posicionamientos, estaré sometiendo a consideración del Pleno un oficio que llegó a las 12:37 horas de este día”. 

Y después, hábilmente corrigen los errores y quieren someter un oficio que subsana esa ilegalidad y que es recibido dos horas después, dejando al margen el primer oficio que se recibe. 

A ver, les pregunto a todos los Senadores y Senadoras: Cuando queremos hacer un trámite ante la Mesa Directiva, a todos nos revisan que cumplamos con los requisitos; si no, no nos lo reciben. 

Este recibió, se agotó ese supuesto del numeral 3, donde dice que esta facultad sólo puede ser ejercida en una ocasión respecto del mismo dictamen. La agotaron, no cumple con las formalidades que marca nuestro Reglamento. 

Por eso el segundo que nos quieren someter a votación, ese ya es improcedente. 

Por eso le quiero solicitar al presidente y a la Mesa Directiva que hoy no pueden votar ese dictamen y tenemos que entrar a la votación, que es la que nos da materia a esta sesión, es sobre la pretendida prórroga del artículo quinto transitorio. 

Gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador. 

Senador Germán, ¿con qué objeto?

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Presidente, sólo para aclarar, yo no hablé de caducidad, hablé de dos figuras parlamentarias distintas. 

Yo no confundo a un juzgado donde se aplica el derecho común, con un órgano político y parlamentario como el que tenemos. 

Yo no hablé de nulidad relativa, sí hablo de nulidad de votos para reformar la Constitución; no la tienen, nulidad absoluta de votos para reformar la Constitución.

Y por eso quieren posponerlo. 

Ya...

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador. 

Para atender lo solicitado en la comunicación que se acaba de leer, solicito a la Secretaría…

Adelante, Senador Dante, ¿con qué objeto?

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) De hablar. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador, con mucho gusto. 

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Porque no me vayan a decir ustedes que la ley es la ley. 

Imagínense, la ley es la ley. No me vengan a decir que la ley es la ley. 

Lo que sí debe quedar claro aquí es que vamos a acreditar que se puede llevar adelante la congruencia como bandera para lograr romper el sentido de la votación del bloque de contención, subrayo, que no de oposición en este Senado, se han utilizado las prácticas más perversas, mezquinas, inimaginables para agraviar, ofender y lastimar la independencia de las decisiones de las y los Senadores que integramos este bloque. 

Y lo quiero subrayar de manera muy clara, a pesar de todo lo que hicieron, el secretario de Gobernación, el secretario de Defensa, el secretario de Marina, no lograron su propósito. 

En el caso de la mayoría, tanto en la Cámara de Diputados como aquí, cuando cambió el Presidente de la República de opinión, cambiaron al unísono de opinión, y es tal el desvarío que tiene el titular del Poder Ejecutivo, que a quienes hoy no piensan como él, no se recata, no se respeta y no tiene el decoro de advertir que el equivocado es él y profesa una serie de descalificaciones permanentes. El que está mal es el titular del Poder Ejecutivo. 

Y hoy aquí, y lo quiero subrayar muy claramente, no está a discusión la prórroga del ejercicio legítimo de la fuerza autorizado por unanimidad en un período de cinco años, lo que está aquí a discusión es la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las reformas aprobadas por este Pleno la semana anterior. 

Lamento que no esté en este momento el Senador Monreal, no lo quise interrumpir, pero no es una cosa muy sencilla como él lo veía, esa es la forma sencilla en que se le quiere presentar a la gente, porque para el titular del Poder Ejecutivo es más importante lo que se dice que lo que se es, para él es más importante declarar que dar resultados.

Y quiero recordarles a ustedes que cuando tuvo la peregrina idea de hablar de que iba a sacar unos decretos para militarizar a la Guardia Nacional, lo hizo después de las atroces acciones de la delincuencia organizada en Jalisco, en Guanajuato, en Chihuahua, en Baja California y en tantos estados que tiene asolado al país. 

Lo que ha fallado es su política de seguridad nacional, porque corremos el riesgo de llevar a México a un narcoestado. Es lo que ha fallado. 

Lo que ha fallado es que no ha cumplido con el séptimo transitorio, que obligaba al gobierno a destinar recursos para las policías municipales y estatales, para profesionalizarlas. 

Cortaron la transmisión del Canal del Congreso, es absurdo que actúen de una manera tan indigna. 

Y lo quiero significar aquí, lo que el Presidente de la República está incumpliendo es dejar de apoyar a 240 mil elementos que pueden ser depurados, pero también deben ser capacitados, adiestrados y además a quienes se les debe de entregar el equipamiento necesario para combatir la delincuencia ordinaria y estar en posibilidades de coadyuvancia con la delincuencia organizada, que es responsabilidad del gobierno federal. 

Eso es lo que está aquí a discusión, por eso no es un trámite sencillo ni es rutinario ni se trata de lavarle la cara a gente que quiere participar como tapadera en un proceso que lastima a la sociedad en su conjunto. 

De lo que se trata y fue la posición que adoptó el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, y estimuló como bloque de contención, es evitar que las decisiones arbitrarias del Presidente de la República vayan adelante sin cambio de una coma, que el Presupuesto de la Unión sea aprobado sin modificar una sola partida. Eso es lo que se quiere frenar en este momento. Ese es el problema sustantivo del país.

No permitamos que el Presidente de la República trate como coleador al Poder Legislativo, no permitamos que le siga faltando al respeto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

¿Cómo vamos a exigirle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que tenga que dar la interpretación al 19 constitucional, de prisión preventiva, si no acreditamos la dignidad que debemos tener todos los Senadores?

Esa es la lucha importante para Movimiento Ciudadano y de manera especial para Dante Delgado. 

Y lo digo aquí y que se escuche lejos, no vamos a permitir que la independencia, autonomía del Senado de la República sea lastimada desde el Poder Legislativo con los agravios y ofensas que lanzan para pretender doblegar la conciencia y dignidad de los Senadores, porque para eso va a estar Movimiento Ciudadano y Dante Delgado, en lo personal, para combatir directamente el abuso de poder y la impunidad que hoy impera desde Palacio Nacional.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.

Ha pedido el uso de la palabra el Senador Mario Zamora, la Senadora Kenia, la Senadora Josefina, el Senador Ricardo Monreal, la Senadora Imelda, el Senador Félix Salgado, la Senadora Xóchitl.

Muy bien, Senador Zamora, ¿con qué objeto?

El Senador Mario Zamora Gastélum: (Desde su escaño) Es que, presidente, me dicen que al parecer cortaron la sesión del Canal del Congreso y hay varios ciudadanos preguntando si hay manera que la puedan volver a echar a andar.

Ah, bueno, si ya está, okey. Es un mensaje que recibí. Qué bueno si ya está arriba, fue un mensaje que recibí, nada más.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aquí está ya el director del Canal del Congreso y está reestablecida la señal.

La Senadora Kenia López Rabadán, ¿con qué objeto? Para lo mismo.

Adelante.

Senadora Josefina Vázquez Mota. Declina.

La Senadora Nadia Navarro.

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

Para informarle, en mi calidad de presidenta de la Comisión Bicameral del Canal del Congreso, le pregunté directamente al director del Canal del Congreso y tuvo una falla técnica que duró aproximadamente de tres a cuatro minutos, pero la transmisión de esta sesión está garantizada por el canal 4.1.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.

Senadora Imelda, ¿con qué objeto?

Sonido al escaño de la Senadora Imelda.

La Senadora Imelda Castro Castro: (Desde su escaño) Sí, gracias, presidente.

Quiero solicitar que sea completado el trámite y pedirle a la oposición que lean el artículo completo, porque cuando el presidente da trámite a un asunto se realiza justamente con la entrada del trámite, por lo que el segundo documento pues es el que cumplió con todos los requisitos.

Solicito, presidente, que se someta a votación, que se concluya el trámite que usted ha iniciado y pasemos a votarlo.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.

Senadora Xóchitl, ¿con qué objeto?

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Para comentar sobre el trámite.

Señor presidente, creo que lo mejor es que hoy votemos ya el rechazo a la militarización de este país y todos juntos construyamos algo distinto, pero acabemos el trámite que iniciamos en la mañana.

Yo propongo, sé que no les alcanzan los votos, pero aprendan a perder.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Le pido al área administrativa revise el sonido que está interfiriendo en la sesión, porque seguramente hay una puerta abierta en la parte de galerías, por favor.

Senador Félix Salgado Macedonio, ¿con qué objeto?

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Bueno, compañero presidente de la Mesa Directiva, a mí me parece que está claro el planteamiento y que hay que someterlo a votación ya, inmediatamente.

Lo que está haciendo el grupo minoritario pues son tácticas dilatorias, son viejos lobos de mar, como el señor que se acaba de ir, nomás habló y se fue, el señor que en un principio comenzó la lucha junto con nosotros y después que se llevó el águila de Morena, y otros que están allá en el Grupo Plural, que de tan plurales que son nomás habla uno, el primero que desertó del PAN. Se les fue a ustedes, a los del PAN.

Bueno, vamos a estar escuchando a los desertores, vamos a estar escuchando a los traidores y me parece que no tiene contenido, pues. 

Y, por lo tanto, yo refrendo mi voto a favor, porque además es un asunto de la patria y ellos están regateando un éxito del gobierno de nuestro gran Presidente, Andrés Manuel López Obrador. 

Ellos lo saben, ellos saben que continuar la Guardia Nacional a ellos no les va a dar votos para el 2024, en eso están pensando con tanta mezquindad, poniendo en riesgo la vida de los mexicanos a cambio de su continuidad. 

Ahí están, poquitos, puros plurinominales están ahí sentados, ninguno ganó un distrito, ninguno ganó un distrito, ninguno ganó un estado, son puros de lista plurinominal. 

¿A quién representan? A nadie, no se representan ni a ellos mismos, pues.

Por lo tanto, considero que esto pues no tiene sentido, no es debate y están revolviendo una cosa con otra, que la militarización, que no sé qué y que la temporalidad. 

Bueno, aquí el asunto está en que se va a votar la suspensión y, por lo tanto, yo planteo que ya lo sometamos a votación.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Félix Salgado. 

¿Con qué objeto, Senador Ricardo Monreal? 

Adelante, Senador Ricardo Monreal, en uso de la palabra. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) En alusiones a mi estimado amigo el Senador Dante, pero ya se fue, y las alusiones eran inmediatas, entonces no. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se suspenda la discusión del dictamen y el mismo se devuelva a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, presidente. 
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se suspenda la discusión y el dictamen se devuelva a las Comisiones Dictaminadoras. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones. 

Sí se autoriza, señor presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, se suspende la discusión del dictamen y se devuelve a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, para su elaboración. 

8...)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se cita a la siguiente sesión ordinaria el martes 27 de septiembre, a las 11:00 horas.

Les recordamos que en esta sesión recibiremos en este Pleno la comparecencia de la maestra Tatiana Clouthier Carrillo, Secretaria de Economía.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 15:38 horas.