Las columnas políticas hoy, domingo 28 de abril de 2024

Visita relámpago del Papa a Venecia....

Este domingo 28 de abril el papa Francisco llegó a Venecia en helicóptero, y lo primero que hizo fue reunirse con  mujeres internas de la cárcel de la Giudecca, y después visitó el pabellón del Vaticano en la Bienal de Venecia, llamado este año 'Con mis ojos', e instalado justo en el instituto penitenciario.

En una visita de cinco horas, Francisco se convirtió este domingo en el primer Papa  que visita la famosa Bienal de Arte de Venecia, la más antigua del mundo; además  se reunió con internas, con artistas, con jóvenes, se subió a un vaporetto que surcó las aguas azules de la laguna, le lanzaron vivas y presidió  un servicio religioso dominical al aire libre ante diez mil personas en la espléndida plaza San Marcos. Desde allí, lanzó un llamado a cuidar el patrimonio ambiental y humano de Venecia,....

En efecto, en la Plaza San Marcos  se celebró  la Eucaristía del V Domingo de Pascua; al final de la ceremonia el Papa rezo el Regina Caeli, y pidió su intercesión por los pueblos que sufren la guerra y otros conflictos, de manera especial por Haití que vive actualmente un estado de emergencia

Al final de la misa veneró las reliquias de San Marcos, en el interior de la basílica.

Francisco llegó a Venezia en una lancha con motor escoltada por gondoleros y de manera discreta la Guardia Suiza y sus ágeles de la Guarda que siempre lo acompañan fuera del Vaticano...Foto de la agencia AP

Primera visita de un Papa a la Bienal de Venecia....

Francisco llegó a Venecia y lo primero que hizo fue reunirse con mujeres internas de la cárcel de la Giudecca, y después visitó el pabellón del Vaticano en la Bienal de Venecia, llamado este año 'Con mis ojos', e instalado justo en el instituto penitenciario.

Junto al Papa estuvieron presentes el cardenal José Tolentino de Mendonça, prefecto del dicasterio para la Cultura y la Educación y comisario del pabellón, así como el ministro de Justicia, Carlo Nordio; el presidente de la Región del Véneto, Luca Zaia; el presidente de la Bienal, Pietrangelo Buttafuoco; y el alcalde de Venecia, Luigi Brugnaro.

El Pabellón del Vaticano se encuentra e el jardín de la cárcel de mujeres de la isla de la Giudecca,...l.

"Con mis ojos" es el título de la exposición, fruto de un encuentro profundamente humano entre los artistas y las mujeres que cumplen aquí su última condena.

#

La Jornada,, domingo 28 de abril de 2024 9:03 horas

Ordena juez liberar a ‘Don Rodo’, hermano de 'El Mencho'

Nota de Gustavo Castillo y César Arellano

Ciudad de México. El juez de control Rogelio León Díaz, con sede en el Centro de Justicia Penal Federal con sede en Almoloya de Juárez, Estado de México, decretó auto de libertad para Abraham Oseguera Cervantes, Don Rodo, hermano del líder del cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), Nemesio Oseguera Cervantes, luego de considerar que los elementos de la Guardia Nacional mintieron respecto del tiempo, modo y lugar en el que se realizó la detención el pasado 23 de abril, en Jalisco.

Lo anterior fue informado por el abogado Víctor Beltrán García, quien señaló que la determinación de libertad se decidió poco después de las tres de la mañana.

El 23 de abril el juez León Díaz calificó de legal la detención de Oseguera Cervantes, y ayer continuó la audiencia inicial, en la cual la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada (Femdo) solicitó la vinculación a proceso en su contra por delincuencia organizada, delitos contra la salud y posesión de armamento de uso exclusivo de las fuerzas armadas.

Sin embargo, la defensa, dijo el litigante, pudo acreditar que los elementos de la Guardia Nacional mintieron en sus reportes policiales y no había elementos para acreditar los argumentos esgrimidos por la Fiscalía General de la República (FGR).

#

Las columnas políticas hoy, domingo 28 de abril de 2024

Templo Mayor/ REFORMA;

PASAN las hojas del calendario y ya sólo quedan 35 días para las elecciones del 2 de junio.

LAS CANDIDATAS presidenciales Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez, y el candidato Jorge Álvarez Máynez, tienen hoy por la noche su segundo debate, parada en el camino que muchos consideran como la última oportunidad para que Xóchitl pueda comenzar a remontar la ventaja que le lleva la morenista.

ASÍ ES QUE, si el primer round... perdón, el primer debate, suscitó altas expectativas, este segundo suena para ser definitivo, más aún porque Xóchitl prometió dejar a un lado las tarjetas que le preparan sus asesores para ponerse su huipil y ser auténticamente ella.

EN TANTO, Sheinbaum, quien en el primer debate contuvo los ataques y salió bien librada gracias a una estrategia de esquivar golpes, tendrá no sólo que defenderse de esta nueva ofensiva de una "Xóchitl reloaded", además, deberá poner sobre la mesa sus estrategias para enfrentar la inseguridad, que es el talón de Aquiles del actual gobierno.

Y POR el lado de Máynez, después de haberse dado a conocer en el primer debate por su gran sonrisa, ahora le toca demostrar que, además de sonreír y atacar a Xóchitl, es capaz de presentar propuestas alternativas a la 4T.

AUNQUE lo más importante es la decisión ciudadana sobre lo que escuchen y confronten. Hay que tomar nota de las propuestas que, al final, deciden el voto.

QUE suene la campana.

EN DONDE se dieron hasta con la cubeta fue en Veracruz durante el debate de los candidatos a la gubernatura.

DURANTE la llamada "bolsa de tiempo" el intercambio entre la morenista Rocío Nahle y el abanderado del PAN-PRI-PRD, José "Pepe" Yunes, parecía una pelea entre la quinoa y el nopal... a ver quién tenía más y mejores propiedades.

Y QUIEN seguro acabó muy sonriente fue el actual gobernador morenista, Cuitláhuac García, pues dado que la estrategia de Yunes se basó en denunciar el patrimonio de su contrincante y descalificarla por haber nacido en Zacatecas, poco se habló de los altos niveles de violencia y desorden que privan en tierras veracruzanas.

LA ELECCIÓN en Veracruz es muy importante y va más allá de los dimes y diretes.

INTERESANTE la iniciativa del Instituto Electoral de la Ciudad de México de organizar un debate entre representantes de partidos políticos dirigido a los presos que podrán votar por primera vez en la elección del 2 de junio y que se realizará en el Cereso de Santa Martha el 3 de mayo.

ESO SÍ, ojalá que los partidos elijan bien a quienes mandarán a debatir. No vaya a ser que tengan por ahí algún pendientito con la justicia... ¡y no los dejen salir!

#

Bajo Reserva&El Universal

Los equipos de las candidatas presidenciales Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez se manifestaron satisfechos con el formato acordado para el debate de hoy en los Estudios Churubusco, pues no será tan rígido como el primero. Una de las quejas de ambas fue el exceso de preguntas de los moderadores, por lo que ahora habrá más tiempo para la exposición libre de temas. Para el INE, que atendió las peticiones de las candidatas y el candidato, existen condiciones inmejorables para que este segundo debate sea mejor que el de hace tres semanas. Así que habrá espacio para el intercambio. De propuestas y de dardos. Veremos cuáles tienen más peso al final.

Consejeros prometen no distraer

Quienes prometieron portarse bien esta vez fueron los consejeros del INE, criticados en el primer debate porque decidieron de última hora permanecer dentro del foro y fueron acusados de distraer con miradas y gestos a los candidatos presidenciales. Nos cuentan que aún les será permitida la entrada al set, bajo decisión personal, pero la consejera Carla Humphrey aseguró ayer durante la presentación del foro que nadie del Consejo General va a alborotar ni perturbar a los debatientes. Ya veremos si cumplen, porque las sillas que los consejeros pueden ocupar están colocadas a un lado, pero a la vista de Xóchitl Gálvez, Claudia Sheinbaum y Jorge Álvarez Máynez.

Guerra de nervios entre los cuarteles

Mientras desde la campaña de Xóchitl Gálvez anunciaron toda la semana ataques certeros durante el debate, la morenista Claudia Sheinbaum de nuevo decidió no asistir al ensayo organizado por el INE y prefirió concentrarse en una reunión con sus asesores para afinar detalles antes de enfrentar esta noche a Gálvez y al emecista Jorge Álvarez Máynez. Su equipo de trabajo descartó un desaire al INE porque el ensayo es opcional y es un simple reconocimiento de las instalaciones. Nos hacen ver que, tras el primer debate, en el que doña Xóchitl se vio nerviosa, cosa que reconoció posteriormente, no darle importancia al ensayo es también una señal que se envía desde el cuartel morenista de que su candidata está segura y no le preocupa la ofensiva que promete su contrincante. ¿Será?

Citlalli y Lozano calientan debate en EL UNIVERSAL

La morenista Citlalli Hernández y el aliancista Javier Lozano participarán en una mesa este domingo en EL UNIVERSAL para analizar el segundo debate presidencial, pero don Javier y doña Citlalli no se esperaron y ya desde ayer por la tarde cruzaron los primeros picotazos, como buenos gallos de pelea. Lozano retó en la red social X a Hernández a acudir a la mesa: “¿O te ausentarás como acostumbras en el Senado?”, escribió. Y la secretaria general de Morena le reviró: “Generalmente no bajo mi nivel con personas deleznables y sin argumentos, pero para debatir, defender y presumir que la doctora Sheinbaum ganará mañana el debate, haré una excepción”. Tenga a la mano sus palomitas.

#

Oportunidad de oro/Eduardo Caccia

Para el Dr. Fernando Díaz Torres,

in memoriam.

Hace unos días se propagó por las redes sociales el caso de un joven mexicano que compró en la página de internet de la firma de lujo Cartier dos pares de aretes de oro rosa y diamantes en el increíble precio de 237 pesos cada uno. Evidentemente se trataba de un error de la empresa, pues al precio publicado le faltaban 3 ceros. Según trascendió, la firma intentó disuadir al joven. Explicaron el error y ofrecieron alguna compensación; sin embargo, el comprador acudió a la Procuraduría Federal del Consumidor, que hizo valer los derechos del adquiriente. Así, la multinacional francesa se vio obligada a entregar la mercancía y tomar la pérdida de casi medio millón de pesos. La historia da para varias avenidas de reflexión y posiciones personales.

Lo primero que quiero destacar es el enorme papel que juegan las instituciones. Tanto Profeco como Cartier se sometieron a una legislación y actuaron en consecuencia. Sin instituciones estaríamos ante la ley del más fuerte. Las instituciones proporcionan un marco de normas y leyes que regulan el comportamiento de los individuos y las organizaciones, velando para que los derechos sean protegidos y respetados. Esto ayuda a mantener el orden social y la estabilidad política. Este caso, más allá de ser una anécdota sobre una ganga excepcional, se convierte en un relato sobre la capacidad de nuestras instituciones para dar forma a una sociedad más justa. Si Profeco actuara mal, no hay que desaparecerla, hay que cambiar a sus directivos (lo digo por la lógica de algunos de desaparecer o minar instituciones en vez de corregirlas).

El comprador aprovechó un error; no es ilegal quedarse con la mercancía, pero ¿es ético aprovechar esta pifia? Aquí radica el debate. La polémica que el caso ha despertado muestra que hay opiniones divididas. La ley no siempre refleja la ética personal o lo que se considera moralmente correcto. ¿Debe tener derecho la parte vendedora para rectificar errores después de realizada una venta (en este caso a través de un canal digital)? ¿Vale la pena para el comprador obtener una ganancia a costa de la reputación e imagen personal? ¿La forma de pensar del joven sería la misma si él fuera parte del negocio afectado o el error fuera de él?

Al margen de cuál sería tu inclinación sobre el tema, estas anécdotas sirven para construir reputaciones nacionales. Se convierten en historias que le dan la vuelta al mundo y extienden el juicio sobre todos los compatriotas. Cuando vemos a un grupo de japoneses recoger basura en un estadio, asumimos que así son todos los nipones. Nuestro país tiene una reputación mixta en el mundo, se nos aprecia y admira por muchas y muy buenas razones, también se nos conoce como un país peligroso, corrupto y donde el Estado de derecho nada más existe en el papel. ¿Se nos fue una oportunidad de oro en la anécdota de los aretes?

Recuerdo la ocasión en que mi hermano, Fernando, encontró en un parque de diversiones de Florida una cartera con una buena cantidad de efectivo. Desconfiado de entregarla en "lost and found", destinó casi todo el día hasta localizar al propietario. Era un japonés que no cabía de emoción al recuperar el dinero de su luna de miel. Visiblemente conmovido, sacó 100 dólares y se los ofreció a mi hermano, quien no los tomó. Yo nada más le dije: "Dile que eres mexicano". En aquel entonces no había redes sociales, si no, se hubiera propalado la noticia: "Mexicano pierde su día en Disneylandia por regresar una cartera con mil dólares".

Hoy la nota es: "Mexicano aprovecha error de multinacional y compra aretes de oro con diamantes en 14 dólares". La ética implica tomar una decisión sobre lo que consideras que es correcto, aunque te asista la ley. Hacer el bien o no hacerlo es finalmente una decisión personal. El país necesita fortalecer su estructura social y eso pasa por la ética, por el civismo, por construir ciudadanos sensibles a su sociedad, por personas capaces de ceder el paso, regresar una cartera o negarse a una ganancia moralmente no válida. Actuar con integridad y consideración a los otros se aprende en casa y en las aulas. Esperar que esos buenos mexicanos van a llegar a posiciones políticas, salidos de la nada, es una de las mayores utopías del México de hoy.

@eduardo_caccia

##

El debate y la verdad/Enrique Krauze

 REFORMA

IHoy por la noche millones de mexicanos veremos el segundo debate presidencial. Habrá debates simultáneos al debate. Habrá posdebates y debates sobre los posdebates... Se cruzarán apuestas, competirán encuestas, se levantará una polvareda de opiniones. Lo cierto es que el resultado final no se sabrá hasta el 2 de junio.

Abrigo esperanzas de que sea más sustancial que el primero. No me refiero solo a las propuestas. Los ciudadanos tenemos derecho de saber qué piensa en verdad y quién es en verdad la persona que nos va a gobernar por los siguientes seis años.

Aunque los debates presidenciales empezaron en 1994, no ha arraigado una genuina cultura del debate. Letras Libres propuso hace veinte años no acotar los debates a las fechas electorales sino llevarlos a cabo en diversos tiempos y espacios, con distintos públicos y protagonistas, sobre los temas más diversos de la agenda nacional. Nos inspirábamos en un ensayo de Amartya Sen (filósofo indio, Premio Nobel de Economía en 1998).1 "La gloria de la democracia -escribió Sen- está en el debate público abierto". Todo lo que se sabe de verdad y se discute públicamente con claridad -explicaba- crea una especie de masa crítica que presiona al sistema político en el sentido correcto. Y ponía el ejemplo de la India, donde ese debate abierto había elevado la conciencia sobre las hambrunas, obligando al gobierno a prevenirlas.

La idea prendió de manera limitada. Ahora hay debates entre candidatos a gobiernos estatales. Los programas de discusión política por televisión son un género apreciable y vivaz, aunque endogámico, y casi reservado al "círculo rojo". En la prensa independiente, la radio y varios canales de internet, la confrontación es más libre y crítica. Algo se ha avanzado también en universidades y foros empresariales.

Pero en este sexenio censor y autoritario dos poderes han conspirado contra el debate abierto. El Congreso -mejor dicho, la aplanadora de Morena en el Congreso- ha mostrado un servilismo que no se veía desde tiempos de Porfirio Díaz, sumisión ignominiosa que adultera, degrada y contradice su misión deliberativa. Han sido capaces de traicionar el legado liberal porque así se les ordena. Esos diputados y senadores desconocen el debate: practican la genuflexión.

En cuanto al Ejecutivo, su monótono monotemático monólogo mañanero, monumento a sí mismo, es una barricada de humo y bilis contra el debate abierto. La transmisión sin contraste de esa verdad oficial en algunos de los principales noticieros (aunada a la frecuente omisión de historias verdaderamente incómodas al poder) no favorece el debate: adormece a la opinión pública.

En ese marco adverso tienen lugar los actuales debates. Los comentaristas que calificaron al primero con criterios deportivos tenían derecho a opinar lo que sea, pero no a omitir la premisa mayor: estamos asistiendo a una elección de Estado, con todo el repertorio de inequidades que eso supone. Buscando colocarse por encima de la polarización, ignoraron que el origen y motor de esa polarización está en el Palacio Nacional.

Mientras los debates existan, los ciudadanos debemos exigir respeto a ciertas reglas sin las cuales debatir no tiene sentido.

Volvamos a Sen. Un debate debe abrir paso a la verdad. Lo cual supone creer en ella. Si se niegan los datos objetivos, el debate es imposible. Si se escamotea la verdad con la retórica populista o el tóxico gas de la ideología, el debate es imposible.

Para eso justamente deberían estar los moderadores. No para ser semáforos humanos sino protagonistas activos e inquisitivos, facilitadores de la verdad. Si un participante incurre en una mentira y los datos duros del adversario no lo mueven, los moderadores deberían estar preparados, si no para rebatir directamente la mentira, sí para alentar a los contendientes a ir a fondo, con objetividad y honestidad.

Otra regla es el respeto elemental al contrincante. Xóchitl Gálvez no debe permitir que Claudia Sheinbaum la deshumanice al no llamarla por su nombre.

"La política es el teatro más rápido del mundo", decía Alejandro Rossi. Pero aclaremos: el ciudadano consciente sabe que es un teatro. La gente valora la verdad. Por eso, quien hable con la verdad ganará el debate. Y después, vertiginosamente, todo puede pasar. 

1 "Democracy and its Global Roots", The New Republic, 5 de octubre de 2003.

Fue publicado en Letras Libres en mayo de 2004 como "El ejercicio de la razón pública".

##

El sexenio que viene/Gabriel Zaid 

REFORMA

Lo más notable del próximo sexenio es que habrá presidenta. Es algo nuevo en México, pero no en el mundo. Desde hace milenios, las reinas, primeras ministras y presidentas han demostrado que las mujeres pueden gobernar tan bien o tan mal como los hombres.

La primicia es buena. Lo malo es el tiradero que le tocará enfrentar. Tampoco es novedad, después del tiradero que dejaron Echeverría y López Portillo con su "populismo dadivoso" (Cosío Villegas).

Desgraciadamente, el tiradero es mayúsculo en salud, violencia y corrupción. A lo cual hay que sumar: la gestión del agua, la pobreza extrema y la polarización política. Más la situación financiera. Y todo lo demás: cultura, educación, migrantes, relaciones exteriores, energías renovables, refinerías, Pémex, CFE, aeropuertos, megafarmacia, Tren Maya, etcétera.

1. Lo más grave de todo es la salud. Hay que restaurar el Seguro Popular y la distribución de medicamentos. Liberar la importación de vacunas avaladas por la OMS. Enjuiciar al Dr. López-Gatell, ex Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, por su inepta prevención y promoción.

2. Hay que segmentar la violencia: La hogareña y la feminicida son las más difíciles de eliminar. Pero, al menos, hay que facilitar la intervención de los deudos en la procuración de justicia. Además, hay que aumentar el presupuesto de los refugios y centros de atención para mujeres, y las estancias infantiles.

Imponer el monopolio de la violencia legítima en las cárceles federales es perfectamente posible si el control pasa de Gobernación a la Guardia Nacional. Y lograrlo en ese espacio microscópico tendrá consecuencias favorables contra la violencia en todo el país.

Lo difícil será recuperar el territorio controlado por los narcos. Hay que hacer un plan gradual pidiéndoselo a los posibles secretarios de Defensa, Marina, Fuerza Aérea y Guardia Nacional para evaluarlos y escoger los mejores planes y funcionarios.

También hay que extraditar criminales sin demora, cuando haya oportunidad.

3. Para facilitar el combate a la corrupción, hay que empezar por transparentar cada cheque o transferencia federal de cien millones de pesos o más, publicando en la web automáticamente una copia de la póliza contable (fecha, cantidad, concepto, cuenta, beneficiario, quién autoriza) desde el momento en que se formula. Quedará a la vista mucha tela de donde cortar.

4. Gestión del agua: Reforestar el país y arbolar las ciudades. Prevenir incendios forestales (drones, pararrayos, molinos de viento, zanjas con mano de obra campesina). Construir microembalses con generación eléctrica. Instalar colectores de lluvia en todas las escuelas, parques y lugares públicos. Bajar a cero las fugas en la distribución del agua. Reciclar el 100% del agua usada. Subir el precio del agua a los grandes consumidores agrícolas, mineros, industriales y urbanos. Usar pavimentación filtrante. En los fraccionamientos nuevos, separar el drenaje pluvial y descargarlo en los acuíferos. En los edificios de apartamentos nuevos, añadir un tercer tubo que lleve a una cisterna el agua de la llave caliente mientras salga fría. Apoyar la investigación y desarrollo de sistemas baratos para desalinizar el agua de mar, reducir pérdidas en fugas, reciclar el drenaje, regar por goteo, hidroponía, purificación de agua por ósmosis inversa.

5. Los pobres son empresarios oprimidos por la falta de y el exceso de trámites. No hay que atraerlos a las grandes ciudades, sino llevarles microcréditos y medios de producción que se paguen solos con aumentos de productividad.

6. Muchas dependencias y fideicomisos fueron atropellados para quitarles el dinero. Hay que restituirlo en la mayor parte de los casos. Y hay que renegociar la deuda pública. Desgraciadamente, México sabe hacerlo, desde el tiradero que dejó el presidente Santa Anna.

7. La polarización política del país se ha fomentado en las mañaneras. Hay que fijar un tope de 20 declaraciones presidenciales al año, con derecho de réplica para los afectados, de la misma duración en el mismo espacio.

También hay que fortalecer la independencia de la Suprema Corte, el TEPJF (Trife), el INE y el Inai.

8. Desmilitarizar no será un gran problema. Las fuerzas armadas acatarán con lealtad dejar funciones no militares.

##

La regresión/Rosario Robles

A los morenistas no les interesa la verdad ni la justicia. Lo único “transformador” es darle poderes discrecionales a su líder, lo que jamás hubieran avalado en otros sexenios.

El Universal

Las reformas aprobadas por la mayoría morenista y sus aliados en estos últimos días significan un profundo retroceso con relación a los avances conquistados en materia de derechos humanos consagrados en el artículo primero de nuestra Constitución. Son una venganza y además en sí mismas una profunda contradicción. Vulneran el instrumento que tenemos las y los mexicanos para defendernos de los abusos del poder -el amparo- y retroceden más de trece años después de que en el 2011 se lograra proteger los derechos que establecen nuestra Carta Magna y los tratados internacionales de los que nuestro país forma parte. Con un tufo de cinismo y autoritarismo la bancada oficial se mofó de que con eso le amarraban las manos a la Suprema Corte, y se dan al mismo tiempo carta ancha para que por la vía de la legislación secundaria (al no contar con mayoría calificada) se pueda reformar en los hechos nuestra Constitución sin que nadie pueda frenar este despropósito. Y con un cinismo que nada tiene que ver con la izquierda señalaron que si estas reformas las echa atrás la Corte esperaran a que haya una composición en ese máximo órgano judicial (que será en diciembre) que impida una interpretación a partir del bloque de constitucionalidad.

Nuestra guía de ruta, nuestra Constitución lanzada a la hoguera por los que se dicen de izquierda pero que hoy traicionan todos sus principios, entre otros factores porque ese movimiento en torno a un solo hombre está integrado por personas que vienen de otras trayectorias y que nunca han militado con una visión progresista y mucho menos han tenido que enterrar a 500 muertos cuya sangre pavimentó el camino democrático que hoy ellos quieren dinamitar. Las modificaciones a la ley de amparo tienen que ver además con el despojo de los ahorros de las y los trabajadores mayores de 70 años para que si uno se ampara esta medida no tenga efectos generales y no quede suspendida esta acción inconstitucional y de latrocinio.

En su borrachera legislativa y de impunidad, los legisladores oficialistas aprobaron una ley de amnistía que le da facultades discrecionales al Presidente para liberar a personas recluidas. Nada dijeron que a principios de sexenio ya habían aprobado una que no sirvió de nada y mucho menos que contamos con la ley de ejecución penal que obliga a una política pública de liberación bajo criterios claros y en lo que han sido omisas los sistemas penitenciarios. Nada abona esta nueva ley de amnistía a hacer justicia y liberar gente inocente, o darle una segunda oportunidad a quienes tienen un comportamiento ejemplar o no han sido sentenciados por años. Pero además se contradice con la negativa regresiva de eliminar la prisión preventiva oficiosa y el abuso de la justificada porque según ellos se liberaría a delincuentes cuando las cárceles tienen a más de 68 mil personas pagando una pena anticipada, violándose de manera flagrante su presunción de inocencia. Eso no les importa a los morenistas. Porque no les interesa la verdad ni la justicia. Lo único “transformador” es darle poderes discrecionales a su líder lo que, en ninguna circunstancia, hubieran avalado en otros sexenios. Sólo él puede “perdonar” y sólo él puede condenar. Como diría el clásico ¿adónde hemos ido a parar?

##

Netanyahu, sátrapa entre los sátrapas/Arnoldo Kraus

EL UNIVERSAL

Del dueño de Israel, el nefasto Benjamín Netanyahu, nada sorprende. Ni siquiera su sed de sangre de niños y niñas palestinos. Ni siquiera su sordera ante el abandono de los países que tras el 7 de octubre apoyaron a su país, otrora una nación democrática, donde la voz de la gente contaba, donde los librepensadores tenían más peso que los ultrafanáticos y detestables ministros Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir compañeros del tirano Bibi. Netanyahu, el amo, puede todo: su apoyo incondicional a los nefastos colonos extremistas cuya lectura absurda y repugnante de su Biblia les ha hecho creer que las casas de los palestinos, sus tierras y sus vidas les pertenecen. Todo lo anterior ha deteriorado la imagen de Israel.

Los dueños ultras, apoyados por grupos similares, son sordos. Consecuencia irreversible de esa sordera es y será la división de los israelíes. Dicha división, no soy patético, nunca sanará. Esa polarización será una de sus nefandas herencias. En su no defensa agrego que esa es la triste realidad de muchas naciones: México, Brasil, Estados Unidos, Argentina… Es verdad, la política y los políticos son un mal necesario, pero hay de cánceres a cánceres. ¿Quién compite por el primer puesto contra Bibi?

El tirano Netanyahu ha sido Primer Ministro en tres ocasiones: de 1996 a 1999, de 2009 a 2021 y desde diciembre de 2022 hasta la fecha. Durante casi 17 años el déspota se ha mantenido en el poder. Imposible no auto adjudicarse la etiqueta de amo cuando ha hecho y desecho la estructura de su país, años atrás modelo democrático en un área yerma de naciones democráticas. Bibi ha actuado como lo hacen muchos propietarios: modifica, dicta, corrompe, empodera, excluye e incluso le permite llevar a su esposa, la señora Sara, maltratadora de su servidumbre, tal y como lo ha documentado en más de una ocasión la revista The Economist, llevar ropa sucia a Estados Unidos para que sea lavada durante uno de los encuentros con su homólogo Trump.

Las incontables manifestaciones en su contra, desde hace más de un año, de poco han servido. Todo lo contrario. Las acciones criminales contra los gazatíes lo han empoderado y son alimento para sus fanáticos. Alimentar a ese grupo es sencillo: odio, desprecio, racismo, dictados divinos, corrupción, promesas absurdas –“derrotaremos a Hamas”-, venganza y un largo etcétera son combustible para cualquier extremista. Los 17 años en el Poder le han permitido socavar todo lo posible de ser socavado y le han propiciado la sordera suficiente para continuar y sólo escuchar a sus ministros cercanos. Hoy somos testigos, con tristeza infinita, de la autodestrucción del Israel tras el 7 de octubre a manos de los execrables terroristas de Hamas.

Es muy cruel pensar que los asesinos de Hamas hayan servido de combustible para Netanyahu. Si le importasen sus habitantes debería, haber ofrecido desde el inicio tantos prisioneros palestinos como fuese necesario para rescatar a los rehenes.

La contaminación sectaria carece de límites. En ese ámbito la ética no existe. Israel cuenta con 82 embajadas, 109 consulados y tres representaciones. ¿Todos los designados por el Primer Ministro concuerdan con él? La respuesta, dado que no hay renuncias, es afirmativa. Un horror. Esta semana Aharon Haliva, jefe de la inteligencia, dimitió por no haber prevenido el ataque de Hamas. No lo hizo por motivos humanos.

El infierno del 7 de octubre sigue vivo. Los terroristas siguen libres. En el siglo XXI pocas o ninguna atrocidad “compite” contra la de Hamas. El infierno para cientos de miles de gazatíes empeora día a día. Y el antisemitismo en el mundo es imparable. Escribir más sobre el sátrapa es imprescindible. Falta espacio.