Ir al contenido principal

Bienvenidos los nuevos Consejeros de la Judicatura!

Bienvenidos los nuevos Consejeros de la Judicatura/Fred Alvarez
Publicado en La Otra Opinion, 12 de septiembre de 2014.
  • ·      ¡A coadyuvar para poner orden jueces y magistrados!

 Por fin, el pasado martes 9 de Septiembre de 2014, el pleno del Senado de la República nombró por amplia mayoría a Alfonso Pérez Daza y a Felipe Borrego Estrada, como consejeros de la Judicatura Federal (CJF). Con ello los legisladores cumplieron lo dispuesto en el artículo 100 de la Constitución; “El Consejo se integrará por siete miembros de los cuales, uno será el presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien también lo será del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de la Corte, por mayoría de cuando menos ocho votos, de entre los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de la República….”

Hay que precisar que el hecho de que las personas tengan alguna militancia política no debe de influir con su función constitucional ya que una vez que asuman el cargo deben actuar imparcialmente; el artículo 100 de la constitución precisa en el párrafo sexto “Los Consejeros no representan a quien los designa, por lo que ejercerán su función con independencia e imparcialidad….”
Hay que decir que el Senado se tardó en decidir; y claro –se puede decir- que  es la primera vez que lo hacen, ocurrió también un proceso legislativo lerdo y poco transparente cuando los senadores nombraron al sustituto de don Enrique Sánchez Bringas, quien falleció prematuramente. Recuerdo aquella noche de diciembre que sin estar en la agenda los senadores nombraron a don Miguel A. Quiroz Pérez, quien entonces era asesor del presidente del Senado Enrique Jackson Ramírez.

Nadie dijo nada.
Esperemos por el bien del sistema de justicia – y dicho sea con todo respeto- que sea esta vez la última y es que las cosas estuvieron  a punto de llegar a una crisis institucional. ¿Por qué? El miércoles 3 de septiembre y por primera vez en 20 años no fue posible celebrar la sesión plenaria del CJF ya que sólo había presentes cuatro de los siete integrantes, numero insuficiente para sesionar legalmente. Ese día no pudo estar por motivos de salud el consejero Daniel Cabeza de Vaca. (posición del Presidente).
Por lo que horas después y ante la posibilidad de que pudiera generarse una crisis mayor, el Poder Judicial hacía un exhorto al Congreso pidiendo “respetuosamente” a la Mesa Directiva del Senado de la República la designación de dos consejeros para ocupar las vacantes que existen en este cuerpo colegiado desde hace casi dos años y siete meses, respectivamente.
“Es de destacarse –dice un comunicado fechado el 4 de septiembre- que en tanto persista esta ausencia y la falta de los dos consejeros, este cuerpo colegiado no podrá ejercer sus atribuciones constitucionales y legales, lo que puede llevarlo a la parálisis, pues existen asuntos que solo deben autorizarse por el Pleno, como son la aprobación del gasto para el funcionamiento de todo el Poder Judicial Federal, la adscripción de jueces de Distrito y magistrados de Circuito, así como los actos disciplinarios”.
¡Y de inmediato los senadores hicieron su trabajo. Dictaminaron en horas lo que no pudieron- o no quisieron hacer- en meses.
Este miércoles 10 se septiembre hubo sesión del CJF, aunque informal. Las cosas volvieron a su normalidad.
Y la bienvenida  formal de los nuevos integrantes del Poder Judicial se dio este jueves 11 de septiembre de 2014.
En efecto, en sesión pública y ante los tres plenos de los órganos que integran el Poder Judicial Federal (PJF), la Suprema Corte, el Tribunal Electoral (TEPJF)  y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF)  tomaron protesta a los nuevos consejeros de la Judicatura Federal.
El ministro José Fernando Franco González Salas, encargado de darles la bienvenida afirmó que el Consejo de la Judicatura  enfrenta dos retos por un lado, la implementación del nuevo sistema de justicia penal acusatorio y, por el otro, la tarea disciplinaria al interior del PJF.  Hay muchos prietitos en el arroz entre jueces y magistrados.
El Ministro resaltó que el segundo reto es un reclamo social que el Poder Judicial no puede ni debe ignorar. Reconoció –lo que es evidente- que los órganos jurisdiccionales y administrativos del PJF no están exentos de que, entre los miles de servidores honrados que los integran, haya algunos, los menos, que incurran en conductas indebidas: “ “Estas conductas no deben ser toleradas en el Poder Judicial, por el contrario, han de ser perseguidas y sancionadas como lo ha venido haciendo este Poder Judicial de la Federación”.
Franco González Salas destacó que la investigación y sanción de las conductas ilícitas, sean de los juzgadores o del personal jurídico y administrativo, debe realizarse sin atentar jamás contra la legítima garantía de independencia de los órganos jurisdiccionales, la autonomía de los juzgadores que los integran y los derechos laborales de los servidores públicos.
Por su parte, el Consejero. José Guadalupe Tafoya Hernández, sostuvo que la incorporación de los nuevos consejeros fortalece a este órgano colegiado en vísperas de la entrada en vigor del sistema de justicia penal, tema en el que ambos tienen una sólida formación profesional y académica.
Tafoya aseguró que el CJF ha fortalecido al PJF al colaborar en la construcción de una impartición de justicia pronta, completa e imparcial, elevando la calidad de la función jurisdiccional del Estado, garantizando los medios y los recursos necesarios en beneficio de los justiciables.
“Su buen funcionamiento se ha traducido en mejores condiciones para los Jueces de Distrito y los Magistrados de Circuito y, en consecuencia, en una mejor administración de justicia en beneficio del Estado de derecho”.
Posicionamientos de los nuevos consejeros:
En su intervención, Alberto Pérez Daza señaló que el CJF tiene hoy la oportunidad de cruzar las puertas hacia la vanguardia institucional e implementar, en tiempo y forma, el sistema penal acusatorio, uno de los muchos retos que enfrenta. Entre estos, citó los de potencializar los derechos humanos en el dictado de las sentencias, implementar la perspectiva de género en la resolución de los conflictos y en la carrera judicial y administrativa; la transparencia y rendición de cuentas en los procesos sustantivos y adjetivos, el control interno en el ejercicio de presupuesto, la vigilancia y supervisión de la autonomía de los órganos jurisdiccionales y la independencia de los funcionarios judiciales.
En su mensaje, don  Felipe Borrego Estrada manifestó su disposición de sumarse al trabajo que viene realizando el CJF y planteó la necesidad de reflexionar si, a 20 años de su creación, este órgano colegiado cumple con las expectativas del Constituyente Permanente, o si debe cambiar, actualizarse o modernizarse.
Órale!
El zacatecano consideró que dos retos trascendentes para el Poder Judicial de la Federación son cumplir con la Constitución y mutar al nuevo sistema de justicia penal.
Calificó la decisión del CJF de actuar contra algunos jueces y magistrados por presuntas desviaciones y deshonestidades como un extraordinario precedente y llamó a profundizar y transparentar este esfuerzo. Dijo que si, por estos malos funcionarios, la sociedad duda, desconfía o está inconforme, se debe actuar en dos sentidos al menos. “Uno, la vertiente de transparentar la realidad y decir que los malos son los mínimos y, por el otro, buscar los posibles orígenes y la razón por la cual un reducido grupo se infiltró en el Poder Judicial e irnos al génesis, al ingreso, y por qué al ingreso, a una responsabilidad de juzgador”.
De manera particular, propuso revisar el proceso de selección y admisión de jueces y magistrados, para tomar en consideración no al que más sabe, sino al que tiene valor y valores, “al honesto, al recto, al que está convencido de la mística de ser juzgador”.
“Los conocimientos, la destreza y la ciencia pueden adquirirse, los valores y principios, es muy difícil”, puntualizó.
Muy crítica el posicionamiento de Felipe Borrego, sin duda uno de las personas más versadas en el nuevo sistema de justicia penal; fue uno de los padres – de muchos- de la reforma de justicia penal; fue legislador federal y Secretario de la Comisión de Justicia en la Cámara de Diputados de 2006 a 2009,; más tarde –de diciembre de 2009 a enero de 2013- trabajó para llevar a buen puerto las reformas desde el poder Ejecutivo- como Secretario Técnico-  y ahora podrá ver concluido la reforma en junio del 2016 desde el Poder Judicial.
Esta vez los senadores tomaron una sabia decisión.  (sobretodo en el caso de Borrego).
Por cierto ningún Consejero de la Judicatura Federal había tenido tantos votos, y eso de alguna manera les da legitimidad; Alfonso Pérez Daza tuvo el aval de 84 senadores seis en contra y cinco abstenciones, y Borrego Estrada lo superó, consiguió 89 votos a su favor, sólo tres votos en contra; y seis se abstuvieron...
Es sin duda la votación más alta que ha tenido un Consejero de la Judicatura Federal!
Y sólo por curiosidad investigamos quienes votaron en contra de FBE, y descubrimos que fueron Layda Sansores Sanromán del Movimiento Ciudadano, Marco Antonio Blázquez y Manuel Bartlett senadores del PT, quizá porque sus propuesta no fueron consideradas.
En los márgenes:
Hace años el zacatecano Felipe Borrego fue propuesto por el Presidente Vicente Fox para el cargo de Ministro de la Corte; era una buena carta junto con Bernardo Sepúlveda Amor, pero los coordinadores parlamentarios de entonces Diego Fernández de Ceballos (PAN) y el sinaloense Enrique Jackson Ramírez (PRI) habían decidió que fuera don Sergio Valls Hernández.
De 114 senadores presentes don Sergio obtuvo 85 votos a sus favor y los demás - 29- fueron para Borrego Estada, y Bernardo Manuel Sepúlveda Amor.
Por cierto la secretaria no dijo cuantos votos eran para Borrego y cuanto para Sepúlveda, tampoco supimos si hubo abstenciones
Supimos que la mayoría de los 29 votos fueron para Borrego, don Bernardo obtuvo casi nada. Por cierto el senador Genaro Borrego hermano del Felipe se abstuvo de participar y de votar por un principal principio de ética.
Viéndolo en retrospectiva vale la pena leer aquella misiva, ya publicada en este espacio de La Otra Opinión...
Decía el texto, fechado el 25 de octubre de 2004:
Senador Diego Fernández de Cevallos Ramos,
Presidente de la Mesa Directiva:
Presente.
Estimado señor senador:
He tenido conocimiento de que el Presidente de la República ha sometido a la consideración de este órgano legislativo una terna para la designación de un nuevo Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ocupe el cargo vacante por el fallecimiento del señor Ministro Humberto Román Palacios, en dicha terna ha sido propuesto mi hermano, el señor licenciado Felipe Borrego Estrada, lo cual me llena de una profunda satisfacción personal, y es un motivo de orgullo familiar.
Aun cuando no pertenezco a las Comisiones Legislativas que elaborarán el dictamen correspondiente, sí estaría en posibilidades de participar en la votación del pleno, cuando se vaya a elegir al futuro Ministro, sin embargo, por un elemental principio de ética política, y con fundamento en el artículo octavo de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, me veo en la necesidad de comunicarle mi decisión de excusarme de intervenir en cualquiera de las fases del proceso legislativo que tendremos que desarrollar en el Senado de la República, para dar cumplimiento a la fracción octava del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Le pido tomar nota de mi respetable solicitud y otorgarle el trámite que usted juzgue conveniente, incluyendo para tal efecto a la Contraloría Interna de esta Cámara Legislativa.
Atentamente,
Senador Genaro Borrego
Le marcaba copia al senador Enrique Jackson Ramírez, presidente de la Junta de Coordinación Política.
Véase: Sepúlveda Amor, juez de la CIJ de la Haya/ Fred Álvarez
Publicado en la Otra Opinión, página web de Ricardo Alemán, 9 de febrero de 2012


Comentarios

Entradas más populares de este blog

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Y ahora la 4T pretende criminalizar a juzgadores. ¿Qué dice la SCJN?

Contrareforma en materia de justicia penal!Y ahora los de la 4T van contra jueces y magistrados/ opinión de un amigo penalista, que circula en redes...Muy oportuno...
Así como en 2019 los presentados como los nuevos y grandes delincuentes fueron los factureros y las empresas fantasma; hoy los nuevos delincuentes son los jueces y magistrados federales, SI, así se les trata en la propuesta de reforma constitucional de La FGN. Para ellos, se va a crear un tribunal especial que les juzgue conformado por jueces NOMBRADOS POR EL SENADO y por ello, por aliados políticos, obviamente comprometidos “VENDIDOS” con SU PARTIDO. Las cuotas para nombrarlos se dividirán. 
El grupo mayoritario tendrá más JUECES POLÍTICOS, y estos por su designación y por LEY responderán ante el Senado.
¡Que tragedia de país!
Me pregunto: ¿tiene esto el aval de la SCJN? Esas propuestas tienen el aval de la Corte?
Volvamos a los JUECES Y MAGISTRADOS de nuestro país señalados cómo DELINCUENTES al menos de forma probable. 
¿Que…

Oaxaca, la fotografía…, elección cerrada; 34 y 30%

Encuesta / Registra tricolor mínima ventaja Encuesta REFORMA. Elecciones Oaxaca.  Alcanza Murat 34% de las preferencias frente al 30% de Estefan Garfias Nota de Lorena Becerra y Joaquín Zambrano Reforma, Pp, 26 de mayo de 2016
Alejandro Murat, candidato del PRI-PVEM-PANAL, supera por escasos cuatro puntos a José Antonio Estefan Garfias, abanderado del PRD-PAN, rumbo a la elección para Gobernador de Oaxaca que se llevará a cabo el próximo 5 de junio. Dado el margen de error del estudio, esto se traduce en un empate técnico entre ambos candidatos. Así lo revela una encuesta de REFORMA a mil electores en la entidad. Los dos punteros gozan de buenos niveles de reconocimiento de nombre. No obstante, Estefan cuenta con una imagen positiva entre los entrevistados, en contraste con el candidato del tricolor que recibe más opiniones negativas que positivas. Por su parte, el aspirante de MORENA, Salomón Jara, no es conocido por el 58 por ciento de la población, pero aun así logra posicionarse en terce…