La Barra Mexicana de Abogados (BMA) cuestionó a cuatro de los seis abogados

Tachan abogados terna para Corte

Dudan de autonomía de candidatos. Critican pasado de Sara Patricia Orea por 'quejas fundadas en su expediente'

Víctor Fuentes, reportero

Reforma, 24 de noviembre de 2015

La Barra Mexicana de Abogados (BMA) cuestionó a cuatro de los seis abogados nominados por el Presidente Peña Nieto para ocupar dos cargos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

 En una carta dirigida al Senado, el Presidente de la BMA también criticó partes del acuerdo de los legisladores para desahogar los nombramientos, en particular porque la recopilación sobre los antecedentes de los aspirantes queda a discreción de la Comisión de Justicia, y porque se pretende que se pronuncien a priori sobre temas que, eventualmente, tendrían que revisar si llegan.

 Ricardo Ríos Ferrer, Presidente de la BMA, consideró que la terna integrada por Javier Laynez, Alejandro Gómez Sánchez y Alvaro Castro Estrada debería ser desechada, porque los tres candidatos han realizado su carrera en puestos del Poder Ejecutivo, lo que pondría en duda su independencia.

 "Los tres candidatos de la terna han tenido una trayectoria político-administrativa, difícilmente podrían cubrir el requisito de idoneidad para ser Ministro, dado que no cumplen con el espíritu de la fracción VI del artículo 95 de la Constitución, pues es difícil pensar que tienen autonomía, especialmente del Ejecutivo Federal", dice la carta de Ríos, cuyo padre, Roberto Ríos Elizondo, fue Ministro de la Corte.

 Cabe mencionar que el artículo 95 de la Carta Magna solo excluye de llegar a la Corte a quienes han sido secretarios de Estado, Diputados, Senadores, titulares de PGR o jefes de Gobierno del DF en el año previo al nombramiento.

 Dos de los tres ministros de más reciente nombramiento desempeñaron casi toda su carrera en el Ejecutivo: Eduardo Medina Mora y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

 Ismael Reyes-Retana Tello, del despacho White & Case, trabajó 2bogados terna para Cort

Dudan de autonomía de candidatos. Critican pasado de Sara Patricia Orea por 'quejas fundadas en su expediente'

Víctor Fuentes, reportero

Reforma, 24 de noviembre de 2015

La Barra Mexicana de Abogados (BMA) cuestionó a cuatro de los seis abogados nominados por el Presidente Peña Nieto para ocupar dos cargos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

 En una carta dirigida al Senado, el Presidente de la BMA también criticó partes del acuerdo de los legisladores para desahogar los nombramientos, en particular porque la recopilación sobre los antecedentes de los aspirantes queda a discreción de la Comisión de Justicia, y porque se pretende que se pronuncien a priori sobre temas que, eventualmente, tendrían que revisar si llegan.

 Ricardo Ríos Ferrer, Presidente de la BMA, consideró que la terna integrada por Javier Laynez, Alejandro Gómez Sánchez y Alvaro Castro Estrada debería ser desechada, porque los tres candidatos han realizado su carrera en puestos del Poder Ejecutivo, lo que pondría en duda su independencia.

 "Los tres candidatos de la terna han tenido una trayectoria político-administrativa, difícilmente podrían cubrir el requisito de idoneidad para ser Ministro, dado que no cumplen con el espíritu de la fracción VI del artículo 95 de la Constitución, pues es difícil pensar que tienen autonomía, especialmente del Ejecutivo Federal", dice la carta de Ríos, cuyo padre, Roberto Ríos Elizondo, fue Ministro de la Corte.

 Cabe mencionar que el artículo 95 de la Carta Magna solo excluye de llegar a la Corte a quienes han sido secretarios de Estado, Diputados, Senadores, titulares de PGR o jefes de Gobierno del DF en el año previo al nombramiento.

 Dos de los tres ministros de más reciente nombramiento desempeñaron casi toda su carrera en el Ejecutivo: Eduardo Medina Mora y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

 Ismael Reyes-Retana Tello, del despacho White & Case, trabajó 25 años en el Gobierno y litigó múltiples casos ante la Corte, y consideró "absurda" esta postura de la BMA.

 "Yo ahora litigo contra el Gobierno y ninguno de mis clientes puede pensar que no tengo autonomía", dijo Reyes-Retana, quien no está afiliado a la BMA.

 Por lo que respecta a la otra terna, la BMA no cuestionó a las magistradas federales Norma Piña y Verónica Judith Sánchez, pero sí en cambio a la magistrada Sara Patricia Orea, del Tribunal Superior de Justicia del DF, a la que sin mencionar por nombre criticó por la "pluralidad de quejas fundadas" que obran en su expediente y darían cuenta de un ejercicio "negligente y poco profesional".

En cuanto al procedimiento acordado en el Senado, la BMA elogió su transparencia, pero consideró "delicado" que se pida a los candidatos pronunciarse sobre temas que podrían conocer ya en la Corte, pues ello podría implicar un prejuzgamiento y el riesgo de quedar impedidos para votar los temas.